盧勇

（1.貴州師范學院 馬克思主義學院，貴州 貴陽 550019；2.同濟大學 法學院，上海 200092）

法治的實現(xiàn)，應立基與仰賴于公眾法治素養(yǎng)的培塑和提升，而普法無疑是培塑和提升公眾法治素養(yǎng)的重要途徑。通過對法治的歷史進程考察，不難發(fā)現(xiàn)，法律的普及、宣示與教育及其實踐成效總是與信息傳播媒介的時代發(fā)展息息相關，或者說任何時代的普法皆須借力其時知識與信息傳播的介質。黨十八屆四中全會公報《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》強調，要“加強新媒體新技術在普法中的運用，提高普法實效”[1]。為此，中央宣傳部、司法部在《關于在公民中開展法治宣傳教育的第七個五年規(guī)劃（2016—2020年）》中提出：“充分運用互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺，加強新媒體新技術在普法中的運用，推進‘互聯(lián)網(wǎng)＋法治宣傳’行動。開展新媒體普法益民服務，組織新聞網(wǎng)絡開展普法宣傳，更好地運用微信、微博、微電影、客戶端開展普法活動?！盵2]黨的十九大提出新時代普法的要求與精神，即“加大全民普法力度，建設社會主義法治文化，樹立憲法法律至上，法律面前人人平等的法治理念”[3]。

新時代面臨的新矛盾新問題，以及新媒體的迅猛發(fā)展，給普法傳播帶來新的契機與挑戰(zhàn)，“相較于傳統(tǒng)普法傳播，‘人工智能＋普法傳播’將有助于實現(xiàn)‘精準普法’”[4]。自媒體時代語境下，普法教育需充分結合與運用自媒體自身特質，以其獨到的信息傳播優(yōu)勢，充分探索與挖掘自媒體為普法宣傳與普法教育帶來的積極的正能量與可能性，但同時亦需警惕在自媒體傳播中已經(jīng)或可能出現(xiàn)的種種不利于法治精神與法治理念的負面問題與影響，盡力削減與克服其給法治社會建設與實現(xiàn)帶來的侵蝕與消解，以助力法治中國的早日實現(xiàn)。

一 、自媒體與普法傳播

“自媒體”（We Media），亦稱“公民媒體”或“個人媒體”，源自2003年7月美國新聞學會媒體中心發(fā)布的“We Media”（自媒體）研究報告，該報告如此定義“We Media”：“We Media是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們自身的事實、新聞的途徑。”[5]可見，“自媒體”乃是普羅大眾借藉電子化、現(xiàn)代化的媒介載體，向特定的個人或者不特定的對象傳輸規(guī)范性與非規(guī)范性信息的新型通道與平臺。當下，微信、微博、博客及新興的視頻網(wǎng)站等構成了自媒體現(xiàn)存的主要表達渠道，隨著個人用戶對互聯(lián)網(wǎng)的深度使用，以智能手機為載體的自媒體傳播逐漸成為信息傳播渠道的新常態(tài)。

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）最新發(fā)布的第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截止到2019年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達8.54億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為61.2%；其中，我國手機網(wǎng)民規(guī)模達8.47億，網(wǎng)民使用手機上網(wǎng)的比例達99.1%，網(wǎng)絡視頻用戶規(guī)模達7.59億等[6]。傳統(tǒng)的紙質媒體日趨式微，自媒體信息傳播對社會生活的影響無處不在，無孔不入。新媒介的產(chǎn)生勢必會促使新的行為標準和方式的萌發(fā)，而仰賴新媒介（技術）而形成、生發(fā)與創(chuàng)造的新環(huán)境與語境又反過來影響與培塑著人們的生活和思維方式。從信息傳播的角度而言，普法信息傳播亦是如此。媒介與信息之間的關系猶如空氣之于聲音，沒有空氣，就沒有聲音的傳播，沒有媒介，也就沒有信息的傳播。智能手機已經(jīng)成為自媒體傳播的最主要載體，對我國的輿論格局的塑造與傳播生態(tài)的影響至關重要。新時代亟須適時通過自媒體為載體推動新一輪普法傳播，充分發(fā)揮法治文化的價值引領和精神熏陶作用，注重弘揚法治精神，培育法治信仰，助推法治建設砥礪前行。

二、自媒體普法傳播的趨勢

（一）傳播主體：多元化與個體化

傳統(tǒng)的普法傳播主體主要是官方主導的機構，而自媒體時代下，普法傳播主體已經(jīng)逐漸從組織機構向社會個人過渡，個體正在成為“新數(shù)字時代民主社會”的公民，開始打破了自上而下的“送法下鄉(xiāng)”傳播模式。客觀而論，因為法律本身的意志屬性、與政治修辭的瓜葛等因素的客觀存在，傳統(tǒng)的普法傳播非常必要，但這種直線型的傳導在自媒體時代已逐漸式微?？梢哉f，在“人人都是新聞源”的自媒體時代，每個公民都可以通過和利用互聯(lián)網(wǎng)來表達自己對法律知識、典型案例與法院裁判，甚至重大的立法草案與決議等的觀點，分享與傳遞自己對法治生活的理解與感受，表達自己的法治觀念與法治信仰，積極地參與促進法治社會的建設，因此，自媒體時代下，普法傳播主體呈現(xiàn)多元化和個體化。

（二）傳播受眾：普泛化與大眾化

當前，隨著人們生活水平的提升，公民權利意識與法治素養(yǎng)也整體得到提升，加上自媒體技術的日益成熟與開放，普法傳播的受眾群體呈現(xiàn)幾何級數(shù)的擴展，大眾不再是被動地接受普法信息，而是人人都是普法信息的分享者與傳播者，同時也是普法信息的接收者與接受者。4G網(wǎng)絡的全覆蓋，5G新時代的來臨，自媒體準入門檻的降低與開放，普法傳播已經(jīng)不受或較少受到空間的拘囿，普法信息傳播受眾較傳統(tǒng)的媒體傳播而言，更為廣泛，更為普通，更為大眾。普法信息傳播與自媒體傳播的服務對象不謀而合，它們最重要最廣泛的受眾均是普通民眾，并且，它們在自我權利表達與自我利益的訴求等方面亦是不約而同。兩者內在的勾連與對接，加速了人們的法律精神、法治意識與法治理念等的覺醒與提升。

（三）傳播時效：及時化與迅捷化

無論是國家層面的立法、中觀層面的司法、執(zhí)法與法治制度建設，還是微觀層面的個體對法律的信守，自媒體普法傳播的反映、回應與跟進都比傳統(tǒng)媒體更為迅速更為及時。在精準普法層面，在對滿足不同個體的法治需要的法治供給方面，大數(shù)據(jù)技術支撐的自媒體普法傳播更為精準，更為人性化與個體化。普法信息傳播從其內容的撰擬、制作到公開發(fā)布，較之傳統(tǒng)的普法傳播介質如電視、報紙等，要更為快捷，時效性與針對性更強。

（四）傳播內容：生活化與案例化

自媒體普法傳播中，個體更多的是分享和傳播與自我法律需求與法治期待與想象的生活經(jīng)驗，對于邏輯論證較少去深究，對于法律推理與論證更多時候是有意無意地選擇忽略，而多聚焦與個體生活經(jīng)驗緊密相關的情感、態(tài)度、立場與結果等方面的內容。此外，一段時間內人們普遍會聚焦與圍繞一些典型案例和事件展開，如昆山反殺案，張扣扣“復仇”案，性侵幼女案等。通過對這些典型案例與事件的分享、評價、討論等，有助于“個案正義”的實現(xiàn)，增加人們的法律知識，增進人們對法律精神、法治理念的理解，有利于公民法治素養(yǎng)的提升，從而有利于加速推進法治社會建設的。

（五）傳播過程：論辯化與開放化

傳統(tǒng)的普法傳播模式將傳播對象簡單異化為物，簡單地把普通公眾當作普法傳播的對象，使得對象客體化，從而本應是“主體—主體型”的對話模式異化為“主體—客體型”[7]，而自媒體普法在動態(tài)的傳播過程中，主體與受眾之間的關系更為平等，更為自由，更為開放，這為傳播過程中展開充分對話、交流、辯論提供了更大的可能性。

對案件事實的真相，對法律文本的解讀與解釋，對裁判的合法性、正當性、合理性以及可接受性等，理論上每個人都可以借助自媒體發(fā)表自己的觀點與看法，如上述提及的昆山反殺案，不同專業(yè)背景個體與群體從不同的視野發(fā)表了與此案相關的事實與規(guī)范，甚至展開了深入的對話以及針鋒相對的商榷與論辯，將普法傳播引向高處與深處。通過擁有不同知識背景與利益訴求的人們的交流、分享與論辯，自媒體普法傳播逐漸打破了傳統(tǒng)普法的專業(yè)槽，法律知識與法治建設逐漸向身處其間的各個個體開放，個體在此氛圍與環(huán)境中的積極參與有助于權利意識與法治觀念的覺醒和提升，亦有益于法治社會建設偉業(yè)在涓涓細流的匯聚中得以實現(xiàn)。

三、自媒體普法傳播存在的問題

在新時代全面推進法治建設進程中，自媒體普法傳播有其獨到的優(yōu)勢，但亦內在地存在諸多弊端，利弊交織并存，內在地鑲嵌在普法信息傳播過程中，構成自媒體普法傳播的一體兩面。

（一）瞬時化

普法傳播覆蓋面廣，普法信息迅捷及時，但同時也存在瞬時化弊端，即立基于個性化個體化的自媒體在普法傳播中對法律知識的傳播，對法律精神的理解、對典型案例的關注等，容易為其他的事件與信息覆蓋與湮沒，個體理性的發(fā)聲也容易為外界因素左右、遮蔽，也容易為其他的風向影響而偏離法治的軌道。

當前，除了一些主要面向法律人職業(yè)群體的公眾號外，還有一些以制作微視頻宣傳法治的APP，其發(fā)表與發(fā)布的作品都很短小，原因在于自媒體個體傾向于更容易接受這些并不費事費力費心的信息推介與傳播，這在一定程度上也促使與加固自媒體普法傳播瞬時化問題。如此，易導致普法傳播應有的宣示、教育與引領淺嘗輒止，流于形式，不利于受眾法治精神、法治理念與法治信仰的培塑與養(yǎng)成。

（二）娛樂化

自媒體普法傳播有生活化與案例化的特點和取向，客觀而論，這有利于實現(xiàn)將人們的關注緊密圍繞典型案例展開與匯聚，有利于借案例或事件將牽涉的法律知識以及其后的法律精神與法治理念等引入公眾視野，借此將人們對法律的認知通過論辯逐漸引向深入。但一些自媒體為賺取流量，不惜制造噱頭，文字表述輕浮，缺乏法治傳播應有的嚴肅與嚴謹，極大地削弱了自媒體普法傳播的實效。自媒體普法傳播娛樂化的主要表現(xiàn)為“四化”：敘事故事化，傳播內容媚俗化，傳播定位庸俗化，傳播品位低俗化。尤其在涉及當紅明星的案例中，涉及牽涉權色交易的貪腐案例中，更是如此。有的不良自媒體為賺取流量，吸引眼球，毫無節(jié)操地挖掘當事人的隱私。

（三）非理性化

法律是理性的實踐存在，自媒體在普法傳播中應注重于法有據(jù)，無論是解釋法條還是案例評析，應在現(xiàn)有法律體系的框架下展開，而非法律問題道德化、倫理化與政治化。自媒體普法傳播非理性化主要表現(xiàn)為，一是空洞無物，不顧事實，置現(xiàn)存法律法規(guī)于不顧。二是情緒化，借助案例與事件，不當宣泄或推送各種非法治觀念、原則與方法；或者將法律與法治問題置換為道德倫理問題，對當事人或其他受眾進行道德捆綁，口誅筆伐，甚至演變?yōu)樽悦襟w的媒介審判。三是過于理想化，一些自媒體公眾號推介與發(fā)布的文章，有著大致的風格，或過于理想，或不滿于現(xiàn)實與現(xiàn)世等。盡管在此焦慮與躁動中隱寓著對法治的期待、想象與憧憬，但從法治本身的要求與實行而言，并不利于法治社會的構建。

（四）功利化

普法傳播從表象上看，是政府主導下的法律輸送，法治引導。但從法治的本質依法而治，其核心要義均是或首先是對權力的限制，是故，普法傳播的主體應該是普羅大眾，而自媒體的發(fā)展則為社會達到法治提供了契機與可能。由此而論，無論是政治，經(jīng)濟與教育等領域的法治宣傳，自媒體普法傳播應該去功利化主義，然而，當前自媒體普法傳播并沒有形成合力，而是在功利化的道路上各自為政，自說自話。部分自媒體或迎合于塵俗，或獻媚于資本，甚至為黑惡勢力遮羞蓋丑，忘記自媒體普法傳播初衷與主體責任。

（五）碎片化

仰賴自媒體傳播的普法信息，大多通過互聯(lián)網(wǎng)的超鏈接功能而獲得，雖然受眾借此可以實現(xiàn)普法信息形式的整合傳播，便于人們檢索法律信息，亦有利于減少人們獲取法律知識以及維護合法權益的成本，有利于在全社會形成學法、懂法、守法、用法的法治生態(tài)。但受“快餐文化”與閱讀惰性等因素的影響，也容易使普法信息呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。自媒體時代語境下快節(jié)奏生活中的閱讀習慣也易使普法信息的受眾較少深究與探究法律條文和案例后寄寓的法治原則與法治精神。

互聯(lián)網(wǎng)用戶長期通過自媒體獲取粗略簡單的淺層普法信息，勢必導致廣大受眾法治思維的惰性。如此，大眾對法律及其體系，案例事實以及相關的法治原則等的認知往往停留與漂浮在一知半解、不求甚解層面，甚至僅僅只是為了滿足個人的好奇心、獵奇心與窺私欲，對法律缺乏正確與準確的理解和認知，對法治缺乏最起碼的尊重與敬畏。

四、對自媒體普法傳播問題的規(guī)范

（一）建構信息大數(shù)據(jù)庫，優(yōu)化普法傳播資源源頭

科技的發(fā)展，為法律知識、法律條文與法律案例等大數(shù)據(jù)平臺的建設提供了足夠的技術支撐與無限可能，同時也為更好地規(guī)范自媒體普法傳播中負面能量提供了有力的技術支持與智能底氣。充分利用高科技智能收集、整理與分析數(shù)據(jù)處理信息的能力與技術，對大量分散凌亂的法律信息進行智能精準的檢索與分類，一方面為自媒體普法傳播提供足夠的“供給側”知識與信息，另一方面也能有效地篩選與過濾不良的低劣的信息，為民眾提供優(yōu)質健康的法治信息資源。

（二）打造正向意見領袖，引領普法傳播良性發(fā)展

自媒體普法傳播中的意見領袖是指在網(wǎng)絡法治宣傳教育傳播中經(jīng)常為公民提供法治信息，對公民的法律知識、法律精神與法治理念等有著重大影響的個體或群體。意見領袖在普法傳播的過程中起著重要的引領、推介或過濾的作用，具有巨大的暗示效應與榜樣作用。意見領袖活動范圍廣，擁有較多的法治信息資源，與受眾的接觸頻度高、接觸量大，粉絲眾多，影響甚巨。在一些典型案例或法治議題上，自媒體網(wǎng)絡意見領袖的影響力甚至超過普法傳播主流媒體和公檢法在微博中的傳播力與影響力。是故，應打造或扶正一支講政治，講正氣，重規(guī)則，守誠信，有信仰，有情懷，勤學習的意見領袖隊伍，充分發(fā)揮他們的對法治建設的熱情與積極性、創(chuàng)造性與能動性，消解與稀釋其他自媒體普法傳播中出現(xiàn)的問題與不良影響，引導與引領自媒體普法傳播的良性互動與健康發(fā)展。

（三）強化自媒體自律，建設綠色普法傳播生態(tài)

自媒體在信息傳播過程中對復雜的信息自有一套過濾、篩選與擇汰的標準與底線，有其自我矯正、糾錯與修復的機制。隨著自媒體的不斷發(fā)展，也會發(fā)展出自媒體信息傳播的行業(yè)規(guī)則，而針對不同的傳播領域與傳播內容，也會內生出一些潛移默化、約定俗成的規(guī)矩，形成宏觀上與微觀上的行業(yè)自律與領域自律。自媒體普法傳播因其事涉嚴肅與權威的法律，傳播者稍有不慎，極有可能侵犯姓名權、隱私權、名譽權、著作權、肖像權與知識產(chǎn)權等，引起民事糾紛，更為嚴重的是觸犯刑法。不同的聲音彼此之間也會構成制衡與約束。這些因素均會促成自媒體在普法傳播中生成一套自律性的傳播倫理規(guī)范。但在自媒體信息傳播亂象叢生的當下，亟須對這些零散的規(guī)矩加以體系化與系統(tǒng)化，并成立相應的監(jiān)管機構，予以監(jiān)控。

（四）提高廣大受眾法治素養(yǎng)，營造良性健康的法治傳播環(huán)境

自媒體普法傳播對法治社會建設自有其積極效應和負面影響，廣大受眾在利用與享受自媒體普法帶來的便捷的同時，亦需對它給我們造成的碎片化認知保持足夠的警惕。在各種有關法治的信息浪潮中，廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶應該自覺提高自身法治素養(yǎng)與媒介素養(yǎng)，多一些思考，少一些浮躁與狂躁，多一些理性，少一些盲從，多一些和氣，少一些戾氣，努力營造全社會風清氣正的法治生態(tài)環(huán)境。

自動篩選、摒棄與識別不良或冗余的法律信息，自覺培養(yǎng)“根據(jù)法律思考”的法治思維品質，不跟風，不結黨，不起哄，不盲從，不搞道德綁架與倫理審判，以事實為準繩，以法律為依據(jù)。對于一些違法信息傳播，應予自覺抵制與揭發(fā)檢舉。另外，公民在使用自媒體傳播法治信息過程中，應該加強自律意識，自覺發(fā)布與傳播法治正能量，為營造良好健康的普法傳播環(huán)境作出個人的努力，尺壘寸進，久久為功。

（五）依法治理網(wǎng)絡普法傳播，助力法治建設行穩(wěn)致遠

網(wǎng)絡并非“法外空間”，自媒體也非自由體。自媒體傳播從本質上而言是憲法上賦予個體言論自由的擴展，從一誕生就受到了諸多法律的限制。作為一種自由權利，當然也有其倫理的與法律的底線，不能逾越與突破。當下我國的法律體系中，已經(jīng)匹配了不少法律法規(guī)管制網(wǎng)絡傳播行為，但多停留在對網(wǎng)站平臺的管理上，不夠全面與到位，且司法與執(zhí)法的隊伍與能力還不足以應對大量違法違規(guī)的網(wǎng)絡傳播問題，亟須從法律上對自媒體進行規(guī)范與引導。對已經(jīng)碰觸法律底線的傳播者行為，須依法依規(guī)加以懲戒，樹立與維護法律和法治的尊嚴與權威。這不僅可以凈化自媒體普法傳播生態(tài)環(huán)境，夯實與鞏固普及宣傳教育成果，更是自媒體普法傳播健康有序推進的堅強后盾與屏障。依法治理自媒體普法傳播，有力保證法治建設蹄疾步穩(wěn)，行穩(wěn)致遠，最終建成法治社會。

綜上所述，新時代自媒體的迅猛發(fā)展，給普法傳播帶來新的機遇與挑戰(zhàn)。促進自媒體普法傳播的良性發(fā)展，一方面，應循著與利用自媒體信息傳播的機制與路徑，充分發(fā)揮自媒體普法傳播的優(yōu)勢與作用；另一方面，要加強對自媒體平臺的引領、監(jiān)管與控制，需要加強對自媒體行業(yè)自律的監(jiān)管，進一步制定和完善相關法律法規(guī)，約束、懲戒與規(guī)制自媒體普法傳播的失范與違法行為。此外，還要提高廣大自媒體用戶個體的法治精神與法治素養(yǎng)，養(yǎng)成廣大網(wǎng)民“根據(jù)法律的思考”的法治思維，自覺凈化自媒體普法傳播的網(wǎng)絡環(huán)境。