（東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長春 130117）

2018年6月，習(xí)近平在中央外事會議上強(qiáng)調(diào)：“對外工作是一個(gè)系統(tǒng)工程，政黨、政府、人大、政協(xié)、軍隊(duì)、地方、民間等要強(qiáng)化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，各有側(cè)重，相互配合，形成黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的對外工作大協(xié)同局面，確保黨中央對外方針政策和戰(zhàn)略部署落到實(shí)處”[1]。習(xí)近平的講話，是新時(shí)代鼓勵多元行為體參與公共外交的指導(dǎo)性原則。但是，現(xiàn)有實(shí)踐和研究多集中于單個(gè)行為體參與公共外交實(shí)踐的效果，而未將其置于多元行為體共同參與公共外交的大背景之下，缺乏整合性的思考和探討，也就難以使之通過互動來整合重塑并生成更高層次的有序性結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)各自公共外交效果的強(qiáng)化和整體的躍進(jìn)。因而，本文基于公共外交中“多元互動”內(nèi)涵和意義，兼顧公共外交中“多元互動”的進(jìn)展及問題，構(gòu)建涵蓋互動主體與內(nèi)容、互動條件、互動程序以及互動結(jié)果等維度的“多元互動”推進(jìn)機(jī)制，來推動公共外交中“多元互動”的生成。

一、公共外交中“多元互動”的內(nèi)涵與意義

（一）公共外交中“多元互動”的內(nèi)涵

互動概念是由美國社會學(xué)家喬治·赫伯特·米德首次提出，他認(rèn)為，“人類的社會互動就是以有意義的象征符號為基礎(chǔ)的行動過程”[2]，其實(shí)質(zhì)是兩個(gè)行為體間的往返活動和溝通?！缎睦韺W(xué)大辭典》中定義互動為“相互作用”，是社會成員間通過交往而導(dǎo)致彼此在行為上促進(jìn)或促退的社會心理現(xiàn)象?？梢哉f，互動就是行為主體與他者相互作用、相互影響并產(chǎn)生一定結(jié)果的過程。從這個(gè)意義出發(fā)，本文公共外交中的“多元互動”是指公共外交中的多元行為體在實(shí)踐中與其他行為體通過“對話、協(xié)商、合作”等互動行為相互作用、相互影響，推動整合資源、聯(lián)合行動的過程?！岸嘣印钡耐七M(jìn)機(jī)制則是指為推動互動關(guān)系生成、完善并實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果為主要任務(wù)和目標(biāo)而設(shè)計(jì)的有機(jī)系統(tǒng)，在本文中主要包括互動主體與內(nèi)容、互動條件、互動程序以及互動結(jié)果四個(gè)維度。

一般來說，互動關(guān)系可以通過兩種方式生成。一種方式是通過塑造多元行為體的個(gè)體“偏好”來生成互動關(guān)系。行為體的偏好在一定程度上是由社會決定的，也就是說行為體在某些方面的“偏好”內(nèi)化他們所處社會的影響。人們的“偏好”來自基因繼承和學(xué)習(xí)，而社會力量對“偏好”的影響主要通過學(xué)習(xí)，即“文化傳遞”[3]。同時(shí)，也可以通過擴(kuò)充“社會資本”[4]存量塑造“偏好”，即推動行為體選擇重心轉(zhuǎn)移到自身社會歸屬的選擇上。公共外交中的“多元互動”偏好受其所處社會影響，主要途徑是包含宣傳、動員、培訓(xùn)、教育、通知等在內(nèi)的文化傳遞方式；也可通過增加信任、承諾、激勵等社會資本存量的途徑塑造“多元互動”的“偏好”。另一種方式是通過滿足多元行為體“需要”生成互動關(guān)系?！靶枰痹谙嗷ヒ蕾嚨幕A(chǔ)上產(chǎn)生，是行為體行為的動力和源泉?；雨P(guān)系的發(fā)生，取決于主體間任何一方的“需要”和另一方的“滿足”程度。在公共外交中，這種需要不僅體現(xiàn)在彼此之間共享信息、整合功能的相互依賴需要，也體現(xiàn)在對于共同應(yīng)對外部不確定性（外部的威脅和危機(jī)）的需要。當(dāng)然，“多元互動”與外部力量的推動有關(guān)，即“領(lǐng)導(dǎo)力”?！邦I(lǐng)導(dǎo)力”可以推動組織內(nèi)成員在合作的艱難進(jìn)程中達(dá)成一致，為組織探索實(shí)踐路徑、整合資源、挖掘成員潛能并以身作則帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展[5]。在公共外交中，“領(lǐng)導(dǎo)力”則是指各具功能的多元行為體對于互動的推動作用。

（二）公共外交中“多元互動”的意義

首先，互動凝聚資源。公共外交中的“多元互動”可以將行為體的“自有資源”凝聚為“互動資源”?；由傻馁Y源主要包括因互動而制定的文本上互動政策、搭建的互動平臺和設(shè)置的互動機(jī)構(gòu)等，還包括一些隱性的互動資源，如多次互動確立下來的互動程序、互動規(guī)則、權(quán)力分配和信任與共識等資源。政府因在公共外交中擁有的信息、權(quán)力、物質(zhì)資源更多，在“多元互動”中應(yīng)處于協(xié)調(diào)及主導(dǎo)地位。非政府組織掌握社會資源，智庫掌握智力資源，高校掌握教育資源，媒體掌握輿論資源，企業(yè)掌握經(jīng)濟(jì)資源，社會名人掌握影響力資源，留學(xué)生和志愿者掌握交往資源，海外僑胞與族裔群體掌握語言和文化資源。通過“多元互動”，各方積極提供自有資源，取他之長，補(bǔ)己之短，實(shí)現(xiàn)行為體間資源整合和效用最大化。

其次，互動共享信息。公共外交中的“多元互動”具有“共享信息”[6]的功能。公共外交中多元行為體的分工不同，接觸或者掌握的信息也各不相同。政府相較于其他行為體，它所擁有的宏觀的國際輿論信息、國家間關(guān)系信息更多；而其他行為體則深入公共外交一線，對中國公共外交的機(jī)遇與挑戰(zhàn)等真實(shí)信息了解更多。信息共享就是信息的交流與共用，通過信息共享，多元行為體的信息得到融合，融合后的信息也更具有可信性和價(jià)值性。

最后，互動生成制度。在互動過程之中，“多元行為體協(xié)商一致決定了哪些原則作為減少問題的基準(zhǔn)是可以接受的，決定多元行為體行為是合理抑或不合理，在一定程度上能夠塑造多元行為體的預(yù)期”[7]。在此基礎(chǔ)之上，多元行為體逐步推動了互動制度的生成，設(shè)立彼此聯(lián)結(jié)的中介組織，用以強(qiáng)化多元行為體之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，為后續(xù)參與機(jī)制的運(yùn)行提供一種穩(wěn)定的制度支撐。

可以說，在多元行為體參與公共外交的背景下，對多元行為體公共外交實(shí)踐的結(jié)果進(jìn)行簡單相加是一種“量變”表現(xiàn)，只有通過公共外交中的“多元互動”才會推動公共外交實(shí)踐發(fā)生“質(zhì)”的飛躍。

二、中國公共外交中“多元互動”的進(jìn)展與問題

（一）中國公共外交中“多元互動”的進(jìn)展

目前，中國公共外交中“多元互動”實(shí)踐已經(jīng)取得了一定進(jìn)展，主要包含以下互動形式。

1.“對話”?！皩υ挕笔嵌嘣袨轶w以建立信任、加強(qiáng)溝通為目標(biāo)，基于一種開放的心態(tài)進(jìn)行直接的溝通[8]。多元行為體參與公共外交中的對話，主要借助“座談會、對話會、招待會、研討會、論壇”等平臺展開。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2008年以來，中國多元行為體參與公共外交的“座談會、對話會、招待會、研討會和論壇”舉辦了約60余次①數(shù)據(jù)根據(jù)中國公共外交中多元行為體，如全國政協(xié)外事委員會、上海外交協(xié)會、北京外國語大學(xué)公共外交研究中心、察哈爾學(xué)會、三亞公共外交研究院、吉林大學(xué)公共外交學(xué)院等的官方網(wǎng)站信息整理。。

首先，“座談會”與“對話會”。如“我國的公共外交與國際影響力”座談會、做好“一帶一路”公共外交對話會等?！白剷迸c“對話會”承辦方不僅包括駐外使領(lǐng)館、中央或地方的政治協(xié)商會議，也包括全國和地方的公共外交協(xié)會。一般圍繞“為什么開展公共外交”“公共外交目的、任務(wù)以及特點(diǎn)”“如何開展公共外交”等問題展開，主要聚集使領(lǐng)館等政府部門、非政府組織、智庫、高校和媒體等類型的行為體。

其次，“招待會”。如春茗招待會及中國公共外交協(xié)會新春招待會等?！罢写龝钡某修k方主要是全國或地方的公共外交協(xié)會?！罢写龝币话闶且跃哂兄袊厣膬?nèi)容為主題，如“春茗”“揚(yáng)州美食”等，并在會上對協(xié)會一年的工作進(jìn)行總結(jié)，對公共外交相關(guān)問題進(jìn)行探討。主要聚合的行為體包括外國駐華使領(lǐng)館、政府部門、中外媒體及社會各界代表。

最后，“研討會”與“論壇”，如“文化大背景下的中國公共外交研討會”“周恩來公共外交思想與實(shí)踐”研討會等。其承辦方一般是公共外交中的相關(guān)非政府組織、智庫和高校。所探討的內(nèi)容主要圍繞“公共外交的理論和實(shí)踐發(fā)展方向”以及“中外公共外交的融合與開展”等問題?！把杏憰迸c“論壇”一般具有較高的學(xué)術(shù)性，聚集的行為體通常為高校、智庫、非政府組織中相關(guān)的公共外交研究人員，也有相關(guān)企業(yè)和媒體參加。

2.“合作”?！昂献骶褪鞘躬?dú)立的個(gè)體或組織的行動變得互相一致起來”的活動，“是達(dá)到目標(biāo)的手段”[9]。中國公共外交中多元行為體的合作實(shí)踐主要表現(xiàn)為合作承辦會議、合作引導(dǎo)輿論、合作具體實(shí)踐等。

首先，合作承辦會議。（1）“政府與非政府組織的合作”。如“亞洲媒體高峰會議”[10]，由國務(wù)院新聞辦公室指導(dǎo)，中央廣播電視總臺聯(lián)合博鰲亞洲論壇秘書處和中國公共外交協(xié)會聯(lián)合主辦，增強(qiáng)了國外媒體對中國“一帶一路”倡議、“命運(yùn)共同體”理念的了解，為中外媒體交流互鑒和合作搭建了平臺。（2）“非政府組織與高校智庫的合作”。如“2013氣候傳播國際會議”，在氣候變化與環(huán)境領(lǐng)域建立了中外智庫專家溝通與對話的橋梁，直接推動了國內(nèi)外專家學(xué)者在該議題上的互動，增進(jìn)了國家間的理解[11]。（3）“高校與媒體的合作”。如中國人民大學(xué)與中國網(wǎng)聯(lián)合主辦了“中美關(guān)系與公共外交40年”圓桌論壇，為多元行為體提供了針對公共外交展開交流的重要平臺。

其次，合作引導(dǎo)輿論。（1）“政府與媒體的合作”。主要通過新聞發(fā)布會、記者招待會以及媒體吹風(fēng)會展開合作，如外交部就習(xí)近平主席出席亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議舉行“中外媒體吹風(fēng)會”，由外交部官員向媒體發(fā)布信息、釋放信號，而媒體整理相關(guān)論點(diǎn)傳遞信息、塑造輿論。（2）“智庫與媒體的合作”。中國日報(bào)網(wǎng)邀請察哈爾學(xué)會主席韓方明解讀“一帶一路”構(gòu)想下中國公共外交事業(yè)的新布局，向世界傳達(dá)中國聲音[12]。（3）“智庫與社會名人的合作”。如全國政協(xié)委員、中國廣核集團(tuán)有限公司董事長賀禹在人民日報(bào)海外版發(fā)表署名文章《我國核電出海需做好“三個(gè)努力”》[13]，社會名人通過媒體傳達(dá)聲音，媒體通過社會名人的影響力塑造公眾輿論、設(shè)置議題，具有重要的公共外交意義。

最后，合作具體實(shí)踐。（1）“政府與志愿者的合作”。截止到2017年，國家漢辦向127個(gè)國家派出漢語教師志愿者6306人，向442所孔子學(xué)院（課堂）派出154人[14]。漢語志愿者是溝通國內(nèi)外公眾的橋梁，是傳遞中國文化、推廣漢語的重要載體。（2）“企業(yè)與非政府組織的合作”。例如，中國石化國際石油勘探開發(fā)公司阿達(dá)克斯（Addax）為在非洲開展公共外交建設(shè)專門的基金會，基金會承載了中石化石油公司履行對外社會責(zé)任和開展公共外交的重要職能[15]。（3）“企業(yè)與媒體的合作”。如中國鐵建主動借勢新媒體，利用微信平臺講述中國鐵建的企業(yè)文化和發(fā)展?fàn)顩r，為目標(biāo)國政府和民眾了解中國企業(yè)提供了全新窗口。

（二）中國公共外交中“多元互動”面臨的問題

中國公共外交中“多元互動”實(shí)踐雖然已經(jīng)取得了一定進(jìn)展，但是其也面臨著一定的問題，這些問題在一定程度上阻礙中國公共外交中“多元互動”的推進(jìn)。

1.中國公共外交中“多元互動”的主體及內(nèi)容模糊。目前，中國公共外交“多元互動”的實(shí)踐中，主要涉及行為體為政府、非政府組織、智庫、媒體、高校，還有一些行為體沒有參與到互動實(shí)踐中來，一些行為體間的互動關(guān)系也仍未建立。這不僅是多元行為體互動意識缺乏導(dǎo)致的，也與“多元互動”主體身份模糊有很大關(guān)系?！皞€(gè)人身份是其他身份的基點(diǎn)和平臺”[16]，多元行為體身份模糊，會影響自身“互動參與者”身份的建構(gòu)。目前，在我國的政策文件中明確規(guī)定具有公共外交功能的主體，只有華僑華人、高校智庫和智庫。如2011年9月，國務(wù)院正式印發(fā)《國家僑務(wù)工作發(fā)展綱要（2011—2015）》，首次把“拓展僑務(wù)外交”作為未來五年內(nèi)的重要任務(wù)之一；2014年2月，教育部制定《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》，明確提出“高校智庫應(yīng)當(dāng)發(fā)揮公共外交”功能[17]。2015年7月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，“公共外交”功能被列為中國特色新型智庫的五大重要功能之一[18]。而對于留學(xué)生、企業(yè)、志愿者等其他行為體，雖然在政策文件中指出了具有公共外交含義的功能，如“留學(xué)生是促進(jìn)中外友好交流的民間大使，要講述好中國故事，傳播好中國聲音”[19]，但是沒有具體明確這些行為體的公共外交身份。多元行為體參與公共外交的身份模糊性，一方面使行為體無法生成“多元互動”的意識，另一方面也造成一些行為體被互動排除在外的情況。與此同時(shí)，多元行為體互動內(nèi)容如互動“目的”、互動“內(nèi)容”、互動“形式”等仍不明確。缺乏公共外交中互動相關(guān)內(nèi)容的明確，多元行為體也就很難在互動相關(guān)問題上形成“共有知識”，阻礙互動實(shí)踐的開展。

2.中國公共外交中“多元互動”的條件不充分。中國公共外交中“多元互動”實(shí)踐中“偏好”“需要”“領(lǐng)導(dǎo)力”三個(gè)條件尚不充分。首先，互動偏好有待進(jìn)一步建構(gòu)，主要表現(xiàn)為多元行為體“互動意識”缺乏?！捌谩敝饕ㄟ^“文化傳遞”，或擴(kuò)充“社會資本”存量來塑造。而我國目前仍需要完善有利于推動“文化傳遞”的宣傳、動員、培訓(xùn)等政策，推動“社會資本”存量增加的相關(guān)激勵、信任、承諾也存在不足。其次，對互動需要關(guān)注不夠?；由婕暗膬?nèi)容大多是較為寬泛意義上的探討，對于多元行為體具體互動需求關(guān)注不夠。一旦互動不能滿足多元行為體的需要，互動意愿也會降低。最后，推動互動生成的領(lǐng)導(dǎo)力不夠。中國政府及相關(guān)部門推動公共外交中“多元互動”的機(jī)構(gòu)、平臺和政策還沒有得到相應(yīng)的完善。而其他行為體主動發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力的意識尚未形成。

3.中國公共外交中“多元互動”的程序不完善。在目前中國的公共外交實(shí)踐中，還沒有規(guī)范“多元互動”程序。中國公共外交中多元行為體的“對話”雖然有利于多元行為體間信息和資源的共享。但如果止步于“對話”層面，那么其對于多元行為體后續(xù)互動實(shí)踐開展的作用就相對有限?？梢哉f，“對話”只是“互動”的第一步，后續(xù)還需要通過“協(xié)商對策、建立信任、取得中間結(jié)果、再次展開新的對話”塑造更為有利的互動關(guān)系。同樣，目前我國的合作互動實(shí)踐，如“合作承辦會議”“合作開展培訓(xùn)”“合作研究項(xiàng)目”等互動，僅停留于理論研究的層面，對“多元互動”后續(xù)步驟理解具有差異性和模糊性，阻礙“多元互動”實(shí)踐進(jìn)展。

4.中國公共外交中“多元互動”的結(jié)果尚未深化。目前，中國公共外交中的“多元互動”已經(jīng)產(chǎn)生了“結(jié)果”，如“對話”互動，一些“對話”互動已經(jīng)具有固定的召開時(shí)間；“合作”互動，多元行為體可以初步制定共同行動框架。但是，公共外交中的“多元互動”并不只是構(gòu)建一種能協(xié)調(diào)各行為體關(guān)系的多元互動網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，而是要使這個(gè)互動網(wǎng)絡(luò)有序地運(yùn)行起來，以實(shí)現(xiàn)公共外交中多元行為體的協(xié)同效應(yīng)。也就是說，“網(wǎng)絡(luò)并非天然具備產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)的能力”[20]，互動網(wǎng)絡(luò)的生成不代表互動的結(jié)束，還需要將互動結(jié)果向更深層次推進(jìn)。目前，中國公共外交中“多元互動”結(jié)果有待深化，主要表現(xiàn)為：一方面，中國多元行為體尚未產(chǎn)生尋求生成“互動制度”的意識；另一方面，“多元互動”實(shí)踐多停留于交流探討、研究學(xué)習(xí)等階段，真正轉(zhuǎn)化為實(shí)踐中應(yīng)用的較少。

三、中國公共外交中“多元互動”的推進(jìn)機(jī)制

（一）明確中國公共外交中“多元互動”的主體與內(nèi)容

“多元互動”主體和內(nèi)容的模糊使得行為體的互動意識無法得到提高，互動實(shí)踐無法得到指導(dǎo)，限制了“多元互動”實(shí)踐的廣度和深度，因而，中國公共外交中“多元互動”推進(jìn)機(jī)制構(gòu)建，首先就應(yīng)明確互動主體和互動內(nèi)容。

1.明確“多元互動”主體。首先，互動主體范圍。中國公共外交中“多元互動”主體應(yīng)該包括政府、非政府組織、智庫、高校、媒體、企業(yè)、社會名人、留學(xué)生、志愿者團(tuán)體、華僑華人等。我國應(yīng)該對相關(guān)行為體的公共外交功能加以明確，或以政策文件形式，或以報(bào)告形式，實(shí)現(xiàn)相關(guān)行為體由公共外交互動的輔助角色到主體角色的轉(zhuǎn)變。其次，互動主體結(jié)構(gòu)。公共外交中“多元互動”是一種“網(wǎng)絡(luò)化互動結(jié)構(gòu)”[21]，基于多元行為體資源或功能的互補(bǔ)。因而，多元行為體應(yīng)明確其他行為體都占有哪些資源，這些資源是否可以為我所用，這就需要對多元行為體發(fā)揮作用的路徑進(jìn)行分析（如表1），更有針對性地尋找恰當(dāng)?shù)幕印盎锇椤眮黹_展公共外交。

表1 中國公共外交中多元行為體的類型、作用路徑

2.明確“多元互動”相關(guān)內(nèi)容。一是互動領(lǐng)域。一般來說，“多元互動”領(lǐng)域范圍是公共外交所涉及的全部內(nèi)容，如多元行為體傳播與解讀政策信息、改善和營造國際輿論、維護(hù)和塑造國家形象等相關(guān)實(shí)踐都可以通過互動來更好推進(jìn)。二是互動形式。桑德斯將“人與人、人與組織及組織與組織的互動形式”確定為溝通互動、合作互動、競爭互動、沖突互動、調(diào)試互動及同化互動幾種形式[22]。但是，公共外交中“多元互動”與其他領(lǐng)域互動的區(qū)別在于，“多元互動”行為是在公共外交總體目標(biāo)指導(dǎo)下進(jìn)行的，即“向外國廣大公眾解釋本國的國情、外交政策、文化發(fā)展等社會各個(gè)方面，促使外國公眾加深對本國的了解，提升本國在其心目中的形象，維護(hù)國家利益”[23]。總體目標(biāo)的相對一致性，降低了多元行為體競爭與沖突的可能性。因而，公共外交中“多元互動”突出體現(xiàn)為溝通（對話）互動形式、協(xié)調(diào)互動形式和合作互動形式。三是互動目標(biāo)。直接目標(biāo)是使多元行為體產(chǎn)生互動聯(lián)系，形成互為補(bǔ)充、互相依賴的格局；而最終的目標(biāo)則是利用生成的互動格局展開聯(lián)合行動、生成互動制度以及增強(qiáng)行為體互動意識。

明確公共外交中“多元互動”的主體和互動內(nèi)容，使多元行為體對于自身在公共外交中的角色有更深刻的認(rèn)識，有利于其互動意識的提高以及互動廣度和深度的拓展。

（二）創(chuàng)設(shè)中國公共外交中“多元互動”的條件

互動關(guān)系可以通過塑造行為體偏好、滿足行為體需求以及發(fā)揮相關(guān)行為體領(lǐng)導(dǎo)力生成。因而，中國公共外交中“多元互動”條件創(chuàng)設(shè)，也將圍繞這三個(gè)方面進(jìn)行。

1.塑造多元行為體的互動“偏好”?！霸诤芏嗲闆r下行為人的偏好是由社會決定的，也就是說行為人在某些方面的偏好內(nèi)化了他們所處社會的影響?！盵24]這給我們提供了重要思路，即中國政府可以利用“宣傳”“動員”和“培訓(xùn)”多元行為體在公共外交中互動的社會力量來塑造“互動”偏好?！靶麄鳌笔峭ㄟ^大眾傳媒、組織傳播或人際傳播將“互動功能”“互動案例”“互動影響”等內(nèi)容傳遞給多元行為體?！皠訂T”是在公共外交實(shí)踐的準(zhǔn)備、實(shí)施過程中為發(fā)動多元行為體廣泛參與而展開的活動?！芭嘤?xùn)”是通過對多元行為體參與公共外交中互動內(nèi)容、互動對象、互動程序、互動形式等內(nèi)容的培訓(xùn)，多元行為體對互動產(chǎn)生初步了解。通過不斷接觸“互動信號”，逐漸使多元行為體內(nèi)化“互動選擇”。同時(shí)，通過擴(kuò)充“社會資本”存量來塑造“偏好”。社會資本“已成為人類社會試圖走出發(fā)展困境和探索治理之道的一種具有高度概括力的理論解釋范疇”[25]。社會資本本身具有自我強(qiáng)化和積聚的傾向，多元行為體會在社會資本積聚傾向下逐漸建立起聯(lián)合和信任，互動關(guān)系也可以逐步生成。因而，中國公共外交中“多元互動”需要不斷凝聚出多元行為體間的信任、承諾、激勵等規(guī)范來塑造“互動偏好”，以推動“多元互動”。

2.明確多元行為體的互動“需要”。中國公共外交中多元行為體存在基于相互依賴和不確定性的“互動”需求，只有政府對多元行為體需求加以利用和調(diào)和，“多元互動”才能實(shí)現(xiàn)。

中國多元行為體的內(nèi)部需求是基于“相互依賴”產(chǎn)生的。“如果利益攸關(guān)方認(rèn)為其目標(biāo)必須通過與其他利益攸關(guān)方的合作才能實(shí)現(xiàn)，那么其參與協(xié)同治理的動機(jī)也會提升”[26]。也就是說，參與各方的目標(biāo)一致性和互補(bǔ)性推動了協(xié)同合作。中國多元行為體參與公共外交的主要目標(biāo)既存在一致性，即傳播政策信息、增加理解和認(rèn)同、塑造國家形象；也存在互補(bǔ)性，即通過互動可以彌補(bǔ)自身不足，整合力量，這種互補(bǔ)性恰恰構(gòu)成了公共外交中多元行為體對彼此的“需要”。

中國多元行為體由外部引發(fā)的需求是基于“不確定性”產(chǎn)生的。“無法被內(nèi)部解決的不確定性可以促成群體合作，以減少、分散和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”[27]。公共外交中的多元行為體在實(shí)踐中面臨多種不確定性，使多元行為體產(chǎn)生尋求互動的“需要”。一種是公共外交實(shí)踐中出現(xiàn)的“危機(jī)”等突發(fā)狀況。“危機(jī)”對于多元行為體來說具有危險(xiǎn)性、復(fù)雜性，任何行為體都不能單獨(dú)應(yīng)對“危機(jī)”帶來的沖擊，只有互動合作、形成整體才具備足夠力量及時(shí)止損或?qū)p失降到最低。另一種是國家間的復(fù)雜關(guān)系。在復(fù)雜的國家間關(guān)系影響下，多元行為體“需要”與其他多元行為體及時(shí)溝通、努力配合、精誠合作以應(yīng)對各種不利情況?？傮w來說，面對外部不確定性，多元行為體更多地選擇互動合作而不是單獨(dú)應(yīng)對[28]。

3.增強(qiáng)相關(guān)行為體的互動“領(lǐng)導(dǎo)力”。領(lǐng)導(dǎo)力可以推動組織內(nèi)成員在合作的艱難進(jìn)程中達(dá)成一致，為組織探索實(shí)踐路徑、整合資源、挖掘成員潛能并以身作則帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。在公共外交實(shí)踐中，“領(lǐng)導(dǎo)者”通過為公共外交中多元行為體探索互動實(shí)踐路徑、挖掘多元行為體能力及整合多元行為體資源，對“多元互動”產(chǎn)生積極影響?！罢I(lǐng)導(dǎo)力”是指，政府行為體憑借強(qiáng)大的資源儲備和行政能力，發(fā)起多元行為體間的互動和合作，創(chuàng)造整合多元行為體資源的平臺和體系，確保提供互動合作所需的資源、支持或交易成本，為“多元互動”提供思路和保障?！捌渌袨轶w領(lǐng)導(dǎo)力”是指，相關(guān)行為體憑借自身專業(yè)能力和影響力，通過輿論引導(dǎo)、議題設(shè)置和平臺創(chuàng)造等方式整合多元行為體資源、挖掘多元行為體潛能，推動“多元互動”實(shí)現(xiàn)，是政府主導(dǎo)下的“多元互動”安排的重要補(bǔ)充。目前，中國一些行為體還未參與到公共外交互動中來，一些海外互動平臺、虛擬互動平臺還沒有搭建起來。這些問題的解決需要相關(guān)行為體繼續(xù)積極主動地發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，從外部推動公共外交中的“多元互動”。

（三）完善中國公共外交中“多元互動”的程序

公共外交中的“多元互動”程序應(yīng)該是一個(gè)有機(jī)的循環(huán)作用過程，在互動機(jī)構(gòu)、互動平臺和互動政策的作用下，多元行為體開始集聚，“對話、信任”等基礎(chǔ)關(guān)系得以建立，并逐漸達(dá)成“協(xié)商與共識”，在實(shí)踐中取得一定的“中間結(jié)果”，在“中間結(jié)果”的推動下建立更加合理、穩(wěn)固、可持續(xù)的“對話、信任”關(guān)系，并進(jìn)一步推動“協(xié)商和共識”達(dá)成的過程[29]。中國公共外交中“多元互動”程序設(shè)定有利于多元行為體更清晰地了解公共外交中互動的步驟，提高互動效率，推動互動深入。

1.對話。“對話”是指在公共外交實(shí)踐過程中，多元行為體以建立信任、加強(qiáng)溝通為目標(biāo)，基于一種開放的心態(tài)進(jìn)行直接的溝通。理想的“多元互動”，應(yīng)是對話貫穿整個(gè)過程。作為一個(gè)以共識為導(dǎo)向的過程，多元行為體之間通過直接對話進(jìn)行的“密集交流”對于其確定相互增益的機(jī)會非常必要，也是打破刻板偏見和其他交流障礙的核心，能夠防止其先入地阻礙對共同利益的探索[30]。（1）“政府行為體與其他行為體的對話”。中國政府行為體和其他行為體的對話構(gòu)建，應(yīng)結(jié)合程序化的制度與非程序化規(guī)則，前者有利于增強(qiáng)其他行為體的參與效率，而后者能增強(qiáng)其他行為體參與的靈活性。（2）“其他行為體之間的對話”。主要包括政府引導(dǎo)和自發(fā)兩種形式。前者主要依賴于政府的“領(lǐng)導(dǎo)力”，后者主要依賴不同行為體對彼此的信任和對資源、信息、利益的互補(bǔ)或共享，靈活的非程序?qū)υ挋C(jī)制是最佳選擇。

2.信任?！靶湃侮P(guān)系經(jīng)常被描述為協(xié)作的本質(zhì)”[31]，是指經(jīng)歷多次互動實(shí)踐后而對彼此產(chǎn)生的信心。信任的建立需要一個(gè)相對較長的過程。在沒有可借鑒的路徑時(shí)，多元行為體需要承受一定風(fēng)險(xiǎn)展開對話，取得一定的中間成果，并生成彼此可靠的共識，在不斷的彼此試探摸索過程中，信任逐步建立[32]。（1）“政府行為體與其他行為體之間的信任”。信任是一個(gè)雙向建設(shè)的過程，政府行為體對其他行為體的信任，是政府行為體對其他行為體公共外交能力、公共外交經(jīng)驗(yàn)及公共外交自主性的信心，可以通過對其他行為體以往公共外交實(shí)踐能力、效果和自主性評估的方式來建立信任；其他行為體對政府行為體建立信任，是其他行為體對于政府的政治、經(jīng)濟(jì)和法律保障以及解決危機(jī)的能力的信心。（2）“其他行為體間的信任”。各行為體在公共外交中具有平等地位，不存在有義務(wù)保障的政府行為體，也不存在具有強(qiáng)制性的規(guī)則和制度。信任的建立取決于多次互動產(chǎn)生向好的行為預(yù)期，主要依靠兩種途徑：其一，政府發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)力”，設(shè)定程序化和非程序化的規(guī)則，推動行為體間建立信任；其二，行為體經(jīng)過多次合作確定對方為可信任的伙伴關(guān)系。

3.協(xié)商與共識?！皡f(xié)商”是公共外交中的多元行為體在實(shí)現(xiàn)對話并建立信任后，開始尋求對互動中的相關(guān)問題進(jìn)行“坦誠和理性的溝通，被廣泛奉為成功參與的標(biāo)志和必要成分”[33]?！皡f(xié)商”是帶有分析的協(xié)商，包含實(shí)際內(nèi)容的談話、建設(shè)性的自我主張、提出和回答具有挑戰(zhàn)性的問題以及坦誠的表達(dá)分歧，是跨邊界溝通的重要組成部分[34]。在不斷的協(xié)商互動過程之中，逐漸探索出建立在“彼此同意”基礎(chǔ)之上的共識?！肮沧R”，也被稱為意見統(tǒng)一，它是指各主體對待同一對象所具有的共同認(rèn)識、共同理解和一致意見。共識必須以主體相互承認(rèn)他方的“意義建構(gòu)”存在為前提[35]。共識體現(xiàn)主體間性，即主體之間必須是在自愿舍棄自身權(quán)利，在非暴力逼迫的前提下，自由地參與到互動之中的。也就是說，“多元互動”要避免政府或具有領(lǐng)導(dǎo)力的行為體違背一些行為體的意志，采取強(qiáng)制措施和手段推動互動達(dá)成?！岸嘣印睉?yīng)該更多地依賴多元行為體的自主性和能動性，達(dá)成“具有可靠性的共識”。

4.中間結(jié)果（初步合作）。當(dāng)互動關(guān)系得以建立、互動共識初步達(dá)成，以及互動合作能帶來“小收益”的時(shí)候，多元行為體的互動進(jìn)程就更有可能向更加合理、更加完善的方向推進(jìn)，即獲得中間結(jié)果，也就是初步合作達(dá)成[36]。而本輪合作的結(jié)束，承接下一輪合作的開始。由此，將會形成多元行為體在公共外交中的良性互動循環(huán)。

（四）推進(jìn)中國公共外交中“多元互動”的結(jié)果

在多元行為體參與公共外交的互動實(shí)踐生成一定結(jié)果之后，還應(yīng)該將互動結(jié)果向更深遠(yuǎn)的意義上推進(jìn)。首先，推動生成互動制度。多元行為體通過多輪互動，應(yīng)有意識地將“良性互動”“積極合作”“互利共贏”等理念逐漸內(nèi)化為多元行為體間的共有知識，逐步確定相關(guān)規(guī)范和準(zhǔn)則以塑造多元行為體的預(yù)期。在這些基礎(chǔ)之上，積極推動互動制度的生成，設(shè)立彼此聯(lián)結(jié)的中介組織，用以強(qiáng)化多元行為體之間聯(lián)結(jié)關(guān)系，為后續(xù)的參與機(jī)制的運(yùn)行提供一種穩(wěn)定的制度支撐。其次，推動指導(dǎo)互動實(shí)踐。多元行為體在參與公共外交的實(shí)踐中，形成互動關(guān)系并不是互動實(shí)踐的終結(jié)?；拥母灸康氖?，利用互動關(guān)系去推動多元行為體在互動實(shí)踐之中實(shí)現(xiàn)協(xié)同和聯(lián)合行動。因而，多元行為體在建立互動關(guān)系之后還應(yīng)該將這種互動關(guān)系應(yīng)用于實(shí)踐、實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的深化。最后，培育多元行為體的互動意識?！岸嘣印辈粌H要依靠相關(guān)行為體的“領(lǐng)導(dǎo)力”來推動，還應(yīng)該積極培育多元行為體參與公共外交互動的意識。多元行為體參與公共外交中互動意識的強(qiáng)化，有利于其更加主動地參與到互動中去，可以拓展多元行為體參與公共外交中互動的深度和廣度。因而，一方面，要在多元行為體互動過程中進(jìn)行培育，將“對話”“合作”“協(xié)商”等內(nèi)容內(nèi)化到其參與公共外交的實(shí)踐中；另一方面，也要對多元行為體獲得的較為成功的互動結(jié)果進(jìn)行廣泛的宣傳，以“文化傳遞”的方式，塑造多元行為體的互動“偏好”，以促進(jìn)中國公共外交中“多元互動”的開展。

基于公共外交中“多元互動”的內(nèi)涵及存在問題，構(gòu)建了包含“互動主體和內(nèi)容”“互動條件”“互動程序”“互動結(jié)果”在內(nèi)的中國公共外交中“多元互動”的推進(jìn)機(jī)制（如圖1），有利于推動多元行為體更好地參與公共外交中的互動。

圖1 中國多元行為體參與公共外交的互動體系