邁克爾·洛威

內(nèi)容提要 ｜ 本文從21世紀(jì)生態(tài)社會主義視角出發(fā)，簡要概述了馬克思和恩格斯的生態(tài)思想。雖然二者在考察生產(chǎn)力發(fā)展方式上存在一些局限性，但對于資本主義擴(kuò)張對環(huán)境的破壞性后果，即人類社會與自然之間物質(zhì)交換過程中產(chǎn)生的災(zāi)難性物質(zhì)變換斷裂的擴(kuò)張，頗具洞察力。生態(tài)社會主義者分為兩種立場：第一種立場認(rèn)為馬克思對生態(tài)問題的分析是不完整的，與當(dāng)今現(xiàn)實(shí)脫節(jié)；第二種立場強(qiáng)調(diào)馬克思對資本主義生態(tài)批判方法論的當(dāng)代意義。本文試圖提出第三種立場：盡管馬克思和恩格斯關(guān)于生態(tài)問題的討論并不充分，但在當(dāng)今時代仍具有現(xiàn)實(shí)意義和方法論意義。

盡管主流生態(tài)學(xué)認(rèn)為馬克思主義存在“生態(tài)空場”，但最近幾十年的理論研究表明，馬克思和恩格斯在生態(tài)問題上其實(shí)形成了一些非常重要的見解。詹姆斯·奧康納（James O'Connor）和《資本主義自然社會主義》（Capitalism Nature Socialism）雜志對這項(xiàng)研究進(jìn)行了初步探索。近些年，約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）和同事在《每月評論》（Monthly Review）上也發(fā)表了大量系統(tǒng)、深入的相關(guān)研究成果。

生態(tài)思想在馬克思主義理論體系中不占中心位置，這是因?yàn)?9 世紀(jì)的生態(tài)危機(jī)才剛剛開始，并且遠(yuǎn)沒有像當(dāng)今時代這樣具有災(zāi)難性。我們可以在馬克思和恩格斯的著作中找到一系列論點(diǎn)和概念，這對理解資本主義與自然環(huán)境破壞之間的聯(lián)系，以及界定現(xiàn)行資本主義制度的“社會—生態(tài)”替代方案至關(guān)重要。

主流生態(tài)學(xué)者對馬克思和恩格斯的思想有下述看法：產(chǎn)力呢？”1譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第2 卷），人民出版社，2009 年，第36 頁。福斯特批評我用“普羅米修斯主義”（Prometheanism）一詞形容馬克思和恩格斯。我同意這是一個不確切的概括，但我不能理解他對

其一，許多生態(tài)學(xué)者認(rèn)為，“歷史唯物主義的創(chuàng)始人認(rèn)為人類與自然永恒對立。他們有一種普羅米修斯式的觀點(diǎn)，認(rèn)為人類是自然的主人和征服者?！瘪R克思和恩格斯著作中的某些段落可以說明上述觀點(diǎn)。例如，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中贊揚(yáng)資產(chǎn)階級成就時說：“自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的使用，整個整個大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來的大量人口——過去哪一個世紀(jì)料想到在社會勞動里蘊(yùn)藏有這樣的生《共產(chǎn)黨宣言》中這一特定段落的“非普羅米修斯”（non-Promethean）式的解讀。在最近關(guān)于《共產(chǎn)黨宣言》的研究中，齋藤幸平（Saito Kohei）認(rèn)為，“洛威對馬克思所謂的‘普羅米修斯主義’的解讀在這里似乎很難反駁……但不能以此概括馬克思的整個思想……”1Kohei Saito, Marx’s Ecological Notebooks, Monthly Review, vol.67, 2016, pp.25-42.確實(shí)如此，如果認(rèn)為這些代表了馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系的總體觀點(diǎn)，那就大錯特錯了。正如喬爾·科威爾（Joel Kovel）對泰德·本頓（Ted Benton）、瑞尼爾·格倫德曼（Rainer Grundmann）等人的駁斥，他認(rèn)為仔細(xì)研讀馬克思著作就會清晰地發(fā)現(xiàn)，馬克思并不是普羅米修斯主義者，而是“在最拙劣的產(chǎn)業(yè)形態(tài)中，作為對舊思想教徒進(jìn)行啟蒙而存在的”。2Kovel Joel, The Enemy of Nature, New York: Zed Books,2007, p.231.

在馬克思早期著作中，備受人們關(guān)注的是他直言不諱的自然主義，馬克思認(rèn)為人是自然的一部分，與自然環(huán)境密不可分。例如，馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中強(qiáng)調(diào)：“所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，不外是說自然界同自身相聯(lián)系，因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠帧！?譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），人民出版社，2009 年，第161 頁。實(shí)際上，馬克思是一位人道主義思想家，4馬克思主義與人道主義是兩種根本不同的思想體系，馬克思早期著作（如《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》）的確含有人道主義色彩，但不應(yīng)簡單地認(rèn)為“馬克思是一位人道主義思想家”，而應(yīng)把人道主義原則看作是馬克思主義對非人性現(xiàn)實(shí)批判的依據(jù)之一。——譯者注但他將共產(chǎn)主義定義為人道主義的一種形式，即“等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”。5譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），人民出版社，2009 年，第185 頁。由于私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，人類社會將成為“人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”。6譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），人民出版社，2009 年，第187 頁。這些段落雖然未直接涉及生態(tài)問題和對環(huán)境造成威脅的因素，但這種自然主義的邏輯認(rèn)為人與自然的關(guān)系并不是對立的。

這種觀點(diǎn)并不限于馬克思早期著作。人們可以在恩格斯于1876 年出版的《勞動在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用》一書中找到類似的自然主義方法。在這里，自然主義者的立場成為激進(jìn)地批判人類對自然掠奪性關(guān)系的基礎(chǔ)：“但是我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進(jìn)行報(bào)復(fù)?！浪鞑贿_(dá)米亞、希臘、小亞細(xì)亞以及其他各地的居民，為了得到耕地，毀滅了森林，但是他們做夢也想不到，這些地方今天竟因此而成為不毛之地，因?yàn)樗麄兪惯@些地方失去了森林，也就失去了水分的積聚中心和貯藏庫。阿爾卑斯山的意大利人，當(dāng)他們在山南坡把那些在山北坡得到精心保護(hù)的樅樹林砍光用盡時，沒有預(yù)料到，這樣一來，他們就把本地區(qū)的高山畜牧業(yè)的根基毀掉了；……因此我們每走一步都要記住：我們決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣支配自然界，決不像站在自然界之外的人似的去支配自然界——相反，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的；我們對自然界的整個支配作用，就在于我們比其他一切生物強(qiáng)，能夠認(rèn)識和正確運(yùn)用自然規(guī)律。”7譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第9 卷），人民出版社，2009 年，第559 ～560 頁。

毋庸置疑，這段話表明了一個明顯的共性特征——不涉及資本主義生產(chǎn)方式，而是涉及較古老的文明。然而，無論是對人類社會“征服”態(tài)度的批判，還是對森林砍伐所造成災(zāi)難的關(guān)注，這都是一種令人欽佩和贊嘆的現(xiàn)代性的生態(tài)論證。

其二，許多生態(tài)學(xué)者認(rèn)為，“馬克思追隨大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo），將人類勞動視為一切價值和財(cái)富的源泉，而忽視了自然的貢獻(xiàn)?！边@種批評純粹是對馬克思觀點(diǎn)的誤解。馬克思在資本主義制度框架內(nèi)，運(yùn)用勞動價值論來解釋交換價值的起源。然而，參與真正財(cái)富構(gòu)成的不是自然的交換價值而是使用價值。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，在反對費(fèi)迪南德·拉薩爾（Ferdinand Lassalle）及其德國工人運(yùn)動追隨者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，明確提出了這一論點(diǎn)：“勞動不是一切財(cái)富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價值（而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價值構(gòu)成的?。┑脑慈?，勞動本身不過是一種自然力即人的勞動力的表現(xiàn)?！?譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第3 卷），人民出版社，2009 年，第428 頁。

其三，許多生態(tài)學(xué)者指責(zé)馬克思和恩格斯是“生產(chǎn)力主義”。這種指責(zé)是對馬克思的曲解，沒有人像馬克思一樣譴責(zé)資本主義為生產(chǎn)而生產(chǎn)的邏輯：資本、財(cái)富和商品的積累本身就是目的。與悲慘的官僚主義形象相比，社會主義經(jīng)濟(jì)的基本綱領(lǐng)是生產(chǎn)使用價值和滿足人類基本需求的物品。此外，對馬克思來說，技術(shù)進(jìn)步的主要價值不是商品的無限增長（“占有”），而是勞動時間的減少和自由時間的增多（“存在”）?！罢加小焙汀按嬖凇敝g的對立經(jīng)常在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中被提及。在《資本論》第三卷中，馬克思強(qiáng)調(diào)自由時間是社會主義“自由王國”的基礎(chǔ)。2Karl Marx, Capital.Vol.III., New York: International Publishers, 1968, p.828.正如保羅·柏克特（Paul Burkett）主張的，馬克思注重共產(chǎn)主義的自我發(fā)展，從事藝術(shù)、娛樂或智力活動自由時間的增多——與資本主義越來越癡迷于物質(zhì)商品的消費(fèi)相反——促使了自然環(huán)境生產(chǎn)壓力的降低。3Burkett Paul, Ecological Economics, Toward a Red and Green Political Economy, Chicago, IL: Haymarket Books, 2009, p.329.

馬克思和恩格斯的著作，甚至是隨后的主流馬克思主義思潮，都傾向于將“生產(chǎn)力的發(fā)展”視為人類進(jìn)步的主要因素?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言是這方面著名的權(quán)威論述，馬克思堅(jiān)持歷史進(jìn)步論，相信歷史必然會進(jìn)步，并對現(xiàn)存生產(chǎn)力持一種不容置疑的觀點(diǎn)：“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系……發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了?！瓱o論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；……”4譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第2 卷），人民出版社，2009 年，第591 ～592 頁。在這一眾所周知的段落中，資本創(chuàng)造的生產(chǎn)力表現(xiàn)為“中立的”，革命的任務(wù)只是壓制生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系已成為更快（無限制）發(fā)展生產(chǎn)力的“束縛”、“枷鎖”。接下來，我將探究這個問題。

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中的這段話有力地論證了馬克思對資本主義生產(chǎn)的“文明行動”，以及克服“自然崇拜”和其他“障礙和成見”的毫無偏見的贊揚(yáng)：“如果說以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，一方面創(chuàng)造出普遍的產(chǎn)業(yè)……那么，另一方面也創(chuàng)造出一個普遍利用自然屬性和人的屬性的體系……因此，只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級社會，并創(chuàng)造出社會成員對自然界和社會聯(lián)系本身的普遍占有。由此產(chǎn)生了資本的偉大的文明作用；它創(chuàng)造了這樣一個社會階段，與這個社會階段相比，一切以前的社會階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對自然的崇拜。只有在資本主義制度下自然界才真正是人的對象，真正是有用物；它不再被認(rèn)為是自為的力量；而對自然界的獨(dú)立規(guī)律的理論認(rèn)識本身不過表現(xiàn)為狡猾，其目的是使自然界（不管是作為消費(fèi)品，還是作為生產(chǎn)資料）服從于人的需要。資本按照自己的這種趨勢，既要克服把自然神化的現(xiàn)象，克服流傳下來的……舊生活方式的狀況，又要克服民族界限和民族偏見?！?約翰·貝拉米·福斯特在2010 年出版的Marx’s Grundrisse and the Ecology of Capitalism 中著重對《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》進(jìn)行了分析，但我恐怕不能同意他的解讀。此處譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第8 卷）,人民出版社，2009 年，第90 ～91 頁。與對資本“普遍占有自然”的贊揚(yáng)相反，在馬克思和恩格斯的其他著作中，特別是在《資本論》第三卷有關(guān)農(nóng)業(yè)的章節(jié)中，通過對資本主義生產(chǎn)主義災(zāi)難性后果的激進(jìn)批判，人們可準(zhǔn)確感知生態(tài)方法的關(guān)鍵要素。福斯特敏銳地指出，由于資本的破壞性邏輯，我們可以在馬克思著作中找到關(guān)于人類社會與自然之間物質(zhì)變換斷裂（metabolic rift）的理論。2Foster John Bellamy, Marx’s Ecology: Materialism and Nature, New York: Monthly Review Press, 2000, pp.155-167.馬克思在研究德國化學(xué)家和農(nóng)學(xué)家尤斯蒂斯·馮·李比希（Justus von Liebig）著作時，萌生了物質(zhì)變換理論，并稱贊道：“李比希的不朽功績之一，是從自然科學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)闡明了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的消極方面?！?譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第5 卷），人民出版社，2009 年，第580 頁。

物質(zhì)變換斷裂——人類與自然之間物質(zhì)交換的斷裂——出自《資本論》第三卷第47 章“資本主義地租的起源”?！按笸恋厮兄剖罐r(nóng)業(yè)人口減少到一個不斷下降的最低限量，而同他們相對立，又造成一個不斷增長的擁擠在大城市中的工業(yè)人口。由此產(chǎn)生了各種條件，這些條件在社會的以及由生活的自然規(guī)律所決定的物質(zhì)變換的聯(lián)系中造成一個無法彌補(bǔ)的裂縫，于是就造成了地力的浪費(fèi)，并且這種浪費(fèi)通過商業(yè)而遠(yuǎn)及國外（李比希）?！蠊I(yè)和按工業(yè)方式經(jīng)營的大農(nóng)業(yè)共同發(fā)生作用。如果說它們原來的區(qū)別在于，前者更多地濫用和破壞勞動力，即人類的自然力，而后者更直接地濫用和破壞土地的自然力，那么，在以后的發(fā)展進(jìn)程中，二者會攜手并進(jìn)，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)制度在農(nóng)村也使勞動者精力衰竭，而工業(yè)和商業(yè)則為農(nóng)業(yè)提供使土地貧瘠的各種手段。”4譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），人民出版社，2009 年，第918 ～919 頁。正如我們將探討的大多數(shù)其他示例一樣，馬克思的注意力集中在農(nóng)業(yè)和土地肥力下降問題上，但他將這個問題與一個更普遍的原則聯(lián)系起來：物質(zhì)變換的斷裂——即人類社會與自然之間的物質(zhì)變換(新陳代謝)——與“生命的自然規(guī)律”相矛盾。此外，還有兩條不是由馬克思提出的重要啟示：工業(yè)與農(nóng)業(yè)在（物質(zhì)變換）斷裂過程中的協(xié)作；由于國際貿(mào)易，破壞的范圍擴(kuò)大到全球。

物質(zhì)變換斷裂的問題也體現(xiàn)在《資本論》第一卷中“大工業(yè)和農(nóng)業(yè)”這一章節(jié)的結(jié)論部分?！顿Y本論》是馬克思最重要的著作之一，因?yàn)樗峁┝丝创斑M(jìn)步”的矛盾性，以及資本主義統(tǒng)治對自然環(huán)境造成惡劣后果的辯證視角：“資本主義生產(chǎn)……破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回歸土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件?！Y本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步，都不僅是掠奪勞動者的技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地的技巧的進(jìn)步，在一定時期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步。一個國家，例如北美合眾國，越是以大工業(yè)作為自己發(fā)展的基礎(chǔ)，這個破壞過程就越迅速。因此，資本主義生產(chǎn)發(fā)展了社會生產(chǎn)過程的技術(shù)和結(jié)合，只是由于它同時破壞了一切財(cái)富的源泉——土地和工人?！?譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第5 卷），人民出版社，2009 年，第579 ～580 頁。在這個重要段落中，以下兩個問題引人深思：其一，進(jìn)步可能是破壞性的，是以自然環(huán)境退化和惡化為代價的“進(jìn)步”。馬克思所選擇的例子是有限的——土地肥力下降——但這促使他提出了資本主義生產(chǎn)對自然，對“永恒自然條件”的攻擊這一更大的問題。其二，對勞動力和自然的剝削邏輯，都是從資本主義大工業(yè)和按工業(yè)方式經(jīng)營的農(nóng)業(yè)掠奪性的相似邏輯出發(fā)的。這是一個經(jīng)常出現(xiàn)在《資本論》中的話題。1Foster John Bellamy, Marx’s Ecology: Materialism and Nature, New York: Monthly Review Press, 2000, pp.155-157.

資本主義對無產(chǎn)階級和對地球殘酷剝削之間的直接聯(lián)系，為在反抗資本統(tǒng)治的共同斗爭中，闡明階級斗爭和生態(tài)斗爭的戰(zhàn)略奠定了理論基礎(chǔ)。

馬克思認(rèn)為，“資本主義制度同合理的農(nóng)業(yè)相矛盾……合理的農(nóng)業(yè)所需要的，要么是自食其力的小農(nóng)的手，要么是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的控制?！?譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），人民出版社，2009 年，第137 頁。資本的即時性邏輯與“合理”農(nóng)業(yè)的可能性之間存在著根本性對立，后者基于更長期的時間性和尊重自然環(huán)境的可持續(xù)和代際視角。令馬克思感到欣慰的是，就連詹姆斯·約翰斯頓（James Johnston）這樣的保守派化學(xué)家也認(rèn)識到，私有財(cái)產(chǎn)是合理農(nóng)業(yè)的“不可逾越的障礙”，原因是：“資本主義生產(chǎn)指望獲得直接的眼前的貨幣利益的全部精神，都和維持人類世世代代不斷需要的全部生活條件的農(nóng)業(yè)有矛盾。”3譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），人民出版社，2009 年，第697 頁。在馬克思看來，森林是說明這種矛盾最好的例子，只有當(dāng)森林不歸個人所有并處于國家管理之下時，森林的經(jīng)營才符合全體利益。森林破壞問題是馬克思和恩格斯論述的僅次于土地肥力下降的生態(tài)災(zāi)害的主要示例?！顿Y本論》中經(jīng)常討論這個問題：“文明和產(chǎn)業(yè)的整個發(fā)展，對森林的破壞從來就起很大的作用，對比之下，它所起的相反的作用，即對森林的護(hù)養(yǎng)和生產(chǎn)所起的作用則微乎其微?！?譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第6 卷），人民出版社，2009 年，第272 頁。這兩種現(xiàn)象——森林破壞和土地肥力下降——實(shí)際上被視為是直接相關(guān)的。在《自然辯證法》中，恩格斯提到西班牙大型咖啡生產(chǎn)商對古巴森林的破壞，以及由此造成的土壤荒漠化，是體現(xiàn)“現(xiàn)有生產(chǎn)方式”短視和掠奪性本質(zhì)，并對破壞自然環(huán)境的長期有害后果漠不關(guān)心的典型例子。5Karl Marx, A Contribution to the Critique of Political Economy, Foreword, Marx Engels Werke, vol.13, 1964, p.185.

如果馬克思和恩格斯對資本主義破壞自然的動態(tài)有一個清晰而連貫的判斷，那么他們在理解社會主義綱領(lǐng)與自然之間關(guān)系時就不會漠視二者的內(nèi)部矛盾。一方面，如上所述，某些段落似乎認(rèn)為社會主義生產(chǎn)只是對資本主義發(fā)展的生產(chǎn)力和生產(chǎn)資料的集體占有：以資本主義生產(chǎn)關(guān)系，特別是財(cái)產(chǎn)關(guān)系為代表的“枷鎖”一旦被壓制，生產(chǎn)力就能不受束縛地發(fā)展起來。另一方面，資本主義和社會主義生產(chǎn)工具之間似乎存在一種實(shí)質(zhì)上的連續(xù)性，社會主義的任務(wù)本質(zhì)上是對資本創(chuàng)造的物質(zhì)文明的計(jì)劃和合理的集體管理。例如，在《資本論》第一卷“所謂原始積累”一章的著名結(jié)論中，馬克思強(qiáng)調(diào)：“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了?！Y本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定?！?譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第5 卷），人民出版社，2009 年，第874 頁。從社會主義角度看，這段話似乎并沒有觸及資本主義的整個生產(chǎn)過程，只挑戰(zhàn)私有財(cái)產(chǎn)（“壟斷”）所代表的“外殼”，認(rèn)為這成為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的障礙。

在恩格斯《反杜林論》的某些段落中可以找到相似的連續(xù)性思維，社會主義被認(rèn)為是生產(chǎn)力無限發(fā)展的同義詞：“生產(chǎn)資料的擴(kuò)張力撐破了資本主義生產(chǎn)方式所加給它的桎梏。把生產(chǎn)資料從這種桎梏下解放出來，是生產(chǎn)力不斷地加速發(fā)展的唯一先決條件，因而也是生產(chǎn)本身實(shí)際上無限增長的唯一先決條件?！?譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第9 卷），人民出版社，2009 年，第299 頁。在這種社會主義的概念中，幾乎沒有余地關(guān)注地球的自然極限。然而，馬克思和恩格斯的其他著作也考察到社會主義方案的生態(tài)層面，從而為生態(tài)社會主義觀點(diǎn)奠定了基礎(chǔ)。在《資本論》第一卷中，馬克思認(rèn)為，在前資本主義社會中，人類社會與自然之間的物質(zhì)變換是“自發(fā)的”（naturwüchsig）；在社會主義社會（這個詞沒有出現(xiàn)，但意思是明確的）中，人與自然之間的物質(zhì)變換將以系統(tǒng)和合理的方式重建。2Karl Marx, Capital.Vol.I., New York: Vintage, 1970, p.528.馬克思沒有明確擴(kuò)展這種觀點(diǎn)，但他認(rèn)為，社會主義的任務(wù)是以一種新的合理和計(jì)劃的形式，恢復(fù)前資本主義社會人與自然的自發(fā)和諧——例如，與此相關(guān)的是當(dāng)今拉丁美洲土著人民的社會生態(tài)斗爭。

事實(shí)上，馬克思認(rèn)為保護(hù)自然條件是社會主義的一項(xiàng)基本任務(wù)。例如，在《資本論》第三卷中，他反對基于殘酷剝削和土地肥力下降的資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展方式。馬克思“自覺和合理地將土地視為共同的永久的財(cái)產(chǎn)”，提出了一種不同的社會主義發(fā)展模式，即認(rèn)為土地不是短視利潤的來源，而是“人類世世代代生存和再生產(chǎn)不可出讓的條件”。同時，《資本論》中一些重要陳述再次直接將反對私有財(cái)產(chǎn)與保護(hù)自然聯(lián)系起來：“從一個較高級的經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的角度來看，個別人對土地的私有權(quán)，和一個人對另一個人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的。甚至整個社會，一個民族，以至一切同時存在的社會加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的受益者，并且他們應(yīng)當(dāng)作為好家長把經(jīng)過改良的土地傳給后代?！?譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），人民出版社，2009 年，第878 頁。換言之，馬克思充分考慮到了后來的漢斯·約納斯（Hans Jonas）在《責(zé)任原理》（Principle of Responsibility）中提出的重要原則，即每一代人尊重和保護(hù)自然環(huán)境的義務(wù)——人類世代生存的條件。

此外，在《資本論》第三卷中，馬克思并沒有把社會主義定義為人類對自然的“征服”或支配，而是對人與自然之間物質(zhì)變換的合理控制。他認(rèn)為，對于物質(zhì)生產(chǎn)，“這個領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己?！?譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），人民出版社，2009 年，第928 頁。沃爾特·本雅明（Walter Benjamin）作為20 世紀(jì)最早提出這類問題的馬克思主義者之一，十分認(rèn)同馬克思的上述觀點(diǎn)。1928 年，他在《單行道》（One Way Street）一書中批判人類統(tǒng)治自然的觀念是“帝國主義學(xué)說”，并提出了一種新的技術(shù)概念，即“支配人與自然的關(guān)系”。5Benjamin Walter, Einbahnstrasse (1928) Gesammelte Schriften.Vol.IV, Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1972, p.147.在馬克思和恩格斯的著作中，也不難找到真正關(guān)注自然環(huán)境問題的其他論據(jù)，即使他們?nèi)狈@一問題的全面和系統(tǒng)的思考。齋藤在最近的一篇文章中指出，馬克思1868 年以后的科學(xué)自然筆記表明：“馬克思對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判如果得以完成，將會更加強(qiáng)調(diào)人與自然之間的‘物質(zhì)變換’（新陳代謝）的紊亂，這是資本主義基本矛盾的表現(xiàn)形式。”6Kohei Saito, Marx’s Ecological Notebooks, Monthly Review, vol.67, 2016, pp.25-42.這也意味著在現(xiàn)存馬克思著作不完整的情況下，并沒有把生態(tài)問題作為“根本矛盾”來呈現(xiàn)。齋藤根據(jù)對馬克思生態(tài)思想的不同立場，將生態(tài)社會主義者分為兩類：“第一種立場的生態(tài)社會主義者”(使用福斯特的分類范疇)——如安德烈·高茲（André Gorz）和奧康納——認(rèn)為馬克思對生態(tài)問題的分析是“不完整的、與當(dāng)今現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的”；相反，“第二種立場的生態(tài)社會主義者”——如福斯特和柏克特——“強(qiáng)調(diào)馬克思對資本主義生態(tài)批判的當(dāng)代方法論意義”。1Kohei Saito, Marx’s Ecological Notebooks, Monthly Review, vol.67, 2016, pp.25-42.我謹(jǐn)謙遜地主張第三種立場(可能會為上述兩種立場中的一些人所接受)：盡管馬克思和恩格斯關(guān)于生態(tài)問題的討論并不充分，但在當(dāng)今仍具有現(xiàn)實(shí)意義和方法論意義。一方面，21 世紀(jì)的生態(tài)社會主義者不能滿足于19 世紀(jì)馬克思主義的生態(tài)遺產(chǎn)，需要與其局限性保持一定的距離。但另一方面，如果沒有馬克思主義對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，及其對資本無限積累所固有的破壞性邏輯的卓越分析，就不可能存在能夠應(yīng)對當(dāng)代挑戰(zhàn)的生態(tài)學(xué)。忽視或輕視馬克思的價值理論或他對商品拜物教和物化批判的生態(tài)學(xué)，注定只是對資本主義生產(chǎn)主義的“過度修正”。當(dāng)今的生態(tài)社會主義者可基于馬克思和恩格斯更先進(jìn)和連貫的論點(diǎn)，對資本主義制度的矛盾狀態(tài)得出合理的唯物主義理解，并實(shí)現(xiàn)對破壞環(huán)境的資本主義制度的進(jìn)一步批判，以期構(gòu)建一個尊重地球上生命生存“不可出讓的條件”的社會主義社會。

正如納奧米·克萊恩（Naomi Klein）強(qiáng)調(diào)的那樣，氣候變化“改變了一切”。這不是對“地球”而是對地球上的生命，特別是對人類的致命威脅。生態(tài)問題——如災(zāi)難性的全球變暖——已經(jīng)是并將日益成為當(dāng)代馬克思主義思想更新的主要挑戰(zhàn)。這要求馬克思主義者徹底打破線性進(jìn)步的思想，以及現(xiàn)代資本主義/工業(yè)文明的基礎(chǔ)。有馬克思主義者認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義的技術(shù)/生產(chǎn)工具似乎是“中立的”，革命者只需要將它們社會化，集體占用取代私人占有，并使其為工人階級服務(wù)。

生態(tài)社會主義者應(yīng)從馬克思關(guān)于巴黎公社的言論中汲取靈感：工人不能簡單占有資本主義國家機(jī)器并為自身服務(wù)，而必須“打破它”，代之以一種完全不同的、民主的、非國家主義的政治權(quán)力形式。這同樣適用于生產(chǎn)工具，它不是“中立的”，而是在其結(jié)構(gòu)中承載著為資本積累和市場無限擴(kuò)張服務(wù)的印記。這使其與保護(hù)環(huán)境和維護(hù)人類健康的原則相矛盾。因此，必須在徹底變革的過程中對其進(jìn)行“革命”。許多現(xiàn)代性的科技成果雖然是寶貴的，但必須改造整體生產(chǎn)系統(tǒng)，這只能通過生態(tài)社會主義的方法來實(shí)現(xiàn)，即通過社會占有主要生產(chǎn)資料和實(shí)行維護(hù)生態(tài)平衡的民主經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。這意味著首先要用可再生能源(風(fēng)、太陽、水)迅速取代造成氣候變化災(zāi)難性進(jìn)程的化石能源，同時也意味著破壞性農(nóng)業(yè)工業(yè)發(fā)展方式的終結(jié)、運(yùn)輸系統(tǒng)和消費(fèi)模式的深刻變革等。換言之，生態(tài)社會主義是與整個資本主義文明模式相決裂的激進(jìn)的、革命的新文明。其目標(biāo)不僅是構(gòu)建一種新生產(chǎn)方式和新社會形式，歸根結(jié)底是構(gòu)建一種基于自由、平等、團(tuán)結(jié)和尊重“自然母親”價值觀的新生活方式和新文明范式。