賈斯汀·奧康納

內(nèi)容提要 ｜ 中國(guó)目前成功加入了全球創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“增長(zhǎng)”敘事，但在實(shí)力增強(qiáng)的同時(shí)，中國(guó)也與美國(guó)開(kāi)展了競(jìng)爭(zhēng)，尤其是在具有全球價(jià)值的技術(shù)設(shè)施領(lǐng)域。在被美國(guó)視為“超級(jí)對(duì)手”的同時(shí)，中國(guó)也面臨著西方國(guó)家的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。如何借“冠狀病毒暴發(fā)”在全世界帶來(lái)的喘息機(jī)會(huì)，認(rèn)真思考何為“美好生活”，如何“共同建設(shè)美好生活”，是中國(guó)當(dāng)下大有可為的命題。西方現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)“進(jìn)步”與“增長(zhǎng)”所制造的生態(tài)危機(jī)，需要中國(guó)以東方智慧，提供不同的道德理性來(lái)加以平衡。

現(xiàn)在看來(lái)，質(zhì)疑中國(guó)的體制是否能打造一個(gè)“創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)”，已經(jīng)是過(guò)時(shí)的觀點(diǎn)。當(dāng)然我們可以說(shuō)，一個(gè)擁有14 億人口、收入在持續(xù)提高、服務(wù)業(yè)持續(xù)發(fā)展、國(guó)內(nèi)消費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)的國(guó)家，總是會(huì)有一個(gè)龐大的文化產(chǎn)業(yè)在為其服務(wù)。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)防火墻并不像比爾·克林頓（Bill Clinton）所說(shuō)的那樣，是白費(fèi)勁地把果凍釘在墻上，而是為自己堪稱(chēng)優(yōu)秀的數(shù)字平臺(tái)建設(shè)打下了基礎(chǔ)。我們?cè)僖膊荒苡谩耙崔D(zhuǎn)型，要么出局”這樣的兩難困境來(lái)描述中國(guó)了——這個(gè)國(guó)家已經(jīng)成功地與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不斷“增長(zhǎng)再增長(zhǎng)”的故事融為了一體。在有關(guān)“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的敘事中，唯一重要的政治議題是那些有可能阻礙這一“產(chǎn)業(yè)部門(mén)”發(fā)展，或是對(duì)國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)投資產(chǎn)生限制的議題。這對(duì)英國(guó)(尤其是脫歐后)、歐盟及其部分成員國(guó)(尤其是德國(guó)、法國(guó)和荷蘭)等希望進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，也歡迎中國(guó)對(duì)其投資的國(guó)家來(lái)說(shuō)，顯得尤為重要。然而這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，沒(méi)那么重要。美國(guó)仍然是全球文化產(chǎn)業(yè)中最重要的一支力量，目前仍處于由它的五大科技企業(yè)巨頭臉譜網(wǎng)、亞馬遜、蘋(píng)果、奈飛、谷歌（FAANG）等在全球的成功所帶來(lái)的亢奮狀態(tài)之中。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)在內(nèi)容上還談不上“威脅”——事實(shí)上，所有人都認(rèn)為中國(guó)的軟實(shí)力，即便在東亞地區(qū)也是不溫不火的。關(guān)鍵點(diǎn)在于，中國(guó)在數(shù)字平臺(tái)構(gòu)建了屬于自己的龐大市場(chǎng)；此外，中國(guó)的數(shù)字通訊技術(shù)已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入西方國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施的核心。

雖然“軟實(shí)力”這一概念將大家關(guān)注的焦點(diǎn)集中在內(nèi)容上，但美國(guó)在全球文化產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)地位依賴(lài)于它對(duì)一些基礎(chǔ)領(lǐng)域的控制——商業(yè)、技術(shù)和法律等。美國(guó)通過(guò)打造蒂莫西·米切爾（Timothy Mitchell）在談?wù)撌彤a(chǎn)業(yè)時(shí)所提到的“技術(shù)層面”來(lái)控制文化產(chǎn)業(yè)，也就是“一套表面上看互不相關(guān)但實(shí)際上暗中協(xié)調(diào)的規(guī)定、一些精心計(jì)算過(guò)的安排、各種五花八門(mén)的基礎(chǔ)設(shè)施以及為了控制對(duì)象和資源流動(dòng)所設(shè)計(jì)的技術(shù)程序”。1Timothy Mitchell, Carbon Democracy: Political Power in the Age of Oil, London: Verso, 2011, p.40.被限制進(jìn)入全球最大的市場(chǎng)是一回事，感覺(jué)你對(duì)某項(xiàng)具有全球價(jià)值的重大技術(shù)設(shè)施的控制權(quán)被某個(gè)國(guó)家削弱了，則完全是另外一回事。因此，當(dāng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)那些過(guò)分樂(lè)觀的經(jīng)濟(jì)師們正在歡迎一位新成員加入他們的“全球增長(zhǎng)俱樂(lè)部”時(shí)，美國(guó)開(kāi)始喊停了。2有關(guān)“全球增長(zhǎng)俱樂(lè)部”，參見(jiàn)Stuart Cunningham and Terry Flew, A Research Agenda for the Creative Industries,Cheltenham: Edward Elgar Publishers, 2019, pp.146-163.雖然有人會(huì)對(duì)唐納德·特朗普（Donald Trump）的“貿(mào)易戰(zhàn)”中一些細(xì)節(jié)感到不安，但這些不安最終都會(huì)平息在美國(guó)兩黨已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)上：“中國(guó)一直在作弊，再也不能讓它搭順風(fēng)車(chē)了?！敝袊?guó)開(kāi)始同時(shí)扮演以下幾個(gè)角色：一是“敵對(duì)帝國(guó)”的角色，該角色在20 世紀(jì)30 年代由德國(guó)和日本扮演過(guò)，后來(lái)又由蘇聯(lián)扮演過(guò)；二是需要被馴服的“經(jīng)濟(jì)對(duì)手”，就像《廣場(chǎng)協(xié)議》簽署前的日本和20世紀(jì)90 年代的歐盟；三是“敵對(duì)文明”的角色，譬如石油危機(jī)后的中東。作為一個(gè)信奉共產(chǎn)主義的地緣大國(guó)、一個(gè)充滿(mǎn)活力的經(jīng)濟(jì)對(duì)手、一個(gè)截然不同的文明體，中國(guó)具有成為美國(guó)超級(jí)對(duì)手的所有條件。

1792 年，當(dāng)隨外交使團(tuán)抵達(dá)中國(guó)之后，馬戛爾尼伯爵（Earl Macartney）的副手喬治·斯湯頓爵士（Sir George Staunton）12 歲的兒子開(kāi)始學(xué)習(xí)中文。勤奮的托馬斯·斯湯頓（Thomas Staunton）作為非正式翻譯人員，開(kāi)始了他研究中國(guó)和中國(guó)文化的漫長(zhǎng)生涯，并于1823 年和他人一起創(chuàng)立了皇家亞洲學(xué)會(huì)（Royal Asiatic Society）。1840 年，在英國(guó)下議院那場(chǎng)關(guān)于是否要發(fā)動(dòng)“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”的著名論戰(zhàn)中，托馬斯·斯湯頓爵士強(qiáng)烈支持對(duì)中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，聲稱(chēng)如果允許中國(guó)人焚燒廣州倉(cāng)庫(kù)這樣的侮辱行徑存在，會(huì)對(duì)大英帝國(guó)的聲譽(yù)造成不可挽回的損害。3Harry G.Gelber, Opium, Soldiers and Evangelicals:Britain’s 1840-42 War with China, and Its Aftermath, New York:Palgrave MacMillan, 2004, p.95.他可以被看作有條件近距離了解中國(guó)的語(yǔ)言、文化和政治，但又對(duì)中國(guó)及其所代表的一切表達(dá)憎恨的西方學(xué)者或旅居者的第一人。中國(guó)具有的悠久文化，可能很少有外國(guó)人能夠馬上完全適應(yīng)，但這并不會(huì)影響很多外國(guó)人對(duì)中國(guó)的好感與理解。然而，當(dāng)他們的國(guó)家與中國(guó)的關(guān)系緊張之際，其中有些人會(huì)感到有必要站出來(lái)，說(shuō)一些警告的話。目前西方國(guó)家反華言論的激烈程度——尤其在英語(yǔ)文化圈——達(dá)到了1989 年之后的最高水平，而那時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及西方與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)融合程度，遠(yuǎn)不及今天的水平。這些反華言論的主導(dǎo)修辭是“快醒來(lái)吧，中國(guó)的快速發(fā)展正在文化與意識(shí)形態(tài)上給全世界帶來(lái)不可控制的影響”。在新自由主義的黃金時(shí)代，當(dāng)“歷史終結(jié)”以后，資本主義被認(rèn)為是通往增長(zhǎng)、進(jìn)步和現(xiàn)代性的唯一道路，中國(guó)的快速發(fā)展只會(huì)讓它在美國(guó)的“良性主導(dǎo)”下逐漸融入現(xiàn)代化的全球社會(huì)?，F(xiàn)在，我們被催促著正視這一想法的天真，“我們被欺騙了，被搭了順風(fēng)車(chē)，現(xiàn)在我們必須超越對(duì)‘錢(qián)包’的關(guān)心，看到我們的基本價(jià)值觀正在再次受到威脅這一事實(shí)?！边@樣做的目的和結(jié)果是，把大家緊緊封鎖在“我們的”價(jià)值觀之中，這些價(jià)值觀與“他們的”有著根本的不同。

西方人早已學(xué)會(huì)了用滿(mǎn)不在乎的口氣談?wù)摗罢?quán)更迭”。在代表著西方現(xiàn)代國(guó)家體系的威斯特伐利亞4威斯特伐利亞體系（Westphalian System）是象征歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)（1618—1648）結(jié)束所簽訂的一系列和約，確立了“國(guó)家主權(quán)平等”等奠定現(xiàn)代歐洲國(guó)家體系的原則?！g者注核心地帶以外，他們對(duì)類(lèi)似事情一直是如此處理的。在“基本價(jià)值觀”的范疇內(nèi)，我們有一整套政治、經(jīng)濟(jì)、行政和技術(shù)安排，這些是不能被觸及或是受質(zhì)疑的，它們只能被出口，必要時(shí)可以動(dòng)用武器。當(dāng)下甚囂塵上的所謂“認(rèn)清中國(guó)”，就是要接受那些最愿意站出來(lái)堅(jiān)決反對(duì)中國(guó)的政客，就是要把他們對(duì)西方價(jià)值觀的傳播當(dāng)作不言而喻的真理。類(lèi)似情況以前也發(fā)生過(guò)，而且發(fā)生過(guò)好幾次了。

在這本書(shū)中，我們通過(guò)“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”這一概念，勾勒出對(duì)“現(xiàn)代性”兩種截然不同的敘事。這兩種敘事，不斷地互相交織和分離，有時(shí)和諧有時(shí)沖突，然而不知何故，如同復(fù)調(diào)音樂(lè)一般，它們最終抵達(dá)的是同一個(gè)“現(xiàn)代”目標(biāo)：進(jìn)步與增長(zhǎng)。這兩種與現(xiàn)代性有關(guān)的、至少?gòu)?8 世紀(jì)中期以來(lái)就開(kāi)始為人類(lèi)帶來(lái)生機(jī)與希望的敘事，今天正在走向終結(jié)。直到目前為止，西方和中國(guó)都還不知道該如何應(yīng)對(duì)這一結(jié)局，也不知道這對(duì)他們各自來(lái)說(shuō)，可能意味著什么。西方資本主義提供的是一個(gè)實(shí)踐起來(lái)將產(chǎn)生最多問(wèn)題的版本：它的帝國(guó)夢(mèng)，現(xiàn)在集中于一種具有掠奪性質(zhì)的全球化的新形式，其中沒(méi)有任何有關(guān)多極化、多樣性、多重性或互惠性的理想。正是對(duì)上述這些理想的追求，全世界開(kāi)啟了一個(gè)“后歷史”的黃金時(shí)代。正如布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）所言，我們已經(jīng)從全球化的“正向”發(fā)展階段轉(zhuǎn)向了“負(fù)向”發(fā)展階段。1Bruno Latour, Down to Earth: Politics in the New Climatic Regime, Cambridge: Polity Press, 2018.眼下，仍然相信“進(jìn)步與增長(zhǎng)”的中國(guó)，正在猜想“現(xiàn)代性”能夠以某種方式，克服它為自己制造的挑戰(zhàn)。2019 年，根據(jù)劉慈欣同名小說(shuō)改編的電影《流浪地球》正式上映。在這部電影中，因太陽(yáng)即將毀滅而對(duì)地球造成的生存威脅，被人類(lèi)以推進(jìn)引擎將地球移出運(yùn)行軌道、駛向另一個(gè)星系而得以解決。停止地球自轉(zhuǎn)所引發(fā)的海嘯和地震，摧毀了地球上的一半人口，活下來(lái)的人也有很多無(wú)法被容納進(jìn)地下生存空間。電影中的中國(guó)工程師運(yùn)用各種科技手段，拯救了地球和人類(lèi)的未來(lái)。片中人物的態(tài)度是：為了保證人類(lèi)物種的延續(xù)，拯救行動(dòng)不受任何其他限制。目前，中國(guó)仍然將加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、推進(jìn)城市化進(jìn)程、大規(guī)模投資科技研發(fā)等，作為繼續(xù)通往現(xiàn)代性的道路。這一“現(xiàn)代性”由中國(guó)共產(chǎn)黨提供保障，也將進(jìn)一步鞏固它在這個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)地位。

從全球來(lái)看，資本積累體系對(duì)文化領(lǐng)域展開(kāi)毫無(wú)顧忌的吸納，這一過(guò)程是從20 世紀(jì)90年代開(kāi)始加速的。在世紀(jì)之交，生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的符號(hào)交換系統(tǒng)開(kāi)始受到計(jì)算機(jī)“算法”的控制，導(dǎo)致一種“超加速”的積累過(guò)程，該過(guò)程只有通過(guò)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的大規(guī)模提取才能實(shí)現(xiàn)，而“監(jiān)控”是這一過(guò)程的“暗物質(zhì)”副產(chǎn)品。這樣一個(gè)過(guò)程，對(duì)社會(huì)及其象征秩序、公共領(lǐng)域、言論的理想情境、理性對(duì)話的可能性等諸方面，都產(chǎn)生了負(fù)面影響，并且日益成為人們普遍關(guān)注的問(wèn)題。上述這些領(lǐng)域，在西方和中國(guó)都處于一種重構(gòu)的過(guò)程，但正如我們?cè)诒緯?shū)中所指出的那樣，這一過(guò)程是以不同的方式在進(jìn)行的。在中國(guó)，代表著“象征秩序”的是“大他者”（The Big Other）；2“大他者”（The Big Other）是拉康主義精神分析的核心概念?！g者注而西方則被各種不和諧的嘈雜聲充斥，震耳欲聾。

數(shù)字平臺(tái)及其所推動(dòng)的“算法治理”存在著嚴(yán)重問(wèn)題，即資本體系對(duì)個(gè)人價(jià)值的提取程度越來(lái)越高、侵入性越來(lái)越強(qiáng)。誠(chéng)然，對(duì)那些關(guān)注“社會(huì)工廠”問(wèn)題的人來(lái)說(shuō)，他們所感到的是一種一直在進(jìn)行的、不斷從生活世界中提取價(jià)值以滿(mǎn)足資本主義財(cái)富積累的不公。正如羅安卿（Anna Lowenhaupt Tsing）所指出的，資本主義總是能不斷地從“前資本主義”、“非資本主義”以及“后資本主義”等各種社會(huì)形態(tài)中提取自己想要的價(jià)值。3Anna Lowenhaupt Tsing, The Mushroom at the End of the World: On the Possibility of Life in Capitalist Ruins, Princeton:Princeton University Press, 2019.然而，問(wèn)題并不只在于不平等的“價(jià)值提取”，以及其中所可能存在的對(duì)生產(chǎn)者生活世界的扭曲與破壞。目前可以肯定的是，把文化系統(tǒng)逐步簡(jiǎn)化成“商品邏輯”，這一做法對(duì)“社會(huì)”自身具有極大的破壞性。這樣的做法越來(lái)越阻礙了社會(huì)原本具有的、將“文化活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)”的能力。這就是伯納德·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）所說(shuō)的“符號(hào)性貧困”（symbolic misery），1“符號(hào)性貧困”是法國(guó)哲學(xué)家伯納德·斯蒂格勒在《論符號(hào)的貧困：超工業(yè)時(shí)代》中所提出的概念，指在超工業(yè)時(shí)代，大多數(shù)人的美學(xué)探索精神被市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)所營(yíng)造的美學(xué)禁錮，失去了真實(shí)感知，以及與世界聯(lián)接和表達(dá)自身的能力?！g者注他借此所要表達(dá)關(guān)注的是：我們?nèi)祟?lèi)作為有思想的存在，在表達(dá)自身對(duì)于意義的深層需求方面，正在表現(xiàn)出“集體無(wú)能”。在“商品化”和“算法”的控制下，逐步瓦解了的文化系統(tǒng)，導(dǎo)致他所說(shuō)的“對(duì)知識(shí)本身的否定”。這是虛無(wú)主義的一種當(dāng)代表現(xiàn)形式。

我們?cè)撊绾慰朔@一困難，是一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。我們不可能沿著陳獨(dú)秀所說(shuō)的“飛矢”2此處化用陳獨(dú)秀語(yǔ)句：“人類(lèi)文明之進(jìn)化，新陳代謝，如水之逝，如矢之行。”出自1916 年1 月15 日《青年雜志》第1 卷第5 號(hào)《一九一六》?！g者注抵達(dá)未來(lái)——那是一條在想象中才有可能存在的、有關(guān)“進(jìn)步”的“直線”。如果我們要避免在極端右翼學(xué)說(shuō)影響下逐步蔓延開(kāi)來(lái)的“黑暗啟蒙”，及其所帶來(lái)的倒退，那么我們對(duì)當(dāng)下所謂“進(jìn)步”的否定，就不能只是一次否定，還應(yīng)該是對(duì)“啟蒙”的一次徹底的重新評(píng)價(jià)。我們需要在“理性”被壓縮為一個(gè)機(jī)械的、工具性的外殼以前，再一次向大家宣揚(yáng)“理性”所具有的延展性與開(kāi)放性。3關(guān)于“徹底啟蒙主義”這一概念，參見(jiàn)Arran Gare,The Arts and the Radical Enlightenment: Gaining Liberty to Save the Planet, The Structurist, vol.47/48, 2007/8, pp.20-27.在18 世紀(jì)末的歐洲，藝術(shù)曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)特殊的“現(xiàn)代使命”，藝術(shù)具有表達(dá)和“消化”工業(yè)和民主現(xiàn)代性為人們所帶來(lái)的深刻沖擊的能力——這就是藝術(shù)的“世界相關(guān)性”。4也被翻譯為“藝術(shù)與世界的恰當(dāng)關(guān)系”。參見(jiàn)Sebastian Olma, Autonomy and Weltbezug: Towards an Aesthetic of Performative Defiance, Breda: Avans Hogeschool, 2016.對(duì)于藝術(shù)這一至今仍緊迫存在的歷史任務(wù)，目前各國(guó)正在大力發(fā)展的以“消費(fèi)”、“算法”與“產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)”為核心的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，不僅沒(méi)有提出解決方案，而且日益成為人們?cè)谔岢觥八囆g(shù)的歷史使命”時(shí)所面臨的重大阻礙。

一種經(jīng)過(guò)重新思考的“現(xiàn)代性”，不會(huì)僅從歐洲和歐洲內(nèi)部一個(gè)角度來(lái)進(jìn)行論述。杜贊奇（Prasenjit Duara）認(rèn)為，起源于公元前800 年—前200 年世界“軸心時(shí)代”的亞洲宗教與文化，為我們今天應(yīng)對(duì)氣候變化所需要的、具有全球視野的人道主義，提供了重要的道德理性。5Prasenjit Duara, The Crisis of Global Modernity: Asian Traditions and a Sustainable Future, Cambridge: Cambridge University Press, 2015.我們?cè)诒緯?shū)中討論了：中國(guó)的“儒家”傳統(tǒng)以一種至今仍具有重要意義的方式，構(gòu)建了中國(guó)的社會(huì)與文化，其中有我們今天仍然可以加以利用的資源。我們對(duì)中國(guó)早期現(xiàn)代性中“非西方知識(shí)”的討論，表明這些“非西方知識(shí)”曾試圖為中國(guó)探索一條不同的“現(xiàn)代化道路”。后殖民主義、激進(jìn)的女權(quán)主義和生態(tài)主義的思想與實(shí)踐，都曾經(jīng)對(duì)中國(guó)近代這些有關(guān)“現(xiàn)代性”的討論進(jìn)行了再審視，這些思想仍有可能為我們走出當(dāng)前的困境提供有益的指導(dǎo)。也許更加具有爭(zhēng)議性的是，我們認(rèn)為中國(guó)的社會(huì)主義資源、它所經(jīng)歷的革命世紀(jì)，在中國(guó)社會(huì)發(fā)揮著重要的轉(zhuǎn)化作用。無(wú)論中國(guó)未來(lái)發(fā)生什么樣的改變，這一改變需要以中國(guó)自己的方式實(shí)現(xiàn)，而不必服從以美國(guó)意愿為中心的規(guī)則。

中國(guó)真正的變化不會(huì)發(fā)生在民眾騷亂與地緣政治沖突相關(guān)聯(lián)的地方。發(fā)生在大國(guó)邊緣的這些沖突，很快就會(huì)被卷入互為對(duì)手的大國(guó)間的政治斗爭(zhēng)之中。吉卜林在其小說(shuō)《吉姆》（Kim）中詳加闡釋的“大博弈”理論6“大博弈”（The Great Game）特指19 世紀(jì)中葉—20 世紀(jì)初英俄帝國(guó)的中亞爭(zhēng)霸戰(zhàn)。這一說(shuō)法因英國(guó)小說(shuō)家吉卜林的作品《吉姆》而流傳開(kāi)來(lái)?！g者注自有其生命力，也許像“冠狀病毒暴發(fā)”這樣的挑戰(zhàn)，正是對(duì)這一理論的最新回應(yīng)。并不是像西方媒體所報(bào)道的那樣，這次暴發(fā)“暴露”了中國(guó)政府缺乏透明度或者是它的“無(wú)能”，而是在突然安靜下來(lái)的城市里，曾經(jīng)由經(jīng)濟(jì)機(jī)器不停運(yùn)轉(zhuǎn)所造成的永不停歇的勞作，突然被按了“暫停鍵”，人們也許會(huì)因此而有時(shí)間來(lái)認(rèn)真思考一下，究竟什么是“美好生活”？究竟什么是“美好生活”的真正基礎(chǔ)？當(dāng)然，人的生命與生存需要得到優(yōu)先考慮，在這場(chǎng)疫情中，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)中國(guó)政府的能力——當(dāng)它和具有強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感、積極配合檢疫隔離的普通群眾一起行動(dòng)起來(lái)之后。但在疫情中所暴露出來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，也值得中國(guó)政府和中國(guó)人省思：在向老百姓承諾了安全與繁榮之后，這個(gè)國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)生活領(lǐng)域，還有哪些需要加以改善的？

在藝術(shù)與文化的幫助下，通過(guò)特定形式實(shí)現(xiàn)的意義、知識(shí)與情感上的交流，必將是我們所需要的這種根本性變化的一部分。這也是“五四運(yùn)動(dòng)”在中國(guó)所開(kāi)創(chuàng)的自由民主精神對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨及其所服務(wù)的中國(guó)人民的持續(xù)影響的一部分。在中國(guó)社會(huì)的日常空間，需要打開(kāi)一個(gè)富有自我責(zé)任感的新空間，這或許是中國(guó)當(dāng)下所需要的一種進(jìn)步。這需要中國(guó)在追求“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”之外，人們能以自己的方式、以文學(xué)與藝術(shù)的方式，提出和探索“何為美好生活”的問(wèn)題。

像中共這樣一個(gè)在歷史的長(zhǎng)河中經(jīng)歷過(guò)磨煉的共產(chǎn)黨組織，沒(méi)有理由做不到這一點(diǎn)。但它需要重新把自己正在推動(dòng)的現(xiàn)實(shí)與作為行動(dòng)依據(jù)的意識(shí)形態(tài)框架及根源聯(lián)系起來(lái)。它所擁護(hù)的馬克思主義在20 世紀(jì)80 年代末、90 年代初遭受了重大挫折，中國(guó)此后試圖在現(xiàn)代化的層面與西方加強(qiáng)溝通——“看看我們，我們也實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化了!”中國(guó)目前的發(fā)展模式是主政者與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一起蹬“雙人車(chē)”，他們共同探索能帶來(lái)“進(jìn)步與增長(zhǎng)”的技術(shù)。在整個(gè)世界的發(fā)展前景越來(lái)越不確定的當(dāng)下，中國(guó)可以敞開(kāi)大門(mén)，積極探索并完善自身的發(fā)展道路，為全世界共同需要的巨大變革，帶來(lái)更多可能性。我們可以感受到的是，世界對(duì)這種變革的需求，正在變得日益緊迫起來(lái)。中國(guó)可以與東西方也在尋求這種變革可能性的人聯(lián)合起來(lái)。如果它能做到這一點(diǎn)，那么它就真的可以宣稱(chēng)自己繼承了“紅色創(chuàng)意” 的衣缽。