（南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350）

德國(guó)社會(huì)學(xué)家阿爾弗雷德·索恩-雷特爾（Alfred Sohn-Rethel，簡(jiǎn)稱“雷特爾”）對(duì)歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論持續(xù)近70年的研究，既是對(duì)康德先驗(yàn)問題的創(chuàng)新性回應(yīng)與現(xiàn)代性反思，也是對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物認(rèn)識(shí)論的批判性聯(lián)結(jié)，為當(dāng)代馬克思主義研究提供先天綜合的解釋方案[1]。但雷特爾傾其畢生精力所鉆研的認(rèn)識(shí)論問題，曾長(zhǎng)期處于西方馬克思主義的邊緣，并且由于他的思維邏輯單一、留存著作稀少，以往學(xué)界對(duì)其思想理論的考察甚為薄弱，直至近些年來，西方左翼激進(jìn)思潮、后馬克思主義學(xué)派以及國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)雷特爾話語的援引和討論才使他被重新關(guān)注。學(xué)界研究雷特爾的文獻(xiàn)資料主要源自其德法英文著作和批注筆記，同時(shí)還包括他與阿多諾等人的往來書信、刊登在期刊雜志上的理論報(bào)告等，重點(diǎn)圍繞雷特爾歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論的思想淵源、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境中的認(rèn)識(shí)論洞見等方面展開，特別對(duì)其康德先驗(yàn)批判、現(xiàn)實(shí)抽象概念、腦體勞動(dòng)分離、社會(huì)綜合建構(gòu)等話題的探討頗為深刻細(xì)致。

一、重新發(fā)現(xiàn)雷特爾及其歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論

雷特爾被視作“法蘭克福學(xué)派的同路人”[2]，他有意將商品交換抽象與社會(huì)綜合觀念置于西方歷史認(rèn)識(shí)論的分析視閾，卻在無意間成為社會(huì)批判理論的重要思想補(bǔ)充，并對(duì)阿多諾、齊澤克等學(xué)者產(chǎn)生重要精神影響，因而他不應(yīng)是當(dāng)前馬克思主義研究所缺失的思考對(duì)象。只是雷特爾始終局限在商品交換關(guān)系和功能社會(huì)化的認(rèn)知判斷中，極端自我地考察現(xiàn)實(shí)抽象與社會(huì)綜合問題，以致成為“徹底的獨(dú)白式思想家”[3]；他對(duì)馬克思哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀也確是存在失誤的，導(dǎo)致其研究成果在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)被學(xué)術(shù)史湮沒了。好在近些年來，“當(dāng)紅學(xué)術(shù)明星”齊澤克、意大利學(xué)者維爾諾等西方馬克思主義理論家、激進(jìn)哲學(xué)家對(duì)雷特爾的推介，使諸多學(xué)者愈發(fā)關(guān)注到他的唯物主義歷史觀與知識(shí)論，并將其作為新康德主義聯(lián)結(jié)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論擴(kuò)展。

戰(zhàn)時(shí)環(huán)境與波折人生決定著雷特爾的思想邏輯呈現(xiàn)出非連貫性的斷裂現(xiàn)象和非整體性的片段特征。雷特爾的學(xué)術(shù)生涯源起海德堡大學(xué)時(shí)期，他接觸到康德先驗(yàn)哲學(xué)并對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行深度挖潛，卻因過多關(guān)注商品交換過程而忽視對(duì)生產(chǎn)本質(zhì)和勞動(dòng)價(jià)值的探討。后來他實(shí)地探查城邦文明的古典形態(tài)與工業(yè)文明的現(xiàn)代起源，意圖超越自然科學(xué)思維的非歷史性以及對(duì)科學(xué)技術(shù)的原初認(rèn)知，來探索腦體勞動(dòng)分離與合一的可能性。至20世紀(jì)20年代，雷特爾在與阿多諾等人的交往中涉足社會(huì)批判理論，卻因詮釋唯物認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)分歧而未被霍克海默等學(xué)術(shù)權(quán)威所承認(rèn)，此后他在流亡英國(guó)期間對(duì)科學(xué)史和認(rèn)識(shí)論進(jìn)行重新思考，并將研究視角徹底轉(zhuǎn)向商品交換關(guān)系，探察現(xiàn)實(shí)抽象意義上思維形式與商品形式的同一性問題。雷特爾的思想演進(jìn)逐漸由純粹思維形態(tài)的認(rèn)識(shí)論批判轉(zhuǎn)向客觀實(shí)踐形態(tài)的“社會(huì)綜合建構(gòu)”，繼而在腦體勞動(dòng)分離中發(fā)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)與商品交換的關(guān)系、無意識(shí)的商品拜物教與先天觀念的知性綜合機(jī)制的關(guān)系[4]，最終破解西方歷史中“商品交換與抽象觀念生成”的現(xiàn)實(shí)秘密。

雷特爾的歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論也即他所自證并意圖建構(gòu)的西方歷史認(rèn)識(shí)論存在多重思想來源，主要表現(xiàn)在對(duì)馬克思唯物史觀與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承、對(duì)法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的借鑒、對(duì)西方古典居有社會(huì)的參照等三個(gè)方面：

（一）雷特爾自認(rèn)有著堅(jiān)定的馬克思主義立場(chǎng)，其歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論的建構(gòu)邏輯始終伴隨著科學(xué)社會(huì)主義的討論

雷特爾直言其對(duì)商品形式中先驗(yàn)主體的初始洞見源自馬克思資本論的啟發(fā)，他認(rèn)為依賴經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)或純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)都不能徹底解決社會(huì)矛盾，需要觀照唯物認(rèn)識(shí)論的實(shí)踐原則與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值邏輯，透過感性經(jīng)驗(yàn)的可見對(duì)象來審視社會(huì)生活中的關(guān)系存在，正如馬克思所指證的，真理問題必須聯(lián)系歷史發(fā)展過程，人類的自然物質(zhì)性將凸顯勞動(dòng)生活的延續(xù)意義。所以雷特爾話語中的貨幣價(jià)值規(guī)律、思維存在規(guī)律、階級(jí)剝削規(guī)律，都遵循著現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐主導(dǎo)思想，建立一種歷史性的唯物主義知識(shí)理論[5]，體現(xiàn)著同實(shí)踐唯物論、歷史辯證法的直接緣起關(guān)系。即使后來雷特爾轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)抽象與社會(huì)綜合研究，甚至著眼經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐（商品交換）來解析意識(shí)形態(tài)問題和認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)機(jī)制，也深深鐫刻著馬克思主義的思維烙印，明確是商品交換的現(xiàn)實(shí)過程造成思維抽象，而非人的思維能力規(guī)定商品價(jià)值。

（二）與法蘭克福學(xué)派的歷史聚合是雷特爾學(xué)術(shù)入世的重要標(biāo)識(shí)，社會(huì)批判理論成為其歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論的重要借鑒

雷特爾兼取社會(huì)批判理論的有益成分，逐漸從純粹思維層面的認(rèn)識(shí)論和資本論研究擴(kuò)展至生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上的知性起源解釋和商品交換分析，從寬泛的社會(huì)歷史批判聚焦于社會(huì)綜合建構(gòu)。尤其不能忽視雷特爾語境中阿多諾知識(shí)論元批判的在場(chǎng)問題，前者深受后者“歷史唯物主義是對(duì)起源的回憶”理念的影響，甚至認(rèn)為阿多諾關(guān)于歷史與真理的關(guān)系認(rèn)識(shí)、純粹知性的社會(huì)解釋，“消除了自然科學(xué)與人文或歷史科學(xué)之間悖論性的不可兼容性”[6]。但雷特爾與法蘭克福學(xué)派終究是存在學(xué)術(shù)分歧的，比如他對(duì)商品交換以及現(xiàn)實(shí)抽象的理論發(fā)現(xiàn)為霍克海默所否定，后者認(rèn)為他那些“被意義含量巨大的詞語擠滿的沉悶的句子”只是對(duì)舊問題“從唯心主義出發(fā)進(jìn)行一番修飾”[7]；雷特爾也批判阿爾都塞僅將抽象局限于知識(shí)領(lǐng)域而在真實(shí)世界中拋棄現(xiàn)實(shí)抽象的問題，甚至因理論觀點(diǎn)差異而與曾支持自己研究的阿多諾分道揚(yáng)鑣。

（三）雷特爾追溯古典認(rèn)識(shí)論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，通過考察西方歷史文化進(jìn)程來擺脫內(nèi)在于概念中的純粹思維抽象，參照古典居有社會(huì)建立“精神內(nèi)在性”的時(shí)空視野

雷特爾認(rèn)為，勞動(dòng)與使用的過程性斷裂催生出剝削占有關(guān)系，腦體勞動(dòng)分離與商品交換得以在居有社會(huì)中實(shí)現(xiàn)，這種功能性社會(huì)綜合存在著嚴(yán)整的價(jià)值轉(zhuǎn)移與規(guī)范形式。康德先驗(yàn)論、黑格爾歷史觀、卡西爾哲學(xué)觀念都在歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論中掠影出現(xiàn)，雷特爾尋找作為現(xiàn)代社會(huì)真實(shí)基礎(chǔ)的商品先驗(yàn)，重新發(fā)現(xiàn)被黑格爾遮蔽、馬克思未直接觸及的先天綜合觀念。他詳細(xì)考察從古典居有社會(huì)向現(xiàn)代資本社會(huì)、從宗教倫理向自然科學(xué)轉(zhuǎn)型中的勞動(dòng)生產(chǎn)與社會(huì)分工現(xiàn)象，嘗試解決唯心認(rèn)識(shí)論的精神綜合能力缺陷，指認(rèn)勞動(dòng)生產(chǎn)、交換抽象將超越商品社會(huì)中源自居有關(guān)聯(lián)的所有概念，“對(duì)西方社會(huì)的功能性綜合這一（被密封的）實(shí)情的破解，同時(shí)使得西方哲學(xué)的再概念化成為可能”[8]。

二、康德先驗(yàn)論：歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論的批判前提

馬克思所闡證的唯物認(rèn)識(shí)論總綱領(lǐng)（人的思維只有在實(shí)踐中才能確證其客觀真理性）深刻影響著雷特爾的思想洞見，馬克思所預(yù)設(shè)的實(shí)踐—認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)既為雷特爾追問康德先驗(yàn)問題的社會(huì)歷史基礎(chǔ)提供批判依據(jù)，又為其繼續(xù)將認(rèn)識(shí)論研究深化至政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)造可能空間。存在與意識(shí)的邏輯關(guān)系在雷特爾語境中得到更充分表述，他認(rèn)為離開意識(shí)的社會(huì)存在只是純粹事實(shí)性物象，而離開社會(huì)存在的意識(shí)則是對(duì)先驗(yàn)主體的拜物教反映；客觀存在的時(shí)空進(jìn)程和歷史生活決定著人類意識(shí)活動(dòng)，而非純粹自然的抽象物質(zhì)決定意識(shí)，更不是意識(shí)決定存在。雷特爾由此批判唯心認(rèn)識(shí)論特別是康德先驗(yàn)論同社會(huì)實(shí)踐的斷裂，嘗試探索真理知識(shí)的歷史性起源、社會(huì)生活的關(guān)系性存在，以及思維受制于歷史實(shí)踐的辯證邏輯，并“將思維抽象回溯到作為基礎(chǔ)的社會(huì)化的結(jié)構(gòu)條件之上，即回溯至取代了先驗(yàn)主體或精神的唯心主義幻影的社會(huì)存在”[9]，意圖在整個(gè)西方歷史認(rèn)識(shí)論中厘清唯物“發(fā)現(xiàn)”與唯心“發(fā)明”的關(guān)系前提。

首先，將康德先驗(yàn)論作為建構(gòu)歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論的重要觀照，遵循唯物史觀解決康德先天綜合判斷的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)難題。在西方知識(shí)理論的發(fā)展歷程中，“科學(xué)和哲學(xué)的腦力勞動(dòng)的概念形式根本沒有被理解為歷史現(xiàn)象”[10]，因而以往認(rèn)識(shí)論關(guān)于歷史起源的解釋被宣告為不可能；但人類歷史終究是被物質(zhì)必然性所制約的，這便成為唯物史觀的出場(chǎng)前提和唯心先驗(yàn)論的批判武器。雷特爾將康德先驗(yàn)論引入實(shí)踐唯物論與歷史辯證法的討論，意在超越傳統(tǒng)思想史對(duì)馬克思與黑格爾—費(fèi)爾巴哈的繼承關(guān)系認(rèn)知，繼續(xù)追問先驗(yàn)哲學(xué)中知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)的非歷史性問題，嘗試以生產(chǎn)先驗(yàn)理念重新解讀康德“認(rèn)識(shí)論革命”、清算唯心知識(shí)理論；通過解蔽歷史唯物主義的真正實(shí)踐基礎(chǔ)，將康德先驗(yàn)論置于商品生產(chǎn)關(guān)系的視野，同時(shí)也將現(xiàn)實(shí)抽象的存在特性區(qū)別于先驗(yàn)知識(shí)的主觀思維。雷特爾繼續(xù)批判康德“先驗(yàn)假象”與“知識(shí)客體”僅是來源于純粹數(shù)學(xué)或自然科學(xué)的概念形式，指摘康德純粹知性、黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)都沒有闡明的意識(shí)的社會(huì)根源問題，借而建構(gòu)同唯心思辨哲學(xué)根本對(duì)立的歷史唯物主義闡釋方案，從社會(huì)存在出發(fā)證明真理概念的歷史起源與實(shí)踐意義，將思維或知識(shí)歸于現(xiàn)實(shí)存在而非先驗(yàn)。

其次，指認(rèn)唯心先驗(yàn)論是資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的主觀映射，其強(qiáng)制性傾向是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)責(zé)任關(guān)聯(lián)的政治表達(dá)，只有根本剖析資本的生產(chǎn)—?jiǎng)兿鞣绞讲拍軓氐谆貞?yīng)康德先驗(yàn)認(rèn)識(shí)論。反映異化與剝削的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，總是轉(zhuǎn)化成遮蔽特定利益關(guān)系的普遍范疇，成為排斥所有歷史與現(xiàn)實(shí)因素的抽象、純粹的“普適價(jià)值”，這正是康德將思維邏輯默認(rèn)為永恒幻象的先天前提。從康德先驗(yàn)哲學(xué)推進(jìn)至黑格爾絕對(duì)理念的西方思想史，都是資產(chǎn)階級(jí)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的基礎(chǔ)上為其政治解放服務(wù)，愈益彰顯著資本社會(huì)中實(shí)踐與意識(shí)的互動(dòng)形態(tài)，因而對(duì)康德先驗(yàn)論的批判就是對(duì)資本主義唯心認(rèn)識(shí)論的批判，對(duì)先天觀念的批判就是對(duì)商品經(jīng)濟(jì)中社會(huì)綜合的批判。只是雷特爾在對(duì)康德先驗(yàn)思維作歷史唯物主義解答時(shí)，因過度關(guān)注居有社會(huì)的商品交換形式而沒有根本揭示勞動(dòng)與資本的對(duì)立，也僅是把唯心邏輯中的剝削歸于現(xiàn)實(shí)生活中的奴役關(guān)系和拜物教。

學(xué)界普遍認(rèn)為，雷特爾反對(duì)康德概念中“形式在思維中預(yù)先構(gòu)成”的先驗(yàn)邏輯，他在追問思維抽象和先天綜合的起源性問題中，發(fā)現(xiàn)商品交換場(chǎng)域中的形式抽象與社會(huì)化可能。有學(xué)者認(rèn)為，雷特爾對(duì)先驗(yàn)問題的歷史唯物主義回答、對(duì)社會(huì)綜合的解釋方案，將知識(shí)理論追溯到社會(huì)存在的客觀形式上，試圖采取先驗(yàn)演繹的方式來表明，社會(huì)綜合乃是康德先驗(yàn)綜合概念的可能性條件[11]。雷特爾追問康德認(rèn)識(shí)論實(shí)現(xiàn)“哥白尼翻轉(zhuǎn)”的歷史唯物主義基礎(chǔ)，將先驗(yàn)觀念歸基于社會(huì)實(shí)踐來解決唯心認(rèn)識(shí)論的思維倒置問題，指認(rèn)先驗(yàn)判斷的秘密就在勞動(dòng)生產(chǎn)和商品交換中，并以歷史唯物主義方式破解現(xiàn)代性意識(shí)結(jié)構(gòu)中先驗(yàn)綜合的社會(huì)歷史起源[12]。雷特爾發(fā)現(xiàn)黑格爾框架中的康德知識(shí)論和商品交換形式中的先驗(yàn)主體，而商品形式預(yù)先表現(xiàn)出康德先驗(yàn)主體構(gòu)造（先驗(yàn)范疇的網(wǎng)絡(luò)），先驗(yàn)范疇則構(gòu)成客觀科學(xué)知識(shí)的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)[13]。

三、現(xiàn)實(shí)抽象：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境中的唯物認(rèn)識(shí)論

雷特爾的現(xiàn)實(shí)抽象概念表現(xiàn)為商品交換中的形式抽象，強(qiáng)調(diào)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判必須與認(rèn)識(shí)論批判結(jié)合在一起”[14]，其理論來源可追溯至齊美爾的《貨幣哲學(xué)》。他認(rèn)為商品形式與思維形式的隱秘同一性體現(xiàn)在整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)世界結(jié)構(gòu)中，對(duì)于解釋抽象思維、認(rèn)知腦體勞動(dòng)都至關(guān)重要。所以雷特爾擺脫經(jīng)院哲學(xué)從概念到概念的空洞思辨，直接將馬克思認(rèn)識(shí)論的實(shí)踐追問深入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物認(rèn)識(shí)論的關(guān)系解蔽，確證商品現(xiàn)實(shí)抽象及其所服務(wù)的社會(huì)綜合形式，重新發(fā)現(xiàn)商品交換中的居有性關(guān)聯(lián)和資本主義的真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，嘗試說明現(xiàn)實(shí)抽象中的價(jià)值概念是先天觀念綜合與商品拜物教的知性聯(lián)結(jié)。但雷特爾將現(xiàn)實(shí)抽象的根源定位在商品交換過程而非勞動(dòng)生產(chǎn)中，雖然意圖揭示資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，卻僅是將生產(chǎn)理解為人與自然的物質(zhì)變換，導(dǎo)致對(duì)資本主義的批判局限在交換與分配領(lǐng)域。

首先，現(xiàn)實(shí)抽象并非指向純粹思維，而是在知性范疇中擁有思維的形式，使一切商品能成為抽象的價(jià)值等價(jià)物，并在交換中脫離原初的勞動(dòng)生產(chǎn)。雷特爾認(rèn)為勞動(dòng)過程本不生產(chǎn)價(jià)值，需要經(jīng)由交往時(shí)空和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的抽象化才形成價(jià)值，如此使商品價(jià)值以現(xiàn)實(shí)抽象的形式附著于交換活動(dòng)上。這種與使用行為相分離的交換過程具備非物理性和非歷時(shí)性，由此造成物在量上的可通約性和商品的可交換性（作為交換流通物的貨幣概念），形成勞動(dòng)關(guān)系的物化表征和交換過程的中介關(guān)系，因而原本使用價(jià)值不可通約的商品便獲得價(jià)值通約性。雷特爾指證“源自社會(huì)存在的意識(shí)形成是以一種作為社會(huì)存在之一部分的抽象過程為條件的”[15]，現(xiàn)實(shí)抽象依賴于形式思維和時(shí)空條件，但并非專屬于意識(shí)而脫離實(shí)踐本性，是一種存在于卻不同于知識(shí)思維抽象、立足于卻異質(zhì)于經(jīng)濟(jì)交換活動(dòng)的關(guān)系抽象過程；只是雷特爾刻意回避人在勞動(dòng)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的價(jià)值意識(shí)，認(rèn)為商品交換中的現(xiàn)實(shí)抽象在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的無意識(shí)中產(chǎn)生（人在交換過程中意識(shí)不到交換行為及其價(jià)值），因而現(xiàn)實(shí)抽象是社會(huì)存在中、歷史意義上的客觀抽象。

其次，商品拜物教成為現(xiàn)實(shí)抽象概念的重要立論基礎(chǔ)，“價(jià)值”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中被實(shí)體化為具備支配力量的物化存在，導(dǎo)致商品所承載的社會(huì)關(guān)系和勞動(dòng)價(jià)值在交換領(lǐng)域中表現(xiàn)出拜物教特點(diǎn)。商品拜物教既是商品形式的隱秘意義也是其物化表征，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)既決定商品價(jià)值量又賦予商品以物的形式，而當(dāng)勞動(dòng)產(chǎn)品成為象征社會(huì)關(guān)系的意識(shí)性存在，就“成了可感覺而又超感覺的物或社會(huì)的物”[16]，并將人與人的關(guān)系反映成物與物的虛幻形式。雷特爾基于先驗(yàn)范疇和異化理論指證物化意識(shí)，認(rèn)為“人的意識(shí)向商品過渡，頭腦又被商品意識(shí)武裝起來”[17]，突出表現(xiàn)為人的思維和行動(dòng)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的物役性表象，也即人所生產(chǎn)的物反過來支配和奴役人，商品的物化形式和抽象規(guī)律在資本社會(huì)中成為生產(chǎn)先驗(yàn)，繼續(xù)演繹出商品拜物教的價(jià)值幻象。但雷特爾并未深入到資本拜物教批判層面，他認(rèn)為勞動(dòng)產(chǎn)品變?yōu)樯唐泛缶途哂邪菸锝绦问剑m然這種神秘形式源于商品所包含的社會(huì)勞動(dòng)（勞動(dòng)價(jià)值），而這種勞動(dòng)價(jià)值卻只能通過商品交換的物的形式實(shí)現(xiàn)。

學(xué)界普遍認(rèn)為，雷特爾探索以商品交換為實(shí)踐基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論方案，是不同于馬克思從勞動(dòng)價(jià)值概念出發(fā)討論商品抽象的形式分析邏輯，但他預(yù)先設(shè)置了交換運(yùn)動(dòng)的抽象性和商品的實(shí)體性，從而以貨幣的量的規(guī)定性來量度商品的質(zhì)的規(guī)定性，在交換抽象中不再考慮商品對(duì)象的勞動(dòng)價(jià)值、具體屬性和空間形態(tài)而只顧及占有關(guān)系轉(zhuǎn)換。有學(xué)者認(rèn)為，無質(zhì)的價(jià)值關(guān)系構(gòu)成雷特爾經(jīng)濟(jì)學(xué)概念中的商品交換中介，交換過程存在著質(zhì)與量的不變性和社會(huì)關(guān)系的占有讓渡變化，這種價(jià)值可量化、使用價(jià)值可比較以及交換活動(dòng)可達(dá)成的思維方式即是現(xiàn)實(shí)抽象[18]。美國(guó)學(xué)者普殊同在剖析資本社會(huì)的抽象勞動(dòng)統(tǒng)治時(shí)指出，雷特爾缺失了對(duì)馬克思社會(huì)勞動(dòng)概念的考察，因而沒有說明作為社會(huì)構(gòu)成性要素的資本主義勞動(dòng)的特殊性，也沒有將勞動(dòng)抽象同異化社會(huì)的產(chǎn)生結(jié)合起來[19]。現(xiàn)實(shí)抽象的基本視域是商品價(jià)值抽象、實(shí)質(zhì)特征是交換抽象，在社會(huì)綜合的功能條件下使商品成為同一、物性和定在，進(jìn)而催生出交換與勞動(dòng)的分離、腦體勞動(dòng)的對(duì)立、理性體系對(duì)勞動(dòng)者階層的剝削（生產(chǎn)與消費(fèi)的社會(huì)分離）等現(xiàn)象[20]?，F(xiàn)實(shí)抽象在商品交換過程中、先驗(yàn)主體基礎(chǔ)上隱秘發(fā)生，其先天性特征會(huì)使人越過商品的使用功能及其物理特性而專注于交換形式本身，但是現(xiàn)實(shí)抽象并不會(huì)被交換主體所意識(shí)到，無意識(shí)的本體設(shè)定使商品的使用價(jià)值與交換行為分離[21]。

四、腦體勞動(dòng)分離：對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的“超越”

唯心思維的真實(shí)基礎(chǔ)是資產(chǎn)階級(jí)商品先驗(yàn)，雷特爾將商品形式與先驗(yàn)主體的分析歸結(jié)到腦體勞動(dòng)的分離過程，作為其意識(shí)形態(tài)批判的經(jīng)濟(jì)旨向。馬克思曾闡證，共產(chǎn)主義社會(huì)將實(shí)現(xiàn)腦體勞動(dòng)對(duì)立分工的徹底消失，但雷特爾認(rèn)為馬克思沒有繼續(xù)追溯腦手分離所造成的智力方式與階級(jí)統(tǒng)治的辯證關(guān)系的歷史脈絡(luò)，特別是馬克思在發(fā)現(xiàn)商品形式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義后，并未回過頭去補(bǔ)綴其唯物認(rèn)識(shí)論在社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的邏輯空置。所以雷特爾意圖“超越”馬克思將商品價(jià)值完全歸于社會(huì)勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)，嘗試從商品交換視角審視西方世界中知識(shí)與實(shí)踐的互動(dòng)形式，發(fā)現(xiàn)腦體勞動(dòng)的歷史性掙脫與分離，揭示“思維與體能的分離生成理論抽象”“腦體勞動(dòng)分離與社會(huì)階級(jí)分離相契合”等原理，針對(duì)唯物史觀和實(shí)踐認(rèn)識(shí)論提出頗具政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特色的闡釋方案，客觀實(shí)現(xiàn)了先天觀念與感性經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)聯(lián)結(jié)。

居有社會(huì)區(qū)別于生產(chǎn)社會(huì)的核心特質(zhì)是階級(jí)剝削和商品交換，而腦體勞動(dòng)的歷史分離正是形成該現(xiàn)象的根源。雷特爾認(rèn)為馬克思所說的資本社會(huì)分工存在著“腦體勞動(dòng)的歷史性分離與可能性結(jié)合的條件欠缺”[22]，因而他重新解讀居有社會(huì)的經(jīng)濟(jì)剝削現(xiàn)象，將論證基礎(chǔ)歸于腦體勞動(dòng)分離這一異化現(xiàn)象，認(rèn)為解決唯心先驗(yàn)難題的根本辦法就在于創(chuàng)造出關(guān)于腦體勞動(dòng)分離的歷史理論。他將思維形式與商品形式作為腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的指認(rèn)線索，把兩種相異屬性的勞動(dòng)置于商品交換的視閾中，將“行為與意識(shí)、行動(dòng)與思維都分散開來”[23]，闡證人類腦力活動(dòng)在與體力勞動(dòng)分離后獲得充足時(shí)空條件來產(chǎn)生科學(xué)的理論體系。只是雷特爾概念中的腦體勞動(dòng)分離并非個(gè)體意義上的意識(shí)與行為解體，而是社會(huì)群體意義上的勞動(dòng)分工與階層分化，因而回溯至資本生產(chǎn)的早期形態(tài)來看，腦體勞動(dòng)分離就是資產(chǎn)階級(jí)剝削結(jié)構(gòu)的源生矛盾和必然表現(xiàn)，存在著經(jīng)濟(jì)過程與智識(shí)活動(dòng)的原初分立狀態(tài)，“手腦分離為社會(huì)分工創(chuàng)造空間，手工勞動(dòng)變得需要合作并漸趨社會(huì)化，而腦力勞動(dòng)逐漸向精確科學(xué)的計(jì)量化轉(zhuǎn)變”[24]，由此凸顯出商品經(jīng)濟(jì)中的功能社會(huì)化與社會(huì)綜合機(jī)制。

學(xué)界普遍認(rèn)為，雷特爾對(duì)腦體勞動(dòng)分離的唯物主義解讀，摒棄“人類先驗(yàn)精神要求其勞動(dòng)與體力勞動(dòng)相區(qū)分獨(dú)立”的唯心論證，以及資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的合規(guī)范性秩序，即使依然代表著資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，卻能揭示資本主義非物質(zhì)勞動(dòng)的統(tǒng)治形式，提供對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的批判路徑。有學(xué)者認(rèn)為，意識(shí)會(huì)作為與體力勞動(dòng)相區(qū)別的特殊觀念活動(dòng)（腦力勞動(dòng)）獨(dú)立出現(xiàn)，這種分離遮蔽了勞動(dòng)關(guān)系在商品交換的現(xiàn)實(shí)抽象中所生成的存在性先驗(yàn)，雷特爾則提出原初智性勞動(dòng)與完全物化的因果勞動(dòng)間的矛盾，繼而從資本社會(huì)中腦體勞動(dòng)的相互關(guān)系入手，站在唯物立場(chǎng)上推進(jìn)從康德到黑格爾的哲學(xué)證偽[25]。雷特爾將商品形式拓展到自然本身，通過批判康德唯心認(rèn)識(shí)論來建構(gòu)關(guān)于商品形式與思維形式的科學(xué)知識(shí)理論，也即基于腦體勞動(dòng)分工考察的現(xiàn)實(shí)抽象問題，他分析資本主義社會(huì)綜合條件下的交換與勞動(dòng)形式，發(fā)現(xiàn)腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)在商品中的同一性[26]。

五、社會(huì)綜合：功能社會(huì)化的建構(gòu)方案

在解決先天觀念和純粹知性的社會(huì)起源問題時(shí)，雷特爾構(gòu)想出一種具有社會(huì)綜合功能、依賴商品交換關(guān)系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體概念，即功能社會(huì)化。資本關(guān)系導(dǎo)致傳統(tǒng)共同體中血緣倫理的功能斷裂，使生產(chǎn)與消費(fèi)的必然關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)變?yōu)橄笳髦鴦兿鞯木佑嘘P(guān)聯(lián)。而在古典國(guó)家體制行將沒落的封建社會(huì)后期，功能社會(huì)化就已成為“以剝削為目標(biāo)的事實(shí)性統(tǒng)治行為，居有對(duì)象的自然形式不再有不同的價(jià)值表述”[27]，資本主義功能社會(huì)化借由商品市場(chǎng)形式和貨幣價(jià)值形式直接建構(gòu)起來，成為一種更具現(xiàn)代意義的資產(chǎn)階級(jí)組織化、有序化社會(huì)結(jié)構(gòu)。所以雷特爾嘗試探索一種脫離資本生產(chǎn)環(huán)節(jié)、純粹商品交換的抽象社會(huì)化形式，而實(shí)際要驗(yàn)證的是“在發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)社會(huì)之中，人類行為的世界和思維的世界之間的功能性關(guān)聯(lián)以及在本質(zhì)上的分裂”[28]。但功能社會(huì)化只是建立在商品關(guān)聯(lián)及其交換形式的基礎(chǔ)上，雷特爾罔顧甚至否認(rèn)唯物史觀對(duì)人的存在本質(zhì)（勞動(dòng)生產(chǎn)）的定義，以致于過度強(qiáng)調(diào)功能社會(huì)化的同一性、定在與物性特征，而在剝削關(guān)系分析中遮蔽了商品的真實(shí)來源。

居有社會(huì)的功能社會(huì)化呈現(xiàn)出同分工和剝削現(xiàn)象相伴而生的社會(huì)綜合，具有現(xiàn)代資本主義商品交換機(jī)制中的現(xiàn)實(shí)抽象與唯心批判功能，其經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和政治壓迫摧毀了傳統(tǒng)共同體中自給生產(chǎn)與自足消費(fèi)的生活關(guān)聯(lián)，繼而生成新的人際居有關(guān)聯(lián)以及建構(gòu)其上的現(xiàn)代性認(rèn)知結(jié)構(gòu)，商品交換由此取代勞動(dòng)的公有社會(huì)化特征，成為重新理解意識(shí)與實(shí)踐關(guān)系、異化與剝削關(guān)系的線索。只是這種思維邏輯忽略了社會(huì)因素的現(xiàn)實(shí)性差異，純?nèi)灰陨鐣?huì)綜合概念將客觀存在同一化，未能徹底解蔽先驗(yàn)知識(shí)論中的歷史起源問題。資本主義商品-市場(chǎng)體制中的社會(huì)綜合有其私有制基礎(chǔ)，從純粹形式（貨幣）上將全部生產(chǎn)要素統(tǒng)一為序列化、數(shù)量化、通約性的交換關(guān)系，意味著社會(huì)生活中人與人、人與自然間的行為互動(dòng)和實(shí)踐生成，旨在解決先天綜合問題的歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論方案由此從思維形式走向?qū)嵺`領(lǐng)域。

學(xué)界普遍認(rèn)為，功能社會(huì)化緣起于剝削關(guān)系所導(dǎo)致的原始共同體解體，作為居有社會(huì)中的同一功能，在抽象勞動(dòng)基礎(chǔ)上建立以商品交換為核心的經(jīng)濟(jì)體制，繼續(xù)生成資本生產(chǎn)中的社會(huì)綜合功能。有學(xué)者認(rèn)為，雷特爾在“不萊梅草案”中提出思維能力的解釋性定義、商品交換的現(xiàn)實(shí)抽象及其與觀念抽象的轉(zhuǎn)換、自然理論認(rèn)識(shí)能力的起源、從手工向科學(xué)的過渡形式等命題，均是其社會(huì)綜合與功能社會(huì)化邏輯的理論線索[29]。雷特爾的社會(huì)綜合解釋方案首先提出“社會(huì)綜合在財(cái)產(chǎn)私有條件下如何可能”，進(jìn)而將知識(shí)領(lǐng)域的綜合追溯到社會(huì)各領(lǐng)域的功能化綜合，或者從社會(huì)綜合演繹出知識(shí)領(lǐng)域的綜合，表明兩種綜合間存在一種“奠基性關(guān)聯(lián)”[30]。雷特爾論證商品交換規(guī)律的功能性構(gòu)序、交換先驗(yàn)所帶來的綜合社會(huì)、貨幣形式的現(xiàn)實(shí)抽象向思維抽象的轉(zhuǎn)化過程，為清算唯心主義先驗(yàn)知識(shí)論提供社會(huì)綜合基礎(chǔ)[31]。

六、關(guān)于歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論及其研究現(xiàn)狀的評(píng)述

在改造先天綜合觀念、重構(gòu)唯物認(rèn)識(shí)論的過程中，雷特爾由對(duì)資本社會(huì)的辯護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)它的批判，其逆?zhèn)鹘y(tǒng)、創(chuàng)見性的思維邏輯體現(xiàn)出重要的思想衍生價(jià)值。雷特爾對(duì)現(xiàn)實(shí)抽象、腦體勞動(dòng)分離以及先驗(yàn)論原則中隱含的前提性勞動(dòng)的理論發(fā)現(xiàn)，深刻影響著阿多諾（否定辯證法）對(duì)精神抽象統(tǒng)治的討論、湯普森（知識(shí)起源論）關(guān)于交換關(guān)系的綜合建構(gòu)等人類思想史洞見，特別是阿多諾所提出的“認(rèn)識(shí)主體的抽象過程在現(xiàn)實(shí)商品交換社會(huì)中發(fā)生”“交換價(jià)值對(duì)人的普遍統(tǒng)治先驗(yàn)地把主觀性貶低為純粹客體”[32]等論斷，即是對(duì)雷特爾歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論中現(xiàn)實(shí)抽象與剝削主體的承認(rèn)。而齊澤克所援引的現(xiàn)實(shí)抽象概念，成為以拉康方式解讀馬克思商品拜物教思想的重要中介，他指證“真實(shí)抽象是私人生產(chǎn)社會(huì)化之形式”[33]，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)抽象因其無意識(shí)屬性而內(nèi)蘊(yùn)于時(shí)空、實(shí)體、質(zhì)等社會(huì)秩序基礎(chǔ)中。“商品形式之于思維形式的作用價(jià)值、抽象勞動(dòng)基礎(chǔ)上資本對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治、當(dāng)代犬儒主義意識(shí)形態(tài)背后的‘一般智力’構(gòu)成了當(dāng)代西方激進(jìn)哲學(xué)視閾中索恩-雷特爾的三種研究路向”[34]，特別是維爾諾在其生命政治建構(gòu)中以現(xiàn)實(shí)抽象為中介，將思維表達(dá)為具體存在的物。歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論還與“非物質(zhì)勞動(dòng)”等流行概念、“新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)”等社會(huì)思潮密切關(guān)聯(lián)，影響著精神分析學(xué)派、后結(jié)構(gòu)主義話語的發(fā)展向度，成為以歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論清算唯心先驗(yàn)知識(shí)理論、批判資本生產(chǎn)方式的重要思想資源。

但雷特爾存在著解讀馬克思哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)知缺陷與自證局限，導(dǎo)致其歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論也存留有些許缺憾。首先，雷特爾聚焦商品交換領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)抽象問題，論證交換抽象與思維抽象的轉(zhuǎn)化機(jī)制、居有社會(huì)的剝削實(shí)質(zhì)與功能化結(jié)構(gòu)，但缺失了對(duì)勞動(dòng)價(jià)值、所有制關(guān)系等真實(shí)資本因素的關(guān)聯(lián)性闡釋，導(dǎo)致他對(duì)唯物史觀和社會(huì)綜合的解讀是偏離勞動(dòng)生產(chǎn)的。

其次，雷特爾以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的商品貨幣關(guān)系遮蔽對(duì)資本統(tǒng)治關(guān)系的追問，在商品拜物教或商品交換形式分析中忽視“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”[35]，因未脫離交換流通的貨幣現(xiàn)象界而無法真正發(fā)現(xiàn)資本生產(chǎn)的剝削本質(zhì)。

再次，雷特爾未將諸多相關(guān)思想理論納入其學(xué)術(shù)視野，他甚至將認(rèn)識(shí)論問題的解決和商品形式的分析推演成整個(gè)西方思想史的反思性洞見，存在著社會(huì)歷史形態(tài)的僭越和主觀感性意識(shí)的膨脹，直接導(dǎo)致其認(rèn)識(shí)論建構(gòu)沒有關(guān)注個(gè)體生存狀態(tài)，也未涉及解決社會(huì)問題的具體方案，因而在學(xué)界逐漸趨于邊緣化。

再有，雷特爾對(duì)唯物認(rèn)識(shí)論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)結(jié)邏輯并非明確，他也評(píng)判自己未擺脫人本主義和存在論研究的影響，“進(jìn)行意識(shí)形態(tài)批判的工作完全沒有走向意識(shí)形態(tài)批判自身，而只是憑借它走向了存在批判”[36]。

正如前文所述，學(xué)界對(duì)雷特爾歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論的研究已取得重要進(jìn)展，同時(shí)也存在著不足。一是掌握的史料文獻(xiàn)略顯單薄，研究者多依據(jù)雷特爾《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)：西方歷史認(rèn)識(shí)論》及其草案開展研究，探討其《認(rèn)識(shí)的社會(huì)學(xué)理論》等新發(fā)掘著作、手稿和報(bào)告的作品較缺乏，當(dāng)然不可忽視的因素是雷特爾本人因旅居經(jīng)歷、研究局限而著述頗少。二是研究領(lǐng)域尚有局限，后馬克思主義者、激進(jìn)哲學(xué)家和左翼思想領(lǐng)袖的研究話語多涉及雷特爾的現(xiàn)實(shí)抽象概念，導(dǎo)致諸多學(xué)者的視野局限于此而忽視對(duì)“商品形式與思維形式的同一性”“腦體勞動(dòng)分工與社會(huì)形態(tài)”等方面的繼續(xù)挖潛。三是思想剝離尚需理清，雷特爾試圖采取先驗(yàn)演繹方式解釋腦體勞動(dòng)分工與社會(huì)綜合機(jī)制，但他純粹立足于商品交換世界而非勞動(dòng)價(jià)值、社會(huì)生產(chǎn)及其與人的關(guān)系，也未最終完成由認(rèn)識(shí)論批判向現(xiàn)實(shí)社會(huì)批判的邏輯擴(kuò)展，需要研究者注意理清與辨識(shí)。四是文本整合尚待規(guī)范，斷裂文本如何實(shí)現(xiàn)邏輯彌合是雷特爾歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論研究的核心問題，需要結(jié)合雷特爾當(dāng)時(shí)語境和歷史事實(shí)來細(xì)致考察他在學(xué)術(shù)創(chuàng)作中的反復(fù)文本增刪。但雷特爾畢竟為商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)論批判提供了新思路，他對(duì)康德先驗(yàn)論的超越、對(duì)商品交換秘密的審視、對(duì)勞動(dòng)價(jià)值評(píng)判原則的探索，成為學(xué)界研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中認(rèn)識(shí)論問題的重要突破口。