黃 卉

(福建師范大學(xué) 福建 福州 350117)

學(xué)生評教即指學(xué)生根據(jù)教師教學(xué)表現(xiàn)對教師教學(xué)作出的教學(xué)反饋，學(xué)生評教作為教學(xué)質(zhì)量管理的手段被廣泛用于當(dāng)前各高校。有效發(fā)揮學(xué)生評教的功能和作用會受到內(nèi)外各種因素的影響。全面質(zhì)量管理理論作為一種全新的管理理論，強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)質(zhì)量管理、全過程管理、全員參與的管理。全面質(zhì)量管理理論與學(xué)生評教工作具有一致性。因此，有必要從全面質(zhì)量管理視角出發(fā)審視當(dāng)前高校學(xué)生評教工作中的不足，構(gòu)建更加完善的高校質(zhì)量評估體系。

一、全面質(zhì)量管理理論概述

全面質(zhì)量管理理論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的管理思想，美國企業(yè)家最早提出全面質(zhì)量管理的定義，他指出全面質(zhì)量管理是為了能夠在最經(jīng)濟(jì)的水平下，在充分滿足用戶要求下進(jìn)行市場的全面管理，使企業(yè)的組織成員參與組織質(zhì)量改進(jìn)過程中，其核心思想是持續(xù)改進(jìn)、全員參與和超越顧客期望。[1]美國國防部和國際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)將全面質(zhì)量管理定義為：是以質(zhì)量為中心，全員參與為基礎(chǔ)，改進(jìn)企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)及組織內(nèi)的生產(chǎn)和服務(wù)活動，讓客戶感到滿意和組織內(nèi)外的成員及其社會收益實現(xiàn)長期成功的管理路徑。[2]全面質(zhì)量管理的基本要素主要包括重點(diǎn)質(zhì)量管理、全過程管理、全員參與的管理。

隨著研究范圍的深入，全面質(zhì)量管理理論逐漸運(yùn)用到教育領(lǐng)域當(dāng)中。學(xué)者們稱之為教育全面質(zhì)量管理。傳統(tǒng)的教學(xué)評價理念強(qiáng)調(diào)以教師為中心，忽視學(xué)生發(fā)展的需求，評價方式重在考核結(jié)果、忽視教學(xué)改進(jìn)，全面質(zhì)量管理理論作為一種全新的管理理念，對于反思當(dāng)前教學(xué)評價制度具有重要的指導(dǎo)意義。學(xué)生評教是當(dāng)前各高校重要的教學(xué)管理工作之一，全面質(zhì)量管理視角下的高校學(xué)生評教工作有以下探討。

二、全面質(zhì)量管理視角下學(xué)生評教工作中的不足

(一)質(zhì)量管理對象的非全面性

主要表現(xiàn)為當(dāng)前學(xué)生評教指標(biāo)重視考查教師的“教”，忽視了學(xué)生的“學(xué)”。學(xué)生評教作為高等教育質(zhì)量評估體系中的重要組成部分，對于改進(jìn)教師教學(xué)具有重要的反饋作用，其最終的目的服務(wù)于學(xué)生發(fā)展。但是當(dāng)前各高校學(xué)生評教實踐中，卻忽視了學(xué)生的全面發(fā)展。主要表現(xiàn)為學(xué)生評教指標(biāo)忽視學(xué)生參與。當(dāng)前各高校的評價指標(biāo)沒能反映學(xué)生的發(fā)展需求。學(xué)生評教的指標(biāo)具有單一性，主要由管理者制定，雖然學(xué)校管理部門在確定指標(biāo)體系時會通過訪談、問卷調(diào)查等形式征詢教師、學(xué)生的意見，但是為了避免指標(biāo)過多、操作較難等問題，其最終還是有管理者決定。[3]

(二)質(zhì)量管理過程的非全員性

主要表現(xiàn)為學(xué)生評教過程中管理者未能充分發(fā)揮教師和學(xué)生的參與積極性。師生是學(xué)生評教過程中重要的利益相關(guān)者，只有充分發(fā)揮師生共同的建設(shè)作用，學(xué)生評教才能真正的促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，并最終受益于學(xué)生。從學(xué)生評教組織實施過程來看，管理者沒能做好前期的宣傳工作，充分的準(zhǔn)備工作包括讓學(xué)生了解學(xué)生評教，使他們認(rèn)識到自己參與這項活動的重要性，并積極主要的參與進(jìn)來。當(dāng)前，高校缺乏有效的評價活動的宣傳，學(xué)生對評教程序缺乏認(rèn)知，影響評教的有效性。[4]對于教師而言，教師認(rèn)可評價工作的目的有利于教師及時改進(jìn)教學(xué)方法，提高課堂教學(xué)質(zhì)量，但教師也沒能參與評教指標(biāo)的構(gòu)建當(dāng)中，教師的教學(xué)理念未能充分表達(dá)。

(三)質(zhì)量管理結(jié)果的非發(fā)展性

主要表現(xiàn)為學(xué)生評教結(jié)果過分強(qiáng)調(diào)甄別和選拔功能，未能充分發(fā)揮改進(jìn)教師的作用。部分大學(xué)將學(xué)生評教結(jié)果與教師的酬金分配直接掛鉤還有大學(xué)將學(xué)生評教結(jié)果與教師的切身利益密切聯(lián)系,在各類教學(xué)評獎、職稱晉升等方面實施一票否決制。[5]學(xué)生評教的本義是用于教師教學(xué)改進(jìn)，學(xué)生根據(jù)教師平時的教學(xué)表現(xiàn)，對教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面進(jìn)行相應(yīng)的評分，教師接受到反饋后改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量。但教學(xué)部門過分的將評教結(jié)果用于人事管理，沒能合理利用評教結(jié)果，挫傷了教師作為教學(xué)者的工作積極性，評教結(jié)果的使用缺少發(fā)展性特征。

三、全面質(zhì)量管理視角下學(xué)生評教工作的優(yōu)化路徑

(一)顧客需求

以學(xué)生為中心，以學(xué)生發(fā)展為目的。當(dāng)前高校重視學(xué)生這一評教主體，其主要原因在于學(xué)生評教最終服務(wù)于學(xué)生發(fā)展，透過學(xué)生視角去審視當(dāng)前課堂質(zhì)量具有不可取代的作用。因此，當(dāng)前學(xué)生評教實施過程中必須充分體現(xiàn)以學(xué)生為中心的管理理念。學(xué)生應(yīng)當(dāng)參與學(xué)生評教指標(biāo)體系制定、實施、以及結(jié)果運(yùn)用等全過程當(dāng)中。首先，學(xué)生評教指標(biāo)建設(shè)要充分體現(xiàn)學(xué)生的“學(xué)”，體現(xiàn)學(xué)生發(fā)展的需求，教學(xué)管理者可以通過線上和線下相結(jié)合的方式廣泛收集學(xué)生的意見。在評教活動實施之前，使學(xué)生了解評教的整個流程，必要時還要宣傳評教的目的，提高學(xué)生參與評教工作的積極性。對于評教結(jié)果，學(xué)生有權(quán)利也有義務(wù)去了解自己的意見是否起到教學(xué)改進(jìn)的作用。管理部門應(yīng)當(dāng)主動將評教結(jié)果告知學(xué)生，如果不知道評教結(jié)果,學(xué)生參與評教的積極性將會大大減弱,也會影響評教的真實效果。學(xué)生評教結(jié)果是可以以一定方式告知學(xué)生的,在適當(dāng)?shù)臅r間通過適當(dāng)?shù)耐緩綄⒃u教結(jié)果及改進(jìn)措施反饋給學(xué)生,使學(xué)生體會到教師在課堂教學(xué)上改變。[6]

(二)過程管理

發(fā)揮師生的共同建設(shè)作用。高等教育質(zhì)量體系中師生是重要的建設(shè)者，以學(xué)生為評教主體的學(xué)生評教方式是教學(xué)評價的重要組成部分，在高等教育質(zhì)量體系中發(fā)揮著越來越強(qiáng)大的功能。因此，必須不斷完善學(xué)生評教制度，提升學(xué)生評教的有效性。學(xué)生作為主要的評教主體，必須樹立正確的評教意識，合理使用評教的權(quán)利，客觀地表達(dá)自己對教師教學(xué)的看法。從教師的角度來看，參與高校教育質(zhì)量評估體系建設(shè)的關(guān)鍵是主動進(jìn)行教學(xué)反思。首先，主動接受來自同行評價、專家評價、學(xué)生評教等等的反饋信息，反思當(dāng)前教學(xué)方式，淘汰不合理的教學(xué)內(nèi)容，打造高質(zhì)量的課堂。教師自評是教師反思的重要方式，內(nèi)省是教師成長的最快方式，各高校應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)教師進(jìn)行差異化的自我反思，促進(jìn)教師的專業(yè)成長，通過教育、引導(dǎo)和支持等手段來促進(jìn)教師進(jìn)行自我評價、自我反思、自我調(diào)整與自我完善。[7]總之，學(xué)生評教和教師自評共同構(gòu)成師生參與高校教學(xué)管理的重要方式，發(fā)揮師生的共同建設(shè)作用，體現(xiàn)了高校教學(xué)質(zhì)量管理的全面性。

(三)科學(xué)管理

重在改進(jìn)課堂教學(xué)。首先，管理部門應(yīng)當(dāng)合理進(jìn)行教學(xué)排名，教師教學(xué)的排名不僅僅是以學(xué)生評分為依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮同行意見以及教師自評的意見，以此綜合分?jǐn)?shù)來考量教師的教學(xué)表現(xiàn)。盡量避免對教師產(chǎn)生抵觸情緒，其次，管理部門應(yīng)當(dāng)有選擇的公布評教結(jié)果。當(dāng)評教結(jié)果用于教學(xué)改進(jìn)時，應(yīng)當(dāng)及時反饋給教師，如果評教結(jié)果用于人事管理時，應(yīng)當(dāng)在取得教師同意的情況下公開，尊重教師個人選擇。最重要的是學(xué)生評教的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)定位于教師的教學(xué)改進(jìn)，而不僅僅是教學(xué)管理者進(jìn)行人事安排的工具。降低高校普遍存在的給予教師“優(yōu)劣”、“高低”的鑒定價值，減少大學(xué)生評教可能帶來的負(fù)面影響，讓教師能真切地體驗到來自校方的善意的初心，而不是由此帶來的不必要的壓力，甚至是恐懼抑或厭惡。[8]總之應(yīng)當(dāng)發(fā)揮學(xué)生評教的教學(xué)改進(jìn)作用，實施科學(xué)化的教學(xué)質(zhì)量管理過程。