群體不善推理，卻又急于行動。群體中的個人是沙中之沙，風(fēng)可以隨意攪動他們。于是，疫情之下，每天都在上演烏合之眾的狂歡。反正他們?nèi)硕鄤荼姡瑪?shù)量即是正義。

——《烏合之眾》

2020年年初，還沉浸在新年喜悅中的中國人民怎么也想不到，一場席卷全國的傳染病疫情會將這個春節(jié)變得如此沉重。

在這次大規(guī)模的新型冠狀病毒肺炎疫情中，互聯(lián)網(wǎng)扮演了極其重要的角色。面對新型冠狀病毒這一全然陌生的敵人，不知所措的公民拿起手機，努力咀嚼著大量新詞，N95、氣溶膠、ECOM、雙盲測試、方艙醫(yī)院……甚至有人生平第一次點開了醫(yī)學(xué)論文，只為“圖個明白”?；ヂ?lián)網(wǎng)閱讀成為公民在災(zāi)難面前消解恐懼、自我保護(hù)最直接的辦法。

源源不斷的信息攝入、互動，讓人們感到自己正在參與甚至改變很多重要的事件。于是，人們開始在互聯(lián)網(wǎng)上瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)評論那些“千真萬確”的消息——解藥雙黃連、病毒泄露、“疫區(qū)國”等等，在焦慮的情緒下，很多大眾甚至媒體喪失了基本的判斷能力，隨著接收的信息越來越多，我們離真相卻似乎越來越遠(yuǎn)了。

2020年2月3日，習(xí)近平總書記在中央政治局常委會會議研究應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情工作時指出，當(dāng)前疫情防控形勢嚴(yán)峻復(fù)雜，一些群眾存在焦慮、恐懼心理，宣傳輿論工作要加大力度，統(tǒng)籌網(wǎng)上網(wǎng)下、國內(nèi)國際、大事小事，更好強信心、暖人心、聚民心，更好維護(hù)社會大局穩(wěn)定。疫情之下，只有利用好互聯(lián)網(wǎng)，及時回應(yīng)社會關(guān)切、講好戰(zhàn)“疫”故事，廣泛普及科學(xué)防護(hù)知識，才能凝聚起眾志成城、共克時艱的強大正能量，為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供有力的網(wǎng)上輿論支持。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的設(shè)計，

決定了傳播內(nèi)容的淺薄

疫情牽動人心，這也讓各種謠言伺機而起，讓大眾陷入疫情防控的誤區(qū)，這與社交媒體的特性有關(guān)。互聯(lián)網(wǎng)傳播的特點是沒有領(lǐng)袖、人人都是領(lǐng)袖。如今的社交媒體被設(shè)計得更利于傳播而不是參與，利于張貼而不是討論，利于淺薄的觀點而不是深度的討論。以“轉(zhuǎn)評贊”為主導(dǎo)的獎勵機制是導(dǎo)致大眾創(chuàng)作刺激且傳播煽動性內(nèi)容的關(guān)鍵。

“當(dāng)我們評論傳播者時，我們不是看他們說了什么內(nèi)容，而是看他們有多少粉絲、能得到多少贊。廣告也是基于這些數(shù)據(jù)來分發(fā)的。這讓人們陷入了—場永無止境的人氣競賽?！?/p>

在“人氣競賽”的邏輯中，人們沒興趣參與嚴(yán)肅討論，那樣回報太低。自說自話，大聲廣播自己的意見成了更聰明的做法。而且，社交媒體簡短、快速閱讀的特性，也不利于深入的討論?；ヂ?lián)網(wǎng)對篇幅有限制，想聊清楚一個話題本來就是不可能的，人們只能跳過舉證，直接給出結(jié)論，這怪不了用戶。本次疫情信息傳播過程中，很多標(biāo)題黨的露頭就是這種傳播方式帶來的直接后果。但是，這確實很容易誤導(dǎo)那些靠互聯(lián)網(wǎng)看新聞的人。這也是互聯(lián)網(wǎng)帶給我們便利資訊的同時帶來的負(fù)面結(jié)果——謠言四起。

人類天然有追求刺激的天性，瞎編出來的謠言確實要比事實更刺激，而且它們傳遞的情緒單一、鮮明、非常好識別，更容易吸引讀者。

疫情爆發(fā)之初，基因武器、抽煙殺毒、爆竹殺毒等謠言四起，到現(xiàn)在還有很多人認(rèn)為疫情是美國人的陰謀。并不是說這些言論有多少確鑿的證據(jù)，只是因為它們更加符合大眾對刺激消息的追求。

還有類似于“堅持少量多次飲60℃的開水可殺死病毒”“嚼檳榔抗新冠病毒”等一些號稱可以“防疫”“治病”的“偏方”“妙招”層出不窮，花樣翻新。

細(xì)看這些信息，很多并無權(quán)威出處，卻大多冠以“專家”“權(quán)威”的面目出現(xiàn)，往往加以看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，實則經(jīng)不起仔細(xì)推敲，有的甚至明顯違背專業(yè)知識、生活常識。然而，在治病原理、預(yù)防救治藥物尚不明確的背景下，部分群眾產(chǎn)生較大心理壓力，進(jìn)而出現(xiàn)判斷失序，有的明知是假也要“試一試”，有的只求心理安慰，還有的信以為真。在如今信息過載的時代，人們已經(jīng)沒有能力去仔細(xì)分辨每一條信息的真假。所以，人們普遍傾向于做出最“安全”的選擇：“大家信什么，我就跟著信什么?！?/p>

那要如何判斷別人在信什么呢？關(guān)注量、點贊數(shù)都是人們判斷可信度的標(biāo)準(zhǔn)。這時那些極端化表達(dá)的“大v”就凸顯出來，帶起節(jié)奏，這樣就形成了惡性的循環(huán)。這都給“信息瘟疫”的傳播擴散提供了溫床，謠言就此瘋狂傳播開來。

互聯(lián)名網(wǎng)“回音室”帶來的后果

弗朗西斯-福山在《身份政治》中寫道，在互聯(lián)網(wǎng)世界里，人們更加關(guān)注自己的身份：種族、宗教、階層、職業(yè)、年齡、興趣等。這些“身份”決定了每個人的立場，也決定了每個人可能會依附于某個小的意識形態(tài)，成為網(wǎng)絡(luò)上橫沖直撞的力量。

威爾·戈寧說：“社交媒體讓我們形成了自己的回音室，我們只和觀點相同的人溝通?！边@一現(xiàn)象導(dǎo)致的后果之一是：我們都變得越來越偏激了。

我們參與的互聯(lián)網(wǎng)社交圈里，會逐漸形成統(tǒng)一的價值判斷。對某件事、某個人，要么大家都喜歡，要么大家都討厭。如果出現(xiàn)了不同的聲音，他很可能會被大家群起而攻之。

后果一：復(fù)雜的事簡單化

群體很容易做出劊子手的舉動，同樣也很容易慷慨就義。

疫情爆發(fā)的原因本就五花八門，有前期武漢政府對應(yīng)急事件處理的不及時，有病毒本身極強的傳播力。但網(wǎng)絡(luò)上如果有人用夸張的聲調(diào)說這些都要怪吃蝙蝠的人，即便現(xiàn)在還未找到病毒確切的來源，慢慢地，身在群體里的人們就聚焦于此。野味的定義漸漸被擴大，于是新的謠言開始廣泛傳播， “貓狗會感染病毒”，不少人驚慌地把自己養(yǎng)的貓和狗摔死了。西安某社區(qū)張貼宣傳頁，要求業(yè)主自行處置貓狗，否則強制捕殺，并進(jìn)行處罰。到后來，甚至吃盤花蛤也會被旁人大聲喝止： “你懲么能吃野味兒呢！”

后果二：數(shù)量即正義

在群體中，由于人多勢眾，個人會產(chǎn)生一種幻覺，感到自己力大無窮、不可戰(zhàn)勝，好像沒有什么事情是辦不到的。對烏合之眾來說，數(shù)量就是正義，他們覺得只要人多，一起發(fā)聲、號召、嚴(yán)懲……就能達(dá)到自己的目的，卻往往不考慮現(xiàn)實。

最近有一類帖子，大意是讓房東給租客免租的，公眾號上“在看”數(shù)超過5萬，目測閱讀量超千萬，微博上幾萬轉(zhuǎn)發(fā)點贊，參與人數(shù)之眾讓人驚掉下巴，好像只要大家一起參與就真的能讓全中國的房東給租客免租。

銀行能給房東免一個月房貸么？

答案肯定是不能。如果可以，誰來替房東還貸？并不是每個房東都是很有錢的人，大部分房東都要還房貸，而租金就是房貸來源之一。少數(shù)房東有條件，愿意給租客減免房租，我們贊美，但沒條件的，我們也要理解。如果認(rèn)為人多勢眾就可以達(dá)成目的，再寫一篇讓銀行免房貸吧。

后果三：阻斷長遠(yuǎn)思考能力

人一到群體中，為了獲得認(rèn)同，個體愿意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。群體有著各種狂亂的愿望，卻缺乏做長遠(yuǎn)的打算或思考的能力。

延遲復(fù)工的確是減少人員聚集、阻斷疫情傳播的有效手段之一，但也打亂了企業(yè)既有的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，很多中小企業(yè)會不堪重負(fù)甚至倒掉。

各地本就應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況決定是否延遲開工以及延遲多久，同時也應(yīng)該允許部分企業(yè)在保證安全的情況下自主安排。

可無論在哪個社交平臺，都有一大批集體呼吁自己所在地延遲開工的網(wǎng)友，有不少人建議全國延期！如果全國各地都延遲復(fù)工，14億人口的國家如何運轉(zhuǎn)？我們現(xiàn)在每天去超市還能買到賴以生存的基本物資，如果全都停工，一周之后我們還能買到什么？這些都是宅在家里刷資訊的個體無法深入想到的未來。

后果四：如果被群體情緒裹挾，精英也會變傻

群體盲從意識會淹沒個體的理性，個體一旦將自己歸入該群體，其原本獨立的理性就會被群體的無知瘋狂所淹沒。

2020年1月30日大眾普遍關(guān)注的一個新聞是WHO決議，結(jié)果會議還有好幾個小時才開完，官方還未發(fā)布任何消息，朋友圈一張中國被認(rèn)定為疫區(qū)國的假消息的截圖已經(jīng)刷屏了，轉(zhuǎn)發(fā)者不乏各行業(yè)的精英。

后來真的宣布了，大家都把朋友圈刪了。

但還是有人傳播“疫區(qū)國三年，中國經(jīng)濟倒退20年”的言論。人們稍微偷懶一下，一不留神就成為了自己最不想成為的傳謠者。

后果五：

無意識狀態(tài)下的“狂歡”帶來的極端影響

當(dāng)網(wǎng)上都在贊美河南的各種“密不透風(fēng)”式封村封路時，網(wǎng)友們一擁而上都倡導(dǎo)來“抄作業(yè)”。真正推廣至全國時，廣大農(nóng)村開始對封村封路極其粗暴地執(zhí)行：石頭堵路，鐵皮封村，甚至用挖掘機把路挖斷。封路是這樣封的么？

封路的本意是要阻隔人員流動，但這種“斷絕后路”式的封村封路，讓許多農(nóng)民一年來的辛勤耕耘與投資都付之東流，血汗錢一分都賺不到，甚至還可能要賠錢。有的農(nóng)民養(yǎng)了幾萬只雞，都該賣了，但沒人來買，想運也運不出去，由于各個村封路，飼料也運不進(jìn)來，只能眼睜睜看著雞餓死，而當(dāng)初養(yǎng)雞借的貸款還要還，很多養(yǎng)殖戶瀕臨破產(chǎn)。同時，有不少救護(hù)車被堵在村口，遇到石頭和土堵路的，真的耽誤急救。

群體只不過是隨手點贊了河南的“硬核”防疫，甚至只是當(dāng)做玩笑一轉(zhuǎn)，全國上下的基層就開始迅速效仿，造成了嚴(yán)重的后果。不要輕易地成為集體狂歡的一份子，即使我們以為自己只不過是隨聲附和了一下而已，實際上我們已經(jīng)成了幫兇。

后果六：

群體中最有理性的人也會像動物一樣行動

在群體中，人們感到群體不需要承擔(dān)任何責(zé)任，群體就是責(zé)任，群體就是道德，群體就是法律，群體的行為自然是合理的。個人一旦成為群體的一員，就會有種錯覺，自己的所作所為不會再承擔(dān)責(zé)任，這時每個人都會暴露出自己不受約束的那一面。

同時，孤立的個人具有主宰自己的反應(yīng)行為的能力，群體則缺乏這種能力。群集情況下，個體放棄獨立批判的思考能力，而讓群體的精神代替自己的精神，進(jìn)而，放棄了責(zé)任意識乃至各種約束，最有理性的人也會像動物一樣行動。

大理的武漢籍民宿老板店面附近有一輛湖北牌照的私家車，被人砸了，被砸的時候，還有兩個人坐在車?yán)铮蝗捍迕翊髦谡謬谲囃庠?。這就是群體賦予個人的瘋狂舉動，孤立的村民很清楚，在孤身一人時，他不能打砸燒搶或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時，他就會意識到人數(shù)賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭。因為群體會讓每個人在其中的錯誤縮小，同時讓每個人的惡意被無限放大。

全面戰(zhàn)“疫”

在了解了互聯(lián)網(wǎng)在疫情中的傳播特點之后，我們該如何做才能打贏這場“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”？筆者認(rèn)為主要有以下三方面：

作為掌控局的國家，在疫情防控過程中，各級各地要加強輿情收集研判，政府及其相關(guān)部門和有關(guān)權(quán)威專家要針對群眾關(guān)切及時發(fā)出權(quán)威聲音，加強解釋，以正視聽，特別要注重增強及時性、針對性和專業(yè)性，真正對“信息瘟疫”形成強大壓制。

作為新聞工作者，在進(jìn)行事實報道時，也會經(jīng)歷一個認(rèn)識逐步深化的過程，這個過程需要更多不同信源的佐證和檢驗，新聞工作者有義務(wù)在“觀點的自由市場”中對同一信息進(jìn)行反復(fù)地求證，避免新聞報道的偏向帶來的誤區(qū)。這次的新冠肺炎實際上是第一個通過社交媒體傳播的“信息流行病”—社交媒體以前所未有的速度壓縮了來自全世界的信息和謠言，人們很難獲得真實信息，這就加劇了恐慌以及對希望的渴求等情緒和行為的蔓延。越是重壓之下，作為“把關(guān)人”越要謹(jǐn)慎，讓讀者有獲得真相的渠道，杜絕“信息流行病”。

作為獨立的個體，越是關(guān)鍵時刻，越是要獨立思考。在大眾談“疫”色變的敏感時期，每個個體都要對自己的言論負(fù)責(zé)，謠言止于智者。同時，疫情之下，我們每個人都要保持理性的頭腦，不僅要保護(hù)好自己，還要管好自已，不要不經(jīng)意間就成為烏合之眾的一員。