趙傳珍,王晶

(廣東第二師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院, 廣東 廣州 510303)

雷蒙德·威廉斯(Raymond Williams)的文化社會(huì)主義思想，不僅具有關(guān)注經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間矛盾運(yùn)動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的宏觀維度，而且有通過(guò)文化來(lái)強(qiáng)調(diào)普通大眾主體性的微觀維度，這種把社會(huì)結(jié)構(gòu)的宏觀描述與強(qiáng)調(diào)個(gè)人主體性的微觀分析相結(jié)合的研究方法，不僅豐富和發(fā)展了馬克思主義的文化理論，還拓展了“大眾文化”和“社會(huì)主義”理論研究的新思路和新視角，是對(duì)馬克思資本主義批判理論的“片面但深刻”的發(fā)展，融合了法蘭克福學(xué)派的文化批判理論和馬克思的社會(huì)批判理論。威廉斯文化社會(huì)主義思想的理論資源，除了來(lái)自他對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義思想和英國(guó)精英主義文化思想的吸收和反思之外，還深受盧卡奇、葛蘭西、戈德曼等思想家的影響。威廉斯批判性地繼承了他們的“總體性”思想、“霸權(quán)”理論及“發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義”學(xué)說(shuō)，提出“意圖觀念”說(shuō)、“文化霸權(quán)”說(shuō)以及“情感結(jié)構(gòu)”說(shuō)等內(nèi)容，形成了自己獨(dú)具特色的文化社會(huì)主義思想。探究威廉斯文化社會(huì)主義思想的理論資源，旨在挖掘和發(fā)展文化社會(huì)主義思想的資本主義批判理論，加強(qiáng)對(duì)威廉斯文化社會(huì)主義思想的理解和認(rèn)識(shí)，拓展對(duì)文化社會(huì)主義思想和西方馬克思主義的研究，在新的歷史時(shí)期進(jìn)一步豐富和拓展馬克思主義的內(nèi)涵和研究場(chǎng)域。

一、“意圖觀念”揚(yáng)棄“總體性”

在威廉斯看來(lái)，盧卡奇的總體性范疇是解決經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑命題困境的一個(gè)重要方法。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系之間存在著諸多困境，以此為契機(jī)產(chǎn)生了盧卡奇關(guān)于社會(huì)“總體”的思想。盧卡奇主張用社會(huì)總體性范疇批駁把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑拆分為不同層次的這種思想。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的觀念與社會(huì)總體性范疇之間相互滲透，然而并非一定要遵照一方面是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，另一方面是上層建筑。在總體性范疇與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑命題的對(duì)比中，總體性范疇確實(shí)相對(duì)容易理解[1]。可見，威廉斯認(rèn)為盧卡奇的總體性范疇反對(duì)把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑這個(gè)完整的命題拆開為不同層次來(lái)理解，從而在根本上顛覆了“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的決定性和“上層建筑”的被決定性地位，由總體性范疇來(lái)統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)歷史的發(fā)展。與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑命題相比，總體性與社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的觀念更加契合，因?yàn)榭傮w性是一種實(shí)踐的、具體的、現(xiàn)實(shí)的總體，這也是總體性作為一個(gè)普遍性概念能被人們普遍接受的原因所在。威廉斯在吸收盧卡奇總體性思想合理因子的同時(shí)，還看到文化作為上層建筑所具有的整體性特質(zhì)，對(duì)于他重新思考和定義馬克思主義文化概念起到了推動(dòng)意義。

威廉斯并不完全贊同盧卡奇的總體性思想，他批評(píng)指出：“整體觀念非常容易排空它的主要內(nèi)容：原有的馬克思主義命題。因?yàn)榧偈刮覀冋f(shuō)社會(huì)是由組成一個(gè)具體的社會(huì)全體的大量社會(huì)實(shí)踐組成，如果我們給予每一個(gè)實(shí)踐以某種特定的認(rèn)識(shí)，只要它們以一種非常復(fù)雜的方式互相作用、聯(lián)系、結(jié)合，那么我們一方面明顯地談?wù)摤F(xiàn)實(shí)，但另一方面從現(xiàn)實(shí)中有決定的過(guò)程中撤離。”[1]作為一名馬克思主義者，威廉斯強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持馬克思主義的基本原理。而總體性觀念模糊了社會(huì)結(jié)構(gòu)具有的復(fù)雜的不同層次，在“總體性”觀念下的社會(huì)全部現(xiàn)實(shí)都是相互平行的作用和聯(lián)系，這樣視域下認(rèn)識(shí)的社會(huì)實(shí)踐實(shí)質(zhì)上是不同于甚至偏離了馬克思主義基本觀點(diǎn)。因?yàn)轳R克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性作用正不斷地被總體性所替代。可見，威廉斯在認(rèn)同盧卡奇總體性思想中的合理性因素的同時(shí)，也看到了總體性思想理論上的限度。對(duì)于威廉斯而言，他密切關(guān)注的是總體性的觀念是否包含意圖或者目的的觀念，這是關(guān)于整體性理論本質(zhì)問(wèn)題。如果把總體性局限在對(duì)各種具體的豐富多樣的實(shí)踐的認(rèn)識(shí)之中，就會(huì)導(dǎo)致馬克思主義的基本觀點(diǎn)被摒棄[1]。為什么威廉斯強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵問(wèn)題是意圖及意圖觀念的恢復(fù)？因?yàn)?，假如把社?huì)看作是一個(gè)復(fù)雜總體，它是由具體實(shí)踐所組成的，同時(shí)它具備具體的形態(tài)，那么這些社會(huì)形態(tài)所遵循的準(zhǔn)則一定代表了這個(gè)社會(huì)的階級(jí)意志與意圖。威廉斯認(rèn)為，意圖已經(jīng)成為對(duì)社會(huì)本質(zhì)進(jìn)行界定的準(zhǔn)則，作為某些階級(jí)遵守的原則。最初的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的結(jié)構(gòu)就會(huì)產(chǎn)生出意料之外的模型即總體性模型，同時(shí)也摒除了階級(jí)意志與意圖的事實(shí)等[1]。威廉斯批判了總體性思想對(duì)實(shí)踐的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，造成對(duì)上層建筑，尤其是對(duì)社會(huì)意識(shí)和階級(jí)意識(shí)的忽略。威廉斯強(qiáng)調(diào)的是上層建筑的重要性。在他看來(lái)，如果我們放棄對(duì)上層建筑的強(qiáng)調(diào)，或者看不到上層建筑因素在社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)中的作用，我們的損失會(huì)很大，因?yàn)殡x開上層建筑，我們就不可能很好地認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐。那么，怎樣看待上層建筑才是正確的呢？那些擁有普遍效用與價(jià)值意義聞名的法律機(jī)構(gòu)、理論以及意識(shí)形態(tài)，事實(shí)上必須被看成是對(duì)某些階級(jí)統(tǒng)治的闡釋與認(rèn)定。如果他們沒(méi)有解釋或達(dá)成彼此認(rèn)同一致的關(guān)系，如果他們關(guān)于普遍效用與價(jià)值意義的觀點(diǎn)并未得到反對(duì)或質(zhì)疑，那么特定階級(jí)的社會(huì)特征就不會(huì)被看到[1]。

可見，威廉斯強(qiáng)調(diào)上層建筑中的社會(huì)階級(jí)特質(zhì)，也就是上層建筑和意識(shí)形態(tài)中的“物質(zhì)”載體。在他看來(lái)，社會(huì)主義只能在成功地介入到工人階級(jí)共同文化變革的總體性中，才有實(shí)現(xiàn)其重構(gòu)共同價(jià)值和意義目標(biāo)的可能，文化總體性觀念包括物質(zhì)實(shí)踐和意義價(jià)值兩個(gè)方面。在這里彰顯了威廉斯文化社會(huì)主義思想的萌芽。為了進(jìn)一步深度揭示“總體性觀念”，威廉斯強(qiáng)調(diào)，把總體性觀念同馬克思的“霸權(quán)”概念緊密聯(lián)系，才能合理正確地使用總體性觀念[1]。那么，威廉斯所討論的霸權(quán)是什么意義上的霸權(quán)？與葛蘭西的霸權(quán)理論又有著怎樣的關(guān)聯(lián)？

二、威廉斯的“霸權(quán)”思想對(duì)葛蘭西“霸權(quán)”思想的揚(yáng)棄

威廉斯對(duì)葛蘭西的霸權(quán)(Hegemony)理論做了闡釋，他認(rèn)為，葛蘭西對(duì)霸權(quán)理論的發(fā)展做出了重要的理論貢獻(xiàn)。威廉斯對(duì)葛蘭西的霸權(quán)理論有某種程度的認(rèn)同。在他看來(lái)，葛蘭西的“霸權(quán)”不僅超越了文化本身的被決定性、上層建筑性和意識(shí)形態(tài)化，還根植于社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，具有社會(huì)實(shí)踐的特征。所以，威廉斯認(rèn)為霸權(quán)觀念比一般的總體性觀念更加具有優(yōu)越性。

霸權(quán)無(wú)疑是一個(gè)極具復(fù)雜性的概念。威廉斯看到了葛蘭西霸權(quán)概念具有的“實(shí)踐”和“社會(huì)”因子，提出葛蘭西的霸權(quán)概念“比任何源于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑公式的觀念清晰得多地對(duì)應(yīng)于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)?！盵1]威廉斯看到了意識(shí)形態(tài)不僅是傳統(tǒng)意義上所指的抽象的、強(qiáng)制性的思想觀念，因?yàn)閷?shí)踐中的社會(huì)政治和文化的觀念以及人們的風(fēng)俗習(xí)慣都是不能輕易控制和訓(xùn)練的，在實(shí)踐中運(yùn)行的社會(huì)是一個(gè)不斷發(fā)生變化和運(yùn)動(dòng)的過(guò)程。他因此強(qiáng)調(diào)，在對(duì)社會(huì)構(gòu)成本質(zhì)探討之前，需要對(duì)霸權(quán)進(jìn)行多方面的解釋。首先需要給予一個(gè)對(duì)霸權(quán)多種要素本質(zhì)的解釋。與此同時(shí)必須強(qiáng)調(diào)霸權(quán)內(nèi)在結(jié)構(gòu)高度復(fù)雜，具有非單一性，特別是，霸權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也面臨挑戰(zhàn)，并在很多層面得到修改更正。因此，威廉斯建議的霸權(quán)觀，不是簡(jiǎn)單適用于“一種霸權(quán)”或“這種霸權(quán)”。威廉斯提出的復(fù)雜、變化、運(yùn)動(dòng)的霸權(quán)觀，是批判當(dāng)時(shí)人們討論霸權(quán)時(shí)傾向于把這個(gè)概念置放在“上層建筑”范疇內(nèi)單一、簡(jiǎn)單、機(jī)械、規(guī)范的用法。毋庸置疑，威廉斯對(duì)霸權(quán)概念的重新思考和定位具有重要的理論價(jià)值。對(duì)霸權(quán)復(fù)雜性質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，需要從歷史主義和經(jīng)驗(yàn)主義的方法論來(lái)分析文化霸權(quán)在不同社會(huì)和特定的歷史階段的價(jià)值和意義，并用歷史主義和經(jīng)驗(yàn)主義方法超越歷史分析現(xiàn)實(shí)的主導(dǎo)文化。可以說(shuō)，在葛蘭西霸權(quán)理論的啟迪下，威廉斯重新思考和審視了霸權(quán)概念，由此而誕生了他關(guān)于主導(dǎo)文化方面的思考，為他的文化社會(huì)主義理論奠定了理論基礎(chǔ)。

威廉斯對(duì)社會(huì)霸權(quán)系統(tǒng)做了進(jìn)一步的探討，他強(qiáng)調(diào)任何的社會(huì)或特定的人類歷史階段，都有著具有實(shí)踐價(jià)值和意義的核心系統(tǒng)，并把它稱之為組合系統(tǒng)(Corporate System)，而非葛蘭西對(duì)‘組合’的解釋?！盵1]威廉斯首先澄清了他對(duì)社會(huì)看法的一個(gè)基本觀點(diǎn)，即無(wú)論在何種社會(huì)和哪一個(gè)人類歷史階段，一定存在一個(gè)核心的價(jià)值體系，威廉斯把這個(gè)核心價(jià)值體系稱之為組合系統(tǒng)，他強(qiáng)調(diào)自己的“組合”概念與葛蘭西的組合概念有著本質(zhì)意義上的差別。葛蘭西的“組合”表現(xiàn)的是一種對(duì)強(qiáng)權(quán)的“同意”和“服從”，而威廉斯的“組合”表達(dá)的則是自主的、主導(dǎo)的現(xiàn)行核心價(jià)值。威廉斯通過(guò)這樣的“組合”想要表達(dá)“霸權(quán)”具有的社會(huì)核心價(jià)值體系的蘊(yùn)意。威廉斯還進(jìn)一步揭示了自己關(guān)于“霸權(quán)”概念的理解，霸權(quán)不僅是人們對(duì)人類社會(huì)和宇宙世界的理解，是一套價(jià)值意義體系，更是人們?cè)谏鐣?huì)生活實(shí)踐中行動(dòng)和體驗(yàn)的總和。他強(qiáng)調(diào)能夠真正體驗(yàn)到的價(jià)值意義體系(即具有構(gòu)成設(shè)定性又處在構(gòu)成設(shè)定中)的霸權(quán)，這樣的霸權(quán)是人們彼此確認(rèn)的結(jié)果，成為人們彼此搭建起的一種現(xiàn)實(shí)感。因?yàn)橐坏┤藗冏叱鼋?jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，就很難在社會(huì)具體實(shí)踐中行動(dòng)。換句話說(shuō)，霸權(quán)在本質(zhì)上即表現(xiàn)為一種“文化”[2]118?？梢?，在威廉斯那里，“組合系統(tǒng)”“霸權(quán)”“文化”三個(gè)概念之間有著本質(zhì)的相通之意，尤其是他認(rèn)為某一種文化就是某一種霸權(quán)，兩者在本質(zhì)上是同一類性質(zhì)。威廉斯的“霸權(quán)”更加注重強(qiáng)調(diào)社會(huì)過(guò)程和生活同權(quán)力結(jié)構(gòu)的相生關(guān)系[3]。

威廉斯更進(jìn)一步探討了與霸權(quán)緊密相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)行主導(dǎo)文化?，F(xiàn)行主導(dǎo)文化只有建立在對(duì)產(chǎn)生主導(dǎo)文化的社會(huì)理解過(guò)程中才能做到，而產(chǎn)生主導(dǎo)文化的社會(huì)過(guò)程被威廉斯稱之為“并入”(Incorporation)過(guò)程，而且并入模式具有至關(guān)重要的價(jià)值意義。教育機(jī)構(gòu)早已成為現(xiàn)行主導(dǎo)文化傳播交流的主要平臺(tái)，現(xiàn)在教育機(jī)構(gòu)成為了一個(gè)文化活動(dòng)和一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，事實(shí)來(lái)看，文化、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同時(shí)發(fā)生[1]。與并入過(guò)程相關(guān)的是選擇性傳統(tǒng)(Selective Tradition)的過(guò)程。一個(gè)社會(huì)總是存在著各種不同的意義與價(jià)值，哪一種意義與價(jià)值最終能夠成為現(xiàn)行主導(dǎo)的文化？選擇性(Selectivity)是關(guān)鍵的問(wèn)題，因?yàn)樵诂F(xiàn)存的意義與價(jià)值中通過(guò)某種方式關(guān)注某些意義與價(jià)值，與此同時(shí)摒棄某些意義與價(jià)值，以及哪些意義、價(jià)值又需要受到重新闡釋等等，都不得不做出選擇。威廉斯認(rèn)為，在做選擇的過(guò)程中，有益于我們擺脫統(tǒng)治階級(jí)的凌駕和控制。而現(xiàn)行主導(dǎo)文化的塑造和重新再塑造是“教育的過(guò)程，即家庭式機(jī)構(gòu)內(nèi)部更為寬泛的社會(huì)訓(xùn)練的過(guò)程，以及工作的實(shí)用性限定與組織構(gòu)成，在知識(shí)與理論性層面上的選擇性傳統(tǒng)”[1]等各種力量參與塑造的過(guò)程。當(dāng)以上各種力量都被我們親自體驗(yàn)過(guò)并走進(jìn)我們的生活，當(dāng)我們也參與到現(xiàn)行的主導(dǎo)文化塑造的過(guò)程中時(shí)，我們便可以輕易擺脫意識(shí)形態(tài)的控制和束縛。威廉斯一直以來(lái)對(duì)霸權(quán)的復(fù)雜性具有深刻的認(rèn)識(shí)，他強(qiáng)調(diào)，我們不得不需要辨別認(rèn)識(shí)那些受到特定的現(xiàn)行主導(dǎo)文化所汲取和包容的不同態(tài)度、不同價(jià)值意義、甚至不同的價(jià)值觀與世界觀。這些都沒(méi)有在上層建筑觀念甚至霸權(quán)觀念中得到重視[1]?？梢姡拐J(rèn)為現(xiàn)行主導(dǎo)文化作為一種霸權(quán)必須具有開放性和包容性，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐中存在的霸權(quán)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的不斷主動(dòng)積極塑造的過(guò)程，而不是一個(gè)靜止的、穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)或體系，它總是在各種力量參與過(guò)程中不斷地被塑造，被更新，又被再塑造，再更新的動(dòng)態(tài)過(guò)程。不應(yīng)誤解的是，對(duì)文化霸權(quán)的批判并不意味著毫無(wú)節(jié)制地認(rèn)同形形色色的非霸權(quán)文化[4]。由此看出，威廉斯把霸權(quán)闡釋為一個(gè)自始至終能動(dòng)的過(guò)程，然而它并不僅僅代表各種主導(dǎo)性質(zhì)以及因素的融合。與之相反，它不同程度地由各種相互分開的甚至意義、價(jià)值和實(shí)踐大有不同的合理的組織構(gòu)成；基于此，文化意義和有效的社會(huì)秩序得以通過(guò)霸權(quán)具體地建構(gòu)起來(lái)。

葛蘭西的霸權(quán)理論不僅影響了威廉斯的社會(huì)主義文化觀，而且促成了他社會(huì)主義新革命觀的生長(zhǎng)。威廉斯認(rèn)為，“革命一方面強(qiáng)調(diào)政治與經(jīng)濟(jì)權(quán)力的調(diào)整，另一方面也強(qiáng)調(diào)對(duì)某些特殊霸權(quán)的推翻，對(duì)某種完整的階級(jí)統(tǒng)治形式的推翻；這種形式不單涉及政治和經(jīng)濟(jì)的制度關(guān)系，同時(shí)也存在于經(jīng)驗(yàn)以及意識(shí)形態(tài)中。只有靠著造就出其他霸權(quán)即一種嶄新、優(yōu)勢(shì)的實(shí)踐與意識(shí)——革命才得以成功?！盵5]我們下面進(jìn)一步討論與霸權(quán)概念密不可分的情感結(jié)構(gòu)概念，主要探討戈德曼的發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義的主要內(nèi)容，以及其與威廉斯情感結(jié)構(gòu)概念的聯(lián)系與區(qū)別。

三、以“情感結(jié)構(gòu)”揚(yáng)棄“發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義”和“霸權(quán)”

情感結(jié)構(gòu)(Structures of Feeling)無(wú)疑是威廉斯文化社會(huì)主義思想中的核心概念之一，它不僅是建構(gòu)威廉斯文化理論不可缺少的一個(gè)概念，而且與意識(shí)形態(tài)概念存在著某種關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)在威廉斯所闡述的情感結(jié)構(gòu)的術(shù)語(yǔ)不易被理解和認(rèn)識(shí)，但是選擇“情感(Feeling)”這個(gè)詞匯是為了強(qiáng)調(diào)“世界觀”或“意識(shí)形態(tài)”兩個(gè)概念的區(qū)別。這樣一來(lái)，不僅僅表明我們務(wù)必正確地把握方式和體系性的信仰，與此同時(shí)，這樣做也表明我們參與了意義與價(jià)值，然而這些意義與價(jià)值和傳統(tǒng)正規(guī)的或體系性的信仰之間的關(guān)系事實(shí)上是處于變化之中的(包括歷史變化)[2]141。威廉斯企圖用“情感結(jié)構(gòu)”概念來(lái)替代或超越“意識(shí)形態(tài)”概念，雖然這兩個(gè)概念都包含有“意義與價(jià)值”的共同內(nèi)涵。但“情感結(jié)構(gòu)”則直接在傳播與共同文化之間搭建了可能的橋梁[6]。我們需要思考和回答的問(wèn)題是：為什么威廉斯要用“情感結(jié)構(gòu)”替換“意識(shí)形態(tài)”？那“情感結(jié)構(gòu)”又是什么和怎樣的？

“戈德曼的發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義，就是要研究文學(xué)作品與不同類型的世界觀、文學(xué)作品與社會(huì)集團(tuán)的意識(shí)形態(tài)以及它同整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治狀態(tài)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并分析他們之間是如何發(fā)生關(guān)系的。”[7]發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義要解決的問(wèn)題是，文學(xué)作品與作品所表現(xiàn)出來(lái)的一定社會(huì)集團(tuán)的集體意識(shí)之間的關(guān)系問(wèn)題。發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義所運(yùn)用的是一種有別于理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義的方法——部分和整體之間關(guān)系的方法。戈德曼強(qiáng)調(diào)的理性主義是從觀念或天賦觀念出發(fā)，經(jīng)驗(yàn)主義則是從認(rèn)識(shí)的主觀感知感覺(jué)出發(fā)，二者都在研究中時(shí)刻承認(rèn)一整套已經(jīng)得到的認(rèn)識(shí)，科學(xué)思想便從這一整套認(rèn)識(shí)開始，帶有或多或少的確信直線前進(jìn)，而無(wú)須正常地和必然地重新提起已經(jīng)解決了的問(wèn)題。相反，辯證思想則斷定未曾出現(xiàn)肯定的出發(fā)點(diǎn)，也從未徹底對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析解決，同時(shí)思想的發(fā)展也不是一直直線上升的，因?yàn)椴糠值恼胬碇挥型ㄟ^(guò)其在整體中的作用才具有真正的意義，由此可見，只有通過(guò)在認(rèn)識(shí)部分真理方面的進(jìn)步，整體才能進(jìn)一步被理解接受。這樣看來(lái)，認(rèn)識(shí)的發(fā)展進(jìn)度就像是各部分與整體之間永恒的擺動(dòng)[8]5。戈德曼通過(guò)對(duì)理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義方法論的批判，提出了他認(rèn)可的部分與整體之間關(guān)系的方法。在他看來(lái)，這是一種辯證動(dòng)態(tài)的方法。當(dāng)他運(yùn)用這種方法來(lái)分析文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系時(shí)，他強(qiáng)調(diào)一部著作并非是對(duì)作者個(gè)人思想和意識(shí)的反映，而是作者所處的社會(huì)機(jī)體、階級(jí)的思想和意識(shí)——世界觀的反映；換句話說(shuō)，要將一部作品融入到它所處的集體或社會(huì)階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)思想的整體中去，要將一部作品與整個(gè)社會(huì)生活和社會(huì)歷史演變的整體過(guò)程聯(lián)系起來(lái)，才能認(rèn)識(shí)其客觀實(shí)在意義[8]3?？梢姡U明了文藝作品作為社會(huì)的組成部分，必須要與體現(xiàn)社會(huì)階級(jí)的集體意識(shí)的社會(huì)生活整體聯(lián)系起來(lái)，構(gòu)成一種同構(gòu)性的辯證關(guān)系，才能更好地認(rèn)識(shí)作品的價(jià)值和意義。在戈德曼看來(lái)，每一部文藝作品與作者所置身的社會(huì)階級(jí)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是相對(duì)應(yīng)的同構(gòu)關(guān)系，這種同構(gòu)的關(guān)系是通過(guò)共同的世界觀而形成的。為什么會(huì)形成一個(gè)階級(jí)的共同世界觀呢？這是因?yàn)?，人們之間的關(guān)系不僅包括個(gè)體之間的關(guān)系，還存在著集體關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中，人們很容易卷入到多種多樣的共同行動(dòng)中，人們?cè)诠餐瑢?shí)踐過(guò)程中多多少少都會(huì)對(duì)個(gè)人的意識(shí)造成影響，同時(shí)在共同實(shí)踐的過(guò)程中，不同的群體逐漸產(chǎn)生了與之相對(duì)應(yīng)的世界觀。由此，戈德曼闡述到，世界觀是群體成員聚集起來(lái)的感情意愿與思想[8]21。換句話說(shuō)，戈德曼所認(rèn)識(shí)的世界觀不是個(gè)體的自我意識(shí)，而是一種群體意識(shí)的反映，是某一個(gè)特定社會(huì)階級(jí)所共同擁有的集體意識(shí)。文藝作品和世界觀是同構(gòu)關(guān)系，因?yàn)樽髡叩膶懽饕庾R(shí)受到他所屬階級(jí)的集體意識(shí)(或者稱為世界觀)的影響，所以作者的作品自然成為他所屬階級(jí)世界觀的表達(dá)載體。在某種意義上，可以說(shuō)文學(xué)作品是一定社會(huì)階級(jí)世界觀和集體意識(shí)的產(chǎn)物，而一部文藝作品質(zhì)量的高低，也取決于作品與階級(jí)世界觀距離的遠(yuǎn)近。為此，戈德曼再次強(qiáng)調(diào)，杰出的作者恰好是這種特殊的個(gè)體，在某些方面，如文學(xué)作品里，杰出的作家完美地塑造了嚴(yán)謹(jǐn)美好的虛擬世界，其思維結(jié)構(gòu)與集體所追求的框架結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，而對(duì)于作品來(lái)說(shuō)，隨著框架結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)離或接近這種嚴(yán)謹(jǐn)更為重要[9]。

威廉斯的情感結(jié)構(gòu)(Structures of Feeling)概念來(lái)源于對(duì)文化與社會(huì)之間關(guān)系問(wèn)題的思考。在文化研究中，人們發(fā)現(xiàn)面對(duì)遠(yuǎn)古文化或者不同時(shí)代民族國(guó)家的文化研究時(shí)總是感到困難重重，即使窮盡“浩海如煙”的資料，也仍難于再現(xiàn)研究對(duì)象當(dāng)?shù)氐恼鎸?shí)文化形態(tài)和性質(zhì)。正如威廉斯的評(píng)價(jià)：“幾乎所有的形式描寫都過(guò)于粗糙，無(wú)法表現(xiàn)對(duì)一種特殊和與生俱來(lái)方式的獨(dú)特感知?！盵10]就是說(shuō)，對(duì)于一種文化的完整認(rèn)識(shí)和理解，不能缺少個(gè)人在社會(huì)中的實(shí)際參與和身臨其境的情感體驗(yàn)。反之，在一個(gè)好的文學(xué)作品中總能體現(xiàn)出一定時(shí)代的人民心理、生活狀態(tài)和當(dāng)時(shí)的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)狀況。威廉斯為此創(chuàng)造了“情感結(jié)構(gòu)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，旨在以情感結(jié)構(gòu)為中介來(lái)鏈接文化與社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)，使文化走進(jìn)社會(huì)物質(zhì)生活，也使社會(huì)生活進(jìn)入文學(xué)作品描述的對(duì)象領(lǐng)域。

威廉斯在《漫長(zhǎng)的革命》中提到情感結(jié)構(gòu)這個(gè)術(shù)語(yǔ)如同“結(jié)構(gòu)”這個(gè)概念所表達(dá)的一樣明確，但情感結(jié)構(gòu)在我們的實(shí)踐活動(dòng)中處于最難以把握的狀態(tài)。從某種價(jià)值上來(lái)看，這種情感結(jié)構(gòu)是一個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展時(shí)期的文化[11]。如果我們了解威廉斯把文化看成是整體的生活方式的思想，就不難解讀他把情感結(jié)構(gòu)看成是一個(gè)時(shí)期的文化之義。威廉斯用情感結(jié)構(gòu)來(lái)表達(dá)某一特定時(shí)期內(nèi)人們所體驗(yàn)到的全部生活方式。作為“一個(gè)時(shí)期的文化”的情感結(jié)構(gòu)，超越了“意識(shí)形態(tài)”和“世界觀”這些缺少主體實(shí)踐體驗(yàn)的形式化概念，它內(nèi)在地包涵了把人們的生活感受和現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)滲透到文化理論和實(shí)踐中的理論訴求。保羅·瓊斯(Paul Jones)這樣評(píng)價(jià)威廉斯的情感結(jié)構(gòu)，認(rèn)為情感結(jié)構(gòu)盡管常常與“社會(huì)特征”相復(fù)合，但是情感結(jié)構(gòu)卻不僅包括社會(huì)公共理想，還包含它們所未涉及的內(nèi)容及其后果。威廉斯正是在這些矛盾重重的不同方面對(duì)文化進(jìn)行考量[12]。瓊斯的評(píng)價(jià)說(shuō)明，情感結(jié)構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷變化和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)。在某種意義上，“經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)”可以替代“情感結(jié)構(gòu)”。這里的經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體在當(dāng)下活生生的社會(huì)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)同時(shí)具有個(gè)別性和社會(huì)性雙重屬性。在個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)里蘊(yùn)含了人類社會(huì)整體的經(jīng)驗(yàn)，個(gè)人通過(guò)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)可以理解和把握社會(huì)，社會(huì)通過(guò)每一個(gè)具體的個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)可以把握整個(gè)人類社會(huì)和文化。

威廉斯在研究了葛蘭西的霸權(quán)概念之后，重新對(duì)情感結(jié)構(gòu)概念進(jìn)行了思考，他認(rèn)為把社會(huì)的主導(dǎo)文化看成是文化霸權(quán)，把情感結(jié)構(gòu)看成是反對(duì)霸權(quán)的工具則更為合理。因此，有學(xué)者提出威廉斯已經(jīng)用“情感結(jié)構(gòu)”概念替代了“霸權(quán)”，情感結(jié)構(gòu)在“霸權(quán)”的形式外衣下進(jìn)入到新的發(fā)展階段。這一點(diǎn)更加證明了情感結(jié)構(gòu)概念所具有的流動(dòng)變化發(fā)展的屬性。

通過(guò)對(duì)威廉斯情感結(jié)構(gòu)概念的剖析和反思，我們看到情感結(jié)構(gòu)概念的內(nèi)涵經(jīng)歷了一個(gè)從強(qiáng)調(diào)“活文化”的直接經(jīng)驗(yàn)、強(qiáng)調(diào)擺脫固定的文化分析模式，超越“官方的精英意識(shí)”，關(guān)注普通民眾的當(dāng)下生活，到強(qiáng)調(diào)一個(gè)時(shí)代的人們共同擁有的意義和價(jià)值，到最后轉(zhuǎn)向?qū)Y本主義文化霸權(quán)的批判這樣一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。通過(guò)這個(gè)過(guò)程，我們看到的是威廉斯通過(guò)情感結(jié)構(gòu)這一概念，企圖把個(gè)人與社會(huì)、文化與社會(huì)、主觀與客觀融合到一起的一種“總體性”生活方式的文化社會(huì)主義思想萌芽的生長(zhǎng)。

綜上，我們可以看到在最能體現(xiàn)威廉斯社會(huì)主義文化批判理論中，他不但汲取了盧卡奇“總體性”范疇中的理論精華，而且吸收了葛蘭西的“霸權(quán)”思想和戈德曼的發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義思想中的積極因素，以此為理論基石對(duì)馬克思主義相關(guān)理論主題進(jìn)行了新的思考，在新的時(shí)代背景下進(jìn)一步深化和發(fā)展了其文化唯物主義的整體性觀念、情感結(jié)構(gòu)概念和文化霸權(quán)等方面的重要內(nèi)容。

總之，通過(guò)對(duì)威廉斯思想生成的西方馬克思主義理論資源的考察，為我們呈現(xiàn)出一個(gè)資源豐富、內(nèi)涵深刻的“威廉斯文化社會(huì)主義思想淵源圖繪”。這些考察，為我們進(jìn)一步探究威廉斯的文化社會(huì)主義思想奠定了必要的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，對(duì)進(jìn)一步拓展西方馬克思主義以及馬克思主義文化理論研究無(wú)疑具有重要的意義。