黨振興

（甘肅省岷縣人民法院，甘肅 岷縣 748400）

司法公開是指將整個司法活動的流程節(jié)點及相關法律文書全面向社會進行公開，讓社會了解司法活動，接受社會監(jiān)督的一種現(xiàn)代化司法模式，包括立案環(huán)節(jié)、庭審過程、執(zhí)行過程、聽證程序、法律文書等內容的全部公開，既包括裁判結果的公開，也包括司法活動過程的公開。司法公開是保障人民群眾知情權和監(jiān)督權的前提，是實現(xiàn)司法公正的基礎。只有建立規(guī)范有序、完整全面的司法公開制度，才能使當事人及其他社會公眾及時了解司法活動的整個審判流程和裁判結果，使他們了解司法、信任司法，樹立法治權威，時刻遵守法律規(guī)范，積極投入到建設法治中國的進程之中。

一、司法公開的發(fā)展歷程

從2000年到2018年間，最高人民法院陸續(xù)發(fā)布了《關于加強人民法院審判公開工作的若干意見》《關于司法公開的六項規(guī)定》《關于推進司法公開三大平臺建設的若干意見》《關于人民法院通過互聯(lián)網公開審判流程信息的規(guī)定》《關于人民法院執(zhí)行流程公開的若干意見》等綱要性文件，建成了“中國審判流程信息公開網”“中國裁判文書網”“執(zhí)行信息公開網”“中國庭審公開網”等四大司法公開平臺，各級法院舉辦了諸如“社會公眾開放日”“主題教育參觀日”等不同類型的法院開放日活動，將法院的審判流程信息、庭審活動、執(zhí)行信息、裁判文書、工作模式等司法信息全面向社會進行公開呈現(xiàn)，接受社會的監(jiān)督，為推動司法文明進程增添力量。[1]

二、司法公開的類型

1.案件審判流程的公開。建立司法公開平臺，構建“線上線下”互聯(lián)共通的司法公開新模式，通過提前錄入系統(tǒng)的原、被告雙方手機號碼，為訴訟雙方當事人及時推送案件流程節(jié)點信息。立案、分案、開庭、中止審理、恢復審理、結案等方面的信息均不斷推送給案件當事人和訴訟相關人，讓他們及時知曉案件審判的進展程度，并通過網上自助立案系統(tǒng)、12368訴訟服務平臺、門戶網站、微信、微博等進行司法信息公開查詢，[2]讓當事人可以了解自己訴訟案件的審理情況，實現(xiàn)陽光司法，讓社會公眾充分了解司法辦案流程，打破傳統(tǒng)“神秘化”司法模式，讓公眾知法、信法、守法、用法，培育法治意識，提升法律素養(yǎng)。

2.庭審活動的公開。對正在審理中的案件，除法律規(guī)定依法不能公開的幾類案件和當事人有正當理由申請不公開的案件之外，一律進行網上直播，以公開為常態(tài)，不公開為例外。創(chuàng)新公開模式，加大巡回審判力度，鼓勵司法人員深入到田間地頭、街頭巷尾一線就地開庭審理案件，以網絡公開和實地公開相結合的形式讓人民群眾旁聽庭審，近距離接觸、感受司法活動。對于涉及人民群眾切身利益的案件，以及社會各界廣泛關注的有重大社會影響的案件，實行主動多渠道公開，以公開促進法治宣傳教育，正面引導社會公眾的行為規(guī)范，提高人民群眾的法律素養(yǎng)，增強法律意識，引導社會輿論，培養(yǎng)法治精神。通過庭審公開，不但普及法律知識，還讓廣大人民群眾了解司法流程，真正實現(xiàn)“審理一案、教育一片，預防為主、定紛止爭”的目的。

3.裁判文書的公開。裁判文書是最終的司法產品，包含著司法活動的所有信息，以及辨法析理的全過程，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等不宜公開的裁判文書類別外，應全部上網向社會公開。引導法官對裁判文書說理部分的內容精細化加工，做到裁判結果有理、有據(jù)、有節(jié)。全面公開裁判理由和過程，對法官在證據(jù)采信、事實認定、法律裁判的依據(jù)等內容加大公開力度，規(guī)范審判權的行使，提高司法裁判的認同度，提升司法公信力。通過公開裁判理由，以實際案例揭示法律的社會規(guī)范作用及其價值體系的內涵，增強服判息訴率，為社會公眾調整自己的行為規(guī)范、避免和減少類似糾紛的發(fā)生提供預警，規(guī)范社會秩序和個人行為。

4.執(zhí)行信息的公開。執(zhí)行環(huán)節(jié)是兌現(xiàn)人民法院裁判承諾的根本舉措，是保障勝訴當事人合法權益、提升司法權威的最終路徑，也是展現(xiàn)司法公信、維護司法權威的最后一個關鍵環(huán)節(jié)。只有強有力的執(zhí)行措施才能兌現(xiàn)、保證司法裁判結果的落實到位，才能保障司法權威。執(zhí)行信息的公開，是執(zhí)行環(huán)節(jié)的重點，讓當事人明確執(zhí)行到位的程度及未執(zhí)行到位的原因，消除申請人和被執(zhí)行人對司法部門的抵觸情緒。以執(zhí)行流程管理平臺為依托，形成包括執(zhí)行流程、執(zhí)行行為、執(zhí)行標的扣劃、被執(zhí)行人財產清單公示等方面的系統(tǒng)公開，進一步加大執(zhí)行公開的力度，執(zhí)行中的所有重要環(huán)節(jié)、重點事項和重大進展，全部實現(xiàn)網上可查，以公開促執(zhí)行，以公開增實效，讓強有力的執(zhí)行措施落地生根，切實實現(xiàn)當事人的勝訴權益，兌現(xiàn)莊嚴的司法承諾，讓“一紙空判”成為歷史，保障司法公信。

5.審判權運行清單的公開。審判權的規(guī)范行使是保障司法公正的前提，制定并公布司法人員的權力清單，將權力關進制度的籠子，讓權力在制度的框架下規(guī)范運行。通過公開權力清單，明確權責分工，讓社會充分了解司法權的內部分配規(guī)則，使權力受到監(jiān)督。通過公開權力清單，勇于接受社會的監(jiān)督，能夠實現(xiàn)司法公正，預防司法腐敗。在法院訴訟服務中心、電視欄目、法院網站、微信公眾號等平臺上定期向社會公布院、庭長及辦案法官、司法輔助人員等在從事審判事務過程中的權力清單，加大司法公開力度，讓人民群眾充分了解審判權的分配和運行機制，加強對司法權力的有效監(jiān)督和制約，提升司法的透明度，實現(xiàn)“明明白白打官司，清清楚楚護法威”的法治追求。

三、司法公開的價值分析

1.司法公開能實現(xiàn)司法為民的價值目標。“司法為民，公正司法”是社會對新時代司法的最基本要求，也是人民群眾的根本愿望。法官努力踐行司法為民，法院依法推進司法公開，能夠最大限度地保護人民群眾的知情權、監(jiān)督權，實現(xiàn)“陽光透明司法”，有效地預防司法不公和司法腐敗現(xiàn)象，保障人民群眾的根本利益，提升司法公信力，推動社會主義法治建設，實現(xiàn)社會規(guī)范體系的良性運作和法治進程。要加大司法公開的案件范圍，特別是廣大人民群眾比較關心的熱點案件、敏感案件，更要及時、全面公開，以實現(xiàn)公民的知情權，消解當事人的重重疑慮。[3]

2.司法公開是社會監(jiān)督的有效實現(xiàn)途徑。法律的生命在于實施，在司法過程中依法有序地推進司法公開，通過司法裁判公開、透明的操作來實現(xiàn)社會的公平和正義。司法活動的過程就是讓訴訟各方當事人充分表述自己的觀點，讓人民群眾分辨是非曲直，在實現(xiàn)法理的同時，兼顧情理需求，讓情理和法理交融，將訴訟活動置于社會公眾的視野中，實現(xiàn)看得見的正義，才能被社會所接受和信服。法官和法院要勇于公開司法信息，接受社會監(jiān)督，讓社會大眾真正感受到司法的公平和正義。在群眾心目中獲得法院應有的尊榮和地位，這是司法改革路徑的合理選擇。

3.司法公開能夠規(guī)范司法參與者的行為。將司法活動置于聚光燈下，使司法行為依法接受社會監(jiān)督，促使法官提升司法能力，[5]規(guī)范司法行為，始終保持廉潔公正司法，推進嚴格規(guī)范、文明理性、高效便民的司法行為建設，防止權力濫用和司法腐敗。同時，司法公開也能使訴訟參與人時刻注意自己的一言一行，不做越軌之舉，遵守法庭秩序和社會公序良俗，文明訴訟，依法維護自身權益，有效減少濫訴、虛假訴訟等不法行為，規(guī)范訴訟秩序。

4.司法公開能有效預防司法干涉，保障司法權的獨立運行。中國幾千年以來長期存在的“人治社會”和“權大于法”思想意識，領導干預司法，甚至要求辦案人員當面匯報案情，干擾裁判結果等等，這些人為地左右司法裁判、形成司法不公的現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴重損害了廣大人民群眾的利益，使司法權威被踐踏，法治社會進程被阻礙。司法流程的全面公開，將案件流程的每一節(jié)點都予以公開，讓社會大眾了解案情，監(jiān)督案件無法推進、具體卡殼的原因所在，發(fā)現(xiàn)問題癥結，使領導干部畏于輿論監(jiān)督的力量，注意自身言行，不敢干涉司法活動，不再過問、干涉案件的實體裁判，減少對司法的人為干涉，保障法官司法權的獨立行使，促進社會的公平正義。[6]

5.司法公開能有效打擊訴訟掮客，維護當事人合法權益。傳統(tǒng)的司法不公開，司法暗箱操作，在法官和人民群眾中間形成隔斷，容易滋生司法腐敗以及其他貪腐行為，也造成社會公眾對司法公正的懷疑。訴訟當事人為了能打贏官司，急于了解案件處理進程。訴訟掮客抓住當事人這一心理，四處吹噓和某某法官、某某院長關系如何，包贏官司，向當事人索要錢財，引起當事人對司法的合理懷疑，嚴重損害了司法公信，同時也在一定程度上造成司法腐敗滋生，惡化司法環(huán)境。只有加大司法公開力度，讓司法運行的每一環(huán)節(jié)都被社會大眾所知曉，才能壓縮訴訟掮客的活動空間，保障當事人合法權利，讓他們少跑冤枉路、不花冤枉錢，增強司法公信力。

6.司法公開能實現(xiàn)普法宣傳，提供裁判預測，規(guī)范個人行為。依托司法過程中的庭審公開、裁判文書公開等司法公開機制，大力進行普法宣傳教育，讓社會公眾能夠觀看庭審直播并結合身邊實例進行對比分析。這些鮮活的公開裁判案例，使公眾在潛移默化中學習到自身需要的法律知識，了解訴訟流程，樹立規(guī)則意識，提升法律素養(yǎng)，預測、評價自身行為，為以后自己依法參與社會活動提供價值指引、規(guī)范言行。普法宣傳使公眾能夠更好地形成法律意識，培養(yǎng)法治思維，堅持依法辦事，使社會規(guī)范有序地向前發(fā)展。

四、法官在司法公開過程中存在的問題研究

1.理論學習不足，思想觀念尚未完全轉變。一些員額法官認為法官的主要工作就是化解矛盾糾紛、維護社會穩(wěn)定。在當前案多人少的壓力下，法官任務本身相當繁重，沒有深層次地理解司法公開的價值，簡單認為司法公開與具體的辦案過程無關，還會浪費時間。對于裁判文書上網、庭審直播等司法公開的作用認識不足，有的法官認為司法公開會干擾自己的獨立辦案，如承辦人信息的公開，由于辦案法官多數(shù)為土生土長的本地居民，狹小的地域范圍，人與人之間的“熟人效應”，使得當事人會千方百計地打探辦案法官家庭住址、人脈關系等基本信息，通過各種形式施加影響，希望能得到對自己有利的裁判結果，這一系列行為會形成辦案壓力，影響司法公正。這些顧慮導致法官積極主動配合公開不夠，司法信息公開不及時、不全面，存在為公開而公開的形式主義。同時部分法官在一定程度上還存在有“網民就喜歡挑刺，公開越多問題越多”的顧慮，擔心公開之后產生負面輿情，給自己惹來不必要的麻煩，公開過程中盡可能壓縮公開的信息量。

2.法官業(yè)務能力有待提升。隨著現(xiàn)代信息技術的迅速發(fā)展，互聯(lián)網資源已成為司法公開的重要平臺，通過司法公開，能實現(xiàn)司法透明，提升司法權威，這給法院提升司法公信力帶來了巨大機遇，同時司法公開也面臨著許多挑戰(zhàn)。多學科知識交叉，對法院干警提出了更高的能力要求，需要他們掌握更多的專業(yè)知識和網絡知識。而進入員額隊伍的法官，大多數(shù)年紀較大，他們對新的技術知識惰于學習、接受能力較差，不會使用網絡資源，不會熟練操作電腦，這在一定程度上影響了司法公開的水平。法院需要加大培訓力度，提升法官法律素養(yǎng)的同時提升相關操作技能，加強司法公開現(xiàn)代化建設。

3.存在選擇性公開的現(xiàn)象。在具體操作中，由于信息公開還是手動操作，需要人工上傳至公開平臺，操作過程中存在人為選擇性公開的現(xiàn)象。法官對簡易案件及完全有把握的案件，敢于嘗試、勇于公開；但對疑難復雜案件，公開時顧慮重重，害怕一不小心就會出現(xiàn)差錯，司法公開時持保留態(tài)度、慎之又慎，甚至有不敢公開的現(xiàn)象。為了迎合宣傳需要，向社會各界特別是人大代表、政協(xié)委員形式公開的信息多；向當事人實質公開的信息卻相對較少。且公開以事后公開為主，即以流程節(jié)點的完成或裁判文書的生效之后的公開為主；流程的事前預告公開和訴訟中征求意見及告知性公開缺乏?，F(xiàn)有的司法公開模式，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法的特征，滿足了一定程度的社會監(jiān)督需要，但尚未充分發(fā)揮對個人實體權利的保護作用。

4.司法公開缺乏有效的技術支持。隨著信息時代的快速發(fā)展，人民群眾對司法信息的多樣性需求日益豐富。近年來，各級法院投入了大量的資金進行智慧法院建設，配備了各種先進的技術裝備，建成了各類司法數(shù)據(jù)公開平臺，用于服務審判執(zhí)行和司法公開工作。但是許多法院硬件建設完成后，規(guī)范化的使用成了新的問題，由于法院案多人少的壓力，受學習時間、學習態(tài)度、學習能力等多方面因素的影響，部分司法人員缺乏必要的學習危機感，不愿學習。加之單位內部沒有進行系統(tǒng)性培訓，造成司法人員技術能力弱，不會規(guī)范使用公開平臺。這些因素制約著司法公開的有效推進，無法滿足人民群眾多元化的司法需求。

5.司法公開責任機制不夠健全。司法公開概念的提出雖然可以追溯到數(shù)十年以前，但實際的執(zhí)行尚在摸索中推進，各級法院均不同程度地存在制定的司法公開標準不明確、流程不具體、規(guī)則差異大、管理體系混亂、職能部門權責劃分不清晰，沒有建立專門的司法公開機構，未建立起健全的與司法公開工作相關聯(lián)的考核機制和外部監(jiān)督評價體系，未健全司法公開激勵機制，沒有將司法公開與司法人員的選優(yōu)評先、等級晉升、績效考核等緊密地結合起來，沒有激發(fā)司法人員工作的積極性等問題，這些因素嚴重影響著司法公開的長效發(fā)展。只有加大制度建設，完善責任機制，實現(xiàn)人財物充分保障，才能夠充分地調動起法院干警司法公開的積極性，提高公開效果。

五、深化司法公開的對策和建議

1.提高思想認識，積極主動進行司法公開。要打造服務型法院，在具體辦案過程中始終堅持司法為民這一根本要務，深刻認識到司法公開是對審判執(zhí)行活動的有力監(jiān)督，是司法為民的直接體現(xiàn)，司法公開可以讓人民群眾更好地行使知情權、監(jiān)督權，是提升司法能力的助推劑。[7]司法公開在規(guī)范司法行為的同時，對法院干警和當事人也是一種有效的保護機制，司法辦案過程的處處留痕，出現(xiàn)問題就可以直接追根溯源、查明真相、厘清責任。如在訴訟過程中，敗訴當事人污蔑法官，誹謗法官故意隱藏、丟失自己曾經提交的關鍵證據(jù)，庭審直播系統(tǒng)的回放功能能明確記錄庭審過程，能夠準確展示當事人曾經提交的具體證據(jù)材料，以及法官當庭對當事人的詢問：“這是不是你向本庭提交的全部證據(jù)材料？你還有無其他證據(jù)需要向法庭提交？”等一系列規(guī)范的庭審程序和對這些庭審過程的準確記錄，能夠還原庭審過程的原貌，駁斥無理污蔑，實現(xiàn)陽光透明司法。再如訴訟過程的全程錄播，能夠防范訴訟參與人遭受他人的人身傷害，對擾亂法庭秩序等行為依法制裁，規(guī)范訴訟秩序，保護每一個訴訟參與人的合法權益。讓司法權在陽光下運行，讓公正的司法裁判為提升司法公信力打下扎實的基礎。

2.提升司法能力建設，增強司法公開的自信。司法能力建設是司法公開的基礎，優(yōu)質、高效的司法流程和服務體系建設，能提升司法公信。要大力加強司法人員的專業(yè)化學習和培訓力度，優(yōu)化法官知識結構，使他們精通業(yè)務知識，進一步增強司法能力和服務水平，通過加強司法能力建設，提升法官司法公開的自信，讓法官胸有成竹，敢于將自己辦理的案件向社會公開，勇于接受社會的監(jiān)督和評判，積極主動地推進司法公開工作。只有樹立了司法公開的自信，才能將司法公開內化為一項長效機制，主動開展，提高公開質量。

3.強化司法公開措施，實現(xiàn)全面公開。以最高人民法院制定的一系列司法公開文件和建設的司法公開平臺為依托，制定司法公開的配套實施細則，利用司法公開四大平臺，加強宣傳措施，引導當事人和律師充分利用公開平臺獲取司法信息。充分利用門戶網站、微博、微信等平臺加強公開力度，做到主動、及時、全面公開，回應社會民眾的普遍關切。拓寬司法公開的內容，不僅要對案件的基本信息公開，還要全面公開審判執(zhí)行、訴訟服務等各方面流程信息及法律文書。完善司法公開的內部考核和第三方評價機制建設，進一步實現(xiàn)法院司法公開的科學化、規(guī)范化和標準化，全面提升司法公開工作質效。

4.加快公開平臺建設，切實提升公開效果。進行司法公開，提升司法公開的效果，公開平臺的建設是關鍵，要充分利用四大司法公開平臺信息化技術手段，加大公開力度，最大限度地將各類司法審判信息、審判流程公之于眾。不斷提高司法公開的現(xiàn)代化服務水平，接受社會監(jiān)督。積極開展司法公開平臺操作培訓，提高四大平臺應用能力。充分利用現(xiàn)代科技手段實現(xiàn)多樣化的司法公開模式，拓寬公開領域，提升公開效果，保證公開質量，[8]使司法公開真正服務于審判實踐，服務于我國社會的現(xiàn)代化建設。依法保障公民的知情權和監(jiān)督權，推進司法工作的質效，提升司法能力。

5.辦好“法院開放日”，讓社會真正了解司法工作。各級法院領導關于“案多人少”的呼聲已經不間斷地呼吁了十多年，但形成鮮明對比的是立案登記制的實施，案件的幾何倍數(shù)增長，而司法人員的編制還是停留在上個世紀80年代的水平，始終沒有重新核編。隨著社會轉型期的矛盾不斷加劇，法官年人均辦案數(shù)不斷增長，“白加黑”“五加二”的辦案模式也趕不上案件數(shù)量的激增。改變司法理念，創(chuàng)新工作模式，規(guī)范制度建設成了解決燃眉之急的唯一方式。進行司法公開，辦好“法院工作日”，讓社會大眾走進法院，近距離了解法院、了解法官，感受法院日常的審判、執(zhí)行工作，進而理解和信任法院，支持法院工作，為審判執(zhí)行公開、服務群眾、溝通民意搭建有效平臺，推進法治建設。

6.加強保密培訓，處理好司法公開和國家、個人秘密的關系。司法公開是一把雙刃劍，司法裁判文書之中包含訴訟參與人的各類私密信息，在全面公開司法裁判過程和結果，實現(xiàn)司法透明化的同時，必須嚴格執(zhí)行最高人民法院關于人民法院在互聯(lián)網公布裁判文書方面的相關規(guī)定，要處理好司法公開與公民個人信息保護之間的關系，在公開的同時注意保護好屬于國家秘密的司法信息和訴訟參與人個人的私密信息，規(guī)范司法公開權限和流程。如合議庭評議過程中出現(xiàn)的不同意見分歧、刑事案件中量刑的精準計算方法、司法審判中關于國家安全方面的數(shù)據(jù)信息等不宜公開的審判秘密應當依法不公開，個人身份信息、家庭關系、遺傳疾病等個人隱私在公開時也應適當予以屏蔽，保護好當事人的個人隱私安全，使司法公開良性發(fā)展。