(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，湖北武漢430073)

我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究經(jīng)歷了從西方馬克思主義到國(guó)外馬克思主義研究的轉(zhuǎn)換，至今已經(jīng)近40年了。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)學(xué)術(shù)界這近40年的研究取得了很大的成績(jī)，國(guó)外馬克思主義理論家的代表性著作陸續(xù)被翻譯介紹給學(xué)術(shù)界，出現(xiàn)了多部國(guó)外馬克思主義研究的通史著作和具體人物、基礎(chǔ)理論的研究性著作，國(guó)外馬克思主義研究的學(xué)術(shù)隊(duì)伍不斷壯大等。但這一研究過(guò)程中也存在一些諸如研究對(duì)象無(wú)法取得共識(shí)、缺乏對(duì)國(guó)外馬克思主義發(fā)展的整體把握使研究日益碎片化和實(shí)證化、研究范式和價(jià)值立場(chǎng)的日益模糊等制約我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究進(jìn)一步深入展開的深層次問題。只有重視和解決上述問題，才能使我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究真正走向深入。本文力圖就上述問題作粗淺探討。

一、國(guó)外馬克思主義研究的對(duì)象與范圍問題

任何一門學(xué)科都應(yīng)當(dāng)有其相對(duì)穩(wěn)定的研究對(duì)象和范圍，“國(guó)外馬克思主義研究”作為馬克思主義理論學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科，國(guó)務(wù)院學(xué)位辦對(duì)其研究對(duì)象的規(guī)定包括四個(gè)方面的內(nèi)容。具體說(shuō)：第一，外國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)馬克思主義理論的研究和社會(huì)主義實(shí)踐；第二，國(guó)外左翼學(xué)者立足于批判資本主義的立場(chǎng)，對(duì)馬克思主義的研究；第三，對(duì)既批判資本主義又批判社會(huì)主義的“西方馬克思主義”的研究；第四，通過(guò)對(duì)馬克思主義理論文本的研究形成的各種馬克思主義理論流派。從國(guó)務(wù)院學(xué)位辦的規(guī)定看，國(guó)外馬克思主義研究實(shí)際上包括立足于各種目的對(duì)馬克思主義的理論研究而形成的思想流派和國(guó)外社會(huì)主義理論與實(shí)踐。這就意味著國(guó)外馬克思主義研究的對(duì)象既包括國(guó)外社會(huì)主義理論和實(shí)踐、國(guó)外的馬克思主義者和抱著對(duì)馬克思主義純粹客觀研究的學(xué)者，也包括抱著詆毀、解構(gòu)馬克思主義的研究者的思想和學(xué)說(shuō)。但其核心是要求研究者以馬克思主義理論為其研究核心和主題，那些對(duì)馬克思主義理論發(fā)表過(guò)只言片語(yǔ)的評(píng)論，又不以馬克思主義研究為核心和主題的理論家，不應(yīng)包括在國(guó)外馬克思主義研究中。

國(guó)務(wù)院學(xué)位辦的上述規(guī)定不僅使我國(guó)學(xué)術(shù)界實(shí)現(xiàn)了從西方馬克思主義研究到國(guó)外馬克思主義研究的轉(zhuǎn)換，而且學(xué)術(shù)界積極展開了對(duì)國(guó)外馬克思主義研究的探索，并由此形成了不同意義上對(duì)國(guó)外馬克思主義研究對(duì)象的理解和界定。比較有代表性的理解和界定主要有：南京大學(xué)哲學(xué)系張一兵在他主編的《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)思潮》(上、中、下)中把國(guó)外馬克思主義研究分為廣義的和作為學(xué)科的國(guó)外馬克思主義研究?jī)刹糠謨?nèi)容，強(qiáng)調(diào)廣義的國(guó)外馬克思主義是指國(guó)外馬克思主義思潮的總稱，但作為學(xué)科的國(guó)外馬克思主義則是不包括蘇聯(lián)教科書體系以及與教科書體系具有同質(zhì)性的國(guó)外馬克思主義理論，國(guó)外馬克思主義研究的對(duì)象由此被歸結(jié)為西方馬克思主義、新馬克思主義、后馬克思主義、后馬克思思潮、后現(xiàn)代馬克思主義與晚期馬克思主義、西方“馬克思學(xué)”，實(shí)際上是把國(guó)外馬克思主義研究對(duì)象歸結(jié)為國(guó)外非正統(tǒng)的馬克思主義思潮。[1]9-13陳學(xué)明教授在他主編的《20世紀(jì)西方馬克思主義的歷程》(四卷本)中把西方馬克思主義看作并非是盧卡奇所開創(chuàng)的“西方馬克思主義”，而是“泛指西方的各種馬克思主義哲學(xué)研究思潮和流派……對(duì)20世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)歷程的探討，理應(yīng)是全方位的，即應(yīng)該涵蓋馬克思主義哲學(xué)在西方世界和蘇聯(lián)、東歐、以及包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展歷程。事實(shí)上，馬克思主義哲學(xué)在所有這些國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展是一個(gè)有機(jī)整體。本書僅限于論述馬克思主義哲學(xué)在西方資本主義國(guó)家的發(fā)展過(guò)程，而把在其他國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展過(guò)程作為一種背景加以交代”[2]前言。這實(shí)際上是把國(guó)外馬克思主義研究看作是除中國(guó)之外的世界馬克思主義哲學(xué)研究。這一觀點(diǎn)在陳學(xué)明教授與王鳳才教授在《學(xué)術(shù)月刊》2011年第2期上發(fā)表的《國(guó)外馬克思主義研究：四條路徑及其評(píng)價(jià)》一文表述得更加清晰。在他們看來(lái)，國(guó)外馬克思主義研究主要包括四大研究領(lǐng)域，即恩格斯以及恩格斯以后的“正統(tǒng)馬克思主義”、東歐新馬克思主義、西方馬克思主義和國(guó)外馬克思學(xué)，并認(rèn)為國(guó)外馬克思主義研究就是一“廣義理解的馬克思主義為理論工具對(duì)當(dāng)代資本主義、現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義，以及人類文明本身進(jìn)行批判性反思，并試圖對(duì)馬克思思想進(jìn)行重釋、補(bǔ)充、完善和修正”[3]。這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是把國(guó)外馬克思主義研究理解為一個(gè)純地域和純粹時(shí)間性的概念，這也是陳學(xué)明教授在《20世紀(jì)西方馬克思主義的歷程》(四卷本)一書中強(qiáng)調(diào)要把盧卡奇所開創(chuàng)的西方馬克思主義打上引號(hào)的根本原因，因?yàn)樗磸?fù)指出過(guò)西方馬克思主義不僅是地域性和時(shí)間性的概念，而且也是一種意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，即反列寧主義的概念。這種觀點(diǎn)雖然有避免在我國(guó)學(xué)術(shù)界展開西方馬克思主義研究時(shí)關(guān)于“事實(shí)判斷”和“價(jià)值判斷”爭(zhēng)論的考慮，但是卻無(wú)法理清“國(guó)外馬克思主義研究”與“馬克思主義發(fā)展史”兩個(gè)不同學(xué)科的研究對(duì)象；汪行福教授在《對(duì)國(guó)外馬克思主義歷史與現(xiàn)狀的思考》一文中，把國(guó)外馬克思主義研究劃分為兩大研究領(lǐng)域，一是作為國(guó)外馬克思主義研究奠基者的西方馬克思主義思潮，二是資本主義全球化所導(dǎo)致的馬克思主義多元發(fā)展。這里他所理解的“多元發(fā)展”是“世界范圍內(nèi)馬克思主義發(fā)展的一般特征，不僅不同地域和國(guó)家的馬克思主義有自己的特點(diǎn)，不同思想領(lǐng)域內(nèi)的馬克思主義也有自己的特點(diǎn)”[4]。他特別提出了狹義意義上的多元發(fā)展是法國(guó)“五月風(fēng)暴”所導(dǎo)致的馬克思主義多樣化發(fā)展的結(jié)果，這一結(jié)果不僅導(dǎo)致了西方文化和社會(huì)政治的激進(jìn)化，而且導(dǎo)致了馬克思主義理論與后現(xiàn)代理論相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)了馬克思主義多元化發(fā)展不僅導(dǎo)致了諸如空間理論、技術(shù)理論、文化研究、性別理論、生態(tài)理論、后殖民理論等新理論的出現(xiàn)，而且導(dǎo)致了馬克思主義理論強(qiáng)調(diào)情境性、歷史性、差異性、多元性等，極大地拓展了馬克思主義的理論邊界和政治邊界。當(dāng)然，他并不認(rèn)為這些多元化的馬克思主義理論在性質(zhì)上都是馬克思主義的，指出判斷其理論性質(zhì)只能看他們是否贊同唯物主義的解釋立場(chǎng)和是否堅(jiān)持人類解放的立場(chǎng)。汪行福教授實(shí)際上把國(guó)外馬克思主義研究的對(duì)象劃分為西方馬克思主義和反思資本全球化在西方社會(huì)引發(fā)的社會(huì)政治問題而形成的各種馬克思主義思潮的總稱。當(dāng)前全國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)外馬克思主義研究的對(duì)象和范圍的看法更是五花八門，這種現(xiàn)狀既不利于我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究展開實(shí)質(zhì)性對(duì)話，也無(wú)法處理馬克思主義理論學(xué)科內(nèi)部各二級(jí)學(xué)科的關(guān)系，這在客觀上凸顯了界定國(guó)外馬克思主義研究對(duì)象和研究范圍的必要性。

在我國(guó)“西方馬克思主義”研究過(guò)程中，由于發(fā)生過(guò)關(guān)于這一思潮是否存在的“事實(shí)判斷”和如何判定其理論性質(zhì)“價(jià)值判斷”的爭(zhēng)論，甚至出現(xiàn)將二者混為一團(tuán)的現(xiàn)象，部分研究者由此擔(dān)憂如果我們明確界定了國(guó)外馬克思主義研究這一學(xué)科的研究對(duì)象和研究范圍，也會(huì)混淆事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的區(qū)別，不利于國(guó)外馬克思主義研究的深入，上述擔(dān)憂是可以理解的。但如果我國(guó)反思和把握西方馬克思主義研究上述爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，我們就可以發(fā)現(xiàn)這種擔(dān)憂是多余的。最先將西方馬克思主義研究引入中國(guó)學(xué)術(shù)界的是徐崇溫研究員，他在《“西方馬克思主義”》一書以及一系列論文中，根據(jù)佩里·安德森在《西方馬克思主義探討》以及梅勞·龐蒂在《辯證法的歷險(xiǎn)》等著作中關(guān)于西方馬克思主義的論述，認(rèn)為西方馬克思主義在哲學(xué)上反對(duì)恩格斯對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解和闡釋，在西方革命模式的問題上，反對(duì)列寧的設(shè)想，形成了在哲學(xué)上反對(duì)辯證唯物主義，在政治上反對(duì)列寧主義，進(jìn)而反對(duì)馬克思主義的西方馬克思主義思潮。徐崇溫研究員實(shí)際上脫離了西方馬克思主義產(chǎn)生的社會(huì)歷史背景和哲學(xué)文化傳統(tǒng)，把對(duì)馬克思哲學(xué)的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”看作是唯一正確的馬克思主義解釋模式，先入為主地對(duì)西方馬克思主義作出了否定的價(jià)值判斷，他所提出的“西方馬克思主義”思潮既是一個(gè)事實(shí)判斷，同時(shí)又是一個(gè)價(jià)值判斷。他所作出的價(jià)值判斷并不是立足于對(duì)西方馬克思主義產(chǎn)生和發(fā)展的實(shí)際歷程的考察，而是立足于對(duì)馬克思哲學(xué)的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”解釋模式的信仰作出的主觀認(rèn)定。正因?yàn)槿绱耍瑢W(xué)術(shù)界在閱讀西方馬克思主義的原著后，對(duì)徐崇溫先生的西方馬克思主義概念體系提出了質(zhì)疑和批評(píng)，并由此形成我國(guó)西方馬克思主義研究的第一次大爭(zhēng)論。以中共中央編譯局杜章智研究員為代表的部分學(xué)者認(rèn)為徐崇溫先生所說(shuō)的反列寧主義的西方馬克思主義思潮并不存在，并批評(píng)徐崇溫研究員將“事實(shí)判斷”和“價(jià)值判斷”混為一團(tuán)，導(dǎo)致脫離西方馬克思主義發(fā)展的實(shí)際主觀研究和批判西方馬克思主義，由此引發(fā)了1986-1989年我國(guó)西方馬克思主義研究爭(zhēng)論的熱潮。爭(zhēng)論的核心在于西方馬克思主義的理論性質(zhì)問題。在這個(gè)問題上，徐崇溫研究員完全脫離西方馬克思主義研究的實(shí)際，抽象對(duì)比西方馬克思主義與我們當(dāng)時(shí)所信奉的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”的具體觀點(diǎn)，實(shí)際上是用對(duì)西方馬克思主義的價(jià)值判斷代替對(duì)西方馬克思主義的事實(shí)判斷。由于徐崇溫研究員第一個(gè)將西方馬克思主義引入中國(guó)學(xué)術(shù)界，他所建構(gòu)的西方馬克思主義概念體系流傳甚廣，影響甚大，造成了西方存在著以反列寧主義為理論目的的西方馬克思主義的存在。當(dāng)西方馬克思主義的原著逐漸翻譯成中文以后，人們發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問題：一是西方馬克思主義所說(shuō)的“列寧主義”實(shí)際上是指斯大林主義；二是西方馬克思主義理論家盧卡奇、葛蘭西與阿爾都塞都高度贊揚(yáng)列寧的哲學(xué)和政治思想。部分學(xué)者由此對(duì)徐崇溫的西方馬克思主義概念體系提出批評(píng)和質(zhì)疑，目的在于客觀科學(xué)地評(píng)判西方馬克思主義?？梢钥闯觯鞣今R克思主義研究中的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的爭(zhēng)論有利于西方馬克思主義研究的深入，當(dāng)然也不應(yīng)該是我們回避界定國(guó)外馬克思主義研究的對(duì)象和范圍的理由。由于任何學(xué)科的發(fā)展都需要大致確定的研究對(duì)象，當(dāng)前我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的現(xiàn)狀也為大致規(guī)定國(guó)外馬克思主義研究的對(duì)象和范圍提供了必要的基礎(chǔ)和前提。

具體來(lái)說(shuō)，西方馬克思主義、東歐新馬克思主義、西方“馬克思學(xué)”是較早產(chǎn)生的思潮，西方“馬克思學(xué)”包含考證馬克思、恩格斯生平、著作的純學(xué)術(shù)研究和西方資產(chǎn)階級(jí)為了貶損馬克思主義而制造“兩個(gè)馬克思”的對(duì)立、“馬克思和恩格斯”思想對(duì)立的意識(shí)形態(tài)歪曲兩部分內(nèi)容，西方馬克思主義與東歐新馬克思主義或者產(chǎn)生于西方共產(chǎn)黨、西方進(jìn)步知識(shí)分子立足于西方社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)對(duì)馬克思哲學(xué)的解釋和對(duì)西方社會(huì)主義革命道路的探索，或者產(chǎn)生于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問題的反思和批判，這三股思潮雖然有彼此的交集和批評(píng)，但基本產(chǎn)生于同一時(shí)期。20世紀(jì)中期以后，隨著西方社會(huì)歷史條件的變化，產(chǎn)生了諸多新的現(xiàn)實(shí)問題，這些新的現(xiàn)實(shí)問題主要體現(xiàn)為階級(jí)問題、文化問題、意識(shí)形態(tài)問題、科學(xué)技術(shù)問題、性別問題、承認(rèn)與認(rèn)同問題、生態(tài)問題、資本的空間生產(chǎn)問題等，借助經(jīng)典馬克思主義、西方馬克思主義、東歐新馬克思主義和現(xiàn)代西方哲學(xué)文化思潮，西方學(xué)者反思和探討這些新的現(xiàn)實(shí)問題，促進(jìn)了國(guó)外馬克思主義研究的進(jìn)一步發(fā)展和分化，主要形成了借口西方社會(huì)歷史條件的變化否定西方革命的不可能性而解構(gòu)馬克思主義的“后馬克思主義”思潮；力圖把由于資本空間生產(chǎn)而造成工人階級(jí)的地方化，并把地方性工人的階級(jí)斗爭(zhēng)整合為反對(duì)資本主義社會(huì)總體斗爭(zhēng)的“晚期馬克思主義”思潮。對(duì)于西方馬克思主義、東歐新馬克思主義思潮我國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)取得了較多的高質(zhì)量研究成果，雖然如何規(guī)定其理論性質(zhì)還存在爭(zhēng)議，但學(xué)術(shù)界都認(rèn)同將其歸結(jié)到“西方馬克思主義理論”或“西方探索中的馬克思主義”的范圍，無(wú)疑是國(guó)外馬克思主義研究的研究對(duì)象，關(guān)于西方“馬克思學(xué)”、后馬克思主義和晚期馬克思主義，一是流派甚多，情況復(fù)雜，二是學(xué)術(shù)界還處于收集和整理材料的階段，但也應(yīng)當(dāng)是國(guó)外馬克思主義研究的對(duì)象和范圍。因此，我們大致可以把國(guó)外馬克思主義研究的對(duì)象和范圍規(guī)定為國(guó)外出于各種目的研究馬克思主義而形成的非正統(tǒng)、非教條的馬克思主義思潮，具體包括西方馬克思主義、東歐新馬克思主義、西方“馬克思學(xué)”、后馬克思主義和晚期馬克思主義五個(gè)部分的內(nèi)容。必須指出的是，“國(guó)外馬克思主義研究”與“國(guó)外的馬克思主義”是兩種性質(zhì)完全不同的概念，前者是指國(guó)外存在的各種馬克思主義理論研究這一客觀事實(shí)，是一種事實(shí)判斷；后者則是指這些馬克思主義研究中哪些屬于馬克思主義性質(zhì)，哪些則是違背馬克思主義性質(zhì)的，是一種價(jià)值判斷。判斷國(guó)外的馬克思主義研究的理論性質(zhì)不能以一種具體的馬克思主義理論形態(tài)作為標(biāo)準(zhǔn)，必須考察其具體的社會(huì)歷史條件、文化傳統(tǒng)，看他們是否科學(xué)回答了其面臨的時(shí)代課題。

二、研究范式的轉(zhuǎn)換與整體把握國(guó)外馬克思主義研究

我國(guó)西方馬克思主義研究長(zhǎng)期流行的是“資料評(píng)介式”的研究范式。這一研究范式的特點(diǎn)是脫離理論家所處的社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)，脫離理論家思想演變的過(guò)程，對(duì)理論家的思想和理論文本做抽象的解讀。其結(jié)果是不僅把理論家一生的思想看作是同質(zhì)性的，而且無(wú)法揭示理論家理論建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)根源和內(nèi)在邏輯，對(duì)理論家的具體理論觀點(diǎn)非常熟悉，卻無(wú)法真正把握理論家理論建構(gòu)的真實(shí)意圖和理論問題，既使西方馬克思主義研究者無(wú)法把握其內(nèi)在發(fā)展的深層邏輯，也使西方馬克思主義研究呈現(xiàn)出越來(lái)越實(shí)證化、碎片化的特征；不僅無(wú)法從整體上把握西方馬克思主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)西方馬克思主義研究與馬克思主義發(fā)展史研究、中國(guó)馬克思主義哲學(xué)建設(shè)和中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐的有機(jī)互動(dòng)，呈現(xiàn)出就西方馬克思主義研究西方馬克思主義的結(jié)局，無(wú)法實(shí)現(xiàn)我國(guó)西方馬克思主義研究的目的。部分學(xué)者由此提出了用“問題式研究范式”代替“資料評(píng)介式”研究范式，極大地推進(jìn)了我國(guó)西方馬克思主義研究的深入。但是，自我國(guó)學(xué)術(shù)界實(shí)現(xiàn)了從西方馬克思主義研究到國(guó)外馬克思主義研究轉(zhuǎn)換之后，對(duì)國(guó)外馬克思主義新思潮、新流派的研究依然流行“資料評(píng)介式”的研究范式，在國(guó)外馬克思主義新思潮研究的起步階段，“資料評(píng)介式”的研究范式不僅是必要的，也是重要的，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)對(duì)國(guó)外馬克思主義新思潮的引進(jìn)，才能為我們展開深入的理論研究提供基礎(chǔ)和前提。但在國(guó)外馬克思主義新思潮的研究資料收集已經(jīng)取得較大成績(jī)的情況下，客觀上要求我們實(shí)現(xiàn)研究范式的轉(zhuǎn)換，在強(qiáng)化基本理論研究的基礎(chǔ)上，從整體上推進(jìn)和把握國(guó)外馬克思主義研究發(fā)展的內(nèi)在邏輯。這是因?yàn)椋?/p>

第一，“資料評(píng)介式”的研究范式雖然使我們了解和掌握了國(guó)外馬克思主義新思潮的具體理論觀點(diǎn)，但是由于“資料評(píng)介式”研究范式脫離了理論家所處的社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)，抽象地解讀和論述其理論文本和理論觀點(diǎn)，造成的結(jié)局必然是雖然我們把握了其具體理論觀點(diǎn)，卻無(wú)法理解理論家理論建構(gòu)的真正目的和價(jià)值，更無(wú)法把握其理論效應(yīng)和實(shí)踐效應(yīng)等問題，導(dǎo)致我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究新名詞、新概念、新理論不斷登場(chǎng)，理論熱點(diǎn)不斷轉(zhuǎn)換，但基本理論問題卻無(wú)大的進(jìn)展，整個(gè)研究呈現(xiàn)出無(wú)法把握國(guó)外馬克思主義研究的理論實(shí)質(zhì)和研究碎片化的結(jié)局，這在客觀上要求我們要深入國(guó)外馬克思主義理論家所處的社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)中，深入探討其理論建構(gòu)的理論邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯和理論個(gè)性，揭示理論家如何回答其面臨的時(shí)代問題，在回答時(shí)代問題過(guò)程中又提出了什么理論問題，并考察其思想的理論和實(shí)踐效應(yīng)。

第二，國(guó)外馬克思主義研究的發(fā)展經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，任何理論家的理論建構(gòu)不僅與其所處的社會(huì)歷史條件、哲學(xué)文化傳統(tǒng)密切相關(guān)，其理論建構(gòu)也存在不同的階段，只有把握了國(guó)外馬克思主義研究和理論家不同發(fā)展階段的關(guān)系，我們才能真正從整體上把握國(guó)外馬克思主義研究和理論家理論的性質(zhì)。事實(shí)上，國(guó)外馬克思主義研究盡管流派眾多，觀點(diǎn)各異，但彼此之間卻存在著理論淵源關(guān)系，新思潮和新流派的理論建構(gòu)或者是借用和引申之前流派和理論家的概念，或者是解決之前的流派和理論家提出但并沒有解決的理論問題，單純依靠抽象的“資料評(píng)介式”研究范式無(wú)法真正把握不同流派、不同理論家之間這種理論淵源關(guān)系，更無(wú)法評(píng)判新流派的借用和引申是否正確，進(jìn)而無(wú)法判定新思潮、新流派的理論譜系和理論性質(zhì)。如果我們撇開國(guó)外馬克思主義的具體理論觀點(diǎn)，僅僅從宏觀上考察國(guó)外馬克思主義研究的發(fā)展，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)外馬克思主義研究經(jīng)歷了“兩次轉(zhuǎn)向”，即文化研究的轉(zhuǎn)向和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的轉(zhuǎn)向。從盧卡奇到阿爾都塞的經(jīng)典西方馬克思主義開啟了“文化轉(zhuǎn)向”，他們是基于理論和實(shí)踐上的目的而實(shí)現(xiàn)文化轉(zhuǎn)向。從理論目的看，他們立足于西方社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)，反對(duì)蘇俄馬克思主義立足于近代理性主義哲學(xué)立場(chǎng)，對(duì)馬克思哲學(xué)作出經(jīng)濟(jì)決定論、技術(shù)還原論解釋，要求將馬克思哲學(xué)解釋為一種現(xiàn)代實(shí)踐論哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展進(jìn)程中人的主體地位；從實(shí)踐目的看，他們強(qiáng)調(diào)當(dāng)代資本主義社會(huì)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人們的統(tǒng)治更多地訴之于文化意識(shí)形態(tài)，導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)“階級(jí)意識(shí)”的危機(jī)和人們的內(nèi)心世界日益為資本主義社會(huì)所控制而喪失自主意識(shí)，如何培養(yǎng)和尋找革命主體是西方革命能否成功的關(guān)鍵，這就要求發(fā)揮馬克思哲學(xué)的批判價(jià)值向度，重視文化和意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)。但是，在這一過(guò)程中他們有沒有很好地處理歷史發(fā)展進(jìn)程中主觀因素與客觀因素的辯證關(guān)系，這一缺陷為后馬克思主義所進(jìn)一步發(fā)展。后馬克思主義借口西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，把歷史唯物主義以階級(jí)統(tǒng)一性為基礎(chǔ)的歷史必然性規(guī)律稱為應(yīng)當(dāng)拋棄和否定的本質(zhì)主義，鼓吹西方革命的不可能性，以后現(xiàn)代主義思潮、特別是后結(jié)構(gòu)主義思潮為基礎(chǔ)，借用和錯(cuò)誤地引申葛蘭西的文化霸權(quán)理論、阿爾都塞的“多元決定論”和意識(shí)形態(tài)理論，建構(gòu)激進(jìn)民主、話語(yǔ)革命的“新霸權(quán)”理論，完全背離了歷史唯物主義。晚期馬克思主義則在繼承西方馬克思主義文化意識(shí)形態(tài)批判的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析資本的空間生產(chǎn)所造成工人階級(jí)反對(duì)資本主義斗爭(zhēng)的地區(qū)化特征，力圖把文化意識(shí)形態(tài)批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判有機(jī)結(jié)合起來(lái)，把地方性斗爭(zhēng)整合為反對(duì)資本主義社會(huì)的總體性斗爭(zhēng)。國(guó)外馬克思主義研究的上述兩次轉(zhuǎn)向，體現(xiàn)為國(guó)外馬克思主義研究發(fā)展的內(nèi)在邏輯。只有把經(jīng)典西方馬克思主義、后馬克思主義和晚期馬克思主義結(jié)合起來(lái)研究，才能真正準(zhǔn)確地把握這一邏輯。由于國(guó)外馬克思主義理論家的思想發(fā)展存在著不同階段，這些不同發(fā)展階段的理論主題和理論性質(zhì)具有不同特點(diǎn)，這就要求我們一方面不能同質(zhì)性地看待這些理論家不同發(fā)展階段的理論，另一方面又必須探尋支配這些不同發(fā)展階段的理論邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯，或者找到支配理論家理論思考的理論總問題，或者探尋理論家思想轉(zhuǎn)向的內(nèi)在邏輯。

第三，深化我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究必須實(shí)現(xiàn)“資料評(píng)介式”的研究范式到“問題式”研究范式的轉(zhuǎn)換，把研究重點(diǎn)從對(duì)新思潮、新流派的評(píng)介轉(zhuǎn)換到研究基本理論問題。在“資料評(píng)介式”研究范式的支配下，目前我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的熱點(diǎn)是追蹤研究新思潮、新流派，而且這種追蹤研究往往脫離國(guó)外馬克思主義研究的整體發(fā)展邏輯，就新思潮、新流派談新思潮、新流派，這種研究雖然使我們更多了解了國(guó)外馬克思主義研究的新發(fā)展，但卻很難提煉他們所提出的理論問題，不僅難以真正把握新思潮、新流派的理論實(shí)質(zhì)，而且難以使對(duì)這些新思潮、新流派的研究成為發(fā)展中國(guó)馬克思主義理論的思想資源。實(shí)際上，國(guó)外馬克思主義研究在其發(fā)展過(guò)程中，提出了諸多重要的理論問題，主要體現(xiàn)在：如何理解和把握馬克思主義哲學(xué)觀和建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)理論體系問題、文化哲學(xué)、大眾文化與消費(fèi)主義文化問題、異化問題、科學(xué)技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)問題、生態(tài)問題、空間問題、性別問題、正義與平等問題、分配問題、語(yǔ)言與交往問題、日常生活批判與生活哲學(xué)問題、人學(xué)與人的精神發(fā)展問題、資本主義社會(huì)的新變化等。這些問題學(xué)術(shù)界雖有涉獵，但不夠系統(tǒng)和深入，對(duì)于這些理論問題的研究不僅有利于中國(guó)馬克思主義哲學(xué)理論的建設(shè)和發(fā)展，而且有利于我們深入了解和認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義社會(huì)的新變化，有利于解決中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的現(xiàn)代性問題。

第四，應(yīng)當(dāng)把對(duì)國(guó)外馬克思主義研究的思想發(fā)展史研究與學(xué)術(shù)史研究有機(jī)結(jié)合起來(lái)。國(guó)外馬克思主義研究的思想發(fā)展史研究與國(guó)外馬克思主義研究的學(xué)術(shù)史研究的關(guān)系是既有聯(lián)系，又有區(qū)別。一方面，思想發(fā)展史研究主要研究的是理論家和理論流派的理論觀點(diǎn)和思想演進(jìn)史，進(jìn)而揭示國(guó)外馬克思主義研究的歷史發(fā)展和理論問題發(fā)展的內(nèi)在邏輯和規(guī)律，探尋馬克思主義民族化的內(nèi)在機(jī)理；學(xué)術(shù)史研究則以思想史研究為基礎(chǔ)，并進(jìn)一步拓展到對(duì)理論家思想的傳播史、理論與實(shí)踐效應(yīng)史的研究。也就是說(shuō)，國(guó)外馬克思主義研究的學(xué)術(shù)史研究要求在把握國(guó)外馬克思主義研究的思想發(fā)展史的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察國(guó)外馬克思主義研究諸流派、諸思潮之間的關(guān)系，清理其所屬的理論譜系和理論性質(zhì)以及國(guó)外馬克思主義研究諸思潮、諸流派的傳播史，進(jìn)而考察其理論效應(yīng)和實(shí)踐效應(yīng)。只有這樣才能改變我國(guó)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)僅僅滿足對(duì)國(guó)外馬克思主義研究的思想史梳理，而忽視考察國(guó)外馬克思主義研究的傳播史、諸流派之間的理論淵源關(guān)系、理論效應(yīng)和實(shí)踐效應(yīng)，推進(jìn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的深入。

三、價(jià)值立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換與實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的目的

中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展不僅應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)中、外社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基礎(chǔ)上，而且必須建立在中、外馬克思主義理論研究最新成果的基礎(chǔ)上。國(guó)外馬克思主義研究不僅包含著對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)新變化的分析和揭示的內(nèi)容，而且包含了當(dāng)代國(guó)外社會(huì)主義革命道路的探索的內(nèi)容，他們尤其注重從哲學(xué)本體論的維度研究當(dāng)代資本主義的新問題和探索西方人的自由解放之路，包含大量可以為發(fā)展中國(guó)馬克思主義哲學(xué)理論的內(nèi)容，包含著有利于處理中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的現(xiàn)代性問題的內(nèi)容。我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究的目的不應(yīng)僅僅只是介紹和評(píng)介他們的理論觀點(diǎn)，更不可能是發(fā)展國(guó)外馬克思主義理論，而只能是瞄準(zhǔn)中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實(shí)踐中的重大理論問題和現(xiàn)實(shí)問題，使我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究服務(wù)于中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實(shí)踐，使之成為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論研究的內(nèi)在組成部分，這既是我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究應(yīng)秉承的價(jià)值立場(chǎng)，也應(yīng)當(dāng)是我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的最終目的和價(jià)值歸宿。

對(duì)于如何對(duì)待國(guó)外馬克思主義研究，習(xí)近平總書記在《繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化》和《加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)》兩篇文章中強(qiáng)調(diào)指出：“發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義、當(dāng)代中國(guó)馬克思主義，必須立足中國(guó)，放眼世界，保持與時(shí)俱進(jìn)的理論品格，深刻認(rèn)識(shí)馬克思主義的時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)意義”[5]65。這實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義必須總結(jié)中、外社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義實(shí)踐中的歷史經(jīng)驗(yàn)，回答時(shí)代的現(xiàn)實(shí)問題。在這一過(guò)程中，既要繼承和發(fā)展中國(guó)傳統(tǒng)文化，又不能排斥人類積極和有益的理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果?！拔覀儜?yīng)當(dāng)吸收借鑒，但不能把一種理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果當(dāng)成‘唯一準(zhǔn)則’，不能企圖用一種模式來(lái)改造整個(gè)世界，否則就容易陷入機(jī)械論的泥坑”[5]540。習(xí)近平總書記還特別強(qiáng)調(diào)要注重國(guó)外馬克思主義思潮的研究成果，因?yàn)樗麄兣行越沂玖速Y本主義結(jié)構(gòu)性矛盾以及生產(chǎn)方式矛盾、階級(jí)矛盾、社會(huì)矛盾等，深入分析了資本主義危機(jī)、資本主義演進(jìn)過(guò)程、資本主義新形態(tài)及其本質(zhì)，有助于我們正確認(rèn)識(shí)資本主義的發(fā)展趨勢(shì)和命運(yùn)，準(zhǔn)確把握當(dāng)代資本主義的新變化新特征和變化趨勢(shì)。因此，“對(duì)國(guó)外馬克思主義研究的新成果，我們要密切關(guān)注和研究，有分析、有鑒別，既不能采取一概排斥的態(tài)度，也不能搞全盤照搬”[5]67。習(xí)總書記以上論述，既強(qiáng)調(diào)了21世紀(jì)馬克思主義的發(fā)展離不開總結(jié)和反思時(shí)代問題，也離不開對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化和中、外馬克思主義研究成果的借鑒及吸收，指明了我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究應(yīng)秉承的價(jià)值立場(chǎng)和價(jià)值歸宿。

但是一個(gè)時(shí)期以來(lái)，我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究偏離了其應(yīng)有的價(jià)值立場(chǎng)，研究者不是將對(duì)國(guó)外馬克思主義的研究與中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)、中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)，而是畫地為牢，就國(guó)外馬克思主義談?wù)搰?guó)外馬克思主義，熱衷于對(duì)國(guó)外馬克思主義研究中新思潮、新概念的考證和炒作，不去追問這些新思潮和新概念在馬克思主義理論發(fā)展譜系中的地位和價(jià)值，盲目地把炒作新思潮、新概念看作是國(guó)外馬克思主義研究中的前沿問題。這種考證和炒作是脫離國(guó)外馬克思主義研究發(fā)展的整體孤立展開的，其結(jié)果是這些新思潮、新概念的研究與炒作變成無(wú)源之水，無(wú)本之木，無(wú)法從總體上判定這些新思潮所屬的理論譜系和理論性質(zhì)，使國(guó)外馬克思主義研究呈現(xiàn)出虛假繁榮而無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展的結(jié)局。更有部分研究者把“國(guó)外馬克思主義研究”與中國(guó)馬克思主義理論研究對(duì)立起來(lái)。在他們看來(lái)，國(guó)外馬克思主義研究代表了學(xué)術(shù)版本的馬克思主義，蘇俄馬克思主義、中國(guó)馬克思主義是政治版本的馬克思主義。在這一認(rèn)識(shí)的支配下，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了用國(guó)外馬克思主義研究中的思潮和流派的理論觀點(diǎn)解讀馬克思理論的現(xiàn)象，并把這看作回歸學(xué)術(shù)馬克思主義的理論創(chuàng)新。上述兩種傾向都無(wú)法真正科學(xué)地展開國(guó)外馬克思主義的研究，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的目的。

如果我們認(rèn)同對(duì)國(guó)外馬克思主義的研究必須服從和服務(wù)于中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)和中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐這一價(jià)值立場(chǎng)的話，我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究在研究方法上必須實(shí)現(xiàn)從抽象的“資料評(píng)介式”的研究范式到立足于社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)的“問題式”研究范式的轉(zhuǎn)換，并堅(jiān)持立足于“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”的價(jià)值立場(chǎng)，展開對(duì)國(guó)外馬克思主義思潮的研究。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化主要是指把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，并使中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化。它具體包括如下四個(gè)微觀方面的問題：其一，對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化思想源流的研究，即對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家的哲學(xué)思想，特別是他們基于其哲學(xué)基本原理對(duì)于馬克思主義哲學(xué)民族化思想的研究；其二，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人和理論家探索馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的艱辛歷程的研究；其三，對(duì)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)具體實(shí)際和文化傳統(tǒng)相結(jié)合的歷程的研究；其四，對(duì)馬克思主義哲學(xué)民族化一般規(guī)律和馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化內(nèi)在機(jī)理的研究。“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”研究范式是以“理論與實(shí)踐相統(tǒng)一”的馬克思主義哲學(xué)發(fā)展觀為基礎(chǔ)和前提的。“理論與實(shí)踐相統(tǒng)一”的馬克思主義哲學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)，馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展是以馬克思、恩格斯的思想為源，與各國(guó)具體歷史條件和文化傳統(tǒng)相結(jié)合的世界化和民族化的發(fā)展過(guò)程，其必然結(jié)局是馬克思主義哲學(xué)多形態(tài)、多流派的發(fā)展結(jié)局。它不僅突破了長(zhǎng)期以來(lái)主導(dǎo)我國(guó)馬哲史研究中的馬、恩、列、斯、毛等革命導(dǎo)師、革命領(lǐng)袖“一線單傳”的馬克思主義哲學(xué)發(fā)展觀，而且也要求不能以某一種具體形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)作為評(píng)判其他形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)理論得失的標(biāo)準(zhǔn)，判定一種形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)的得失標(biāo)準(zhǔn)只能立足于這種形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)所處的社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)。這就決定了我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究必須深入到國(guó)外馬克思主義研究中的諸流派所處的社會(huì)歷史條件、文化傳統(tǒng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、哲學(xué)文化運(yùn)動(dòng)中加以研究，把握其理論運(yùn)思的內(nèi)在邏輯和他們的理論問題。“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”研究范式還要求把我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究納入中國(guó)馬克思主義理論研究中，并使之必須服從和服務(wù)于中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究和現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐，這就要求我們必須探尋國(guó)外馬克思主義研究在中國(guó)的解釋史、傳播史和接受史，進(jìn)而揭示其理論效應(yīng)和實(shí)踐效應(yīng)。從我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)外馬克思主義理論的解釋史、傳播史和接受史的理論效應(yīng)和實(shí)踐效應(yīng)看，我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究經(jīng)歷了拒斥、否定、肯定到再同情理解的過(guò)程。這一過(guò)程對(duì)于我們反思“辯證唯物主義與歷史唯物主義”教科書體系存在的問題，重新思考馬克思哲學(xué)的本質(zhì)和理論本性起了積極的推動(dòng)作用，對(duì)我們開啟諸如技術(shù)理性批判、異化問題、文化意識(shí)形態(tài)研究、生態(tài)哲學(xué)和政治哲學(xué)研究等微觀論題和論域起了極大的推動(dòng)作用，為我們解決中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中所出現(xiàn)的現(xiàn)代性問題提供了借鑒和參考，彰顯了我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的價(jià)值與意義。