韓榮鈞

(濱州學(xué)院 人文學(xué)院，山東 濱州 256600)

泰州學(xué)派盛行百余年之后，江淮揚(yáng)泰一帶又興起了一個(gè)平民化的儒家學(xué)派——太谷學(xué)派。太谷學(xué)派由安徽石埭周太谷首創(chuàng)于揚(yáng)州，其重要后學(xué)傳人黃葆年是泰州姜堰人。曾有人以泰州學(xué)派之名目稱(chēng)謂太谷學(xué)派，為此學(xué)派中人劉大紳曾言：“泰州學(xué)派，即世傳之大成教、大學(xué)教、圣人教、黃崖教等。實(shí)則吾門(mén)中無(wú)論何人，均不承認(rèn)此種種教名。即泰州學(xué)派四字，吾門(mén)中人亦不承認(rèn)。以本無(wú)名稱(chēng)，咸外人強(qiáng)加誣枉者也。但在比較上，泰州學(xué)派四字，雖大小不侔，猶為近理，不妨?xí)杭?。因?yáng)明之學(xué)，傳于泰州，數(shù)百年未絕，人名之為泰州學(xué)派。吾宗不能謂與毫無(wú)關(guān)系。因清咸同之際，有太谷先生者，崛起其地，集心學(xué)大成，傳張石琴、李龍川兩先生?！盵1]劉大紳系黃葆年嫡傳弟子，他認(rèn)為太谷學(xué)派傳自陽(yáng)明心學(xué)、泰州學(xué)派，并謂周太谷“集心學(xué)大成”，以心學(xué)傳授弟子。大紳哲嗣劉蕙孫謂：“有人以為(太谷學(xué)派)出于陽(yáng)明，但在太谷學(xué)派遺書(shū)中找不出一點(diǎn)痕跡?！盵2]劉氏認(rèn)為太谷學(xué)派和王陽(yáng)明心學(xué)沒(méi)有關(guān)系。嚴(yán)薇青的觀點(diǎn)與劉蕙孫的相似：“太谷學(xué)派，……與王陽(yáng)明弟子王艮(心齋)的泰州學(xué)派，除有些精神比較近似外，不論在學(xué)術(shù)思想或師承關(guān)系上，均無(wú)共同之處?！盵3]我們還可看到許多與之相反的說(shuō)法。事實(shí)上，劉蕙孫也是在推翻自己以前的看法。劉厚滋(蕙孫)1940年撰文認(rèn)為：“太谷學(xué)派思想來(lái)源：系出入于陽(yáng)明、濂溪，建極于《中庸》《易》《數(shù)》而成，間亦參用釋老但非其思想中心耳。”[4]不否任其出入于陽(yáng)明心學(xué)。方寶川認(rèn)為張積中“同樣稱(chēng)譽(yù)宋儒正心誠(chéng)意和王陽(yáng)明致良知之學(xué)說(shuō)”[5]，謂其是兼宗宋王的。《大獄記》載：“太谷之學(xué)，尊良知，尚實(shí)行，于陸王為近，又旁通佛老說(shuō)。”[6]191直接把太谷之學(xué)劃入陽(yáng)明一派。該文作者懺因子與李晴峰(即李光炘，周太谷兩大弟子之一)私淑弟子旌德汪竹溪“同官秋曹，過(guò)從甚密，猶津津樂(lè)道之，故余竊聞緒論，并得讀周、李、黃三先生授受學(xué)說(shuō)”[6]191。則其所記必有根據(jù)，并非純?yōu)樘撜?。劉師培謂：“又江蘇泰州，當(dāng)咸同時(shí)有李晴峰者，承陽(yáng)明、心齋之緒余，別立教宗，至為隱秘。近則江海之濱，黨羽蔓延，均確守共財(cái)之旨，互通有無(wú)，以贍不足?！盵7]466劉氏在《王艮傳》中亦云：“泰州有李晴峰者，推明先生(王艮)之學(xué)，而稍易其宗。弟子數(shù)百人，傳其學(xué)者便大江南北。惜語(yǔ)密莫或聞?！盵8]劉師培認(rèn)定太谷學(xué)派為陽(yáng)明、心齋一脈，蓋從其活動(dòng)形式上得之。宋儒講學(xué)多光明正大、正襟危坐，從無(wú)竄伏鄉(xiāng)間、水滸，逢人講學(xué)者。倒是王學(xué)弟子走街串巷，不避窮鄉(xiāng)僻壤，沿途講學(xué)。唐大圓在為盧前《太谷學(xué)派之沿革及其思想》所作序中云：“吾讀盧君所著《太谷學(xué)派源流》，竊以該派仍為陽(yáng)明之支流余裔。雖無(wú)傳統(tǒng)確證，必稟受其風(fēng)氣而講學(xué)者。以王學(xué)近禪，易雜佛老，又以佛過(guò)高，遂避就于道，而附以神秘?！盵9]唐氏此論道出了其講學(xué)風(fēng)氣之相類(lèi)、其講學(xué)內(nèi)容之同樣夾雜佛老、關(guān)涉神秘。美籍學(xué)者林順?lè)蛑^：“太谷學(xué)派是清代周太谷創(chuàng)立的，但它的理論來(lái)源于晚明的泰州學(xué)派。偉大的思想家王陽(yáng)明就是這一派的激進(jìn)的宗主。像他們的先驅(qū)者一樣，太谷學(xué)派思想家們的人生哲學(xué)，也是想建立一種和平穩(wěn)固的理想生活，在山區(qū)為他們以及他們的追隨者建造烏托邦?！盵10]林氏把張積中黃崖山寨的活動(dòng)與泰州學(xué)派化俗鄉(xiāng)里的實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，有一定道理。楊本義先生著文《新舊泰州學(xué)派的幾點(diǎn)驚人相似》[11]，論列太谷學(xué)派與泰州學(xué)派的相似之處甚多。

從以上說(shuō)法來(lái)看，晚近認(rèn)可太谷學(xué)派為民間化儒學(xué)學(xué)派的學(xué)者，多認(rèn)為其以儒學(xué)為宗，出入于陽(yáng)明、宋學(xué)，旁通佛老，與陽(yáng)明及泰州學(xué)派有密切關(guān)系。只有少數(shù)學(xué)者否認(rèn)其與陽(yáng)明學(xué)、泰州學(xué)派的關(guān)系。筆者認(rèn)為太谷學(xué)派與陽(yáng)明心學(xué)、泰州學(xué)派有密切的關(guān)系。太谷學(xué)派雖宗宋學(xué)，不妨其兼宗王學(xué)。事實(shí)上，近代宗宋學(xué)的理學(xué)家崇拜王陽(yáng)明之事功者亦不少。曾國(guó)藩亦謂：“孟子光明俊偉之氣，惟莊子與韓退之得其仿佛，近世如王陽(yáng)明亦殊磊落?！盵12]太谷學(xué)派與王學(xué)、泰州學(xué)派的共同點(diǎn)并不比與宋學(xué)為少。

一、在傳播形式上，太谷學(xué)派與王學(xué)、泰州學(xué)派有共同的世俗化、平民化傾向

“儒學(xué)的世俗化其實(shí)是一個(gè)很容易推知而存在的現(xiàn)象；眾所周知，在晚明王陽(yáng)明的‘心學(xué)’蔚為盛行，發(fā)展到末流則有所謂‘滿(mǎn)街都是圣人’的現(xiàn)象。這其實(shí)也正反映了對(duì)于經(jīng)學(xué)深透的理解，或者是達(dá)成內(nèi)圣外王的境界其實(shí)是相當(dāng)困難的一件事，反而不如去追尋自我良知或道德性上的自由詮釋”[13]。王陽(yáng)明的內(nèi)向化的心學(xué)修養(yǎng)路徑使儒學(xué)世俗化、平民化成為可能。余英時(shí)說(shuō)：“兩宋理學(xué)家所向往的是‘得君行道’的理想，懷抱‘以天下為己任’的抱負(fù)，主要的訴求對(duì)象也鎖定在以政治主體自居的士大夫階層。明中葉代之而興的王學(xué)將其重建合理秩序的實(shí)踐方向從朝廷轉(zhuǎn)向社會(huì)。”[14]兩宋的儒學(xué)眼光向上，仍是一種精英儒學(xué)；王學(xué)眼光向下，著實(shí)開(kāi)始了向平民儒學(xué)的轉(zhuǎn)化。唐君毅謂：“陽(yáng)明之徒，亦大皆學(xué)而優(yōu)則仕、仕而優(yōu)則學(xué)之學(xué)者。唯泰州之心齋為處士，其門(mén)下有陶匠、樵夫。而泰州門(mén)下，更與三教九流之人相接，而其對(duì)社會(huì)之影響，亦最為廣大。此乃昔所未有?！盵15]泰州學(xué)派在儒學(xué)平民化的路子上比陽(yáng)明本宗走得更遠(yuǎn)。錢(qián)穆論及陽(yáng)明至王艮的講學(xué)變遷時(shí)謂：“王陽(yáng)明提倡良知之學(xué)，然后講學(xué)家可以不必顧到學(xué)校教育之種種方便，只在幾次談話(huà)中收作興人才之效。此種講學(xué)，傳播極快。學(xué)校教育，漸漸轉(zhuǎn)移變成社會(huì)教育。于是乃有所謂講會(huì)之興起。講會(huì)其先原于陽(yáng)明之惜陰會(huì)，陽(yáng)明弟子如王龍溪、錢(qián)緒山諸人，推行尤力?！┲菪凝S講堂，則實(shí)近于講會(huì)。蓋漸次脫離書(shū)院性質(zhì)，而近于社會(huì)演講矣。”[16]陽(yáng)明后學(xué)透過(guò)社會(huì)性的講演跟民眾直接接觸，傳播其學(xué)說(shuō)，使學(xué)術(shù)民間化、通俗化。從儒學(xué)傳播重心的轉(zhuǎn)向這點(diǎn)來(lái)看，太谷學(xué)派比王學(xué)、甚或泰州學(xué)派有過(guò)之而無(wú)不及。周太谷、李光炘把講堂搬到了酒肆、茶館，張積中把偌大的黃崖山變成一個(gè)大講舍。

黃宣民在《<王艮與泰州學(xué)派>序》中說(shuō)：“泰州學(xué)派是明代中葉崛起于民間的一個(gè)儒學(xué)派別。”[17]63嵇文甫稱(chēng)之為王學(xué)左派，也有人稱(chēng)之為民間儒學(xué)派。它的創(chuàng)始人王艮，“由一個(gè)識(shí)字不多的灶丁，終于成為著名的泰州學(xué)派的開(kāi)山祖，這不單在當(dāng)時(shí)儒林中獨(dú)樹(shù)一幟，即在中國(guó)歷史上也是罕見(jiàn)的”[17]63。太谷學(xué)派創(chuàng)始人周太谷差可與王艮并肩，其人可以說(shuō)是儒生出身，但長(zhǎng)期生活在社會(huì)基層，熟悉平民生活，像王艮一樣社會(huì)閱歷豐富。周太谷頓悟得道的過(guò)程亦和王艮相似。正德六年，王艮二十九歲，“一夕夢(mèng)天墜，萬(wàn)人奔號(hào)，先生獨(dú)奮臂托天起，……醒則汗溢如雨，頓覺(jué)心體洞徹，而萬(wàn)物一體，宇宙在我之念益切。因題其壁曰：‘正德六年間，居仁三月半’”①(1)①袁承業(yè)輯《王心齋先生遺集》卷三,《年譜》.清宣統(tǒng)二年袁承業(yè)刻本。。王氏自比顏淵而一宗孔子，有只手擎天之志。嘉慶丙辰(1796年)，周太谷到廬山，看到周敦頤“志伊尹之志，學(xué)顏淵之學(xué)”語(yǔ)，遂究心儒學(xué)。兩年后，終于“熟觀沉思，豁有所得”，慨然有伊、顏之志。

王艮創(chuàng)立泰州學(xué)派，其門(mén)人有樵夫、陶匠、田夫等,并常能深入民間，使得學(xué)術(shù)通俗化的氣氛濃厚，其教育特質(zhì)具有平民化的趨向。周太谷也是在通衢小巷、酒店茶館傳播他的學(xué)說(shuō)，其徒弟也是各色人等都有。王艮依《禮經(jīng)》自制堯時(shí)代之冠服?！跋壬?王艮)復(fù)講論勤懇，冠服車(chē)輪，悉古制度。人情大異，……聚觀者如堵”②。(2)②袁承業(yè)輯《王心齋先生遺集》卷三,《年譜》.清宣統(tǒng)二年袁承業(yè)刻本。太谷弟子張積中在黃崖講學(xué)時(shí)亦以古衣冠祀孔子，以致聳動(dòng)世人。

在對(duì)經(jīng)典的理解上，兩者有相似之處。王艮曰：“吾心久欲授子直(徐樾)大成之學(xué)。”③(3)③袁承業(yè)輯《王心齋先生遺集》，《再與徐子直·又》.清宣統(tǒng)二年袁承業(yè)刻本。徐樾作《王艮別傳》謂：“注疏以來(lái)，儒者索之字義之表也，于是乎有心外之義矣?！烀砸骐[，訓(xùn)詁支離之說(shuō)日盛，而孔孟之學(xué)荒矣?！盵18]209泰州學(xué)派不滿(mǎn)儒者之因字求意、訓(xùn)詁支離，要尋求字外、心外之義。太谷學(xué)派亦認(rèn)為漢宋以來(lái)的儒家解說(shuō)不能得孔孟之真義，兩家見(jiàn)解略同。王艮的再傳弟子趙貞吉在《王艮墓銘》中說(shuō)，“先生之學(xué)以悟性為宗”[19]，講經(jīng)不泥傳注。張積中與泰州學(xué)派有類(lèi)似的見(jiàn)解：“讀書(shū)須識(shí)得圣人氣象。書(shū)者，圣人之糟粕也。氣象者，圣人之精神也?！盵20]248讀書(shū)只觀其大略，惟精神、氣象之是求，而不看重字面的意義。太谷另一大弟子李光炘謂：“文武之道未墜于地，在人不在書(shū)也。書(shū)是圣人所作，圣人非書(shū)所作。有人而后有書(shū)，今舍人以求書(shū)，失所本矣?！盵21]150直有舍書(shū)而求文武之道之勢(shì)。可見(jiàn)兩學(xué)派都不迷信經(jīng)傳，講學(xué)的主觀性都較強(qiáng)。羅汝芳(顏鈞學(xué)生)以顏鈞為圣人，楊起元(羅汝芳學(xué)生)又以羅汝芳為圣人。[18]197太谷學(xué)派同樣宗奉本學(xué)派祖師為圣人。在儒學(xué)派別中都具有鮮明特色而又各別樹(shù)一幟。

二、在思想傾向上，太谷學(xué)派與王學(xué)、泰州學(xué)派有相契之處

太谷學(xué)派服膺陽(yáng)明良知之學(xué)，太谷后學(xué)朱玉川謂：“學(xué)問(wèn)之道無(wú)它，求其良心而已矣。”[22]39將學(xué)問(wèn)之道歸于心學(xué)一途?！傲夹恼?，良知也、良能也，……動(dòng)于心而不昧其知，則良心開(kāi)矣；動(dòng)于氣而不害其氣，則良能充矣。良知良能者，天之所以與我，一化為二也。……良心，體也；知能，用也；從體達(dá)用，攝用歸體，無(wú)往非良心之措施，即無(wú)往非天理之流行矣。故曰學(xué)問(wèn)之道無(wú)它，存其良心而已矣”[22]39。其良心、良知、良能之闡發(fā)，一同于王學(xué)。除良知之學(xué)外，兩者還有諸多共同之處：

1．兩者都反對(duì)宋儒對(duì)“情”的壓抑，提倡“自率其性”

李光炘說(shuō)：“好色好貨好勇，皆人情也?！薄岸嗲槟朔鹦摹盵21]40。認(rèn)為人情無(wú)往不在，并用情字概括佛心?！扒鍍艄延k一切事俱好，惟不宜于學(xué)道。貪嗔癡愛(ài)辦一切事俱不好，惟獨(dú)宜于學(xué)道。故好而知其惡，惡而知其美者，天下鮮矣”。在他看來(lái)，貪嗔癡愛(ài)最合于道?！耙磺写绖?dòng)含情，俱含佛性。有性即有情，識(shí)得‘情’字，方能‘止至善’”[21]40。于性情上，還是推重“情”字。“圣人不斷情欲，而又不為情欲所牽，……此其所以異于凡夫、二氏也”[21]45。謂能把情欲拿捏得得心應(yīng)手，即是圣人。這樣的圣人誰(shuí)不想做，然與宋人心目中的圣人形象差之甚遠(yuǎn)矣。黃葆年說(shuō)：“道之明也，以性情貫學(xué)識(shí)；道之塞也，以學(xué)識(shí)蔽性情。”[23]這些觀點(diǎn)和王艮的“自率其性”④(4)④袁承業(yè)輯《王心齋先生遺集》，《泥鰍鱔說(shuō)》.清宣統(tǒng)二年袁承業(yè)刻本。，何心隱的“性而味，性而聲，性而色，性而安佚，性也”[24]40，“平時(shí)只是率性而行，純?nèi)巫匀唬踩逑嚷勔?jiàn)道理格式皆足以障道”[25]822，李卓吾之義理蒙蔽“童心”，使人失卻真心、成為假人諸說(shuō)幾乎完全一致。[11]83

2．兩者都肯定人欲是自然的合理的要求，反對(duì)去欲存理的說(shuō)教

泰州后學(xué)羅汝芳謂：“萬(wàn)物皆是吾身，則嗜欲豈出天機(jī)外耶？”“形色天性，孟子已先言之。今日學(xué)者，直須源頭清潔，若起初志氣在心性上透徹安頓，則天機(jī)以發(fā)嗜欲，嗜欲莫非天機(jī)也?！盵26]49顏山農(nóng)謂：“人之好貪財(cái)色，皆自性生。其一時(shí)之所為，實(shí)是天機(jī)所發(fā)，不可壅閼之?！盵27]謂嗜欲財(cái)色一處于天機(jī)、天性，不可遏抑，實(shí)離經(jīng)叛道之危言。焦竑學(xué)生夏廷美提出“人欲即天理”[18]198之說(shuō)，消解了宋儒天理、人欲之辨的命題。李贄謂：“酒色財(cái)氣，一切不礙菩提之路?！盵25]369為酒色財(cái)氣大開(kāi)其路。劉宗周弟子陳確云：“人心本無(wú)天理，天理正以人欲中見(jiàn)。人欲恰好處，即天理也。”[28]461并云：“不為酒困是酒中之理，不淫不傷是色中之理，不辭九百之粟是財(cái)中之理，不遷怒是氣中之理，雖指為道中之妙用，奚為不可？……真無(wú)欲者，除是死人?！盵28]461以人欲代天理，是對(duì)宋儒“存天理、滅人欲”思想的徹底反動(dòng)。太谷學(xué)派兼宗宋、王，但對(duì)宋儒的禁欲主義從不感興趣并有意反對(duì)之。李光炘謂：“我欲仁，斯仁至矣。仁是假，欲是真。”[21]138直有顛覆千古義欲之辨、舍仁取欲之勢(shì)。黃葆年謂：“口之于味也，目之于色也，耳之于聲也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也。孟子蓋言有欲之性也。”[29]157認(rèn)為人的天性中即含有欲?！昂我灾^之欲？曰：勢(shì)有所阻，而心無(wú)不至焉，故謂之欲。欲也者，天地之心也。天之所覆，地之所載，皆仁心之所至也?！盵29]320謂人之欲符合天地之仁心，直接肯定了人欲的正當(dāng)性、合理性。兩派都是采自然人性論，于宋儒“去人欲，存天理”的說(shuō)教不屑一顧，而大談順欲率性。

3．兩者都把“友道”提到一個(gè)較高的位置

何心隱謂：“天地交曰泰。友，秉交也。道而學(xué)盡于友之交也。昆弟非不交也，交而比也，未可以擬天地之交也。”[24]28一般人謂友情“情同手足”，在何心隱看來(lái)，朋友勝手足，有兄弟所不能比者。太谷學(xué)派同樣重友道。黃葆年謂：“昔者夫子誨年曰：‘得友者昌，失友者亡?！盵29]209朋友之得失成為盛衰存亡的關(guān)鍵。“君子之得友也，如饑得食，如寒得衣也”[29]213。友成為如衣食之不可須臾離者。

4．兩者有著相似的社會(huì)、政治思想

王艮著《王道論》批評(píng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)：“今天下田制不定，而游民眾多，制用無(wú)節(jié)而風(fēng)俗奢靡。所謂

一人耕之，十人從而食之。一人蠶之，百人從而衣之。欲民無(wú)饑寒，不可得也。饑寒切身，而欲民之不為非，不可得也?！雹?5)①袁承業(yè)輯《王心齋先生遺集》卷二.清宣統(tǒng)二年袁承業(yè)刻本。主張予民教養(yǎng)，施行仁政；均分土地，使民樂(lè)業(yè)。他說(shuō)：“為人君者體天地好生之心，布先王仁民之政?！薄靶桃驉憾茫瑦阂驘o(wú)教養(yǎng)而生，茍養(yǎng)之有道，教之有方，則衣食足而禮義興，民自無(wú)惡矣，刑將安施乎？”②(6)②袁承業(yè)輯《王心齋先生遺集》卷二.清宣統(tǒng)二年袁承業(yè)刻本。嘉靖二年，淮南饑荒，王艮向真州王姓商人貸米兩千石賑濟(jì)之。王艮還在垂暮之年起草《均分草蕩議》并帶頭將自己多余的草蕩分給貧民。周太谷對(duì)當(dāng)時(shí)的土地制度多有批評(píng)，并提出了井田制的思想，以緩解社會(huì)的貧富不均。家鄉(xiāng)有災(zāi)，他亦把自家的田地分給鄉(xiāng)人。

兩者都有國(guó)君可以征伐、放逐，君位可以改易的觀點(diǎn)。王艮認(rèn)為“紂可伐”，認(rèn)同孟子“君有大過(guò)則諫之，反復(fù)諫而不聽(tīng)則易位”的說(shuō)法。李晴峰在《觀海山房追隨錄》亦有類(lèi)似的話(huà)：“(圣人)不絕三綱，而不為三綱所累，此所以異于凡夫、二氏?！盵21]對(duì)封建社會(huì)視為神圣的三綱原則如此相悖，確有異端色彩。兩者對(duì)清官的見(jiàn)解亦有共同之處。李贄謂：“余每云貪官之害小，而清官之害大。”③(7)③袁承業(yè)輯《王心齋先生遺集》.清宣統(tǒng)二年袁承業(yè)刻本。劉鶚在《老殘游記》中揭清官之惡，未始不受李贄的影響。

張積中在《白石山房文鈔·寄汪蘭甫》一文中曾提出利用黃河北徙，徐州瘠土化為沃壤，招集數(shù)十萬(wàn)流民，實(shí)行屯田的建議。王艮在安豐場(chǎng)均分灶產(chǎn)的行動(dòng)與之大略相似。特別是何心隱率族辦聚和堂，“延師禮賢，以訓(xùn)鄉(xiāng)族子弟，計(jì)畝收租，以贍公家糧稅”[24]124，“冠婚喪祭賦役，一切通其有無(wú)”[24]123。張積中在黃崖山的做法大略與其相似而政治色彩更濃。

兩者的理財(cái)思想相似：焦竑盛贊桑弘羊的理財(cái)：“自世猥以仁義功利岐為二途，不知即功利而條理之，乃義也?！兑住吩疲骸碡?cái)正辭，禁民為非曰義’。而豈以棄財(cái)為義哉！”[30]顧憲成在《小心齋札記》中謂：“何心隱輩，坐在利欲膠漆盆中，所以能鼓動(dòng)得人，只緣他一種聰明，亦自有不可到處。耿司農(nóng)擇家僮四人，每人授二百金，令其生殖。內(nèi)一人從心隱問(wèn)計(jì)，心隱授以六字曰：‘一分買(mǎi)，一分賣(mài)。’又益以四字曰：‘頓買(mǎi)零賣(mài)?！淙擞弥鸺?，至數(shù)萬(wàn)?！盵26]743可見(jiàn)何心隱有一套高超的理財(cái)術(shù)。李贄謂：“嘗論不言理財(cái)者，絕不能平治天下。何也？民以食為天。從古圣帝明王無(wú)不留心于此者。”[31]張積中在黃崖山不以營(yíng)利為非，設(shè)商肆，廣財(cái)源，道理是一樣的。

在理財(cái)助學(xué)方面兩者亦有相似之處。顏鈞在揚(yáng)州講學(xué)時(shí)，設(shè)有“會(huì)所”，要會(huì)眾進(jìn)行每次五日的講學(xué)，五天食宿都在會(huì)所內(nèi)。[32]“供給五日食宿及建立這種會(huì)所顯然需要相當(dāng)財(cái)力，所以顏鈞在《道壇志規(guī)》中說(shuō)辦‘道壇’的前提是要能理財(cái)”[33]16。張積中在黃崖講學(xué)、黃葆年在蘇州主持歸群草堂皆非理財(cái)不能濟(jì)，故有張積中的遍設(shè)商肆，劉鶚、程恩培等人的投身實(shí)業(yè)等。

三、王學(xué)、泰州學(xué)派融匯佛道的傾向?qū)μ葘W(xué)派有重要影響

王學(xué)融匯佛道的傾向是十分明顯的?！白晕某啥螅瑢W(xué)者盛談玄虛，遍天下皆禪學(xué)”①(8)①劉宗周《劉子全書(shū)·年譜》，道光十五年董氏重刊本。。史載：“越中自王守仁后，一傳為王畿，再傳為周汝登、陶望齡，三傳為陶奭齡，皆雜于禪。奭齡講學(xué)白馬山，為因果說(shuō)，去守仁益遠(yuǎn)?！贾f(shuō)，鮮有不流于禪者?！盵34]6592王陽(yáng)明的三傳弟子陶奭齡(？—1640年)等輩，已廣說(shuō)釋氏的因果，使得陽(yáng)明的良知說(shuō)，跟禪宗合流?！睹魇贰ね蹒軅鳌吩疲骸?王畿)益務(wù)講學(xué)，足跡遍東南，吳、楚、閩、越皆有講舍，年八十余不肯已。善談?wù)f，能動(dòng)人，所至聽(tīng)者云集。每講，雜以禪機(jī)，亦不自諱也。……其后，士之浮誕不逞者，率自名龍溪弟子?！盵34]7274“(楊)起元清修姱節(jié)，然其學(xué)不諱禪。(周)汝登更欲合儒釋而會(huì)通之，輯《圣學(xué)宗傳》，盡采先儒語(yǔ)類(lèi)禪者以入。蓋萬(wàn)歷世士大夫講學(xué)者，多類(lèi)此?！盵34]7276除融禪入儒外，王學(xué)還大量吸收道教的質(zhì)素?！傲嫒氏到y(tǒng)地研究了明代思想家中道家的自我修煉。他有力地論證道家對(duì)(王)守仁的成熟哲學(xué)的影響是很突出的”[35]54。王陽(yáng)明曾謂自己在二氏上“錯(cuò)用了三十年氣力”[36]61。王守仁《年譜一》中載：“(王)聞地藏洞有異人，坐臥松毛，不火食，歷巖險(xiǎn)訪之?！蛘撟钌铣嗽唬骸苠ハ⒊堂鞯朗侨寮覂蓚€(gè)好秀才?！笤僦?，其人已他移，故后有會(huì)心人遠(yuǎn)之嘆?！盵36]“周濂溪和程明道兩人屬于宋代最杰出的新儒學(xué)思想家。尤其值得注意的是，他們創(chuàng)造性地吸收道家和禪家思想，豐富了儒學(xué)遺產(chǎn)。他們的精神努力在許多方面預(yù)示著守仁后半生的精神取向”[35]63。王守仁則已達(dá)到三教注我的境界?！赌曜V三》中載，在王守仁看來(lái)，“圣人與天地民物同體，儒、佛、老、莊皆吾之用，是之謂大道”[36]。王學(xué)后學(xué)王畿發(fā)展了其融匯三教的傾向。王畿在宣揚(yáng)陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的同時(shí)，提出三教和會(huì)：

先師嘗有屋舍三間之喻。唐虞之時(shí)，此三間屋舍，原是本有家當(dāng)。……及至后世，圣學(xué)做主不起，僅守其中一間，將左右兩間甘心讓與二氏。及吾儒之學(xué)日衰，二氏之學(xué)日熾，甘心自謂不如，反欲假借存活。洎其后來(lái)，連其中一間，岌岌乎有不能自存之勢(shì)，反將從而歸依之，漸至失其家業(yè)。……先師良知之學(xué)，乃三教之靈樞，于此悟入，不以一毫知識(shí)參乎其間，彼將帖然歸化。②(9)②王畿《三山麗澤錄》，見(jiàn)《王龍溪先生全集》.道光二年莫晉刻本，第19頁(yè)。

三教之說(shuō)，其來(lái)尚矣。老氏曰虛，圣人之學(xué)亦曰虛。佛氏曰寂，圣人之學(xué)亦曰寂。孰從而辨之！世之儒者，不揣其本，類(lèi)以二氏為異端，亦未為通論也?！耸芴斓刂幸陨泻阈?，初未嘗以某為儒，某為老，某為佛，而分授之也。良知者，性之靈，以天地萬(wàn)物為一體，范圍三教之樞，不徇典要，不涉思為。虛實(shí)相生而非無(wú)也，寂感相乘而非滅也，與百姓同其好惡，不離倫物感應(yīng)，而圣功征焉。學(xué)老佛者，茍能以復(fù)性為宗，不淪于幻妄，是即道釋之儒也。為吾儒者，自私用智，不能普物而明宗，則亦儒之異端而已。③(10)③王畿《三山麗澤錄》，見(jiàn)《王龍溪先生全集》.道光二年莫晉刻本，第8頁(yè)。

王畿以良知范圍三教，無(wú)隔無(wú)間。唐君毅(1909—1979年)謂：“王門(mén)后學(xué)如趙大州、焦竑、管東溟、陶望齡，皆兼通儒佛；以狂放名之李卓吾，亦有三教歸儒說(shuō)。在明末儒釋道三家的界限，不再森嚴(yán)，佛家學(xué)者對(duì)于儒道的研究亦大有人在，……這種會(huì)通的優(yōu)點(diǎn)，是去掉學(xué)術(shù)的門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，缺點(diǎn)則在對(duì)儒釋道之本來(lái)面貌不易分清。”[37]事實(shí)上三教合一已成當(dāng)時(shí)社會(huì)之大氣候。道教著作《性命圭旨》謂：“儒曰存心養(yǎng)性，道曰修心煉性，釋曰明心見(jiàn)性，心性者本體也?！盵38]三家旨?xì)w皆在心性，甚少差別。

泰州學(xué)派混融佛道的傾向更明顯?！?王)艮本狂士，往往駕師說(shuō)上之，持論益高遠(yuǎn)，出入于二氏”[34]7275?！?焦竑)講學(xué)以(羅)汝芳為宗，……時(shí)頗以禪學(xué)譏之”[34]7393。徐樾，王艮弟子，曾在白鹿洞打坐?！白课?、心隱這一流人，常被后儒罵為狂禪派。禪而大談功利，大談術(shù)數(shù)，好像是很奇怪的?！?dāng)時(shí)儒釋疆界已被沖破，王學(xué)左派諸人，多走向祖師禪一路”[39]?！?顏鈞)論述了‘七日來(lái)復(fù)’的功夫，此功夫有似佛道的閉關(guān)靜坐”[40]。牟鐘鑒謂：“泰州學(xué)派從學(xué)統(tǒng)上說(shuō)無(wú)疑是儒學(xué)別支、心學(xué)后續(xù)；從氣象上說(shuō)，它具有儒學(xué)的淑世情懷、道家的狂放自在、禪家的直接明快?！薄翱梢哉f(shuō)泰州學(xué)派即儒即道即佛，又非儒非道非佛”[41]。即泰州學(xué)派修持佛道的修行方式，三教合一的傾向是非常明顯的。

同樣，太谷學(xué)人中，多有逸出儒學(xué)的傾向，樂(lè)于參禪論道，煉丹、打坐，直有三教合一的趨勢(shì)。張積中《小王屋山居自述》云：“(張)靜娟雜閱諸書(shū)，喜南華。素心時(shí)或相近，與論楞嚴(yán)之奧，往往日暮步入雙溪，于焉偕游。”[42]張氏弟子讀《南華經(jīng)》、參楞嚴(yán)之旨，正與張積中出入佛道相同。張積中《寄秦云樵》詩(shī)云：“三教由來(lái)是一家，總憑虛滴作生涯?？仓兴烹x中火，隱括先天一朵花?！盵20]直是道家語(yǔ)。李光炘謂：“老子所謂谷神者，即佛氏所謂如來(lái)，吾儒所謂圣人也?！盵21]436混熔三家于一爐。

余英時(shí)指出陽(yáng)明后學(xué)之近禪思想，是導(dǎo)致三教合一的歷史必然走向，并完成儒家的社會(huì)倫理及通俗文化的使命。他說(shuō)：“新儒家之有陽(yáng)明學(xué)，正如佛教之有新禪宗：佛教在中國(guó)的發(fā)展至新禪宗才真正找到了歸宿；新儒家的倫理也因陽(yáng)明學(xué)的出現(xiàn)才走完了它的社會(huì)化的歷程?！讨炖韺W(xué)雖然把士階層從禪宗那邊扳了過(guò)來(lái)，但并未能完全扭轉(zhuǎn)儒家和社會(huì)下層脫節(jié)的情勢(shì)。明代的王學(xué)則承擔(dān)了這一未完成的任務(wù)，使民間信仰不再為佛道兩家所完全操縱。祇有在新儒家也深入民間之后，通俗文化中才會(huì)出現(xiàn)三教合一的運(yùn)動(dòng)。明乎此，則陽(yáng)明后學(xué)之‘近禪’便不值得大驚小怪了?！盵43]即三教合一扭轉(zhuǎn)了儒家跟下層社會(huì)脫節(jié)的情勢(shì)，讓新儒家的思想深入民間。三教合一是民間化、平民化儒學(xué)的應(yīng)有之義，因?yàn)榉鸬酪焉钪灿诿耖g，在民間的影響遠(yuǎn)比儒學(xué)大，儒學(xué)要化及平民，非與佛道結(jié)合不可。泰州學(xué)派無(wú)疑是一平民化的儒學(xué)流派，其在民間的流布，不與佛道結(jié)合是不可想象的。同樣太谷學(xué)派也與之無(wú)二。事實(shí)上太谷學(xué)派和王學(xué)一樣，深得三教合一之旨。

《周氏太谷學(xué)派遺書(shū)》載：“少華注耳誠(chéng)曰：昔者聞諸古語(yǔ)云：老氏得耳誠(chéng)謂之道，彭氏得耳誠(chéng)謂之德，孔氏兼之謂之學(xué)?！盵44]則太谷學(xué)派標(biāo)榜的“耳誠(chéng)”之學(xué)為三教所共通、共有、共享。李光炘謂：“欲學(xué)佛，須先學(xué)六祖；欲學(xué)道德，須先學(xué)關(guān)尹子；欲學(xué)圣人，須先學(xué)孟子，三教之梯階也?！盵21]162李光炘的學(xué)問(wèn)像“三間屋舍”，就看他的弟子各取所需了。黃葆年謂：“老氏明天道焉，彭氏明地道焉，圣人明人道焉……孔子之竊比老彭也，合天地之道而一之者也，距老彭而道不明矣。”[29]85是說(shuō)儒家之道已融匯、和合佛老之道，這也是太谷學(xué)派的獨(dú)門(mén)說(shuō)法，體現(xiàn)其三教合一的見(jiàn)解。

四、太谷學(xué)派與泰州學(xué)派一樣存在著儒學(xué)宗教化現(xiàn)象

明清以來(lái)儒家已有著宗教化的現(xiàn)象。一些士人開(kāi)始在五倫架構(gòu)、親族倫行外，選擇透過(guò)宗教化的方式以實(shí)踐儒家成圣之道，透過(guò)儀式性的行為，教內(nèi)的規(guī)范、約束，以及更具系統(tǒng)性地詮釋經(jīng)典的方式，使儒學(xué)轉(zhuǎn)變成儒教。王汎森的研究曾提到過(guò)許多這樣的例子。譬如許三禮的告天之學(xué)，即有清晰的儀式操作的過(guò)程。侯外廬認(rèn)為，泰州學(xué)派是一種帶“左道惑眾”[45]的教宗。陳來(lái)謂：“顏山農(nóng)具有強(qiáng)烈的救世心態(tài)，處處顯露出一種救世主式的自我膨脹，與其師王艮一樣，都浸潤(rùn)著士大夫理學(xué)所不能有的風(fēng)格，使他們的游學(xué)活動(dòng)帶有幾分民間宗教的性格。”[46]472顏鈞“在集中諸文屢稱(chēng)王陽(yáng)明為‘道祖’，完全不是理學(xué)家的本色，而染著一種宗教或傳道的色彩”[46]472。太谷學(xué)派奉“道祖”為最高神，其稱(chēng)名“道祖”或與泰州學(xué)派有關(guān)。

由于太谷學(xué)人多系儒生出身，早年浸染于儒家文化的氛圍之中，其宇宙觀、人生觀深受儒家文化的影響。由于個(gè)人的家庭背景、社會(huì)環(huán)境、知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同，太谷學(xué)人接受儒學(xué)的影響也是有差異的。周太谷以其獨(dú)特的得道經(jīng)歷，對(duì)周敦頤情有所鐘，多吸收宋儒的形上學(xué)理論，以建構(gòu)自己的宇宙論體系。張積中一派仙風(fēng)道骨，對(duì)宋儒拘守心性倫理多有鄙夷，對(duì)匯通三教的王學(xué)多所欣賞。李光炘一副才子派頭，其率性任情思想恰與王學(xué)相合。將太谷學(xué)派與王學(xué)、泰州學(xué)派的關(guān)系和學(xué)派與宋代理學(xué)的關(guān)系作一比較，無(wú)疑得益于王學(xué)、泰州學(xué)派者為多。學(xué)派的個(gè)性解放精神、異端性格、狂禪作風(fēng)、鄉(xiāng)里實(shí)踐、三教合一和宗教化現(xiàn)象無(wú)疑直接受到王學(xué)、泰州學(xué)派的影響。