董麗芳　王心悅　胡斌斌

摘要：文章結(jié)合科斯定理和供求理論，分析了農(nóng)地承包關(guān)系的穩(wěn)定對土地流轉(zhuǎn)市場供求關(guān)系的影響。結(jié)合蘇南蘇北的調(diào)研數(shù)據(jù)，理論推斷基本得到印證：延包政策確實使農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)決策更加放心;承包關(guān)系的穩(wěn)定將使農(nóng)地的需求量大大提升，但農(nóng)地供給量的增減并不能斷定;延包政策使農(nóng)地需求者預期到土地流轉(zhuǎn)的成本會上升。

關(guān)鍵詞：土地承包期;土地流轉(zhuǎn);供求關(guān)系

一、引言

自二十世紀七十年代末以來，我國逐步形成了具有鮮明中國特色的農(nóng)地制度，即農(nóng)村土地實行“兩權(quán)分離”，所有權(quán)歸集體，承包經(jīng)營權(quán)（使用權(quán)）歸農(nóng)戶。近四十年的實踐表明，這一制度適合我國社會主義初級階段的國情農(nóng)情。但隨著新時代的到來，農(nóng)民對土地的依賴程度下降，土地承包關(guān)系面臨新的挑戰(zhàn)。

改革開放以來，我國農(nóng)村土地已開展了兩輪承包。第一輪從1978年開始，承包期15年，最早的地區(qū)在1993年到期。1993年11月，中央發(fā)文明確第二輪土地承包期延長30年，大多數(shù)地區(qū)的第二輪承包將從2023年起陸續(xù)到期，農(nóng)業(yè)發(fā)展陷入再徘徊。近些年來，農(nóng)民及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體都對第二輪土地承包期到期后，土地是否會調(diào)整或者被收回的問題十分關(guān)心，擔心承包地到期后，土地調(diào)整會影響土地的繼續(xù)使用和租用，影響生產(chǎn)和資金投入。針對以上問題，2017年10月18日十九大報告提出，保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變，第二輪土地承包到期后再延長30年。三輪加在一起，農(nóng)村土地承包關(guān)系將保持穩(wěn)定長達75年，體現(xiàn)了政策的穩(wěn)定性、連續(xù)性，為農(nóng)民及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體吃了一顆“定心丸”，必將對今后農(nóng)村經(jīng)濟改革與發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。

目前土地流轉(zhuǎn)的形式日益豐富，流轉(zhuǎn)面積日益增大。而土地流轉(zhuǎn)必然受土地權(quán)屬的制約，承包關(guān)系的穩(wěn)定對于土地流轉(zhuǎn)意義重大。土地承包期的長短直接反映承包關(guān)系的穩(wěn)定與否。錢忠好（2002）指出：農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的界定狀況及其產(chǎn)權(quán)安排也會對農(nóng)地市場機制作用的發(fā)揮起著極大的影響作用;郭貫成（2009）指出：安全的產(chǎn)權(quán)可以使農(nóng)民對土地產(chǎn)權(quán)形成穩(wěn)定的預期，有助于農(nóng)民通過土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)而獲得穩(wěn)定的收益;仇童偉等（2016）的研究進一步指出，不穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)會增加農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費用，而交易費用的增加又會阻礙農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的行為?？梢姡€(wěn)定的承包關(guān)系會增加對土地流轉(zhuǎn)的認同感和“安全感”，提高參與土地流轉(zhuǎn)的積極性。

從二輪承包政策的效果來看，政策的推行確實為農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的市場流轉(zhuǎn)提供了政策支撐和制度保障，但是并未產(chǎn)生如理論界所預期的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)高潮的到來，就總體水平而言，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)仍是以行政性調(diào)整為主。此次三輪延包能否適應當下形勢，實現(xiàn)穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)的職能，對土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生積極的影響，還需時間的驗證。囿于政策影響的滯后性，三輪延包對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響還未出現(xiàn)實證研究。本研究于政策出臺后1年展開實地調(diào)研，基于蘇南蘇北農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，探討了土地承包期再延長三十年對土地流轉(zhuǎn)市場供求關(guān)系的影響，回應了社會各界對于政策效果的關(guān)注。

二、理論分析

農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)決策必然受到農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場價格的影響，農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為也影響著農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的供求關(guān)系。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)對農(nóng)地市場的影響機制有兩種方式：其一，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定會促進農(nóng)地邊際報酬和邊際成本的提高;其二，不同的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)安排會影響到農(nóng)地市場交易費用的大小以及交易費用在交易雙方當事人之間的分配比例，進而影響到交易能否順利進行。

對流入土地的農(nóng)戶而言，若農(nóng)地承包關(guān)系不穩(wěn)定，則農(nóng)戶土地投入的積極性降低，從而導致土地的邊際報酬下降，土地經(jīng)營的邊際收益也降低，則農(nóng)戶的土地購買規(guī)模曲線由MR變?yōu)镸R1。此時，若購買土地的邊際成本不變，則農(nóng)戶的最優(yōu)土地購買規(guī)模由Qb1降至Qb2，表明此時農(nóng)地需求不足。

同時，農(nóng)地承包關(guān)系的不穩(wěn)定導致交易雙方缺失安全交易的保障，承包經(jīng)營權(quán)交易受阻。這會增加農(nóng)地購買的邊際成本，即邊際成本由P變?yōu)榍€P+Cb。此時，若農(nóng)地經(jīng)營邊際報酬曲線既定則農(nóng)戶的農(nóng)地最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模將變?yōu)镼b1，即降低了農(nóng)戶的農(nóng)地有效需求。

綜合考慮以上二者，則不穩(wěn)定的土地承包權(quán)將導致農(nóng)戶的最優(yōu)農(nóng)地購買規(guī)模由Qb1變?yōu)榱薗b2，導致市場需求嚴重不足。三輪延包政策將進一步穩(wěn)定土地承包權(quán)，預期土地市場的需求量將大大提升。

對于流出土地的農(nóng)戶而言，若農(nóng)地承包關(guān)系不穩(wěn)定，則農(nóng)戶經(jīng)營土地的積極性就要降低，進而導致銷售土地的邊際報酬和邊際收益下降，則農(nóng)戶的土地購買規(guī)模曲線由MR變?yōu)镸R1。此時，若購買土地的邊際收益不變，則農(nóng)戶的最優(yōu)土地銷售規(guī)模由Qs1降至Qs2，即表明此時農(nóng)地供給不足。

同時，農(nóng)地承包關(guān)系的不穩(wěn)定導致交易雙方缺失安全交易的保障，承包經(jīng)營權(quán)交易受阻。這會導致農(nóng)地銷售成本增加，即農(nóng)地銷售收益減少，邊際收益由P變?yōu)榍€P-Cs。此時，若農(nóng)地經(jīng)營邊際報酬曲線既定，則農(nóng)戶的農(nóng)地最優(yōu)銷售規(guī)模將變?yōu)镼b1，即增加了農(nóng)戶的農(nóng)地有效供給。

綜合考慮以上兩點，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的不穩(wěn)定對農(nóng)地市場供給的影響取決于正向作用和反向作用的大小。即土地承包期再延長三十年也能致使土地供應量增加，也可能導致土地供應量減少。

三、數(shù)據(jù)來源與實證分析

（一）樣本來源

本文數(shù)據(jù)是2018年8月至11月課題組走訪江蘇省農(nóng)村獲得，調(diào)查區(qū)域涉及徐州市沛縣張寨鎮(zhèn)陳油坊村（含若干自然村）和宜興市楊巷鎮(zhèn)金紫村、鎮(zhèn)龍村、鄔泉村，可以代表蘇北欠發(fā)達農(nóng)村和蘇南發(fā)達農(nóng)村。問卷內(nèi)容主要包括被調(diào)查者基本信息情況、農(nóng)戶家庭特征、農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營現(xiàn)狀、農(nóng)戶農(nóng)地承包期、延包前后農(nóng)戶農(nóng)地利用行為及思想轉(zhuǎn)變等方面的內(nèi)容。調(diào)查共發(fā)放農(nóng)戶問卷300份，剔除37份缺、漏重要問題答案的問卷，回收有效問卷263份，有效回收率為87.67%。其中，有效樣本包括徐州的92個農(nóng)戶和宜興的171個農(nóng)戶。

（二）樣本農(nóng)戶的基本情況

表1顯示，調(diào)查區(qū)域樣本農(nóng)戶平均年齡大于60歲，戶主的文化程度普遍較低，平均為小學至初中的水平。蘇南蘇北家庭人均承包地面積均小于兩畝，說明土地破碎化嚴重，蘇北地區(qū)家庭人均承包地面積略高于蘇南地區(qū)。蘇南發(fā)達農(nóng)村的家庭非農(nóng)就業(yè)人口比例和非農(nóng)收入占家庭總收入的比例均高于蘇北欠發(fā)達農(nóng)村。同時，二者非農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入的均值均大于50%，表明農(nóng)村青壯年勞動力外流，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已不再是家庭收入最主要的來源。

（三）延包政策對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營意愿的影響

從政策制定者的角度出發(fā)，穩(wěn)定的承包期有利于促進農(nóng)戶農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營意愿。針對“延包政策出臺后，您希望土地經(jīng)營規(guī)模如何改變？”這一問題，約1/2的蘇南農(nóng)戶選擇“沒想過”，但支持縮小土地經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶大于支持擴大土地經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶。對于蘇北農(nóng)戶而言，約一半的農(nóng)戶支持保持當下的土地經(jīng)營規(guī)模不變，且支持縮小土地經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶仍然大于支持擴大土地經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶。

結(jié)合調(diào)研實況，希望縮小經(jīng)營規(guī)模的理由如下：1.?家庭內(nèi)農(nóng)業(yè)勞動力不足，當下農(nóng)村主要務(wù)農(nóng)人員為老年男性和女性;2.?農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入微薄，勞動力在職業(yè)選擇上更傾向于非農(nóng)就業(yè);3.?土地過于破碎和分散，農(nóng)業(yè)經(jīng)營費時費力。希望擴大土地經(jīng)營規(guī)模的原因：一是穩(wěn)定的承包權(quán)更有利于土地長期投資;二是家庭農(nóng)業(yè)勞動力有所剩余。同時，對比蘇南蘇北，蘇南農(nóng)戶更傾向于選擇“沒想過”?！皼]想過”的主要原因是不關(guān)注土地政策。對于蘇北欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)戶而言，農(nóng)業(yè)經(jīng)營仍然在家庭收入中戰(zhàn)友較大比重，農(nóng)業(yè)政策的發(fā)展時刻牽動人心，因此更愿意對關(guān)乎自身利益的土地政策作出思考。

（四）延包政策對土地流轉(zhuǎn)意愿的影響

針對延包政策對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的影響，由表3可得：穩(wěn)定的承包關(guān)系確實使得農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為更加放心;對于蘇南農(nóng)戶而言，延包政策出臺后，更多的農(nóng)戶更加愿意流出土地，即農(nóng)地承包關(guān)系的穩(wěn)定使農(nóng)戶經(jīng)營土地的積極性增加，進而導致銷售土地的邊際報酬和邊際收益增加，此時土地市場上土地的供應量增加，符合理論推斷;對于蘇北農(nóng)戶而言，政策的出臺使得其土地流轉(zhuǎn)的決策更加謹慎，或者政策并不會對其土地流轉(zhuǎn)的決策產(chǎn)生促進作用;對比蘇南蘇北地區(qū)的農(nóng)戶，延包政策對蘇南農(nóng)戶的流出土地決策的影響最大，符合政策設(shè)計者的初衷;蘇南蘇北的農(nóng)戶大多不愿意流入土地而成為種糧大戶，理論分析中所預測的人“土地需求量”大大增加并未實現(xiàn)。其原因可能是，擁有資本和技術(shù)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體才是最大的土地需求者，而本次調(diào)查對象大多是小農(nóng)戶，并未涉及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，致使數(shù)據(jù)產(chǎn)生加大誤差。

（五）延包政策對預期土地流轉(zhuǎn)價格的影響

農(nóng)戶預期的土地流轉(zhuǎn)價格會影響其土地流轉(zhuǎn)的決策，同時，其土地流轉(zhuǎn)的決策也會影響最終土地流轉(zhuǎn)的市場價格。針對延包政策對農(nóng)戶預期土地流轉(zhuǎn)價格的影響，由表4可知：1.?對于多數(shù)土地待購買者而言，預期購買土地的成本將升高。參考土地購買者角度的理論分析，土地的需求量將大大提升，固其自然預期土地購買的成本升高，符合理論推斷。2.?對于多數(shù)土地待出讓者而言，流出土地的預期價格并不會因為承包權(quán)的穩(wěn)定而升高。參考土地銷售者角度的理論分析，承包關(guān)系的穩(wěn)定并不一定會使土地的供應量增加或者減少，固其從自身角度出發(fā)無法對流出土地的價格作出有效預估，符合理論推斷。3.?對于政策出臺后預期土地流轉(zhuǎn)價格，蘇南蘇北并未表現(xiàn)出明顯差異。

四、結(jié)論與建議

推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)是促進農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營、解決三農(nóng)問題的重要手段。穩(wěn)定、明確、完全的農(nóng)地承包權(quán)是實現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的先決條件。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性再一次通過政策得以強化，為更深更廣的土地流轉(zhuǎn)市場的形成創(chuàng)造了條件。將科斯定理和供求理論應用于土地流轉(zhuǎn)市場，再結(jié)合蘇南蘇北的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，可以得出以下結(jié)論：延包政策確實使農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)決策更加放心;承包關(guān)系的穩(wěn)定將使得農(nóng)地的需求量大大提升，但農(nóng)地供給量的增減并不能斷定;延包政策使農(nóng)地需求者預期到土地流轉(zhuǎn)的成本會上升。

根據(jù)以上結(jié)論，可得幾點重要的政策啟示：穩(wěn)定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)應是一套組合拳。國家在延包的背景下還應繼續(xù)做好土地確權(quán)和等級頒證工作，確保農(nóng)地產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)能明確、權(quán)益保障、流轉(zhuǎn)順暢。規(guī)范土地流轉(zhuǎn)程序，確保流轉(zhuǎn)雙方當事人合法權(quán)益均不受侵害。建立和完善土地流轉(zhuǎn)市場監(jiān)管機制，保證土地流轉(zhuǎn)市場供需平衡。

參考文獻：

[1]錢忠好.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場流轉(zhuǎn)困境：理論與政策分析[J].管理世界，2002（06）.

[2]郭貫成.不同經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)集體土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)制度影響的計量分析——基于江蘇省339個農(nóng)戶的問卷調(diào)查[A].中國土地學會、中國土地勘測規(guī)劃院、國土資源部土地利用重點實驗室.2009年中國土地學會學術(shù)年會論文集[C].中國土地學會、中國土地勘測規(guī)劃院、國土資源部土地利用重點實驗室：中國土地學會，2009.

[3]仇童偉，沈怡，馬賢磊.土地產(chǎn)權(quán)環(huán)境對農(nóng)民產(chǎn)權(quán)安全認知偏差的影響——基于不同類型農(nóng)戶的比較分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016（01）.

*本文屬江蘇省高等學校大學生實踐創(chuàng)新訓練計項目《農(nóng)戶對土地承包期再延長三十年的反響——基于蘇南-蘇中-蘇北農(nóng)戶的調(diào)查》（編號：201810307069X）研究成果。

（作者單位：南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院）