漢字獨(dú)體合體區(qū)分問(wèn)題探析
2020-03-22 09:34:22陳春雷
陳春雷
□語(yǔ)言學(xué)研究
漢字獨(dú)體合體區(qū)分問(wèn)題探析
陳春雷
（池州學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，安徽 池州，247000）
漢字的獨(dú)體與合體區(qū)分對(duì)于漢字的研究與應(yīng)用具有重要意義。對(duì)于漢字獨(dú)體合體的區(qū)分，古今認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，主要存在三個(gè)問(wèn)題：一是區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)泥古僵化；二是區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的背道而馳；三是區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果矛盾失諧。據(jù)此，我們對(duì)于漢字獨(dú)體與合體的區(qū)分提出三點(diǎn)原則性參考意見(jiàn)：其一，樹(shù)立區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展觀；其二，堅(jiān)持區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的的適切性；其三，力求區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果的協(xié)調(diào)性。
漢字；獨(dú)體字；合體字；區(qū)分
漢字的獨(dú)體與合體區(qū)分是一個(gè)老生常談?dòng)志墼A紛紜的問(wèn)題，“對(duì)于漢字究竟有多少獨(dú)體字，究竟該怎樣去區(qū)別獨(dú)體與合體，無(wú)論古今，都未有過(guò)一致的說(shuō)法，都未有過(guò)明確的界線”［1］，直到今天依然如此。漢字的獨(dú)體與合體區(qū)分又是漢字研究與應(yīng)用領(lǐng)域經(jīng)常觸及、有時(shí)甚至繞不開(kāi)的問(wèn)題，所以依然有深入討論的必要。我們主要通過(guò)剖析以往區(qū)分觀念、標(biāo)準(zhǔn)及其選擇運(yùn)用中出現(xiàn)過(guò)的問(wèn)題，對(duì)漢字獨(dú)體與合體的區(qū)分提出幾點(diǎn)原則性參考意見(jiàn)。
一、兩個(gè)前置問(wèn)題
在討論漢字的獨(dú)體與合體問(wèn)題之前，我們有必要先厘清兩個(gè)問(wèn)題：
其一，“文”“字”的名稱(chēng)與內(nèi)涵。古代長(zhǎng)期沒(méi)有“文字”的名稱(chēng)，曾先后出現(xiàn)“名”“文”“書(shū)”等稱(chēng)謂，秦呂不韋《呂氏春秋》始稱(chēng)“字”，或稱(chēng)“文”為“字”，但未以文與字連稱(chēng)［2］。唐蘭說(shuō)一直到瑯琊刻石才發(fā)現(xiàn)了“文字”二字連稱(chēng)［3］。但后人對(duì)文字內(nèi)涵的理解不一。鄭玄《論語(yǔ)注》云：古曰名，今曰字。“字”指的是概括了“名”“文”“書(shū)”等的“文字”。許慎《說(shuō)文解字·敘》曰：“倉(cāng)頡之初作書(shū)，蓋依類(lèi)象形，故謂之文，其后形聲相益,即謂之字?！薄拔摹焙汀白帧备饔兴?，而且是就古文字而言。漢代以后的今文字階段，“文字”和“字”多并用，而“字”常常作為“文字”的簡(jiǎn)稱(chēng)?，F(xiàn)代漢字亦是如此，不過(guò)“文字”是整體概念，沒(méi)有“文”和“字”之分。以上所論“文字”，皆指漢文字，即漢字。搞清楚“文”“字”的名稱(chēng)與內(nèi)涵的演變與發(fā)展，有助于我們正確理解不同歷史階段的漢字體系及其獨(dú)體與合體系統(tǒng)。
其二，獨(dú)體與合體所指。此處的獨(dú)體與合體不是對(duì)漢字結(jié)構(gòu)單位說(shuō)的，而是就漢字個(gè)體本身而言。即討論獨(dú)體字與合體字，而不是漢字結(jié)構(gòu)單位的獨(dú)體與合體問(wèn)題，如漢字部件有獨(dú)體的末級(jí)部件與合體的復(fù)合部件，但不屬于討論范圍。明確獨(dú)體與合體所指，可以清晰圈定研究對(duì)象的范圍。
二、古今對(duì)于漢字獨(dú)體與合體區(qū)分的不同看法
（一）古人的觀點(diǎn)
古代對(duì)于漢字獨(dú)體與合體的認(rèn)識(shí)大同而小異。南宋鄭樵《通志·總序》云：“獨(dú)體為文，合體為字……文字之本，出于六書(shū)，象形、指事，文也；會(huì)意諧聲轉(zhuǎn)注，字也；假借者，文與字也?！笨梢?jiàn)，其中的“文”是象形、指事，為獨(dú)體，“字”是會(huì)意、諧聲、轉(zhuǎn)注，為合體，而假借，獨(dú)體、合體都有。這是鄭樵對(duì)《說(shuō)文解字》中“文”和“字”的闡釋?zhuān)笫缹W(xué)者多承此說(shuō)，不過(guò)，在獨(dú)體的文、合體的字各自與六書(shū)的關(guān)系上有不同看法。如明代學(xué)者趙撝謙《六書(shū)本義綱領(lǐng)·六書(shū)總論》說(shuō)：“獨(dú)體為文，合體為字。象形指事，文也，象形，文之純，指事，文之加也；會(huì)意諧聲，字也，諧聲，字之純，會(huì)意，字之變也；假借轉(zhuǎn)注，則文字之俱也?！币饧聪笮?、指事是獨(dú)體，會(huì)意、形聲是合體，而假借、轉(zhuǎn)注，獨(dú)體、合體皆有。另一學(xué)者吳元滿將轉(zhuǎn)注和假借作為“字之用”而排除在造字之外。清代學(xué)者段玉裁《說(shuō)文解字注》則說(shuō)：“析言之，獨(dú)體曰文，合體曰字。統(tǒng)言之，則文字可互稱(chēng)，《左傳》‘止戈’‘皿蟲(chóng)’皆曰文，是合體為文也?！倍问弦噘澩蔼?dú)體為文，合體為字”之說(shuō)，但又言“文字可互稱(chēng)”，并舉《左傳》“止戈”“皿蟲(chóng)”皆稱(chēng)“文”為例，實(shí)際上這里的“文”是廣義的“統(tǒng)言”，即文字。此外，他認(rèn)為象形有獨(dú)體、合體之分，并提出了判斷合體象形的標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩?lái)說(shuō)，古代對(duì)于漢字獨(dú)體與合體的討論與區(qū)分，主要圍繞六書(shū)研究展開(kāi)。
（二）近現(xiàn)代人的認(rèn)識(shí)
近現(xiàn)代對(duì)于漢字獨(dú)體與合體的認(rèn)識(shí)大體包括兩類(lèi)：一是繼承傳統(tǒng)而有所發(fā)展；一是另辟蹊徑以自成新說(shuō)。
前者注重漢字結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)，常常結(jié)合傳統(tǒng)六書(shū)理論加以闡釋。如胡樸安《中國(guó)文字學(xué)史·緒言》中說(shuō)：“何謂文？獨(dú)體之謂；何謂字？合體之謂?！薄昂沃^獨(dú)體？象形、指事之文，分析不開(kāi)者。例如‘文’，以交錯(cuò)其畫(huà)而成為獨(dú)體。何謂合體？合象形或指事之文，或二文，或多文，用會(huì)意或形聲之法，合之以為字?！薄肮试华?dú)體為文，合體為字。”［4］這與古人的看法如出一轍。葉長(zhǎng)青《文字學(xué)名詞詮釋》“獨(dú)體”條：“文也。凡字析開(kāi)則不成字，謂之獨(dú)體；成字，謂之合體?！保?］此處稱(chēng)獨(dú)體為“文”，并連帶合體一起解釋了，根據(jù)析字所得是否成字區(qū)分獨(dú)體與合體，顯然是從結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)出發(fā)。《實(shí)用中國(guó)語(yǔ)言學(xué)詞典》“獨(dú)體字”條說(shuō)：“漢字中只能用以組合成合體字而它本身不能分拆的字。一般是象形字和指事字?！薄昂象w字”條云：“由兩個(gè)或兩個(gè)以上的獨(dú)體字組合而成的字。也就是會(huì)意字和形聲字?！保?］這個(gè)看法基本上是自鄭樵以來(lái)古人對(duì)獨(dú)體合體共識(shí)的現(xiàn)代表達(dá)。不過(guò)，在繼承傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)上也有發(fā)展。如李玲璞提出了一個(gè)新穎的結(jié)構(gòu)成分——字素，即“構(gòu)成漢字的形與音義相統(tǒng)一的最小結(jié)構(gòu)要素”［7］，并根據(jù)字素進(jìn)一步界定獨(dú)體字為一個(gè)字素構(gòu)成的字，合體字為兩個(gè)或兩個(gè)以上字素構(gòu)成的字［8］。這種對(duì)獨(dú)體字與合體字的區(qū)分重視字理依據(jù)，是對(duì)傳統(tǒng)觀念的繼承，但它是以新概念為基礎(chǔ)，且不拘泥于六書(shū)，因而又是一種發(fā)展。
后者往往從漢字形體出發(fā)，另辟蹊徑，大膽創(chuàng)新。如蔣一前在20世紀(jì)20-30年代研究檢字法時(shí)，“深深感覺(jué)到成千累萬(wàn)的漢字中，隱隱有一種比筆畫(huà)單位更進(jìn)一步之單位，當(dāng)時(shí)無(wú)以名之，僅呼之為字中‘小組’（即筆畫(huà)結(jié)合成一單位，不可再行分拆，及常見(jiàn)于他字之中者）”［9］5，后“改名小組為‘形母’”［9］6。這是一種純從形體角度離析出的結(jié)構(gòu)單位，或?yàn)楹髞?lái)部件、字根、字元、構(gòu)件等概念之濫觴。以“形母”為單位，蔣氏將由單形母直接成字的，稱(chēng)作獨(dú)母字，即獨(dú)體字，但不包括單筆字；將由多個(gè)形母拼配而成字的，稱(chēng)為多母字，即合體字［9］39。與傳統(tǒng)獨(dú)體字合體字觀念不同的是，蔣氏強(qiáng)調(diào)從純形體而不是意義角度來(lái)區(qū)分漢字的獨(dú)體合體。這種觀念的創(chuàng)新對(duì)后世的現(xiàn)代漢字結(jié)構(gòu)研究影響很大，并形成了大同小異的以形體為主要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的漢字獨(dú)體合體觀。如蘇培成、費(fèi)錦昌等以部件為結(jié)構(gòu)單位，將獨(dú)體字界定為由一個(gè)基礎(chǔ)部件構(gòu)成的字，費(fèi)錦昌稱(chēng)之為單部件字；合體字則界定為由兩個(gè)或兩個(gè)以上基礎(chǔ)部件構(gòu)成的字，費(fèi)錦昌稱(chēng)之為多部件字；同時(shí)，他們將一定條件下的單筆畫(huà)認(rèn)定為部件，單筆部件有時(shí)成字，這樣就出現(xiàn)了由單筆部件與其他部件構(gòu)成的合體字和單筆部件的獨(dú)體字［10-11］。傅永和不承認(rèn)單筆部件，認(rèn)為“獨(dú)體字的結(jié)構(gòu)成分是筆畫(huà),合體字的結(jié)構(gòu)成分是部件”，自然獨(dú)體字只能是由筆畫(huà)構(gòu)成的字［12］。
三、以往漢字獨(dú)體與合體區(qū)分的問(wèn)題
古人今人都頗為關(guān)注漢字獨(dú)體與合體的區(qū)分問(wèn)題，積累了豐富的研究成果，但并未能取得一致的認(rèn)識(shí)，留下了一些問(wèn)題，需要我們進(jìn)一步深入研討。
（一）區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)泥古僵化
古代對(duì)于漢字獨(dú)體與合體的討論與區(qū)分，主要圍繞六書(shū)研究展開(kāi)。東漢許慎的《說(shuō)文解字》是六書(shū)理論誕生的標(biāo)志，雖然我們可以從許慎對(duì)字形的解說(shuō)中窺見(jiàn)一些漢字獨(dú)體合體觀念的端倪，但許慎并未明確闡釋何謂獨(dú)體與合體。傳統(tǒng)漢字學(xué)對(duì)于漢字獨(dú)體與合體的認(rèn)識(shí)大多本于南宋鄭樵，只不過(guò)，在獨(dú)體的文、合體的字各自與六書(shū)的關(guān)系上有不同看法而已。直到近現(xiàn)代，仍然有很多學(xué)者秉持這種觀念來(lái)區(qū)分漢字的獨(dú)體與合體。這些看法盡管表述有別，但基本上都承襲了鄭樵“獨(dú)體為文，合體為字”之說(shuō)。在傳統(tǒng)漢字學(xué)的漢字獨(dú)體合體區(qū)分觀念影響下，文字學(xué)領(lǐng)域形成了以形體結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)為標(biāo)準(zhǔn)判斷漢字獨(dú)體合體的共識(shí)，即象形字、指事字是獨(dú)體字，會(huì)意字、形聲字是合體字。不過(guò)，這些傳統(tǒng)的區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)大都忽略了文字內(nèi)涵的改變和漢字形體結(jié)構(gòu)的演變，顯得泥古僵化。在古文字階段，漢字象形性較強(qiáng)，形體結(jié)構(gòu)的理?yè)?jù)較為明顯，以上述觀念與標(biāo)準(zhǔn)判斷漢字的獨(dú)體與合體相對(duì)容易，如甲金文的“日”“月”是象形的“文”，因而是獨(dú)體，“明”是會(huì)意的“字”，所以是合體。進(jìn)入今文字階段，漢字發(fā)生了隸變、楷化與簡(jiǎn)化，象形性大大削弱，符號(hào)性大為增強(qiáng)，形體結(jié)構(gòu)的理?yè)?jù)也隨之弱化，甚至難以解釋?zhuān)硗馕淖诌B屬并稱(chēng)，內(nèi)涵也變了，在這種情況下，如果仍然堅(jiān)持用傳統(tǒng)的觀念與標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分獨(dú)體字與合體字，就會(huì)顯得教條僵化，不符合漢字發(fā)展演變的實(shí)際。例如篆書(shū)之前的“魚(yú)”是依類(lèi)而象形之文，“至”是托形而指事之文，進(jìn)入隸楷階段，“魚(yú)”字像魚(yú)尾的部分脫開(kāi)成“灬”，后簡(jiǎn)化為“一”形，象形性大為減弱，“至”字完全符號(hào)化，都不好再依形體結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)來(lái)判斷它們是獨(dú)體之文，若從純形體看，倒是可以將它們看作合體結(jié)構(gòu)，但它們并不是會(huì)意或形聲結(jié)構(gòu)，不符合古人對(duì)“合體為字”的理解，因而也不能按理?yè)?jù)標(biāo)準(zhǔn)將它們歸入合體字。再如篆書(shū)的“及”“更”分別是“從又從人”“從攴丙聲”的合體字，到了隸楷階段逐漸演化成了無(wú)法離析出偏旁的獨(dú)體形，但又無(wú)形可象，所以不能根據(jù)“獨(dú)體為文”和“文統(tǒng)象形、指事”的觀念與標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定它們是獨(dú)體字，欲將它們看作獨(dú)體字，應(yīng)當(dāng)以形體為標(biāo)準(zhǔn)。
（二）區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的背道而馳
傳統(tǒng)漢字學(xué)的漢字獨(dú)體合體區(qū)分主要以形體結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)為標(biāo)準(zhǔn)，為漢字教學(xué)、漢字研究、字書(shū)編纂等領(lǐng)域的漢字結(jié)構(gòu)分析服務(wù)。對(duì)于古文字研究而言，這種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與區(qū)分目的具有很強(qiáng)的相互適應(yīng)性，因?yàn)楣盼淖秩ス盼催h(yuǎn)，保存了豐富的漢字形成發(fā)展的理?yè)?jù)信息，通過(guò)六書(shū)理論分析文字的形體結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)以判斷其獨(dú)體合體的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)并不困難，因而能夠較好地為漢字教學(xué)、漢字研究、字書(shū)編纂等服務(wù)。隸變以后，漢字形體結(jié)構(gòu)中保存的理?yè)?jù)信息逐漸隱匿與弱化，以六書(shū)理論為核心的理論已逐漸不能滿足漢字形體結(jié)構(gòu)研究之需，雖然區(qū)分獨(dú)體字與合體字的目的沒(méi)有多大變化，但仍然以形體結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分漢字的獨(dú)體合體，已經(jīng)變得困難重重。如傳統(tǒng)的漢字教學(xué)與研究注重分析、闡釋漢字的形體結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)，但隨著漢字形體結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)的隱匿與弱化，從形說(shuō)理變得很困難，甚至出現(xiàn)形與理的矛盾，如“燕”“每”“事”“出”等字，隸變之后都已高度符號(hào)化，從形說(shuō)理難度很大，只有追溯它們的古文字形才能看出“燕”“每”是獨(dú)體象形字，“事”“出”是合體會(huì)意字，如果從隸變后的字形看，“燕”“每”是合體，“事”“出”宜看作獨(dú)體，形與理互為矛盾。可見(jiàn)，傳統(tǒng)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)已不能有效滿足漢字教學(xué)與研究領(lǐng)域的區(qū)分目的與需求。字書(shū)編纂方面也是如此，如《說(shuō)文解字》創(chuàng)立了以540部系聯(lián)排列漢字的方法，其部首原則上用“文”不用“字”，“文”即獨(dú)體文、初文（1），這種確立部首的原則對(duì)后來(lái)的字書(shū)編纂影響深遠(yuǎn)，如明代梅膺祚《字匯》依據(jù)楷體將《說(shuō)文解字》的部首歸并簡(jiǎn)化為214部，而這些部首追本溯源大都是初文，這是對(duì)《說(shuō)文解字》立部原則的繼承與發(fā)展［13］，其編排體例為后世《正字通》《康熙字典》等所遵循。然而《字匯》以楷書(shū)立部收字，漢字獨(dú)體合體區(qū)分的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其立部、編排與解字已無(wú)多少價(jià)值。現(xiàn)代漢字階段，漢字的信息處理受到高度重視，不少學(xué)者希望傳統(tǒng)漢字理論繼續(xù)發(fā)揮作用，如《現(xiàn)代常用獨(dú)體字規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)范》）的適用范圍就包括為漢字信息處理作參考，其制定原則是“尊重字理，從形出發(fā)，立足現(xiàn)代，面向應(yīng)用”［14］，將“尊重字理”排在最前面，體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)的漢字獨(dú)體合體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的倚重，但在實(shí)際區(qū)分結(jié)果中體現(xiàn)并不明顯，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果都飽受爭(zhēng)議，無(wú)法為漢字信息處理提供有效參考，這也是漢字獨(dú)體合體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的相背離的表現(xiàn)之一。
（三）區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果矛盾失諧
區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果矛盾失諧主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)自身不夠嚴(yán)謹(jǐn)，造成區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果相互齟齬；二是區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)含混不清而導(dǎo)致區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果的模糊失諧。區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)自身不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題古今都存在。傳統(tǒng)漢字學(xué)推崇“獨(dú)體為文，合體為字”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，其中文統(tǒng)象形、指事，字統(tǒng)會(huì)意、形聲，這主要是以篆文為區(qū)分對(duì)象，不一定適用于甲金文，如《說(shuō)文》中篆文“行”“?”分別是“從彳從亍”“從欠從水”的合體字，在甲金文中卻是合體的“文”，與“獨(dú)體為文，合體為字”的標(biāo)準(zhǔn)不一致。這在隸楷階段表現(xiàn)更顯著，如前舉“燕”“每”“事”“出”等字，從字理看前二字是象形，后二字是會(huì)意，但從字形看，前二字是合體，后二字不宜拆分，應(yīng)作獨(dú)體觀，與上述區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)明顯不一致，而且此類(lèi)情況眾多。即使針對(duì)篆文，也仍然存在理論標(biāo)準(zhǔn)本身和文字說(shuō)解自相抵觸的情況，如《說(shuō)文》中篆文“?”是象形結(jié)構(gòu)，按照“文統(tǒng)象形、指事”“獨(dú)體為文”的標(biāo)準(zhǔn)，“?”應(yīng)是獨(dú)體，但《說(shuō)文》的分析是“鳥(niǎo)在巢上”，實(shí)為合體，標(biāo)準(zhǔn)與說(shuō)解不合，為圓其說(shuō)，段玉裁不得不在《說(shuō)文解字注》中提出“合體為文”“合體象形”的觀念。可見(jiàn)，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)自身不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，造成了區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果的相互齟齬比比皆是。另一方面是區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)含混問(wèn)題，這實(shí)際上是標(biāo)準(zhǔn)的選用搭配問(wèn)題。從古至今，區(qū)分漢字獨(dú)體合體的標(biāo)準(zhǔn)不外乎理?yè)?jù)和形體兩種，二者既判然有別，又相輔相成。古人側(cè)重于理?yè)?jù)，但所謂獨(dú)體合體的判斷仍然離不開(kāi)字形的直觀物理分割。到了今文字，漢字理?yè)?jù)大為弱化，形體因素在漢字獨(dú)體合體區(qū)分中的地位上升，但由于以理?yè)?jù)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的觀念根深蒂固，人們?cè)趦煞N標(biāo)準(zhǔn)的取舍上常常不能達(dá)成一致，進(jìn)而使得兩種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合運(yùn)用一直含混不清。如《規(guī)范》的制定原則里將形體與理?yè)?jù)結(jié)合起來(lái)區(qū)分獨(dú)體字與合體字，但兩種標(biāo)準(zhǔn)的選用時(shí)常左右搖擺。如“鼠”字，按形體特征是上下結(jié)構(gòu)的合體字，而依造字意圖，為象形的獨(dú)體字；“秉”字按字理是“從又持禾”的合體字，依據(jù)形體標(biāo)準(zhǔn)，則是交重不拆的獨(dú)體字。二字都被《規(guī)范》收作獨(dú)體字，前者依字理，后者按形體，標(biāo)準(zhǔn)不明確，區(qū)分的結(jié)果自然也模糊抵觸，不能協(xié)調(diào)一致，缺乏足夠的說(shuō)服力。
四、關(guān)于漢字獨(dú)體與合體區(qū)分的原則性意見(jiàn)
據(jù)前文分析，關(guān)于漢字的獨(dú)體與合體我們可梳理出這樣幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：其一，漢字的獨(dú)體、合體不是一成不變的，而是隨形體結(jié)構(gòu)的演變而有所改變，因此，漢字獨(dú)體合體的區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)泥古僵化，用一個(gè)歷史階段的觀念與標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分另一歷史階段的漢字，往往有削足適履之弊，結(jié)論也會(huì)似是而非；其二，漢字獨(dú)體合體區(qū)分的目的與標(biāo)準(zhǔn)具有相互適應(yīng)性，不能背道而馳；其三，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)自身不嚴(yán)謹(jǐn)，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的選用搭配不合理，漢字獨(dú)體合體區(qū)分的結(jié)果就不科學(xué)，所以，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果應(yīng)協(xié)調(diào)一致。由此，我們對(duì)漢字獨(dú)體合體的區(qū)分提出以下幾點(diǎn)原則性參考意見(jiàn)。
（一）樹(shù)立區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展觀
觀念是歷史形成的對(duì)人或事物的總體性認(rèn)識(shí)，標(biāo)準(zhǔn)是衡量人或事物的依據(jù)或準(zhǔn)則，可以說(shuō)，觀念是形成標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)思想，標(biāo)準(zhǔn)則是觀念的具體化。對(duì)于漢字獨(dú)體合體的區(qū)分來(lái)說(shuō)，有什么樣的區(qū)分觀念，就會(huì)相應(yīng)形成什么樣的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的區(qū)分觀念大多承襲了鄭樵“獨(dú)體為文，合體為字”的觀點(diǎn)，而忽視了文字內(nèi)涵的改變和漢字形體結(jié)構(gòu)的演變，導(dǎo)致區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)的泥古僵化。實(shí)際上，在漢字系統(tǒng)的歷時(shí)演進(jìn)過(guò)程中，文字的內(nèi)涵、漢字的形體結(jié)構(gòu)都會(huì)有改變，這使得漢字的獨(dú)體與合體也會(huì)隨時(shí)而變，甚至是獨(dú)體、合體的反復(fù)交變，并在漢字發(fā)展的不同歷史階段形成相應(yīng)的獨(dú)體與合體系統(tǒng)。漢字的獨(dú)體合體系統(tǒng)的歷史發(fā)展性，使得漢字獨(dú)體合體的區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)也具有時(shí)代性特征。古文字階段漢字的形體結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)信息較為豐富，漢字獨(dú)體合體的區(qū)分主要依據(jù)字理，如甲骨文的“魚(yú)”字為象形獨(dú)體字，“明”字為會(huì)意合體字，字理信息顯豁，易于判斷。但隨著漢字形體結(jié)構(gòu)的演變，符號(hào)性增強(qiáng)，尤其是隸變、楷化、簡(jiǎn)化的普遍發(fā)生，漢字的結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)漸漸弱化，隱匿，甚至改變，此時(shí)如果仍以字理來(lái)區(qū)分獨(dú)體字與合體字就比較困難了。如“鹿”的古文字是象形獨(dú)體，隸變楷化之后形體離析，象形意味也大減，字理不易辨識(shí)，如果仍根據(jù)字理來(lái)判斷獨(dú)體合體，就會(huì)有困難，于是人們往往依據(jù)形體特征將其劃歸合體字。“失”的古文字一般認(rèn)為是“從手，乙聲”，形聲合體字，隸變后字理信息已不明顯，后世辭書(shū)常誤將其歸入“大”部，楷化后變成了看不出結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)的獨(dú)體形，《規(guī)范》中收錄此字，依據(jù)的也是形體。漢字簡(jiǎn)化過(guò)程中，也會(huì)出現(xiàn)合體向獨(dú)體的轉(zhuǎn)換，如草書(shū)楷化的“專(zhuān)”和“專(zhuān)”、“爲(wèi)”與“為”，減省截取簡(jiǎn)化的“兒”與“兒”、“開(kāi)”與“開(kāi)”，等等。這些字的簡(jiǎn)體均已失去結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)，只能按形體特征收入《規(guī)范》中?？梢?jiàn)，在漢字形體結(jié)構(gòu)演變的不同歷史階段，獨(dú)體合體區(qū)分的觀念與標(biāo)準(zhǔn)會(huì)隨歷史發(fā)展而相應(yīng)改變和調(diào)整，而且區(qū)分對(duì)象對(duì)于區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)具有選擇性，古文字的象形意味越濃，獨(dú)體合體的區(qū)分越是倚重字理，今文字則符號(hào)性越強(qiáng)，越傾向于依據(jù)形體標(biāo)準(zhǔn)。因此，漢字獨(dú)體與合體的區(qū)分，應(yīng)確立區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展觀，不可泥古僵化，否則就無(wú)異于刻舟求劍。
（二）堅(jiān)持區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的的適切性
漢字獨(dú)體合體的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與其區(qū)分目的密切關(guān)聯(lián)。古人以六書(shū)理論為依據(jù)區(qū)分漢字的獨(dú)體與合體，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)主要是字形結(jié)構(gòu)的理?yè)?jù)，并能為古文字階段的漢字教學(xué)、漢字研究、字書(shū)編纂等領(lǐng)域的漢字結(jié)構(gòu)分析服務(wù)。進(jìn)入今文字階段以后，隨著漢字形體結(jié)構(gòu)的演變，符號(hào)性逐漸增強(qiáng)，以字理為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分漢字的獨(dú)體與合體變得越來(lái)越困難，甚至出現(xiàn)字理與字形分析的齟齬，如前舉“燕”“事”等字即是如此。再如，篆文的“及”與“更”分別是會(huì)意合體與形聲合體，到了隸楷階段二字均已粘合糾結(jié)為獨(dú)體形，仍按理?yè)?jù)將它們劃歸合體字，就會(huì)產(chǎn)生字理與字形的矛盾?？梢?jiàn)，傳統(tǒng)的漢字獨(dú)體合體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)已很難滿足今文字階段的漢字教學(xué)、漢字研究、字書(shū)編纂等領(lǐng)域漢字結(jié)構(gòu)分析的目的需求，必須與時(shí)俱進(jìn)作出調(diào)整，具體來(lái)說(shuō)就是要適應(yīng)漢字象形性減弱、符號(hào)性增強(qiáng)的總體趨勢(shì)，突出形體因素在漢字獨(dú)體合體區(qū)分過(guò)程中的作用，使得區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與區(qū)分目的相互適切。20世紀(jì)50年代以來(lái)，漢字信息處理逐漸受到重視，漢字信息處理的首要問(wèn)題是漢字的編碼化，而漢字的編碼化離不開(kāi)字形結(jié)構(gòu)分析，但在分析原則上是“從形”還是“從理”長(zhǎng)期爭(zhēng)議難決。這種爭(zhēng)議也影響了漢字獨(dú)體與合體的區(qū)分，如國(guó)家語(yǔ)委發(fā)布的《現(xiàn)代常用獨(dú)體字規(guī)范》主張“尊重字理，從形出發(fā)”，看似偏重字理，實(shí)則將字理與字形結(jié)合起來(lái)，而且在“從形”和“從理”的標(biāo)準(zhǔn)上搖擺不定，含混不清，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果都頗受詬病?？梢?jiàn)，該規(guī)范區(qū)分漢字獨(dú)體合體的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法有效滿足漢字信息處理領(lǐng)域的字形結(jié)構(gòu)分析需求。這與其“可供漢字信息處理”作參考的初衷不符，必須要加強(qiáng)研究，優(yōu)化區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，以使區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的更加相互適切。需要注意的是，同時(shí)代漢字獨(dú)體合體的區(qū)分，也會(huì)因區(qū)分目的不同而采用不同標(biāo)準(zhǔn)，如現(xiàn)代漢字的“秉”，如果為了闡釋其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，可“從理”分析為會(huì)意合體字，若是為了說(shuō)明其外部結(jié)構(gòu)，則“從形”劃作獨(dú)體字。因不同目的和標(biāo)準(zhǔn)劃分出的獨(dú)體字與合體字是不同的，為了避免糾葛，費(fèi)錦昌建議，把“獨(dú)體字”與“合體字”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)留給傳統(tǒng)漢字學(xué)使用,而在現(xiàn)代漢字學(xué)中改用“單部件字”和“多部件字”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ),以減免很多現(xiàn)代漢字字形難于確定是“獨(dú)體字”還是“合體字”的困難［12］。這樣一來(lái)，“獨(dú)體字”與“合體字”可根據(jù)傳統(tǒng)的理?yè)?jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分，而“單部件字”和“多部件字”則按形體標(biāo)準(zhǔn)加以分別，不失為一種追求區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的適切性的思路與方法。
（三）力求區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果的協(xié)調(diào)性
漢字獨(dú)體合體的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不外乎理?yè)?jù)標(biāo)準(zhǔn)和形體標(biāo)準(zhǔn)，具體采用何種標(biāo)準(zhǔn)，是否結(jié)合使用，怎樣結(jié)合使用，因時(shí)代、區(qū)分目的不同而定，但針對(duì)特定時(shí)代的特定對(duì)象，無(wú)論使用什么標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)盡量避免因標(biāo)準(zhǔn)自身不嚴(yán)謹(jǐn)或標(biāo)準(zhǔn)含混而導(dǎo)致區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果間的矛盾失諧。如前文分析的古文字中“合體為文”的“行”“?”“?”等字，隸楷階段形與理互為矛盾的“每”“出”等字，都存在因區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)自身不嚴(yán)謹(jǐn)導(dǎo)致區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果相互抵觸的問(wèn)題。現(xiàn)代漢字階段同樣不能避免此類(lèi)問(wèn)題，如曉東區(qū)分現(xiàn)代漢字的獨(dú)體與合體，主張完全依據(jù)現(xiàn)代字形結(jié)構(gòu)，以部件為組字單位判斷獨(dú)體字與合體字，但又不贊成將單筆畫(huà)納入部件，這就造成了單筆畫(huà)字在漢字系統(tǒng)中沒(méi)了位置；而合體字被定義為“部件與筆畫(huà)共同組成的字”，使得部件與筆畫(huà)處于同一個(gè)結(jié)構(gòu)單位層級(jí)，更不合理［1］。這些都是區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果矛盾失調(diào)的表現(xiàn)。不過(guò)，曉東后來(lái)修正了觀點(diǎn)，將部分處于分離狀態(tài)的單筆畫(huà)收入部件［15］。另外，理?yè)?jù)與形體標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)結(jié)合使用，《規(guī)范》是這方面的代表，不過(guò)，其標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用常常游移不定，主次不明?！兑?guī)范》的制定原則雖然將“尊重字理”排在“從形出發(fā)”之前，但其收錄獨(dú)體字時(shí)并未完全遵從理?yè)?jù)優(yōu)先的標(biāo)準(zhǔn)。如將“鼠”認(rèn)作獨(dú)體字，是理?yè)?jù)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先，首要考慮的是尊重字理，類(lèi)似的還有“鬼”“言”等字；將“秉”收入獨(dú)體字，則是形體標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先，依據(jù)的是字形交重不拆，類(lèi)似的還有“重”“甫”等字?？梢?jiàn)其標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先級(jí)的選擇比較隨意，這會(huì)導(dǎo)致區(qū)分結(jié)果模棱兩可，如調(diào)換標(biāo)準(zhǔn)主次之后，這些獨(dú)體字又都成了合體字。所以，區(qū)分漢字的獨(dú)體與合體，必須要明確標(biāo)準(zhǔn)，既要追求標(biāo)準(zhǔn)自身的嚴(yán)謹(jǐn)，又要避免多重標(biāo)準(zhǔn)的含混，盡可能保證區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果間的協(xié)調(diào)一致。需要注意的是，使用單一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，有時(shí)需要添加補(bǔ)充規(guī)則，如費(fèi)錦昌在切分現(xiàn)代漢語(yǔ)常用字的部件時(shí)堅(jiān)持從形出發(fā)，一貫到底，但為了降低切分的任意性，保證切分的唯一性，他補(bǔ)充了“按等切分”“離合程度”等規(guī)則，最后獲得了162個(gè)基礎(chǔ)成字部件——單部件字［11］，不過(guò)，他對(duì)“氵”“口”“木”等部件的進(jìn)一步切分頗受爭(zhēng)議；使用多重標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要制定詳細(xì)的操作規(guī)則，如李運(yùn)富采用功能（即構(gòu)形理?yè)?jù)）與形體結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分獨(dú)體字與合體字，同時(shí)確定了功能優(yōu)先、形體輔助的順序，以及一些具體規(guī)則，他認(rèn)為，遵守了這些順序和規(guī)則，就不會(huì)混亂，也便于操作，并得到了20種涵蓋古今的獨(dú)體字與合體字類(lèi)型［16］。但功能優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于高度符號(hào)化后的漢字而言并不容易操作，區(qū)分的結(jié)果難免會(huì)出現(xiàn)分歧；涵蓋古今的20種類(lèi)型也較為復(fù)雜而繁瑣，對(duì)于不同歷史階段的獨(dú)體字與合體字系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)與區(qū)分也不夠明晰。制定補(bǔ)充規(guī)則和操作細(xì)則時(shí)碰到的這些問(wèn)題，說(shuō)明追求區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果間的協(xié)調(diào)性殊為不易。
余論
綜上所論，獨(dú)體字與合體字的區(qū)分是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，它涉及到對(duì)文字內(nèi)涵的理解、漢字形體結(jié)構(gòu)的發(fā)展演變、不同的區(qū)分觀念、標(biāo)準(zhǔn)、目的等諸多因素，每一種區(qū)分都是多種因素綜合作用的結(jié)果，每一種區(qū)分結(jié)果又是這些因素不同影響力的體現(xiàn)，都有一定的合理性，然而由于歷史或認(rèn)識(shí)的局限性又或多或少存在一些不足，不能臻于至善。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們很難說(shuō)哪一種區(qū)分是絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，但從研究與應(yīng)用的角度來(lái)說(shuō)，人們往往會(huì)根據(jù)需要確立一個(gè)相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，追求一個(gè)適切的區(qū)分方法和適用的區(qū)分結(jié)果。如古人對(duì)漢字獨(dú)體合體的區(qū)分是以六書(shū)理論為依據(jù)，為古文字的教學(xué)研究、字書(shū)編纂服務(wù)，所以主要從漢字結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)入手，并逐漸形成了文統(tǒng)象形指事，字統(tǒng)會(huì)意形聲的共識(shí)。近現(xiàn)代以來(lái)，漢字研究與應(yīng)用的范圍更加廣泛，除了漢字教學(xué)、漢字研究、字書(shū)編纂等領(lǐng)域之外，漢字信息處理逐漸興起，為適應(yīng)漢字形體結(jié)構(gòu)演變的實(shí)際情況，這一時(shí)期的漢字研究與應(yīng)用大都著眼于漢字外部結(jié)構(gòu)，獨(dú)體字與合體字的區(qū)分也轉(zhuǎn)向以形體為主要標(biāo)準(zhǔn)。但為了減少或避免區(qū)分的任意性，或是為了探究現(xiàn)代漢字的形體結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)，人們也會(huì)關(guān)注漢字的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，適當(dāng)結(jié)合理?yè)?jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分。不過(guò)，無(wú)論如何區(qū)分，都要遵循區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展觀，努力做到區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的相互適切，盡量避免區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果的瑕疵與矛盾，惟其如此，才能真正實(shí)現(xiàn)漢字獨(dú)體與合體的科學(xué)區(qū)分，為漢字的研究與應(yīng)用提供有效的理論支持和實(shí)踐參考。
此外，還應(yīng)加強(qiáng)國(guó)家部委頒布的有關(guān)規(guī)范之間的協(xié)調(diào)。如《現(xiàn)代常用獨(dú)體字規(guī)范》與《現(xiàn)代常用字部件及部件名稱(chēng)規(guī)范》兩個(gè)規(guī)范，發(fā)布單位、發(fā)布和試行時(shí)間均相同，適用范圍相近，從理論上講，兩個(gè)規(guī)范對(duì)獨(dú)體字(成字基礎(chǔ)部件) 的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的，但前者收錄為獨(dú)體字，后者未收入成字部件的有“羌”和“囟”2個(gè)，后者認(rèn)為是成字部件，而前者不認(rèn)為是獨(dú)體字的有56個(gè)［17］。合起來(lái)兩個(gè)規(guī)范相差58字，二者雖然規(guī)范目的不同，但由于獨(dú)體字與成字部件的天然聯(lián)系，人們還是會(huì)將它們加以比較。其實(shí)，《現(xiàn)代常用字部件及部件名稱(chēng)規(guī)范》中并未明確常用成字部件就是成字基礎(chǔ)部件（獨(dú)體字），所以常用成字部件范圍大于常用獨(dú)體字是可以理解的，該規(guī)范未收錄“羌”“囟”二字是因?yàn)樗鼈儾皇浅Ｓ米?。不過(guò)，兩個(gè)規(guī)范之間缺乏足夠的協(xié)調(diào)也是顯見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。此外，還有其他相關(guān)規(guī)范是否也存在與上述兩規(guī)范的協(xié)調(diào)問(wèn)題？這些都有待語(yǔ)言文字學(xué)界進(jìn)一步深入研究。
注釋?zhuān)?/h2>
(1)受東漢易學(xué)讖緯觀念的影響，一些不是初文的合體字也進(jìn)入《說(shuō)文》部首之列，這與后世“獨(dú)體為文，合體為字”的傳統(tǒng)共識(shí)有些捍格。
[1]曉東.現(xiàn)代漢字獨(dú)體與合體的再認(rèn)識(shí)[J].語(yǔ)文建設(shè)，1994（8）：28-31.
[2]鄭廷植.漢字學(xué)通論[M].福州：福建人民出版社，1997:18.
[3]唐蘭.中國(guó)文字學(xué)[M].上海：上海古籍出版社，1979:2.
[4]胡樸安.緒言[M]//胡樸安.中國(guó)文字學(xué)史.上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014:1.
[5]葉長(zhǎng)青.文字學(xué)名詞詮釋[M].上海：上海群眾圖書(shū)公司，1927：143.
[6]葛本儀.實(shí)用中國(guó)語(yǔ)言學(xué)詞典[M].青島：青島出版社，1992：184.
[7]李玲璞.說(shuō)字素[J].語(yǔ)文研究，1993（1）:12-15.
[8]李圃.字素理論及其在漢字分析中的應(yīng)用[J].學(xué)術(shù)研究，2000（4）：102-110.
[9]蔣一前.中國(guó)字之結(jié)構(gòu)及其形母創(chuàng)說(shuō)[M].昆明：識(shí)字教育社，1939.
[10]蘇培成.現(xiàn)代漢字學(xué)綱要[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001:86.
[11]費(fèi)錦昌.現(xiàn)代漢字部件探究[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用，1996（2）：20-26.
[12]傅永和.漢字的部件[J].語(yǔ)文建設(shè)，1991（12）：3-6.
[13]萬(wàn)獻(xiàn)初.《說(shuō)文》學(xué)導(dǎo)論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2014:48.
[14]GF0013—2009.現(xiàn)代常用獨(dú)體字規(guī)范[S].北京：國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)，2009：1.
[15]曉東.現(xiàn)代漢字部件分析的規(guī)范化[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用， 1995（3）：56-59.
[16]李運(yùn)富.漢字“獨(dú)體”“合體”論[J].中國(guó)文字學(xué)報(bào)，2015（00）：182.
[17]鄧章應(yīng).《現(xiàn)代常用獨(dú)體字表》應(yīng)與《現(xiàn)代常用字部件名稱(chēng)規(guī)范·常用成字部件表》統(tǒng)一[J].蘭州學(xué)刊，2013（1）:76-77.
Analysis of the Distinction between the Single-Element and the Compound-Element Chinese Characters
CHEN Chun-lei
(Faculty of Literature and Communication, Chizhou University, Chizhou 247000, Anhui)
The distinction between the single-element characters and the compound-element characters is of great significance to the research and application of Chinese characters. In the past, there was no unified understanding of the distinction. There were three main problems: first, the concepts and standards were rigid; second, the standards ran counter to the purposes; third, the standards did not coordinate with the results; According to this, we put forward three principled reference opinions on the distinction between the single-element characters and the compound-element characters: first, to establish the developmental view of distinguishing concepts and standards; second, to adhere to the appropriateness of distinguishing standards and purposes; third, to strive to the coordination between distinguishing standards and results.
Chinese character; single-element character; compound-element character; distinction
2020-03-14
國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“漢字發(fā)展史視域下三國(guó)吳簡(jiǎn)文字研究（17BYY128）”。
陳春雷（1975- ），男，安徽池州人，副教授，碩士，主要研究方向：文字學(xué)、應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)。
H12
A
1004-4310（2020）04-0054-07
10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2020.04.09
猜你喜歡
漢字漢語(yǔ)研究(2021年2期)2021-08-30 08:58:42
福建基礎(chǔ)教育研究(2019年2期)2019-09-10 07:22:44
福建基礎(chǔ)教育研究(2019年9期)2019-05-28 08:39:51
福建基礎(chǔ)教育研究(2019年2期)2019-05-28 08:39:49
小學(xué)生學(xué)習(xí)指導(dǎo)(低年級(jí))(2018年10期)2018-10-13 01:57:56
新課程·上旬(2017年8期)2017-09-24 23:12:28
小學(xué)教學(xué)研究(2016年12期)2016-12-05 15:01:10
瘋狂英語(yǔ)(雙語(yǔ)世界)(2015年1期)2016-01-08 06:07:34
人間(2015年20期)2016-01-04 12:47:16
語(yǔ)言與翻譯(2015年1期)2015-07-18 11:10:08
阜陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2020年4期
- 阜陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)的其它文章
- “互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代基礎(chǔ)英語(yǔ)混合式教學(xué)模式設(shè)計(jì)
- 淮河流域上游晚商—西周時(shí)期古洪水事件考證研究
- 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化與產(chǎn)城融合互動(dòng)研究——基于安徽省2007-2016年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析
- 基于語(yǔ)料庫(kù)的英漢水體非透明習(xí)語(yǔ)認(rèn)知對(duì)比分析
- 陽(yáng)光治愈小說(shuō)代表作：《島上書(shū)店》死亡敘述的修辭詩(shī)學(xué)分析
- 當(dāng)代法語(yǔ)五種繪畫(huà)新趨勢(shì)詞匯之起源