王杰
摘 要:鄉(xiāng)賢治村,既可以看作是中國傳統(tǒng)時期鄉(xiāng)村治理歷史演進的縮影,又在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮不可或缺的作用?,F(xiàn)階段黨和國家也高度重視和支持新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理。通過對新鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的多維比較分析發(fā)現(xiàn),兩者在治村的諸多方面存在顯著差異。在治村背景方面,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢以“雙軌政治”為時代背景,而“協(xié)同共治”是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的突出特點;在擇取條件方面,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢功名與賢德共重,現(xiàn)代社會的新鄉(xiāng)賢則弱化功名,更加注重賢德以及治村能力;在組織基礎方面,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢主要依靠傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中自發(fā)形成的自治組織進行鄉(xiāng)村治理,新鄉(xiāng)賢則主要通過鄉(xiāng)賢理事會、鄉(xiāng)賢參事會等參事議事機構(gòu)參與鄉(xiāng)村治理;在角色定位方面,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢是封建社會鄉(xiāng)村治理的“主導者”,新鄉(xiāng)賢則是現(xiàn)代社會鄉(xiāng)村治理的“協(xié)同者”;在治村功能方面,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢銜接國家與鄉(xiāng)村社會,并爭取鄉(xiāng)村社會處于無訟狀態(tài),新鄉(xiāng)賢則以引領鄉(xiāng)風文明作為首要功能;在治村方式方面,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢以禮治為本,形成“禮治秩序”,新鄉(xiāng)賢堅持德治為先,并積極嵌入村民自治和鄉(xiāng)村法治。因此,新鄉(xiāng)賢對比傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢在多個結(jié)構(gòu)要素上發(fā)生了質(zhì)的變化,絕不是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的現(xiàn)代回歸。在國家政策大力支持下,新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中促進治理有效大有可為。
關鍵詞:新鄉(xiāng)賢;傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢;鄉(xiāng)村治理;鄉(xiāng)村振興
農(nóng)村是中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池[1],鄉(xiāng)村治理是國家治理的重要方面,黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村振興,治理有效是基礎。對于鄉(xiāng)村治理有效何以可能的問題,學界作了大量的理論探討,實務界也作了廣泛的實踐檢驗。在若干理論與實踐探索中,鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村治理的重要群體,這一群體的產(chǎn)生和演進歷史悠久,在鄉(xiāng)村治理中影響極大。鄉(xiāng)賢治村是一種鄉(xiāng)村治理的重要機制,這一機制對中國鄉(xiāng)村治理影響深遠,即使經(jīng)歷了傳統(tǒng)社會的土崩瓦解和現(xiàn)代社會的快速發(fā)展,鄉(xiāng)賢治村也依舊保持著生機活力并且與時俱進。鄉(xiāng)賢治村,既是中國傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)村治理歷史演進的縮影,又在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著不可或缺的作用。進入新時代,《中共中央、國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出要積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的作用。中共中央、國務院《關于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導意見》進一步提出支持多方主體參與鄉(xiāng)村治理??梢?,黨和國家高度重視和支持新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理。新鄉(xiāng)賢及其參與鄉(xiāng)村治理的若干問題也迫切需要學界予以關切和回答。
一、文獻回顧
近年來,新鄉(xiāng)賢研究成為鄉(xiāng)村治理的研究熱點?,F(xiàn)有研究主要集中于以下方面:一是關于新鄉(xiāng)賢的類型問題。依據(jù)不同視角,可以將新鄉(xiāng)賢劃分為不同類型。王文龍、高萬芹以影響力和是否在鄉(xiāng)為視角,將新鄉(xiāng)賢劃分為精英鄉(xiāng)賢與普通鄉(xiāng)賢、在地鄉(xiāng)賢與不在地鄉(xiāng)賢,無論是哪一種鄉(xiāng)賢,要切實發(fā)揮功效都應該緊密結(jié)合鄉(xiāng)村治理的目標追求和社會結(jié)構(gòu)[2-3]。為了破解治理任務重、治理主體少的難題,促進鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化,裘斌、許漢譯等提出“治村型鄉(xiāng)賢”和“任務型鄉(xiāng)賢”,認為這也是新鄉(xiāng)賢的重要組成部分[4-5]。二是關于新鄉(xiāng)賢的治村方式。外生嵌入是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的一種重要方式[6]。作為非體制權(quán)威,新鄉(xiāng)賢通過嵌入自治、法治和德治過程,以輔助治理推進鄉(xiāng)村善治[7-8]。新鄉(xiāng)賢嵌入既有治理結(jié)構(gòu)有助于紓解村治困境,比如作為基層黨組織帶頭人可以推動基層黨建,扮演“文化中間人”能夠促進基層協(xié)商民主[9-11]。還有學者認為新鄉(xiāng)賢治村存在一種新“經(jīng)紀機制”,這一機制運行的邏輯在于協(xié)商治理[12]。三是關于新鄉(xiāng)賢治村的意義價值。學界普遍認為新鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村治理具有重要作用,可以彌補治理體系不足、優(yōu)化治理模式、強化內(nèi)生權(quán)威、輔助化解村兩委“懸浮”治理、導入資源要素、推動鄉(xiāng)風文明、修復城鄉(xiāng)有機循環(huán)機制等,這些都是新鄉(xiāng)賢治村的價值所在[13-19]。四是關于新鄉(xiāng)賢的角色功能。新鄉(xiāng)賢是新時代鄉(xiāng)村治理的參與者、引領者和推動者[20],新鄉(xiāng)賢治村是“能人治村”升級版[21]。新鄉(xiāng)賢可以“補位”鄉(xiāng)村治理,通過整合資源、凝聚社會、突破約束來提升鄉(xiāng)村治理效能[22];作為人才要素,新鄉(xiāng)賢能夠幫助破解“城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”[23];作為“中堅農(nóng)民”,新鄉(xiāng)賢可以協(xié)助推進精準扶貧[24]。盡管新鄉(xiāng)賢治村功能呈現(xiàn)多樣化特征,但是新鄉(xiāng)賢最基本的功能是發(fā)展鄉(xiāng)村慈善[25]。五是關于新鄉(xiāng)賢文化重塑的問題。重塑新鄉(xiāng)賢文化是振興鄉(xiāng)村的道德支撐和精神動力,這既有助于解決鄉(xiāng)村既存問題,又能夠幫助新鄉(xiāng)賢實現(xiàn)社會價值與自我價值[26-29]。重塑新鄉(xiāng)賢文化面臨的難題在于需要通過轉(zhuǎn)變觀念、革新激勵機制來消解與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化的矛盾[30],實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢文化的有效重塑,需要扎根“文化網(wǎng)絡”,培育“內(nèi)生型經(jīng)紀”鄉(xiāng)賢文化,有機融合民主法治和公序良俗,堅持傳承與創(chuàng)新、鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性并重[31-33]。六是關于新鄉(xiāng)賢的培育和產(chǎn)生問題。培育新鄉(xiāng)賢既是鄉(xiāng)村內(nèi)生需要,又是政府自覺、文化自覺和個體自覺共同建構(gòu)的產(chǎn)物[34]。要破解“鄉(xiāng)賢何來”這一難題,一方面要鼓勵“人才下鄉(xiāng)”,另一方面要支持宗族權(quán)威公共化、文化權(quán)威在地化和經(jīng)濟權(quán)威體制化[35-36]。七是新鄉(xiāng)賢治村的局限性。從現(xiàn)實來看,新鄉(xiāng)賢治村依然面臨職能模糊、權(quán)威異化、體制摩擦、內(nèi)生不足等問題,這既說明新鄉(xiāng)賢治村有其限度,又表明仍需攻克不少阻礙[37-38]。
綜上所述,現(xiàn)有文獻對新鄉(xiāng)賢治村的相關問題展開了廣泛探討,為理解新鄉(xiāng)賢及其治村提供了參考。學術(shù)界普遍呼吁鄉(xiāng)賢“回歸”鄉(xiāng)村治理。遺憾的是,有人認為新鄉(xiāng)賢治村是傳統(tǒng)士紳模式的回歸,實踐中不少地方也出現(xiàn)了“偽鄉(xiāng)賢”現(xiàn)象,這不僅不能推進鄉(xiāng)村善治,反而有損鄉(xiāng)村治理。因此在鄉(xiāng)村振興中積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用并不是簡單“找回”傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢,新鄉(xiāng)賢和傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢治村邏輯究竟有何差異?從研究現(xiàn)狀來看,專門就這一問題進行學理性回應的文獻還較少。因此,本文以比較分析作為研究方法,系統(tǒng)探討新鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢治村的差異所在,為深刻認識新鄉(xiāng)賢及其治村邏輯提供學理性解釋,從而助力鄉(xiāng)村振興發(fā)展。
二、新鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢治村的邏輯差異
基于多維比較分析,可以發(fā)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢在治村的諸多方面存在顯著差異。
(一)治村背景:封建社會“雙軌政治”與現(xiàn)代社會“協(xié)同共治”
“雙軌政治”是對中國古代封建社會中央與地方基層之間政治權(quán)力關系的理論刻畫。費孝通提出并闡述何為“雙軌政治”,他認為中國古代社會治理中的政治權(quán)力運作是由兩條相互平行的軌道共同構(gòu)成的。一條是自上而下、由中央抵達地方的皇權(quán)運作軌道。在這一軌道上,象征國家權(quán)力的帝王皇權(quán)通過一整套嚴苛的科層制官僚體系向下輸送直抵各州縣,從而實現(xiàn)中央對地方的垂直管理。所謂“天下之事無大小,皆決與上”(司馬遷《史記》)可以一窺皇權(quán)高度集中以及中央對地方高度控制。封建社會皇帝是皇權(quán)的唯一擁有者,各級封建官僚是皇帝意志的執(zhí)行人。皇權(quán)軌道有效運作依仗以封建專制主義中央集權(quán)制度為核心的封建政治制度的建立和完善,封建政治制度確立了古代皇權(quán)至高無上的地位,“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣(《詩經(jīng)·小雅·北山之什·北山》)”。還有一條是自下而上、由鄉(xiāng)里抵達縣衙的紳權(quán)運作軌道。在這一軌道上,作為鄉(xiāng)村精英群體的鄉(xiāng)紳階層具有“統(tǒng)治地位”。所謂“皇權(quán)不下縣,縣下惟宗族,宗族皆自治,自治靠倫理,倫理造鄉(xiāng)紳。”[39]鄉(xiāng)紳階層以宗族作為組織基礎,依靠三綱五常等傳統(tǒng)倫理道德形成禮治秩序,從而主導鄉(xiāng)村社會自治。由于中央政令只進入縣衙就停了,無法逐一抵達鄉(xiāng)里村戶,鄉(xiāng)紳階層作為中央和地方基層的中介,能夠確保政令在縣衙與村戶之間實現(xiàn)上通下達。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)紳階層的主要組成部分,在“雙軌政治”背景下,既是鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生權(quán)威主體,又是銜接政治軌道轉(zhuǎn)換的結(jié)構(gòu)性力量。
新中國成立后,國家開始由新民主主義向社會主義過渡,并逐步開展全面建設社會主義。這一時期,國家在農(nóng)村實行農(nóng)業(yè)的社會主義改造,通過將農(nóng)民廣泛地組織起來,逐步將分散、脆弱、生產(chǎn)低下的小農(nóng)經(jīng)濟向社會主義集體經(jīng)濟快速轉(zhuǎn)變。為了與經(jīng)濟基礎變革相適應,國家在政治上層建筑方面也作了適配性調(diào)整?!皣胰苤髁x”是這一時期鄉(xiāng)村治理的典型特征,國家是鄉(xiāng)村治理的唯一主體,鄉(xiāng)村在人民公社政權(quán)的全面控制下運轉(zhuǎn)?!皣胰苤髁x”最大程度地遏制、擠壓了鄉(xiāng)村社會的生長空間。除政權(quán)外,社會無組織、無力量是長期狀態(tài)。鄉(xiāng)賢也在這一時空背景下悄然退場。改革開放以來,國家又在農(nóng)村作了新的經(jīng)濟基礎變革和政治上層建筑調(diào)整。一方面,開始實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制,另一方面,逐步開展村民自治。但是,很長一段時期干群矛盾不斷,農(nóng)村稅費改革后國家基層政權(quán)更是處于“懸浮治理”狀態(tài),農(nóng)村經(jīng)濟萎靡不振,農(nóng)村社會黑惡勢力滋長,“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”是對這一時期“三農(nóng)”問題的形象刻畫參見《2000年李昌平上書總理:“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險!”》,http://news.ifeng.com/special/60nianjiaguo/60biaozhirenwu/renwuziliao/200909/0910_7766_1342837.shtml.。為了降低治理成本、彌補鄉(xiāng)村內(nèi)生力量不足,國家和社會開始呼吁新鄉(xiāng)賢“回歸”。這既是國家治理鄉(xiāng)村的要求,也是群眾渴望善治的回應。伴隨新鄉(xiāng)賢逐步“回歸”,現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的“協(xié)同共治”狀態(tài)?!吨泄仓醒?、國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出“建立健全黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制?!秉h委領導,說明黨是鄉(xiāng)村治理的領導主體。農(nóng)村基層黨組織是鄉(xiāng)村治理的戰(zhàn)斗堡壘,農(nóng)村黨員在鄉(xiāng)村治理中應當發(fā)揮先鋒模范作用。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》,黨通過加強對各類組織的領導和鄉(xiāng)村治理體系的健全,引領鄉(xiāng)村治理。政府負責,表明政府是鄉(xiāng)村治理的負責人。管理社會事務是國家行政管理的重大職責,各級政府必須按照黨和國家的決策部署推動鄉(xiāng)村治理的各項工作,特別鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應該把國家劃撥給鄉(xiāng)村的資源項目逐一落實,對村民自治應該給予必要的指導、支持和幫助。社會協(xié)同,意味著社會力量輔助、協(xié)助其他治理主體共同進行鄉(xiāng)村治理。積極培育鄉(xiāng)村社會組織、鼓勵各類人才下鄉(xiāng)是增強鄉(xiāng)村社會力量的主要方式。深化自治、參與法治、提升德治是社會協(xié)同的重要舉措。群眾參與,就是要鼓勵、支持群眾參與鄉(xiāng)村治理。群眾是鄉(xiāng)村治理的最廣泛主體,只有充分調(diào)動基層群眾的積極性、主動性、創(chuàng)造性,形成行動自覺,才能打造充滿活力、和諧有序的善治鄉(xiāng)村。在“協(xié)同共治”的新時代鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中,新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村社會力量的一類來源構(gòu)成,是鄉(xiāng)村治理的重要主體之一。新時代要推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,促進鄉(xiāng)村全面振興,新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村建設人才必不可少。新鄉(xiāng)賢既是鄉(xiāng)村精英群體,又是鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生性權(quán)威,這一點與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢是相同的。但是,新時代“協(xié)同共治”與封建社會“雙軌政治”是完全不同的時代背景,鄉(xiāng)村社會面貌差異巨大,更關鍵的是,新鄉(xiāng)賢治村的經(jīng)濟基礎與上層建筑已然發(fā)生翻天覆地的變化,這勢必在新鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢之間形塑更多不同。
(二)擇取條件:傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢功名與賢德并重,新鄉(xiāng)賢突出賢德、兼顧能力、弱化功名
國之大事,在祀與戎(《左傳·成公十三年》)。祭祀是中國古代一種十分常見的信仰活動。古代有先賢祠,后來經(jīng)過變革、演化,在鄉(xiāng)里轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)賢祠,專門用于祭祀當?shù)赜杏绊懥Φ泥l(xiāng)賢人士。在鄉(xiāng)土社會中,祭祀鄉(xiāng)賢的文化傳統(tǒng)使鄉(xiāng)人之間逐漸形成了“居于斯者皆有志于鄉(xiāng)賢”的良好氣氛[40]前言。但是,要想成為鄉(xiāng)賢、入鄉(xiāng)賢祠并非易事。這是因為,封建傳統(tǒng)社會對于獲取鄉(xiāng)賢這一身份資格具有較高的條件要求。理學名臣蔣冕有云:“生于其鄉(xiāng),而眾人共稱其賢者,是為鄉(xiāng)賢?!盵40]前言明朝嘉靖年間,曾定義鄉(xiāng)賢為“生于其地,而有德業(yè)學行著于世者,謂之鄉(xiāng)賢?!盵40]概言之,封建傳統(tǒng)社會擇取鄉(xiāng)賢無外乎兩條標準:一為功名,二為賢德。功名取得與科舉制度密切相關。通過科舉考試,士子進入封建官僚體系,并在仕途中有所政績,是功名獲取的主要方式。這些官員辭官后返回原籍,效力于鄉(xiāng)土社會,往往被視為鄉(xiāng)賢。此外,除了出仕,為鄉(xiāng)土社會作出突出貢獻,也可以視作獲取功名的一種方式,比如懸壺濟世、建路修橋、建倉開渠等等。這部分人因為樂善好施、有功于鄉(xiāng),也可以成為鄉(xiāng)賢。所謂賢德,主要是指傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢具有較高的封建傳統(tǒng)道德修養(yǎng),特別對于以儒家學說著稱的綱常倫紀有高度認同和深度遵循。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢重視德育,堅持以身作則、教化地方,“鄉(xiāng)先生有德,鄉(xiāng)人心悅而誠服者”是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的生動描述[40]。因此,綜上所述,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢主要是指曾經(jīng)出仕為官或者奉獻鄉(xiāng)里,取得一定功名且具有賢德的鄉(xiāng)土人士。
現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中關于新鄉(xiāng)賢的擇取,更加突出賢德這一重要條件。賢德是作為新鄉(xiāng)賢的第一要素,是前提,也是基礎。但是和傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢相比較,新鄉(xiāng)賢所要求的賢德已經(jīng)不再是傳統(tǒng)社會儒家學說所強調(diào)的綱常倫紀。當下鄉(xiāng)村治理實踐中,新鄉(xiāng)賢以社會主義核心價值觀作為精神追求,并把社會主義核心價值觀融入鄉(xiāng)村治理,轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村社會的情感認同和行為習慣。新鄉(xiāng)賢十分重視以社會公德、職業(yè)道德、家庭美德和個人品德共同組成的思想道德體系建設,遵循鄉(xiāng)村熟人社會蘊含的道德規(guī)范,引導村民積極向上向善、弘揚真善美、傳播正能量。由此可見,新鄉(xiāng)賢應當具備的賢德主要指的是自覺遵循當代社會主義核心價值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求,這在本質(zhì)上不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢。兼顧能力,也是新鄉(xiāng)賢擇取的重要考量新鄉(xiāng)賢成分眾多,實踐中,往往具備任何一個能力要素即可,但是都必須具備賢德這一要素。。當前,發(fā)展不平衡不充分問題在鄉(xiāng)村最為突出。新鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村治理,有著強烈的現(xiàn)實關懷和訴求?;蛘哒f,新鄉(xiāng)賢進入治理場域是以解決鄉(xiāng)村問題為目標導向的。要切實破解鄉(xiāng)村問題,勢必要求新鄉(xiāng)賢具備一定的能力要素。首先,新鄉(xiāng)賢需要有化解矛盾糾紛的能力。新鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村社會的道德權(quán)威,因其具有較高的聲譽、名望,在鄉(xiāng)民之間往往認可度較高。簡言之,就是說話管用。鄉(xiāng)村社會中的各類矛盾糾紛具有自發(fā)性、常態(tài)性、內(nèi)部性等特點。新鄉(xiāng)賢是化解矛盾糾紛的有生力量,通過協(xié)調(diào)斡旋將矛盾化解在基層,實現(xiàn)矛盾不上交。其次,新鄉(xiāng)賢需要具備提供公共服務的能力。公共服務供給不足是鄉(xiāng)村治理中的明顯短板,要補齊短板,僅僅依靠國家提供的基本公共服務顯然是不夠的。這是因為農(nóng)民群眾對公共服務的要求和需求逐漸呈現(xiàn)出差異化、個性化特征。要解決這一問題,需要社會力量介入,新鄉(xiāng)賢具有奉獻鄉(xiāng)里的良好品質(zhì),可以有效承接個性化的公共服務需求,通過政府購買服務,可以讓新鄉(xiāng)賢承接部分項目,實現(xiàn)服務不缺位。最后,新鄉(xiāng)賢需要具有推動經(jīng)濟社會發(fā)展的能力。新鄉(xiāng)賢中的部分人是社會發(fā)展的精英群體,通過自身所掌握的社會資本,新鄉(xiāng)賢可以導入政治資源、經(jīng)濟資源和社會資源,為家鄉(xiāng)發(fā)展注入活力、動力,從而推動鄉(xiāng)村社會發(fā)展。不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢,成為新鄉(xiāng)賢對功名這一要素條件不再苛求,在擇取新鄉(xiāng)賢過程中已然淡化。作為鄉(xiāng)土社會的一員,只要具有一定的才華、名望、聲譽,而且甘愿奉獻鄉(xiāng)里,就可能被擇取為新鄉(xiāng)賢,這意味著,擇取新鄉(xiāng)賢不再有職業(yè)或者行業(yè)限制,新鄉(xiāng)賢可以是退休的黨政領導干部、企業(yè)家、教師、醫(yī)生、職業(yè)農(nóng)民等等,可以來自政府部門、教育行業(yè)、金融行業(yè)、農(nóng)業(yè)部門等不同行業(yè)。
(三)組織基礎:封建社會自治組織與現(xiàn)代鄉(xiāng)村參事議事機構(gòu)
由“雙軌政治”的運行邏輯可知,封建基層社會長期處于紳權(quán)的控制之下,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村在紳權(quán)掌控下進行簡約式的自我治理。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村社會中發(fā)揮作用的組織基礎主要是一些民間自治組織,鄉(xiāng)約組織是其中常見的一類。自從我國第一部鄉(xiāng)規(guī)民約《呂氏鄉(xiāng)約》問世以來,傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)村治理愈加重視通過組織建設和制度設計來予以規(guī)范。鄉(xiāng)約組織成立的初衷主要是通過立規(guī)明矩來約束鄉(xiāng)里。傳統(tǒng)社會中,往往由鄉(xiāng)賢主持起草鄉(xiāng)約,組織鄉(xiāng)民共同商議具體規(guī)約,最終形成成文法則,對鄉(xiāng)村社會具有約束力。鄉(xiāng)約組織是由傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢倡導和組建的鄉(xiāng)村自治組織。鄉(xiāng)約組織以自愿加入為基本原則,通過組織民主選舉,選出約正、直月等主事來進行組織管理。鄉(xiāng)賢們通常以聚會為形式,共同商議鄉(xiāng)里事務,并記錄事務有關人員的善惡之行,進行明確賞罰,從而以儆效尤。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢也正是通過鄉(xiāng)約組織來宣講欽定儒學,以教化鄉(xiāng)民、淳樸民風、維持秩序。明清以來,朝廷重視并推廣鄉(xiāng)約,鄉(xiāng)約組織官辦特點逐漸突出,行政組織化色彩愈加濃郁,自治色彩開始淡化,教化功能不斷弱化。民國中期以前,鄉(xiāng)約組織仍然在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著教化鄉(xiāng)里的作用,新中國成立以后,鄉(xiāng)約組織不復存在。此外,宗族也可以視為一類傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的組織基礎。宗族是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的基礎構(gòu)成和政治結(jié)構(gòu)的重要組成部分,在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中,村務管理、公共活動以及構(gòu)成村公會成員名額的分配,都以宗族作為劃分基礎[41]。在宗族內(nèi)部,具有威望、名譽而且有德有為的個人或群體,被稱為宗賢,宗賢是鄉(xiāng)賢的重要構(gòu)成,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢通過宗族構(gòu)成的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)進行道德教化,從而促進村民之間禮俗相交、患難相恤,增強共同意識。
進入現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會,村民自治組織基礎發(fā)生重大變化。根據(jù)法律規(guī)定,村民委員會是法定基層群眾性自治組織,村民通過村委會組織來實踐“三個自我指自我管理、自我教育、自我服務。”和“四項民主指民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督?!?,新鄉(xiāng)賢不再是自治組織的發(fā)起者和主導人,以鄉(xiāng)賢理事會、鄉(xiāng)賢參事會(以下統(tǒng)稱“鄉(xiāng)賢會”)為主要表現(xiàn)形式的鄉(xiāng)賢組織是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的主要機構(gòu)?!班l(xiāng)賢會”旨在于激活鄉(xiāng)村社會資本、深挖村內(nèi)鄉(xiāng)賢資源,為鄉(xiāng)村建設添磚加瓦,是一類專門由鄉(xiāng)賢群體構(gòu)成的新型鄉(xiāng)村社會組織?!班l(xiāng)賢會”具有非營利性、地域性、自發(fā)性、服務型、公益性等典型特征,在鄉(xiāng)村治理中具有重要的協(xié)同作用。新鄉(xiāng)賢正是通過“鄉(xiāng)賢會”積極主動參與鄉(xiāng)村公共事務的討論,自覺建言獻策,充分發(fā)揮自身專長,從而作用于鄉(xiāng)村治理。以浙江“德清經(jīng)驗”為例,德清縣自2014年以來,累計培育鄉(xiāng)賢組織107個,德清新鄉(xiāng)賢累計參事4 125次,服務5 633次,受惠群眾18萬余人次,通過積極參與民情反饋、幫扶互助等活動,促進了鄉(xiāng)村善治[42]。此外,新鄉(xiāng)賢作為一支現(xiàn)代鄉(xiāng)村的重要社會力量,也能夠以個人名義嵌入“四議兩公開”村務決策程序,參加村民會議、村民代表會議、民主懇談會、民主聽證會、居民論壇等基層協(xié)商民主的重要平臺介入鄉(xiāng)村治理。毋庸置疑,新鄉(xiāng)賢發(fā)揮作用的組織基礎主要是現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會中的參事議事機構(gòu)。這些機構(gòu)種類多樣,但是本質(zhì)上都是探索基層民主的有效實現(xiàn)形式。概言之,新鄉(xiāng)賢依托的組織機構(gòu),既不主導自治,又不管控村務,其性質(zhì)明顯不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的組織基礎。
(四)角色定位:封建社會鄉(xiāng)村治理的“主導者”與現(xiàn)代社會鄉(xiāng)村治理的“協(xié)同者”
在封建社會中,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村治理的“主導者”。首先,從鄉(xiāng)村社會的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)來看,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村政治權(quán)力的實際控制者?!半p軌政治”是傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)村治理的基本背景。在“雙軌政治”中,由傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢管事的自治團體掌控著下層權(quán)力體系。這些自治團體是在鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活中自發(fā)產(chǎn)生的,不受中央干涉。管事的鄉(xiāng)賢在自治團體中通常具有決策地位[43]。這意味著,許多鄉(xiāng)村事務都在當?shù)毓苁锣l(xiāng)賢的管轄范圍之內(nèi)。同時,鄉(xiāng)賢往往充當了當?shù)亍案改腹佟焙突鶎影傩罩g的中介人[44]43。對于一些不合情理的命令,管事鄉(xiāng)賢可以借由自身所掌控的非正式壓力將其打回府衙。其次,為了增進鄉(xiāng)村福利和保護鄉(xiāng)村利益,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢承擔了若干職責。這些職責大致可以分為三大塊。一是負責地方福利事務,比如一些地方志中有記載,不少鄉(xiāng)賢積極發(fā)起和建立慈善組織來捐獻財物,通過興修公共工程,確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)正常進行和救濟貧民[44]49-50;二是協(xié)助處理必要的官方事務,比如調(diào)解案件糾紛和征稅。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢雖然沒有司法權(quán),但是可以作為矛盾糾紛的仲裁人進行斡旋[44]50。賦稅雖然由政府控制,但是政府難以直接面對作為個體的農(nóng)民,作為鄉(xiāng)紳階層的鄉(xiāng)賢群體常常插手賦稅征收[44]55;三是弘揚儒學、傳播文化。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢維護儒家學說倡導的綱常倫紀,常常通過修造貢院、興辦書院、傳授儒家經(jīng)典等途徑來引領鄉(xiāng)村文化建設[44]50。綜上所述,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢掌握鄉(xiāng)村政治權(quán)力并且積極參與各種鄉(xiāng)村事務。因此,封建社會鄉(xiāng)村治理可謂由傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢所主導。
進入現(xiàn)代社會,新鄉(xiāng)賢作為一類重要的“協(xié)同者”,積極活躍于鄉(xiāng)村治理諸方面。如上所述,當代中國鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)出“協(xié)同共治”的特點。除了新鄉(xiāng)賢,在場的治理主體還有基層黨組織、基層政府、鄉(xiāng)村社會組織和農(nóng)民群眾。在黨的領導下,新鄉(xiāng)賢不再主導鄉(xiāng)村公共事務,而是作為一極社會力量協(xié)同治理。這主要體現(xiàn)在:一是協(xié)助基層黨組織宣傳和貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策和決議?;鶎狱h組織是鄉(xiāng)村治理的領導主體,黨關于鄉(xiāng)村治理的頂層設計要能夠“一竿子插到底”,需要基層黨組織做好相關路線方針政策和決議的宣傳執(zhí)行工作。實踐中,要讓鄉(xiāng)村社會全體民眾理解中央精神并非易事。這是因為,鄉(xiāng)民大多分散居住,不同于城市社區(qū),集中宣講很不現(xiàn)實,同時鄉(xiāng)民素質(zhì)參差不齊,統(tǒng)一宣傳效果不佳。新鄉(xiāng)賢作為社會賢達,相較于一般鄉(xiāng)民具有更高綜合素質(zhì),往往更容易理解中央精神。作為內(nèi)生性權(quán)威,新鄉(xiāng)賢又常常在生產(chǎn)生活中和鄉(xiāng)民打交道,因而就能更順暢地幫助鄉(xiāng)民理解中央精神。同理,在新鄉(xiāng)賢的號召下,黨的路線方針政策和決議也更易執(zhí)行。二是協(xié)助基層政府提升為農(nóng)服務能力。為鄉(xiāng)村提供公共服務是基層政府的重要職能,推進城鄉(xiāng)基本公共服務均等化是政府“放管服”改革和“最多跑一次”改革的基本訴求。但是,面對基層群眾日益多樣的公共服務需求,政府也會顯得力不從心,這有可能滋生服務不到位、不及時等公共服務的“最后一公里問題”。新鄉(xiāng)賢作為熱心服務的群體有助于解決公共服務的“最后一公里問題”。這不僅因為新鄉(xiāng)賢具有公共服務的意識和精神,而且他們也具有公共服務的能力。以贛榆石橋鎮(zhèn)為例,新鄉(xiāng)賢通過出錢出力設立留守兒童驛站,為留守兒童提供教育服務、發(fā)展興趣愛好,積極參與鄉(xiāng)村建設[45]。三是協(xié)助鄉(xiāng)民進行自治。自治是鄉(xiāng)村治理的基本內(nèi)容。實踐中,村民與村級組織之間、村民之間往往存在利益不一致的情況,新鄉(xiāng)賢由于具有較高聲望,往往成為協(xié)調(diào)利益的“潤滑劑”。另外,村民自治離不開村規(guī)民約。新鄉(xiāng)賢常常參與村規(guī)民約的起草、修改和決議,并通過宣講村規(guī)民約引導村民遵規(guī)守約。
(五)治村功能:銜接國家與鄉(xiāng)村社會、爭取無訟與引領鄉(xiāng)風文明
傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中主要有兩大功能,一是銜接國家與鄉(xiāng)村社會,二是爭取無訟。在由“雙軌政治”構(gòu)成的中國傳統(tǒng)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢是一個重要群體。傳統(tǒng)時期縣以下并不承認任何行政單位,中央下來的政令到縣衙就停止了。政令如何順利抵達各家大門是國家與社會有效銜接的關鍵所在??h令并不會將政令直接下達到各家各戶,而是將政令傳遞給鄉(xiāng)村社會中的自治團體[46]37。如上所述,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢常常是這些自治團體的管事,政令要落實,必須為鄉(xiāng)村社會所能接受。作為管事,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢如果認為不能接受就會把政令退回去,或者直接和有權(quán)修改政令的官員協(xié)商,甚至于運作一切社會關系來把壓力往上傳遞,直到朝廷[46]38。政令修改了,又或者鄉(xiāng)村社會能夠接受,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢便將政令傳遞給同鄉(xiāng)村民以履行政令要務,比如繳納稅款和糧食。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中,除了應付朝廷事務,還有處理民間訴訟。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生權(quán)威要盡力爭取鄉(xiāng)村處于無訟狀態(tài),能夠協(xié)調(diào)的盡量協(xié)調(diào),以免鬧到縣衙門。因為在過去,打官司是一種可羞之事,這說明教化不夠[47]93。鄉(xiāng)村社會發(fā)生矛盾糾紛,村民往往先把鄉(xiāng)賢邀請過來進行評理、調(diào)解。在調(diào)解集會上,鄉(xiāng)賢象征著道德權(quán)威,以傳統(tǒng)道德文化為依據(jù),通過闡明傳統(tǒng)規(guī)則、說明利害關系,進而規(guī)勸雙方和解,免得事情鬧大傷了和氣,也丟了鄉(xiāng)里臉面。這是傳統(tǒng)社會維持公序良俗的重要方式,常常極為有效。
與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢相比,新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中功能趨于多樣化。但是作為道德楷模,新鄉(xiāng)賢最重要的或者說首要的功能應該是引領鄉(xiāng)風文明。鄉(xiāng)風文明既是新農(nóng)村建設的基本要求,又是新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)涵。鄉(xiāng)村振興,鄉(xiāng)風文明是保障。鄉(xiāng)風文明包括物質(zhì)文明和精神文明兩個層面。從物質(zhì)文明層面來看,鄉(xiāng)風文明彰顯為對歷史文化的尊重,這意味著要實現(xiàn)鄉(xiāng)風文明就要做好歷史文化遺產(chǎn)的保護和傳承工作。特別是對待古村落、村寨等傳統(tǒng)建筑,文物古跡、農(nóng)業(yè)遺跡以及具有地方特色和民族特色的民間文化等要重點關切。只有在守正文化根脈和傳承發(fā)展提升優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的前提下,才能確保振興鄉(xiāng)村的同時能夠留住鄉(xiāng)韻、記住鄉(xiāng)愁[46]。從精神文明層面來看,鄉(xiāng)風文明體現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會文明程度不斷提高。一方面要摒棄鄉(xiāng)村社會中尚存的陳規(guī)陋習,比如酒席泛濫等是典型問題。一些村民年年辦酒席,除了正常的紅白喜事外,過生日要辦酒席,喬遷新居也要辦酒席。然而,操辦酒席的背后往往是索求人情彩禮,這非但不能拉近村民之間的感情,反而因為高額的人情債讓村民之間感到厭倦。另一方面,要堅決嚴厲打擊、懲處黑惡勢力?,F(xiàn)實表明,一些鄉(xiāng)村還存在著不同程度的黑惡勢力,比如村霸、宗族惡勢力、非法宗教組織,這些長期盤踞在鄉(xiāng)村的個人和團伙嚴重危害鄉(xiāng)村社會風氣和村民生命財產(chǎn)安全。實踐中,新鄉(xiāng)賢往往是鄉(xiāng)村物質(zhì)文明和精神文明的帶頭人。一則帶頭保護歷史文化遺跡,傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn),發(fā)展鄉(xiāng)村特色文化,支持鄉(xiāng)村文化振興;二則帶頭抵制不正之風,倡導移風易俗,積極與黑惡勢力作斗爭。因此,引領鄉(xiāng)風文明是新鄉(xiāng)賢治村功能首要之所在。
(六)治村方式:禮治為本與德治為先,嵌入自治和法治
從治村方式來看,禮治是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中運用的主要方式。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會并不是一個依靠法治來維持秩序的社會,這個“無法”的社會內(nèi)涵著自動的秩序,即依靠禮治實現(xiàn)最理想的狀態(tài)[47]83。禮是傳統(tǒng)社會公認合式的行為規(guī)范,所謂合乎禮,就是說行為舉止是對的、合適的,對是合式的意思[47]83-84。作為傳統(tǒng)社會的秩序規(guī)范,維持禮有效推行的力量是以傳統(tǒng)文化為表征的經(jīng)驗傳統(tǒng)值得注意的是,禮的內(nèi)容既包括優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,又包含傳統(tǒng)文化中陳腐朽敗的部分。這也是禮治區(qū)別于德治的重要所在。。傳統(tǒng)社會中,人們遵循禮的規(guī)則開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、維持農(nóng)村生活。人們是安土重遷的,盡管朝代更替,但是鄉(xiāng)村環(huán)境依然代代如是,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞作中,除了發(fā)生氣候變化、季節(jié)轉(zhuǎn)換,其他方面并沒有顯著改變。因此,前人在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞作中積累的若干經(jīng)驗是可以作為指南來加以運用的,并且,越是被證明有用的,越值得遵守和保留[47]85。這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的經(jīng)驗傳統(tǒng)為人民正常生產(chǎn)生活提供了基本保障。在農(nóng)村生活中,禮是人們行為的根本規(guī)則。所謂“道德仁義,非禮不成;教訓正俗,非禮不備;分爭辯訟,非禮不決(《禮記·曲禮》)?!闭f的就是這個意思。禮蘊含在農(nóng)村生活的諸多方面,比如飲食之禮、成人之禮、祭祀之禮、居喪之禮等等[48]。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村社會中有所功名并且賢德的“知識分子”,受到人們尊重,并被以禮待之。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢通過傳播傳統(tǒng)道德文化,讓人們對禮有更深刻的認識,長期下來也在鄉(xiāng)村社會中形成了“富于好禮”的文化氛圍。通過克己復禮,人們在教化過程中養(yǎng)成了對禮的敬畏之感并且主動服從于禮。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢以禮治為本,在鄉(xiāng)村社會中維持公序良俗并由此形成的社會秩序可稱之為“禮治秩序”。
新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理,一般將德治作為優(yōu)先選擇。德治作為一種柔性治理方式是新時代鄉(xiāng)村治理常用的治理手段。以德治理,這里的“德”主要指的是中華傳統(tǒng)文化中的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容和以社會主義核心價值觀為基礎的當代思想道德要求。中華傳統(tǒng)文化中的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容指的是傳統(tǒng)禮治中與時俱進、符合新時代社會治理需求的思想文化。比如“天下興亡,匹夫有責(顧炎武《日知錄·正始》)”的責任擔當、“父慈子孝(《禮記·曲禮》)”的倫理道德、“己所不欲,勿施于人(《論語·顏淵篇》)”的處事之道、“言出必行、恪守信用”的行為準則以及“仁愛”“和合”“尚善”等思想主張。這些寶貴的思想文化遺產(chǎn)影響深遠、豐富深刻,仍然是新時代社會行為所應當遵循的價值規(guī)范。以社會主義核心價值觀為基礎的當代思想道德要求主要包括由愛國、敬業(yè)、誠信、友善等構(gòu)成的個人品德要求,由勤儉持家、家庭和睦、團結(jié)鄰里等構(gòu)成的家庭美德要求,由克己奉公、愛崗敬業(yè)、樂于奉獻等構(gòu)成的職業(yè)道德要求和由遵紀守法、助人為樂等構(gòu)成的社會公德要求。德治有效的前提是要深諳鄉(xiāng)村“熟人社會”所蘊藏的傳統(tǒng)道德規(guī)范,并結(jié)合新時代鄉(xiāng)村治理需求不斷創(chuàng)新發(fā)展,用中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教化鄉(xiāng)民,同時要持續(xù)提升社會公德、職業(yè)道德、家庭美德和個人品德修養(yǎng),逐漸形成文明鄉(xiāng)風、良好家風和淳樸民風。
新鄉(xiāng)賢正是通過自覺加強中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化修養(yǎng)和以社會主義核心價值觀為基礎的當代思想道德修養(yǎng),堅持以身作則、奉獻社會,在鄉(xiāng)村社會中樹立道德標桿來踐行德治的。此外,新鄉(xiāng)賢還積極嵌入村民自治和法治。一方面嵌入村民自治,不斷深化村民自治實踐?,F(xiàn)行的村民自治制度,是黨和國家為了加強基層民主政治建設所設計和制定的一項基本政治制度。根據(jù)村民自治制度規(guī)定,村民自治的組織基礎是村民委員會,黨的農(nóng)村基層組織領導和支持村民委員會開展工作,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村民委員會的工作予以指導和幫助。顯然,村民自治是在正式制度規(guī)制下進行的,這明顯不同于傳統(tǒng)意義上鄉(xiāng)村社會中的簡約治理。然而,與高度規(guī)范化的城市治理所區(qū)別的是,鄉(xiāng)民長期在鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活,大國小農(nóng)依然是今天鄉(xiāng)村社會的實然寫照,鄉(xiāng)村是“熟人社會”,即使朝向現(xiàn)代化方向發(fā)展70余年,“半熟人社會”性質(zhì)還在存續(xù),依靠簡約治理維持鄉(xiāng)村秩序仍然是鄉(xiāng)民習慣使然。這一傳統(tǒng)習慣在一定程度上與正式制度的嵌入有所不適和對抗,更何況近年來村級治理行政化色彩愈加濃厚,村級治理變成了國家行政體系的末梢[49]。因此,村民自治開始“空轉(zhuǎn)”,甚至有學者提出自治“已死”[50]。新鄉(xiāng)賢嵌入村民自治具有柔性治理特點,作為鄉(xiāng)村社會中的權(quán)威主體,可以運用簡約治理方式降低治理成本,提升治理效率,同時在國家與鄉(xiāng)村社會之間能夠發(fā)揮一定的“譯介功能”來減少摩擦沖突。更重要的是,這也是村民自治的補充和完善,新鄉(xiāng)賢在協(xié)助村民開展“三個自我”和“四項民主”過程中,幫助村民建立道德激勵約束機制,促進鄉(xiāng)鄰和睦、干群融洽。另一方面是嵌入鄉(xiāng)村法治,提升鄉(xiāng)村法治水平。鄉(xiāng)村治理要堅持法治為本,法治是鄉(xiāng)村治理有效的根本保障,也是衡量鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化程度的重要標尺。只有切實加強法治鄉(xiāng)村建設,積極弘揚鄉(xiāng)村法治精神,建設鄉(xiāng)村法治文化,才能讓鄉(xiāng)村治理在法治軌道上不斷前行,也才能讓鄉(xiāng)民的切身權(quán)益得到維護和保障。新鄉(xiāng)賢通過自覺參與鄉(xiāng)民糾紛調(diào)解和權(quán)益維護,積極引導鄉(xiāng)民增強法治意識,為鄉(xiāng)民提供必要的法律援助,協(xié)助基層干部貫徹落實依法治村的重要理念。
三、總結(jié)與討論
綜上所述,通過對新鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的多維比較分析,研究發(fā)現(xiàn)兩者在治村的諸多方面存在顯著差異(見表1)。
根據(jù)研究分析可以認為,新鄉(xiāng)賢絕不是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的現(xiàn)代回歸。之所以不是,是因為新鄉(xiāng)賢對比傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢在多個結(jié)構(gòu)要素上發(fā)生了質(zhì)的變化。不過,在不同地區(qū)新鄉(xiāng)賢治村的具體表現(xiàn)也有所差異,這種差異比較明顯地受到村莊社會結(jié)構(gòu)類型的影響。在南方團結(jié)型村莊,宗族力量強大,新鄉(xiāng)賢往往數(shù)量眾多、內(nèi)聚性強,依托鄉(xiāng)賢理事會等正式平臺開展治理活動,積極參與鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展、文化傳承、公共服務供給、公共事務治理等;在北方分裂型村莊,村莊內(nèi)部小親族結(jié)構(gòu)較多,相互競爭激烈,新鄉(xiāng)賢數(shù)量相對較少,在依托鄉(xiāng)賢組織的同時,新鄉(xiāng)賢往往也依靠非正式社會組織,主要協(xié)助基層政府治理,提供公共服務;在中部原子型村莊,村莊因為原子化程度較高,內(nèi)聚力通常較差,新鄉(xiāng)賢數(shù)量少,在鄉(xiāng)村社會中作用也不易發(fā)揮,主要依托非正式社會組織參與治理,以提供公共服務,發(fā)展鄉(xiāng)村公益為主[2]。但是,不管各地區(qū)新鄉(xiāng)賢治村在具體表現(xiàn)形式上有何差異,都與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢治村不再同質(zhì)。
從鄉(xiāng)村治理的總體格局來看,新時代鄉(xiāng)村治理,是以人民為中心的。以人民為中心,就是在鄉(xiāng)村治理中堅持鄉(xiāng)民主體地位,充分調(diào)動鄉(xiāng)民積極性、主動性和創(chuàng)造性,就是堅持一切為了鄉(xiāng)民,一切依靠鄉(xiāng)民,從鄉(xiāng)民中來,到鄉(xiāng)民中去的工作方法,就是將鄉(xiāng)民當做鄉(xiāng)村治理的閱卷人,把鄉(xiāng)民認可不認可作為衡量鄉(xiāng)村治理工作得失的根本標準。在這一格局中,新鄉(xiāng)賢是促進鄉(xiāng)村治理有效的力量極,也是鄉(xiāng)村實現(xiàn)和諧有序的“潤滑劑”。但是,當前鄉(xiāng)村治理中普遍存在著“窄化”或“泛化”鄉(xiāng)賢功能的情況[51]。要清醒地認識到,新鄉(xiāng)賢既不是萬能的,也不再主導鄉(xiāng)村治理。誠然,新鄉(xiāng)賢不是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的現(xiàn)代回歸并不代表兩者是決然割裂的。實際上,無論是新鄉(xiāng)賢還是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢都是內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會的道德權(quán)威主體,也都有與生俱來的鄉(xiāng)土情愫。更深刻的在于,兩者皆是鄉(xiāng)賢文化孕育的產(chǎn)物,是鄉(xiāng)賢文化在時序更替中與時俱進的鄉(xiāng)土體現(xiàn)。可以預見的是,在國家政策大力支持下,新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中促進治理有效大有可為。
參考文獻:
[1] 賀雪峰.最后一公里村莊[M].北京:中信出版集團,2017:64.
[2] 王文龍.新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村治理:地區(qū)差異、治理模式選擇與目標耦合[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2018(10):78-84.
[3] 高萬芹.鄉(xiāng)村振興進程中新鄉(xiāng)賢的類型界定、功能實踐與阻力機制[J].天津行政學院學報,2019(5):87-95.
[4] 裘斌.治村型鄉(xiāng)賢主導下“三治融合”的拓展和創(chuàng)新——基于楓橋鎮(zhèn)楓源村的探索[J].甘肅社會科學,2019(4):162-168.
[5] 許漢澤,徐明強.“任務型鄉(xiāng)賢”與鄉(xiāng)村振興中的精英再造[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2020(1):32-43.
[6] 張英魁.鄉(xiāng)賢的外生性及其介入鄉(xiāng)村機理分析[J].中國特色社會主義研究,2017(3):79-84.
[7] 王斌通.新時代“楓橋經(jīng)驗”與基層善治體系創(chuàng)新——以新鄉(xiāng)賢參與治理為視角[J].國家行政學院學報,2018(4):133-139.
[8] 孫麗珍.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理探析——以浙江省為例[J].江西社會科學,2019(8):225-233.
[9] 付翠蓮.鄉(xiāng)村振興視域下新鄉(xiāng)賢推進鄉(xiāng)村軟治理的路徑研究[J].求實,2019(4):76-83.
[10] 張緊跟.延攬鄉(xiāng)賢:鄉(xiāng)村振興中基層黨組織帶頭人建設的新思路[J].中共福建省委黨校學報,2019(6):46-54.
[11] 張興宇,季中揚.新鄉(xiāng)賢:基層協(xié)商民主的實踐主體與身份界定[J].江蘇社會科學,2020(2):156-165.
[12] 原超.新“經(jīng)紀機制”:中國鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的新變化——基于泉州市A村鄉(xiāng)賢理事會的運作實踐[J].公共管理學報,2019(2):57-66.
[13] 李建興.鄉(xiāng)村變革與鄉(xiāng)賢治理的回歸[J].浙江社會科學,2015(7):82-87.
[14] 周耀杭,劉義強.新農(nóng)村建設中的新鄉(xiāng)賢:價值與限度[J].廣西大學學報(哲學社會科學版),2018(6):32-39.
[15] 吳曉燕,趙普兵.回歸與重塑:鄉(xiāng)村振興中的鄉(xiāng)賢參與[J].理論探討,2019(4):158-164.
[16] 舒雋.鄉(xiāng)村治理變遷與新鄉(xiāng)賢的當代表達[J].浙江工商大學學報,2018(5):125-133.
[17] 周丹丹.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興研究——重返費孝通鄉(xiāng)土重建的視野[J].江淮論壇,2019(6):28-33.
[18] 張興宇,季中揚.“消極村務”背景下新鄉(xiāng)賢參與村治的邏輯、方式及意義[J].浙江社會科學,2020(2):74-82.
[19] 姜方炳.“鄉(xiāng)賢回歸”:城鄉(xiāng)循環(huán)修復與精英結(jié)構(gòu)再造——以改革開放40年的城鄉(xiāng)關系變遷為分析背景[J].浙江社會科學,2018(10):71-78.
[20] 劉同君,王蕾.論新鄉(xiāng)賢在新時代鄉(xiāng)村治理中的角色功能[J].學習與探索,2019(11):47-52.
[21] 裘斌.“鄉(xiāng)賢治村”與村民自治的發(fā)展走向[J].甘肅社會科學,2016(2):163-167.
[22] 張春華.缺位與補位:鄉(xiāng)村治理中的現(xiàn)代鄉(xiāng)賢[J].重慶社會科學,2018(3):74-80.
[23] 龔毓燁.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)狀與路徑分析:基于破解“城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”視角[J].農(nóng)村金融研究,2019(11):61-69.
[24] 耿羽,郗永勤.精準扶貧與鄉(xiāng)賢治理的互塑機制——以湖南L村為例[J].中國行政管理,2017(4):77-82.
[25] 王文龍.新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村慈善:資源整合、項目對接與激勵機制創(chuàng)新[J].云南民族大學學報(哲學社會科學版),2020(2):52-57.
[26] 俞秀玲.當代鄉(xiāng)村治理的新路徑選擇——新鄉(xiāng)賢文化的重塑[J].江淮論壇,2019(6):22-27.
[27] 王亞民.現(xiàn)代鄉(xiāng)賢文化的認同、培育與鄉(xiāng)村振興[J].晉陽學刊,2019(6):110-115.
[28] 呂霞,冀滿紅.中國鄉(xiāng)村治理中的鄉(xiāng)賢文化作用分析:歷史與現(xiàn)狀[J].中國行政管理,2019(6):63-68.
[29] 曾天雄,曾鷹.善治視域下的“新鄉(xiāng)賢”文化自覺[J].廣東社會科學,2020(2):77-84.
[30] 鄧堅.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下新鄉(xiāng)賢文化建設的困境與途徑[J].學術(shù)論壇,2018(3):169-173.
[31] 白現(xiàn)軍,張長立.鄉(xiāng)賢群體參與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的政治邏輯與機制構(gòu)建[J].南京社會科學,2016(11):82-87.
[32] 殷民娥.培育鄉(xiāng)賢“內(nèi)生型經(jīng)紀”機制——從委托代理的角度探討鄉(xiāng)村治理新模式[J].江淮論壇,2018(4):25-29.
[33] 季中揚.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的民俗文化資源[J].江蘇社會科學,2019(2):89-94.
[34] 應小麗.鄉(xiāng)村振興中新鄉(xiāng)賢的培育及其整合效應——以浙江省紹興地區(qū)為例[J].探索,2019(2):118-125.
[35] 錢再見,汪家焰.“人才下鄉(xiāng)”:新鄉(xiāng)賢助力鄉(xiāng)村振興的人才流入機制研究——基于江蘇省L市G區(qū)的調(diào)研分析[J].中國行政管理,2019(2):92-97.
[36] 龔麗蘭,鄭永君.培育“新鄉(xiāng)賢”:鄉(xiāng)村振興內(nèi)生主體基礎的構(gòu)建機制[J].中國農(nóng)村觀察,2019(6):59-76.
[37] 吳莉婭.新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興中的作用機制研究[J].中國特色社會主義研究,2018(6):86-90.
[38] 吳蓉,施國慶,江天河.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下“新鄉(xiāng)賢”治村的現(xiàn)實困境與紓解策略[J].寧夏社會科學,2019(3):130-138.
[39] 秦暉.傳統(tǒng)中華帝國的鄉(xiāng)村基層控制:漢唐間的鄉(xiāng)村組織[C].黃宗智.中國鄉(xiāng)村研究(第1輯).北京:商務印書館,2003:3.
[40] 袁燦興.中國鄉(xiāng)賢[M].北京:新星出版社,2015.
[41] 杜贊奇.文化、權(quán)力與國家:1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明,譯.南京:江蘇人民出版社,2003:65.
[42] 葛熔金,俞思衍,姚思思.浙江德清縣發(fā)布鄉(xiāng)賢參事會地方標準,鄉(xiāng)賢治村有規(guī)可循[EB/OL] .(2019-04-29)[2020-03-15].https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3368960.
[43] 費孝通.中國士紳——城鄉(xiāng)關系論集[M].北京:外語教學與研究出版,2011:99.
[44] 張仲禮.中國紳士研究[M].上海:上海人民出版社,2019.
[45] 吉鳳竹,程長春,劉玉洪,等.培育新鄉(xiāng)賢,弘揚好鄉(xiāng)風,贛榆新鄉(xiāng)賢文化助力鄉(xiāng)村振興[EB/OL] .( 2017-11-18)[2020-03-08]. http://quyu.jschina.com.cn/jrjj/201711/t20171118_4848249.shtml.
[46] 費孝通.鄉(xiāng)土重建[M].上海:華東師范大學出版社,2019.
[47] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:北京大學出版社,2012.
[48] 姜義華.論“禮治”的當代意義[J].紅旗文稿,2014(20):26-29.
[49] 賀雪峰.行政還是自治:村級治理向何處去[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2019(6):1-5.
[50] 程靜,羅家為.村民自治的發(fā)展困境與出路[J].人民論壇,2015(21):153-155.
[51] 趙秀玲.鄉(xiāng)賢重塑與鄉(xiāng)村善治[J].東吳學術(shù),2019(1):5-12.