董帥兵 郝亞光

摘 要：相對貧困是我國2020年后貧困治理的主戰(zhàn)場。通過實(shí)地調(diào)查，分析地方政府探索相對貧困治理的案例和數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)后扶貧時(shí)代的相對貧困具有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性、政策負(fù)外部性、社會權(quán)利性、社會時(shí)間性和社會心理性等五個維度。相對貧困的相對性、多維性、脆弱性、動態(tài)性、發(fā)展性、長期性、特殊群體性、強(qiáng)區(qū)域性，要求國家建構(gòu)新的貧困治理體系。后扶貧時(shí)代的相對貧困治理，應(yīng)著力構(gòu)建益貧式經(jīng)濟(jì)增長體系、綜合性扶貧政策體系、包容性社會發(fā)展體系、多元化貧困治理體系、理性化心理認(rèn)知體系，針對性地破除相對貧困的多維相對性，使相對貧困治理走上常態(tài)化、制度化、長效化的軌道。

關(guān)鍵詞：后扶貧時(shí)代;相對貧困;貧困治理;地方與基層政府

2019年《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對貧困的長效機(jī)制，將治理相對貧困提升到完善國家制度與國家治理體系、促進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化的高度。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2020年1月23日發(fā)布的數(shù)據(jù)，按現(xiàn)行國家農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)測算，2019年末，全國農(nóng)村貧困人口551萬人，貧困發(fā)生率0.6%[1]。2020年中央一號文件進(jìn)一步指出我國的脫貧攻堅(jiān)工作重心轉(zhuǎn)向解決相對貧困，要研究建立解決相對貧困的長效機(jī)制，提出治理相對貧困的總要求。2020年之后，進(jìn)入后扶貧時(shí)代，相對貧困成為貧困治理的主戰(zhàn)場，對國家貧困治理體系和治理能力提出新的要求，解決相對貧困問題事關(guān)中國特色社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)的總體布局。

一、文獻(xiàn)梳理與問題提出

中國經(jīng)過精準(zhǔn)扶貧，基本消除了絕對貧困。2020年之后，相對貧困的含義和范圍將更廣，貧困的性質(zhì)和區(qū)域?qū)l(fā)生轉(zhuǎn)變。目前，學(xué)界對于相對貧困及其治理的研究集中在以下方面：

1.相對貧困的概念及內(nèi)涵。P.Townsend認(rèn)為，如果個體、家庭或特定群體，不能按照其所生活的社會中習(xí)慣性的、廣為接受的、廣為鼓勵的方式生活，就處于“相對貧困”狀況[2]。阿瑪?shù)賮啞ど岢觥皺?quán)利貧困”[3]，之后又發(fā)展出“貧困文化”[4]“能力貧困”[5]“貧困約束”[6]“脆弱性原理”[7]“發(fā)展型貧困”[8]等理論。高強(qiáng)指出相對貧困不僅與財(cái)富、收入在不同階層之間的分配有關(guān)，而且與個人的自我認(rèn)同以及社會公平觀緊密相連[9]。張琦認(rèn)為相對貧困包括三方面的基本內(nèi)涵：一是家庭能滿足生存必需品，但未能滿足社會需求，生活狀態(tài)低于特定環(huán)境下的平均水平;二是遭受不公平待遇，因被體制排斥而被剝奪社會參與的機(jī)會，缺乏安全感和話語權(quán);三是個體或家庭生計(jì)能力羸弱，難以有效進(jìn)行社會再生產(chǎn)，且易遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊[10]?？梢?，“相對貧困”不僅包括貧困的經(jīng)濟(jì)面向，更側(cè)重社會性維度，并逐漸向多維發(fā)展。相對貧困是通過社會比較產(chǎn)生的，既有經(jīng)濟(jì)收入與社會結(jié)構(gòu)層面的客觀因素，又有社會心理層面的主觀認(rèn)知。

2.相對貧困的特點(diǎn)。納克斯和Nelson提出“貧困陷阱”，認(rèn)為發(fā)展中國家總是陷入低收入和貧困的累積性惡性循環(huán)之中，指出相對貧困的長期性[11-12]。陸漢文指出，2020年后我國相對貧困問題的基本特征為政治性、長期性、相對性、風(fēng)險(xiǎn)性，相對貧困治理的重點(diǎn)難點(diǎn)包括特殊群體的相對貧困及再生產(chǎn)問題、城鄉(xiāng)分割和區(qū)域發(fā)展差距[13]。孫久文認(rèn)為相對貧困受城鄉(xiāng)二元格局影響較大，在初期表現(xiàn)為特定地區(qū)分布、多維化和收入主導(dǎo)性貧困[14]。高強(qiáng)認(rèn)為與絕對貧困相比，相對貧困具有人口基數(shù)大、貧困維度廣、致貧風(fēng)險(xiǎn)高等特點(diǎn)，也面臨持續(xù)增收難、多維貧困、內(nèi)生動力不足、體制機(jī)制障礙等方面的難點(diǎn)[9]。左停指出相對貧困群體具有多維需求保障不充分、社會轉(zhuǎn)型與過渡過程中的不適應(yīng)、社會結(jié)構(gòu)性障礙難以克服、日常生計(jì)流動性和不確定性、老弱病殘等特殊困難等特征[15]。由此可見，相對貧困具有相對性、多維性、長期性、脆弱性、動態(tài)性、發(fā)展性、特殊群體性、強(qiáng)區(qū)域性等特征。

3.相對貧困的界定標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署和英國牛津貧困與人類發(fā)展中心共同研發(fā)了多維貧困指數(shù)（multidimensional poverty index，MPI），從國際機(jī)構(gòu)層面為相對貧困測量提供了維度和指標(biāo)參考[16]。由于使用相對貧困線的發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都很高，因此相對貧困線又被稱為“富裕國家確定貧困率最有效的方法”。例如，歐盟早在2001年就將人均可支配收入中位數(shù)的60%定義為相對貧困線，這個標(biāo)準(zhǔn)大致相當(dāng)于平均收入的50%。王小林認(rèn)為，2020年后，中國的多維相對貧困標(biāo)準(zhǔn)沒必要與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（organization for economic cooperation and development，簡稱OECD）國家接軌，中國多維相對貧困標(biāo)準(zhǔn)包括收入、就業(yè)等反映“貧”的經(jīng)濟(jì)維度，教育、健康、社會保障、信息獲得等反映“困”的社會發(fā)展維度和生態(tài)環(huán)境維度相關(guān)指標(biāo)[17]。葉興慶認(rèn)為“應(yīng)按中位收入比例法制定相對貧困線，統(tǒng)一城鄉(xiāng)扶貧目標(biāo)與治理機(jī)制”[18]。邢成舉建議采用常住農(nóng)戶或是城市常住居民中位收入的40%作為2020年后的相對貧困線[19]。陸漢文指出區(qū)域發(fā)展差距是相對貧困形成與演化的重要影響因素，應(yīng)分區(qū)域制定相對貧困的界定標(biāo)準(zhǔn)，并按照這種地方標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)相對貧困治理[13]。孫久文進(jìn)一步指出相對貧困線設(shè)定應(yīng)采取兩區(qū)域、兩階段方法，即非沿海地區(qū)實(shí)施絕對貧困線相對化，沿海地區(qū)實(shí)施基于居民可支配收入的相對貧困線，并每五年上調(diào)一次;2035 年中國進(jìn)入城鎮(zhèn)化后期，相對貧困標(biāo)準(zhǔn)整體進(jìn)入以全民可支配收入為識別基礎(chǔ)的階段[14]。

4.相對貧困的群體類型。邢成舉根據(jù)相對貧困的內(nèi)涵及其產(chǎn)生的具體原因，將相對貧困劃分為轉(zhuǎn)型貧困、流動性貧困、多維貧困、發(fā)展性貧困、結(jié)構(gòu)性貧困和特殊群體貧困六種類型[19]。張琦依據(jù)脆弱群體和相對貧困脆弱性的特征，按照城市和農(nóng)村的區(qū)域范疇，認(rèn)為相對貧困群體包含未享受建檔立卡的邊緣戶群體、依靠政策兜底脫貧的人群和脫貧不穩(wěn)定的群體、低收入和弱保障的農(nóng)村流動人口群體、城市“三無”人員、城市失業(yè)人員、自然災(zāi)害突發(fā)疾病突發(fā)事故等因素造成的貧困群體等六大群體[10]。左停認(rèn)為應(yīng)按照占總?cè)丝谝欢ǖ谋壤?，將處于收入低端的低收入人口作為幫扶對象，指出了相對貧困治理中的重點(diǎn)和難點(diǎn)[20]。

5.相對貧困的成因與影響因素。呂方指出在中國社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)的過程中，經(jīng)濟(jì)增長方式深刻轉(zhuǎn)變、人口結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型以及城鄉(xiāng)工農(nóng)構(gòu)造的劇烈調(diào)整等因素成為塑造中國相對貧困“自性”的結(jié)構(gòu)性力量[21]。張琦認(rèn)為相對貧困的致貧因素包括“主體因素經(jīng)濟(jì)因素”“制度因素經(jīng)濟(jì)因素”和“環(huán)境因素經(jīng)濟(jì)因素”，提出完善與創(chuàng)新社會救助與保障機(jī)制、培養(yǎng)脆弱農(nóng)戶的可行能力等對策[10]。方帥認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧過程中的結(jié)構(gòu)性失衡主要表現(xiàn)為：制度結(jié)構(gòu)的非穩(wěn)定性、利益結(jié)構(gòu)的非均衡性、治理結(jié)構(gòu)的非對稱性和資源結(jié)構(gòu)的非對等性，應(yīng)通過結(jié)構(gòu)性調(diào)適建立相對均衡的貧困治理機(jī)制[22]。此外，社會資本[23]、農(nóng)村居民健康狀況[24]、勞動力價(jià)格差異[25]對相對貧困具有顯著影響。

6.相對貧困的治理機(jī)制。朱冬亮指出未被納入幫扶范圍的貧困邊緣戶處于相對貧困處境，應(yīng)把部分貧困邊緣戶納入扶貧范圍，制定和實(shí)施綜合性反貧政策[26]。楊菊華認(rèn)為后小康社會的貧困從單維走向多維、從絕對走向相對、從生存走向發(fā)展，因此，不僅要關(guān)注貧困理論，而且要注重貧困治理實(shí)踐的可操作性[27]。左停認(rèn)為絕對貧困和相對貧困均屬于與基本需求相聯(lián)系的客觀貧困，中國扶貧工作的重點(diǎn)將逐步從解決絕對貧困轉(zhuǎn)向減緩相對貧困[20]。相對貧困治理的戰(zhàn)略指向與政策重心應(yīng)轉(zhuǎn)向常規(guī)化制度化貧困治理，更多依賴市場配置資源，培育激發(fā)貧困人口和貧困社區(qū)的內(nèi)生動力，加強(qiáng)相對貧困治理與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的統(tǒng)籌銜接等方面[15]。李小云指出，2020年后，應(yīng)從“扶貧”向“防貧”轉(zhuǎn)變，通過逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會公共服務(wù)均等化，緩解不平等[28]。唐任伍提出圍繞“相對貧困”“精神貧困”的治理重心，以“攻心”為上，克服貧困治理碎片化，重塑整體性治理[29]。呂方倡導(dǎo)建立中央統(tǒng)籌、區(qū)域分權(quán)的相對貧困治理體系，著力加強(qiáng)政策回應(yīng)力、經(jīng)濟(jì)增長包容力和社會力量參與力建設(shè)[21]。高強(qiáng)指出相對貧困的人口基數(shù)大、貧困維度廣、致貧風(fēng)險(xiǎn)高，應(yīng)將鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅(jiān)有效銜接[9]。王小林認(rèn)為緩解相對貧困，應(yīng)構(gòu)建益貧性經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制、包容性社會發(fā)展機(jī)制和綠色發(fā)展新機(jī)制[30]。范和生提出通過建立健全制度保障、產(chǎn)業(yè)培育、能力建設(shè)、人文發(fā)展、心理服務(wù)等五大機(jī)制，以能力建設(shè)機(jī)制為核心，帶動其他機(jī)制相互聯(lián)動，構(gòu)建起相對貧困治理長效機(jī)制[31]。

7.相對貧困治理的國內(nèi)外實(shí)踐。呂方指出歐盟、美國、日本等發(fā)達(dá)國家的相對貧困治理實(shí)踐有三個方面的基本特點(diǎn)：一是歐美發(fā)達(dá)國家向相對貧困宣戰(zhàn)的階段，已經(jīng)處于較高現(xiàn)代化水平;二是國家主導(dǎo)的再分配是應(yīng)對相對貧困的主要方式[21];三是多元主體廣泛參與到治理相對貧困的實(shí)踐中。鐘仁耀指出與西方國家基于社會收入中位數(shù)60%等確立的相對貧困線不同，我國的相對貧困主要指絕對貧困線以上但其收入處于較低水平，而且是一個動態(tài)變化的過程[32]，這與地方政府探索相對貧困治理的實(shí)踐相符合。國內(nèi)的相對貧困治理實(shí)踐是在完成精準(zhǔn)扶貧任務(wù)的前提下展開探索的，主要包括山東、江蘇、浙江、廣東、成都等經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的省市。邢成舉指出，由于我國尚處于脫貧攻堅(jiān)的收官階段，地方政府的相對貧困治理實(shí)踐尚缺乏系統(tǒng)性的政策設(shè)計(jì)和制度方案，多數(shù)探索沒有充分討論和分析相對貧困對扶貧轉(zhuǎn)型帶來的內(nèi)在要求，缺乏對相對貧困治理長效機(jī)制的思考，也沒能將扶貧政策的本質(zhì)即發(fā)展生產(chǎn)與社會保障進(jìn)行統(tǒng)合[19]。因此，2020年后應(yīng)基于中國的貧困治理場景，準(zhǔn)確理解相對貧困的本質(zhì)與內(nèi)涵，創(chuàng)新地方政府的貧困治理機(jī)制。

總體來看，2020年后的相對貧困及其治理的研究尚處于探索和起步階段，已有研究為認(rèn)識和治理相對貧困提供了諸多有益經(jīng)驗(yàn)，但仍需進(jìn)一步完善。一是研究方法偏重理論分析，缺乏基于實(shí)地調(diào)研的數(shù)據(jù)分析與案例研究。二是對相對貧困的內(nèi)涵，尤其是對“相對性”理解不足，多以相對貧困發(fā)生的原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，相對貧困的界定標(biāo)準(zhǔn)仍以經(jīng)濟(jì)收入為主要參考;三是相對貧困的治理機(jī)制和對策建議的針對性與可操作性不強(qiáng)，與絕對貧困治理的對策建議和治理機(jī)制區(qū)別度不明顯。那么，與精準(zhǔn)扶貧時(shí)期的絕對貧困相比，后扶貧時(shí)代的相對貧困有何新的內(nèi)涵與特點(diǎn)？如何創(chuàng)新相對貧困治理體系，實(shí)現(xiàn)相對貧困的有效治理？

筆者于2019年5月在N省T縣開展實(shí)地調(diào)研。T縣位于N省中部干旱帶核心區(qū)，是革命老區(qū)、民族地區(qū)、國家級貧困縣。全縣總面積4 662平方公里，轄7鎮(zhèn)4鄉(xiāng)1個管委會，154個行政村?？?cè)丝?7.7萬人，其中，農(nóng)村人口26.8萬人。2014年，全縣貧困村100個，建檔立卡貧困人口27 636戶103 287人。截至2018年底，累計(jì)脫貧銷號貧困村88個，脫貧人口23 609戶90 103人，貧困發(fā)生率由2014年的33.3%下降到4.65%;未銷號貧困村12個，建檔立卡未脫貧人口4 027戶13 184人。筆者在T縣扶貧辦工作人員的介紹下重點(diǎn)走訪了3個貧困村和3個非貧困村，圍繞相對貧困及其治理問題展開調(diào)研與座談，訪談對象包括建檔立卡貧困戶、非貧困戶、貧困村和非貧困村的村兩委干部、駐村工作隊(duì)員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)等。本文以N省T縣為例，分析調(diào)查案例和數(shù)據(jù)，闡釋相對貧困的內(nèi)涵，總結(jié)相對貧困治理的經(jīng)驗(yàn)，提出構(gòu)建相對貧困治理體系的對策建議。

二、后扶貧時(shí)代的相對貧困

貧困是人類社會發(fā)展中長期存在的現(xiàn)象，在不同的時(shí)期和區(qū)域有不同的內(nèi)涵和特點(diǎn)。相對貧困與絕對貧困是相對存在的概念，二者隨客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀認(rèn)知產(chǎn)生變化，充分認(rèn)識相對貧困的內(nèi)涵和特點(diǎn)，是有效治理相對貧困的前提。聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署實(shí)施的全球多維貧困指數(shù)認(rèn)為，貧困包含經(jīng)濟(jì)收入、健康、教育和工作質(zhì)量等多個維度，由此發(fā)展出多維貧困理論。通過實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)相對貧困是多維相對性貧困，具體包含經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性、政策負(fù)外部性、社會權(quán)利性、社會時(shí)間性、社會心理性等五個維度，并具有內(nèi)在轉(zhuǎn)化的特點(diǎn)。

（一）相對貧困的五個維度

1.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性相對貧困。朗特里將絕對貧困定義為“一種最低需要的缺乏，無法達(dá)到生活所需的最低需求水平”[33]，衡量貧困的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)收入、消費(fèi)、基本生活狀況制定的穩(wěn)定數(shù)值，經(jīng)濟(jì)是貧困的基礎(chǔ)性維度。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性相對貧困是后扶貧時(shí)代的相對貧困最直觀、最基礎(chǔ)的維度。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性相對貧困是由于自然環(huán)境相對惡劣、主體發(fā)展能力相對不足、突發(fā)性意外事件、收入分配結(jié)構(gòu)不合理等因素造成經(jīng)濟(jì)收入較低、不足以滿足相對貧困群體的經(jīng)濟(jì)需求，并集中體現(xiàn)為相對貧困群體的經(jīng)濟(jì)脆弱性，相對貧困由此成為一個動態(tài)變化的群體。T縣經(jīng)過初步統(tǒng)計(jì)，以年人均純收入2 970元作為當(dāng)?shù)氐慕n立卡貧困線標(biāo)準(zhǔn)，以年人均純收入6 000元作為當(dāng)?shù)氐南鄬ω毨Ь€標(biāo)準(zhǔn)，截止2018年底，該縣W鎮(zhèn)D村有相對貧困戶128戶490人，占D村總?cè)丝诘?1.9%，而該村建檔立卡貧困戶為111戶402人，占全村總?cè)丝诘?.76%。隨著脫貧攻堅(jiān)的深入開展，該村的建檔立卡貧困戶已逐漸擺脫貧困，相對貧困逐漸成為貧困治理的重點(diǎn)難點(diǎn)。

2.政策負(fù)外部性相對貧困。政策外部性是公共政策實(shí)施過程中不可避免的效應(yīng)。扶貧政策對貧困群體的精準(zhǔn)幫扶與偏向性投入，“競爭性的政策汲取、排他性的政策分配與分割性的政策評價(jià)”[34]將必然產(chǎn)生扶貧政策的負(fù)外部性。轉(zhuǎn)型性貧困理論認(rèn)為相對貧困群體是“由于城鄉(xiāng)二元化體制和政策造成的社會公共服務(wù)的差距而形成的”[28]，進(jìn)一步從實(shí)踐層面解釋了政策負(fù)外部性在相對貧困中的作用機(jī)制。一方面，精準(zhǔn)扶貧時(shí)期的幫扶對象主要是絕對貧困群體，建檔立卡貧困戶可以獲得產(chǎn)業(yè)、教育、就業(yè)、醫(yī)療、住房等各方面的特惠性政策，從而對無法獲得特惠性政策的群體產(chǎn)生政策負(fù)外部性，因此我國精準(zhǔn)扶貧時(shí)期的成果和基礎(chǔ)，可以為后扶貧時(shí)代的貧困治理提供經(jīng)驗(yàn)，但也遺留了政策負(fù)外部性問題。另一方面，國家仍是后扶貧時(shí)代相對貧困治理的主導(dǎo)力量，要界定相對貧困線、出臺相應(yīng)的幫扶政策，政策的外部性效應(yīng)不可避免。政策負(fù)外部性違背了扶貧政策促進(jìn)社會公平的本意，使政策負(fù)外部性相對貧困成為后扶貧時(shí)代貧困治理不可忽視的問題。因此，后扶貧時(shí)代的相對貧困治理，不僅要彌合精準(zhǔn)扶貧時(shí)期遺留的政策負(fù)外部性問題，而且要面對相對貧困治理政策可能產(chǎn)生的負(fù)外部性。

3.社會權(quán)利性相對貧困。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為相對貧困是個人或家庭的權(quán)利相對被剝奪，主要體現(xiàn)為貧困群體的社會發(fā)展權(quán)利的不足，可行能力的匱乏。社會權(quán)利性相對貧困的核心是可行能力的相對匱乏，主要原因在于城鄉(xiāng)差異導(dǎo)致的公共服務(wù)不均等，未享受有效的學(xué)習(xí)培訓(xùn)導(dǎo)致的脫貧能力不足，起始物質(zhì)資產(chǎn)與人力資本的匱乏，自然災(zāi)害和突發(fā)事故等導(dǎo)致的相對貧困。社會權(quán)利性相對貧困如果得不到有效緩解，相對貧困群體很容易因?yàn)榭尚心芰T乏而陷入“貧困陷阱”。為此，N省T縣積極探索相對貧困戶的界定標(biāo)準(zhǔn)，將經(jīng)濟(jì)收入、家庭負(fù)擔(dān)、意外災(zāi)害等作為影響因素進(jìn)行綜合考量，瞄準(zhǔn)教育、醫(yī)療、風(fēng)險(xiǎn)防控等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過完善農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、加強(qiáng)相對貧困群體的技術(shù)培訓(xùn)、推動特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、防控災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)等方式，提升相對貧困群體的可行能力，化解社會權(quán)利性相對貧困。

4.社會時(shí)間性相對貧困?；仡櫺轮袊闪?0年以來的反貧困歷程，經(jīng)歷了建國初期開始的社會主義建設(shè)的廣義性減貧、改革開放以來的發(fā)展性扶貧、2013年以來的精準(zhǔn)扶貧[35]，三個階段雖然減貧機(jī)制各有不同，但相互銜接、步步為基，共同構(gòu)成完整的中國減貧圖景?？疾靽抑鲗?dǎo)下的扶貧歷程，應(yīng)通過政治學(xué)概念將碎片化的歷史現(xiàn)象加以關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)歷史現(xiàn)象中蘊(yùn)藏的規(guī)律與特點(diǎn)[36]，有機(jī)地結(jié)合歷史學(xué)的時(shí)間序列敘事和社會學(xué)的結(jié)構(gòu)/機(jī)制敘事[37]，在認(rèn)識和治理相對貧困時(shí)，應(yīng)從國家治理的角度將相對貧困的歷史積累性發(fā)展和結(jié)構(gòu)機(jī)制相結(jié)合。我國扶貧的整體歷史過程與貧困個體的生命歷程相互嵌入、相互影響，國家扶貧不僅塑造著國家的時(shí)間，也塑造著貧困個體的日常時(shí)間和生命時(shí)間。社會時(shí)間特別意指由社會制度所構(gòu)成的生活協(xié)調(diào)機(jī)制[38]，具有一定的強(qiáng)制力與結(jié)構(gòu)性。國家有明確的脫貧時(shí)間節(jié)點(diǎn)，貧困治理將使相對貧困群體的日常生活時(shí)間結(jié)構(gòu)與生命時(shí)間結(jié)構(gòu)出現(xiàn)制度化傾向，個人脫貧與國家脫貧相嵌合，基于相對貧困身份的社會脈絡(luò)，產(chǎn)生了社會時(shí)間性相對貧困。

5.社會心理性相對貧困。相對貧困不僅體現(xiàn)在客觀物質(zhì)層面，也體現(xiàn)在主觀精神層面。社會心理學(xué)認(rèn)為貧困心理有著可記憶、可遺傳的精神基因。長期處于貧困狀態(tài)的人，更容易具有貧窮心態(tài)和貧困習(xí)慣。個體心理層面的貧困認(rèn)知和社會心理層面的貧困認(rèn)知互為表里?！案F人心態(tài)”既源于我國傳統(tǒng)文化中的“安貧樂道”“不患寡而患不均”等貧困觀念，又源于我國社會主義初級階段“場域”中直接給錢給物給政策的絕對貧困治理方式。社會心理性相對貧困通常表現(xiàn)為相對貧困群體的相對剝奪感。例如，精準(zhǔn)扶貧中特惠性政策的實(shí)施，可使特殊群體得到有效的幫扶，但是未享受到特惠性政策的群體便可能產(chǎn)生相對剝奪感。社會心理性相對貧困的認(rèn)知，不僅會降低農(nóng)民對于扶貧政策的滿意度和認(rèn)可度，而且可能導(dǎo)致“爭當(dāng)貧困戶”“非法上訪要政策”“代際貧困遺傳”“文化貧困”等不良現(xiàn)象。

（二）相對貧困的內(nèi)部轉(zhuǎn)化機(jī)制

中國后扶貧時(shí)代的相對貧困包含滿足生存的經(jīng)濟(jì)維度、保障權(quán)利的治理維度、滿足發(fā)展的社會維度，具體體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性相對貧困、政策負(fù)外部性相對貧困、社會權(quán)利性相對貧困、社會時(shí)間性相對貧困、社會心理性相對貧困等五個方面，彼此相互影響、相互轉(zhuǎn)化（見圖1）。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性相對貧困是相對貧困的基礎(chǔ)維度。扶貧政策的實(shí)施，增加了相對貧困的復(fù)雜性，這是后扶貧時(shí)代相對貧困治理中必須足夠重視的問題。后扶貧時(shí)代，不能割裂精準(zhǔn)扶貧與相對貧困治理，應(yīng)以精準(zhǔn)扶貧為基礎(chǔ)，做好兩者的動態(tài)銜接，既有效整合已有的貧困治理政策，又彌合扶貧政策的負(fù)外部性。政策負(fù)外部性相對貧困強(qiáng)化了社會權(quán)利性相對貧困，社會權(quán)利性相對貧困加劇了社會時(shí)間性相對貧困。社會心理性相對貧困是相對貧困在認(rèn)知層面的集中體現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性相對貧困到社會心理性相對貧困的過程，是外部經(jīng)濟(jì)條件影響內(nèi)部主觀認(rèn)知的過程，是個體心理與社會心理互相影響的過程，也是相對貧困的相對性不斷積累轉(zhuǎn)化的過程。從社會心理性相對貧困到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性相對貧困是內(nèi)部認(rèn)知影響外部經(jīng)濟(jì)條件的過程，這一過程是否出現(xiàn)，關(guān)鍵取決于相對貧困群體的主觀脫貧能動性是否充足，取決于“貧困心態(tài)”的消極性社會心理能否轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒趧谥赂弧钡姆e極性社會心理。

三、相對貧困治理的地方經(jīng)驗(yàn)

國家尚未對相對貧困治理進(jìn)行統(tǒng)一部署與政策設(shè)計(jì)，但地方政府基于自身的治理能力和有利條件，已經(jīng)開始探索治理相對貧困。N省T縣在基本完成精準(zhǔn)扶貧的同時(shí)，因地制宜探索治理相對貧困，在相對貧困的界定標(biāo)準(zhǔn)、治理體系、物質(zhì)基礎(chǔ)、幫扶政策、化解多維相對性等方面，為2020年后的相對貧困治理開拓了路徑并積累了經(jīng)驗(yàn)。

（一）根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，確定可操作的多維相對貧困標(biāo)準(zhǔn)

明確可操作的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)，是相對貧困治理能夠付諸實(shí)踐的前提。T縣根據(jù)農(nóng)戶的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況，結(jié)合縣政府貧困治理能力，將同時(shí)滿足以下三項(xiàng)條件的農(nóng)戶納入相對貧困的扶持范圍：一是家庭年人均純收入在6 000元 2018年，T縣全縣農(nóng)民人均可支配收入為9 185元，貧困人口人均可支配收入為8 390元，非貧困人口人均可支配收入為9 390元。若以人均可支配收入作為相對貧困的參考標(biāo)準(zhǔn)，那么T縣的相對貧困線約為全縣農(nóng)民人均可支配收入的60%。以下;二是因家庭成員患病、殘疾、上學(xué)等造成家庭負(fù)擔(dān)較重;三是因突發(fā)性災(zāi)害導(dǎo)致家庭生活存在一定困難。由此，T縣確定了包含經(jīng)濟(jì)收入、社會權(quán)利、發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)等的多維相對貧困標(biāo)準(zhǔn)。在相對貧困治理的具體實(shí)踐中，縣政府不對相對貧困的規(guī)模進(jìn)行統(tǒng)一控制，而是賦予各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)一定的自主權(quán)，由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)嚴(yán)格把握標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)籌實(shí)施幫扶相對貧困戶。T縣根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和貧困幫扶需求，按照100萬元、200萬元、300萬元三個等級，為各鄉(xiāng)鎮(zhèn)增加配套相對貧困治理專項(xiàng)資金，由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌支配，重點(diǎn)對因?yàn)?zāi)、因病、因殘、意外事件等導(dǎo)致家庭生活困難的相對貧困戶及時(shí)開展應(yīng)急性救助幫扶。

（二）構(gòu)建“縱向一體、部門協(xié)同”的相對貧困治理體系

相對貧困治理需要地方與基層政府建立現(xiàn)代化科學(xué)化的治理體系，采用專業(yè)化、精準(zhǔn)化的治理方式，提升高效化、精細(xì)化的治理能力。一方面，T縣確立“以扶貧統(tǒng)領(lǐng)全縣工作”的基本思路，專門針對相對貧困戶的幫扶問題選派工作隊(duì)員，將壓力型行政體制同干部考核機(jī)制結(jié)合在一起，形成以扶貧責(zé)任制為核心、涵蓋縣鄉(xiāng)村三級干部的縱向貧困治理體系。相對貧困戶的獎勵扶持工作按照“村級排查、鄉(xiāng)鎮(zhèn)審核、項(xiàng)目扶持、建檔備查、縣級核查”的程序規(guī)范操作。另一方面，自2019年起，T縣將連續(xù)3年對相對貧困戶實(shí)施涵蓋產(chǎn)業(yè)、金融、教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)等的扶持措施，相對貧困戶的產(chǎn)業(yè)發(fā)展由農(nóng)業(yè)農(nóng)村局牽頭，金融扶持由縣財(cái)政局、婦聯(lián)、人社局牽頭，教育扶持由教育局牽頭，健康救助由醫(yī)療保障局負(fù)責(zé)，安全住房由住建局牽頭，公益性崗位就業(yè)由人力資源社會保障局牽頭，通過量化分解扶貧任務(wù)、協(xié)調(diào)整合扶貧資源，構(gòu)建起部門協(xié)同的橫向貧困治理體系。T縣優(yōu)化“縱向一體、部門協(xié)同”的貧困治理體系，既借鑒精準(zhǔn)扶貧的治理經(jīng)驗(yàn)，又結(jié)合相對貧困的新特點(diǎn)進(jìn)行創(chuàng)新，有效提升了相對貧困治理的效率。

（三）發(fā)揮財(cái)政杠桿作用，夯實(shí)相對貧困治理的物質(zhì)基礎(chǔ)

分稅制改革后，中央的轉(zhuǎn)移支付成為地方財(cái)政支出相當(dāng)重要的資金來源，這不但保證了中央政府在地方貫徹自己意圖的能力，也有助于通過調(diào)控不同地區(qū)的政府收入，削弱發(fā)展不平衡導(dǎo)致的地區(qū)差距，實(shí)現(xiàn)地區(qū)均衡發(fā)展的目標(biāo)[39]。治理相對貧困，離不開國家財(cái)政的強(qiáng)有力支持。T縣是國家級貧困縣，其扶貧資金幾乎全部來自于中央轉(zhuǎn)移支付資金和省級配套資金。2018年，按照中央與省級1∶1比例配套財(cái)政扶貧資金的標(biāo)準(zhǔn)，T縣共獲得8.4億元的財(cái)政扶貧資金，包括中央轉(zhuǎn)移支付資金4.3億元、省級配套資金4.1億元，充實(shí)了T縣貧困治理的“錢袋子”。在具體幫扶項(xiàng)目的資金使用中，N省與T縣采取1∶1比例的資金補(bǔ)貼方式，例如相對貧困戶養(yǎng)1只羊，可以獲得縣級500元和省級500元的補(bǔ)貼資金。充足的財(cái)政資金，是T縣在滿足精準(zhǔn)扶貧的需求后，探索相對貧困治理的有利基礎(chǔ)，進(jìn)一步保障了相對貧困治理的靈活性與有效性。

（四）完善綜合性貧困治理政策體系，區(qū)分絕對貧困和相對貧困幫扶政策

后扶貧時(shí)代的相對貧困治理，需要地方與基層政府基于治理資源儲備和上級政府權(quán)責(zé)授予、因地制宜執(zhí)行政策和創(chuàng)新政策體系。在相對貧困的治理中，除了統(tǒng)一的中央政策以外，也需要在中央政策精神之下，通過制定和實(shí)施地方性政策對鄉(xiāng)土社會進(jìn)行政策整合[40]。T縣根據(jù)相對貧困的成因和特點(diǎn)，對照和區(qū)別絕對貧困的幫扶政策，完善了綜合性貧困治理政策體系。相對貧困戶和建檔立卡貧困戶對比，在新農(nóng)保、新農(nóng)合、九年義務(wù)教育等普惠性政策和交通、飲水、用電、網(wǎng)絡(luò)、學(xué)校、衛(wèi)生室等基礎(chǔ)設(shè)施使用方面是相同的，區(qū)別主要在于特惠性幫扶政策（見表1）。相對貧困的幫扶政策主要包含產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)、金融、風(fēng)險(xiǎn)防控、教育扶持、健康救助、住房安全等方面，其核心目的在于保障相對貧困戶發(fā)展的可行能力，從而在政策內(nèi)容與幫扶方式兩大方面區(qū)別于絕對貧困治理。綜合性的幫扶政策，不僅針對性地克服了相對貧困可行能力弱、易陷入貧困的難題，而且促進(jìn)建檔立卡貧困戶與相對貧困戶的均衡發(fā)展，化解貧困治理中的結(jié)構(gòu)性沖突，消解扶貧中的逆向歧視問題。

（五）以保障可行能力為核心，化解相對貧困的多維相對性

在相對貧困的治理中，T縣在因地制宜界定相對貧困標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合縣級政府貧困治理能力和相對貧困群體的現(xiàn)實(shí)需求，以保障相對貧困群體的可行能力為核心，制定并實(shí)施綜合性幫扶政策，注重前瞻性的動態(tài)監(jiān)測和政策吸納，通過政策手段調(diào)節(jié)相對貧困的內(nèi)在沖突，提升了相對貧困治理的效率。（1）產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，能夠直接增加相對貧困戶的經(jīng)濟(jì)收入，培養(yǎng)農(nóng)戶脫貧致富的能力，緩解經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性相對貧困。（2）政策吸納通過制度化的方式，將相對貧困人口納入扶貧政策范圍內(nèi)，緩和了政策負(fù)外部性相對貧困。（3）通過提升可行能力調(diào)適社會權(quán)利結(jié)構(gòu)，保障相對貧困戶獲得公平的發(fā)展機(jī)會，有效地消除相對剝奪感，化解社會權(quán)利性相對貧困。（4）營造勤勞致富、公平正義的社會氛圍，維護(hù)相對貧困戶在日常社會中的尊嚴(yán)，鼓勵相對貧困戶通過自主創(chuàng)業(yè)和就業(yè)擺脫困境，緩和社會心理性相對貧困。（5）地方政府貧困治理方式的調(diào)整，重塑了相對貧困群體的生活時(shí)間結(jié)構(gòu)與生命時(shí)間結(jié)構(gòu)，化解社會時(shí)間性相對貧困。由此，T縣在相對貧困治理中，重塑相對貧困戶的可行能力，著力破解相對貧困的多維相對性，建立起可操作、長效化的相對貧困治理機(jī)制。

四、相對貧困治理體系的構(gòu)建

后扶貧時(shí)代的相對貧困治理，將不再是運(yùn)動式和階段性的具體任務(wù)，而是要構(gòu)建有效的保障支撐體系，其目的在于常態(tài)化地扶助相對貧困群體，使其不僅越過貧困線，而且進(jìn)入社會經(jīng)濟(jì)安全網(wǎng)，成為能夠順應(yīng)社會發(fā)展的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)個體。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與脫貧攻堅(jiān)統(tǒng)籌銜接的背景中，需通過實(shí)地調(diào)查研究，借鑒多維貧困理論，以化解相對貧困的多維相對性為著力點(diǎn)，構(gòu)建相對貧困治理機(jī)制。

基于后扶貧時(shí)代相對貧困的內(nèi)涵與特點(diǎn)，結(jié)合T縣探索相對貧困治理的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為后扶貧時(shí)代的相對貧困治理，應(yīng)以要素市場化推動益貧式經(jīng)濟(jì)增長，破解經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性相對貧困;建立公平性、普惠性的綜合性扶貧政策體系，化解政策負(fù)外部性相對貧困;以公共服務(wù)均等化為核心，完善包容性社會發(fā)展體系，緩解社會權(quán)利性相對貧困;依托“一核多元”的貧困治理體制機(jī)制，重塑相對貧困群體的社會時(shí)間結(jié)構(gòu)，彌合社會時(shí)間性相對貧困;通過培育理性化的社會心理認(rèn)知，破除社會心理性相對貧困。最終，建立常態(tài)化制度化長效化的相對貧困治理體系，形成具有中國特色的相對貧困治理路徑。

（一）針對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性相對貧困，提升益貧式經(jīng)濟(jì)增長體系

益貧式經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為減貧的最大動力來源于經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)尋求有利于貧困人口的經(jīng)濟(jì)增長方式和發(fā)展環(huán)境，通過公平的收入分配制度，使經(jīng)濟(jì)增長的利益有效地分配給貧困人口，直接改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的不平等。因此，通過經(jīng)濟(jì)增長的益貧化分配，實(shí)現(xiàn)公平和效率的統(tǒng)一，能夠有效緩解經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性相對貧困。

1.由扶貧產(chǎn)業(yè)到產(chǎn)業(yè)興旺，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長。將貧困治理政策與區(qū)域發(fā)展政策、鄉(xiāng)村振興政策相結(jié)合，依托資源優(yōu)勢促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，扶持特色產(chǎn)業(yè)，培育新型產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮市場在資源配置中的核心作用。探索適合相對貧困的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式，支持家庭農(nóng)場、合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營，以扶貧產(chǎn)業(yè)的長期效益保障相對貧困戶穩(wěn)定增收。

2.建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。在相對貧困群體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、穩(wěn)定就業(yè)與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興之間尋求銜接點(diǎn)和平衡點(diǎn)，探索有效的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制?？偨Y(jié)推廣“幫扶政策到村”的模式，探索以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社區(qū)主導(dǎo)型發(fā)展模式，激活農(nóng)戶擺脫貧困的內(nèi)在動力。通過深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，鼓勵相對貧困戶以土地、資金、勞動等入股參與產(chǎn)業(yè)扶貧，推動村級集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使其成為貧困治理的有效手段。

3.穩(wěn)定就業(yè)，支持創(chuàng)業(yè)，建立公平的收入分配制度。增強(qiáng)就業(yè)服務(wù)，提升就業(yè)意愿，保證有勞動能力的低收入人口通過自主就業(yè)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增收。通過創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新等服務(wù)體系，加強(qiáng)對返鄉(xiāng)農(nóng)民工、下崗工人、高校畢業(yè)生等特殊群體的創(chuàng)業(yè)扶持。探索采用生產(chǎn)獎補(bǔ)、勞務(wù)補(bǔ)助、以工代賑等方式，完善勞動力市場，拓展相對貧困群體的就業(yè)門路。健全最低工資制度，提高勞動報(bào)酬在初次分配中的比重，通過優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，縮小收入差距。

（二）針對政策負(fù)外部性相對貧困，創(chuàng)新綜合性扶貧政策體系

公共政策的外部性是政治決策與分配中不可避免的并發(fā)癥，但是可以通過適度調(diào)節(jié)，化解公共政策的負(fù)外部性。后扶貧時(shí)代的相對貧困治理，應(yīng)該堅(jiān)持公平正義原則，建立健全綜合性貧困治理政策體系。

1.提升以公共服務(wù)均等化為核心的普惠性政策體系。健全普惠性的政策體系，尤其要完善農(nóng)村養(yǎng)老、基本醫(yī)療、義務(wù)教育、住房安全等普惠性政策，“兩不愁三保障”可適度向相對貧困群體延伸。持續(xù)推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，彌補(bǔ)非競爭性社會公共服務(wù)的不足。

2.完善瞄準(zhǔn)特殊困難群體的特惠性政策體系。精準(zhǔn)扶貧主要采取總體性扶貧模式，即扶貧主體從生產(chǎn)、生活、家庭和福利等方面為貧困農(nóng)民提供全方位保障的扶貧模式[41]，扶貧成效卓著，因此在鞏固脫貧之前，應(yīng)保持既有扶貧政策的穩(wěn)定性。瞄準(zhǔn)脫貧不穩(wěn)定群體、政策兜底脫貧群體、低收入和弱保障的農(nóng)村流動群體、城市“三無”人員和失業(yè)人員、因疾病災(zāi)害突發(fā)事故等致貧的群體，建立特惠性幫扶政策，注重補(bǔ)齊農(nóng)村特殊群體的公共服務(wù)短板，并以此為契機(jī)變運(yùn)動式貧困治理為制度化貧困治理。

3.創(chuàng)新防止相對貧困群體因突發(fā)事件陷入貧困的應(yīng)急性政策體系。調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，根據(jù)相對貧困戶發(fā)展基礎(chǔ)差、易返貧等特點(diǎn)，圍繞大病、教育、災(zāi)害等主要致貧原因，增加公共醫(yī)療、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的支出，建立大病醫(yī)療救助基金、相對貧困戶救助基金等，當(dāng)其遭受突發(fā)災(zāi)害、重大疾病、子女就學(xué)等特殊困難時(shí)，及時(shí)提供“救急”幫助。

（三）針對社會權(quán)利性相對貧困，完善包容性社會發(fā)展體系

包容性發(fā)展倡導(dǎo)個體社會發(fā)展機(jī)會的平等，促進(jìn)社會各階層獲得經(jīng)濟(jì)政治生活的平等權(quán)利，保證人們免受風(fēng)險(xiǎn)的危害。針對性地建立包容性社會發(fā)展體系，能夠有效治理社會權(quán)利性相對貧困。

1.科學(xué)界定相對貧困標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)發(fā)展機(jī)會的平等。后扶貧時(shí)代，應(yīng)采用多維標(biāo)準(zhǔn)界定相對貧困。相對貧困不僅包含經(jīng)濟(jì)收入維度，也包含政策負(fù)外部性、社會權(quán)利、社會時(shí)間、社會心理等多個維度。相對貧困戶的幫扶既不能脫離實(shí)際、拔高標(biāo)準(zhǔn)，也不能虛假脫貧、降低標(biāo)準(zhǔn)。因此，一方面國家要合理設(shè)置相對貧困界定標(biāo)準(zhǔn)，另一方面地方政府可以根據(jù)貧困治理的實(shí)踐需求，區(qū)分國家標(biāo)準(zhǔn)、省級標(biāo)準(zhǔn)、縣級標(biāo)準(zhǔn)等，注重相對貧困標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。

2.增強(qiáng)相對貧困群體發(fā)展的可行能力。通過產(chǎn)業(yè)幫扶、扶貧車間等方式，培育相對貧困群體的自主脫貧能力。為相對貧困群體提供技能培訓(xùn)、低息或無息貸款等支持，保障相對貧困群體在起始物質(zhì)資產(chǎn)與人力資本交織方面的基本需求，破除脫貧的關(guān)鍵性門檻。在相對貧困群體遭遇突發(fā)事故、重大疾病時(shí)給予及時(shí)有效的幫助，防止其陷入“貧困陷阱”。

3.建立動態(tài)監(jiān)測、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和應(yīng)急干預(yù)機(jī)制。以扶貧工作隊(duì)伍為主體，深入開展縣、鄉(xiāng)、村三級大走訪大排查活動，建立大數(shù)據(jù)平臺，定期進(jìn)行信息比對，探索建立數(shù)據(jù)共享、相對貧困的動態(tài)監(jiān)測和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。將事后救助政策與農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療、最低生活保障、工傷保險(xiǎn)等政策結(jié)合起來，建立健全應(yīng)急干預(yù)機(jī)制，通過綜合性手段增強(qiáng)相對貧困戶抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（四）針對社會時(shí)間性相對貧困，構(gòu)建“一核多元”的貧困治理體系

“受影響利益原則”[42]認(rèn)為所有受到政府決策影響的人都有權(quán)參與該政府，因此，國家主導(dǎo)的貧困治理中，通過構(gòu)建政府主導(dǎo)、多元參與的貧困治理體系，可以有效地重塑相對貧困群體的社會時(shí)間結(jié)構(gòu)，化解社會時(shí)間性相對貧困。

1.完善中央統(tǒng)籌、地方分權(quán)的貧困治理體系。相對貧困的相對性、多維性、區(qū)域性等特點(diǎn)，要求后扶貧時(shí)代的相對貧困治理，在堅(jiān)持中央統(tǒng)籌的前提下，更加重視地方與基層政府的能動作用，善用屬地責(zé)任制、公共責(zé)任制等有效機(jī)制，創(chuàng)新貧困治理方式。設(shè)立專門的貧困治理監(jiān)督考核部門，探索建立政府部門、相對貧困群體、社會第三方機(jī)構(gòu)等多元主體參與的監(jiān)督考核體系，建立綜合性考核指標(biāo)，改變貧困治理中“一票否決”的監(jiān)督考核方式，杜絕“數(shù)字脫貧”“檔案脫貧”等現(xiàn)象。

2.優(yōu)化政府部門聯(lián)動機(jī)制，整合貧困治理的功能和資源。后扶貧時(shí)代的相對貧困治理，需要國家層面設(shè)立專門的貧困治理機(jī)構(gòu)，將貧困治理作為各級政府部門的基本職能，促進(jìn)扶貧工作的常態(tài)化和制度化。針對相對貧困的多維性特點(diǎn)，政府各部門應(yīng)該政策統(tǒng)一、歸口管理，構(gòu)建由扶貧、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、民政等多部門協(xié)同治理的反貧困體系，破解治理資源分散化、貧困治理碎片化的困境。

3.促進(jìn)多元主體參與相對貧困治理。一方面，構(gòu)建政府、市場、社會、村莊、農(nóng)戶“五位一體”的開放式貧困治理格局，發(fā)揮政府在貧困治理中的主導(dǎo)作用，發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用，整合貧困治理資源，形成貧困治理合力。另一方面，加強(qiáng)貧困治理的國際合作，構(gòu)建國際貧困治理共同體，在對發(fā)展中國家和地區(qū)提供援助、分享經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)加強(qiáng)地區(qū)性、國際性減貧合作。

（五）針對社會心理性相對貧困，培育理性化社會認(rèn)知體系

相對貧困不僅包含經(jīng)濟(jì)收入、社會權(quán)利等客觀維度，也包含社會心理、群體認(rèn)知等主觀維度。貧困心態(tài)、貧困文化、精神貧困等是社會心理性相對貧困的主要表現(xiàn)，并存在代際遺傳、群體傳染等潛在困境。為此，應(yīng)培育理性化的社會認(rèn)知體系，緩解社會心理性相對貧困。

1.轉(zhuǎn)變相對貧困的舊有認(rèn)知，使用新的貧困治理概念。相對貧困包含主觀認(rèn)知的社會心理維度，與經(jīng)濟(jì)物質(zhì)的相對貧困相比，精神思想的相對貧困具有潛移默化和根深蒂固的破壞性，而精神的富有和心態(tài)的積極能夠成為克服相對貧困的強(qiáng)大內(nèi)在動力。2020年后的相對貧困治理，可以不再使用“農(nóng)村貧困人口”“建檔立卡貧困戶”“精準(zhǔn)脫貧”“脫貧攻堅(jiān)”等概念，代之以“低收入群體”“相對困難戶”“增加收入”“均衡發(fā)展”“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”等概念。

2.培育貧困恥感文化，營造公平正義的社會氛圍。扎實(shí)推進(jìn)扶志與扶智工作，幫助相對貧困群體樹立勤勞致富的正確觀念，加強(qiáng)自主脫貧的典型宣傳，避免“等、靠、要”思想。加強(qiáng)社會主義核心價(jià)值觀教育，逐漸減少不平衡心理，化解相對剝奪感，對社會公平正義形成積極的心理認(rèn)同。通過公平的文化教育破解“貧困代際遺傳”“貧困心態(tài)”“貧困文化”，激發(fā)相對貧困群體擺脫貧困的自主性和創(chuàng)造力。

3.深入推動移風(fēng)易俗，培養(yǎng)積極向上的社會風(fēng)氣。通過先進(jìn)文化下鄉(xiāng)、扶貧政策講解等活動，建立健全針對相對貧困群體的心理服務(wù)體系，調(diào)節(jié)相對貧困群體的社會心態(tài)，引導(dǎo)相對貧困群體進(jìn)行合理的社會比較。將化解社會心理性相對貧困與鄉(xiāng)村振興的鄉(xiāng)風(fēng)文明相結(jié)合，深入推進(jìn)城鄉(xiāng)地區(qū)的移風(fēng)易俗，有效治理“天價(jià)彩禮”“大辦宴席”“鋪張浪費(fèi)”等現(xiàn)象，倡導(dǎo)量入為出、理性消費(fèi)，優(yōu)化消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)，緩解支出過大造成的相對貧困。

參考文獻(xiàn)：

[1] 方曉丹.2019年全國農(nóng)村貧困人口減少1 109萬人[EB/OL].（2020-01-23）[2020-02-28].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/202001/t20200123_1724700.html.

[2] Hugh V.McLachlan.Townsend and the Concept of “Poverty”[J].Social Policy & Administration，1983，17（2）：97-105.

[3] 阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪[M].王宇，王文玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：5.

[4] Oscar Lewis.Five Families：Mexican Case Studies in the Culture of Poverty[M].New York：Basic Books Inc.1959：194.

[5] A Sen.Poverty：An Order Approach to Measurement[J].Econometrica，1976，44（2）：219-231.

[6] P Townsend.Poverty in the United Kingdom：A Survey of Household Resources and Standards of Living [M].Berkeley and Los Angeles，California：University of California Press，1979：1 216.

[7] 德尼·古萊.發(fā)展倫理學(xué)[M].高铦，溫平，李繼紅，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：15.

[8] 凌經(jīng)球.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下中國貧困治理戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型探析[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，46（3）：5-14.

[9] 高強(qiáng)，孔祥智.論相對貧困的內(nèi)涵、特點(diǎn)難點(diǎn)及應(yīng)對之策[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，41（3）：32-40.

[10] 張琦，楊銘宇，孔梅.2020后相對貧困群體發(fā)生機(jī)制的探索與思考[J].新視野，2020（2）：26-32.

[11] 拉格納·納克斯.不發(fā)達(dá)國家的資本形成問題[M].謹(jǐn)齋，譯.北京：商務(wù)印書館，1966：6.

[12] Nelson Richard R.A Theory of the Low-level Equilibrium Trap in Underdeveloped Economies[J].The American Economic Review，1956，46（5）：894-908.

[13] 陸漢文，楊永偉.從脫貧攻堅(jiān)到相對貧困治理：變化與創(chuàng)新[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，41（5）：60-68.

[14] 孫久文，夏添.中國扶貧戰(zhàn)略與2020年后相對貧困線劃定——基于理論、政策和數(shù)據(jù)的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（10）：98-113.

[15] 左停，蘇武崢.鄉(xiāng)村振興背景下中國相對貧困治理的戰(zhàn)略指向與政策選擇[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，41（4）：65-73.

[16] 呂新博，趙偉.多維貧困視角下農(nóng)村相對貧困治理路徑研究[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019（4）：27-31.

[17] 王小林，馮賀霞.2020年后中國多維相對貧困標(biāo)準(zhǔn)：國際經(jīng)驗(yàn)與政策取向[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（3）：2-21.

[18] 葉興慶，殷浩棟.從消除絕對貧困到緩解相對貧困：中國減貧歷程與2020年后的減貧戰(zhàn)略[J].改革，2019（12）：5-15.

[19] 邢成舉，李小云.相對貧困與新時(shí)代貧困治理機(jī)制的構(gòu)建[J].改革，2019（12）：16-25.

[20] 左停，賀莉，劉文婧.相對貧困治理理論與中國地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，21（6）：1-9.

[21] 呂方.邁向2020后減貧治理：建立解決相對貧困問題長效機(jī)制[J].新視野，2020（2）：33-40.

[22] 方帥.貧困治理困境的結(jié)構(gòu)與沖突[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019，18（4）：33-40.

[23] 劉雨桐.市場化轉(zhuǎn)型中社會資本對相對貧困的影響研究——基于CGSS微觀數(shù)據(jù)城市樣本的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2014（7）：130-136.

[24] 曾晨晨.農(nóng)村居民健康對我國農(nóng)村人口相對貧困的影響——以我國中西部地區(qū)為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（9）：87-91.

[25] 秦建軍，戎愛萍.財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對農(nóng)村相對貧困的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2012（11）：95-98.

[26] 朱冬亮.貧困“邊緣戶”的相對貧困處境與施治[J].人民論壇，2019（7）：58-60.

[27] 楊菊華.后小康社會的貧困：領(lǐng)域、屬性與未來展望[J].中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2020，24（1）：111-119.

[28] 李小云，苑軍軍，于樂榮.論2020后農(nóng)村減貧戰(zhàn)略與政策：從“扶貧”向“防貧”的轉(zhuǎn)變[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020（2）：15-22.

[29] 唐任伍，肖彥博，唐常.后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的貧困治理——制度安排和路徑選擇[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（1）：133-139.

[30] 王小林.新中國成立70年減貧經(jīng)驗(yàn)及其對2020年后緩解相對貧困的價(jià)值[J].勞動經(jīng)濟(jì)研究，2019，7（6）：3-10.

[31] 范和生，武政宇.相對貧困治理長效機(jī)制構(gòu)建研究[J].中國特色社會主義研究，2020（1）：63-69.

[32] 鐘仁耀.構(gòu)建解決相對貧困的長效機(jī)制[N].中國社會報(bào)，2020-01-13（02）.

[33] Rowntree B S.Poverty：A Study of Town Life[M].London：Macmillan，1901：295-296.

[34] 陳濤.扶貧政策的負(fù)外部性及其化解[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，20（2）：52-60.

[35] 李小云，于樂榮，唐麗霞.新中國成立后70年的反貧困歷程及減貧機(jī)制[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（10）：2-18.

[36] 徐勇，楊海龍.歷史政治學(xué)視角下的血緣道德王國——以周王朝的政治理想與悖論為例[J].云南社會科學(xué)，2019（4）：40-50.

[37] 趙鼎新.時(shí)間、時(shí)間性與智慧：歷史社會學(xué)的真諦[J].社會學(xué)評論，2019，7（1）：3-17.

[38] 鄭作彧.生命時(shí)間的結(jié)構(gòu)性[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，32（5）：99-106.

[39] 李劍.制度變遷中的地方政府自主性[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016：107.

[40] 徐勇.“政策下鄉(xiāng)”及對鄉(xiāng)土社會的政策整合[J].當(dāng)代世界與社會主義，2008（1）：116-121.

[41] 田先紅.總體性扶貧模式的優(yōu)勢、局限及其破解路徑[J].人民論壇，2020（2）：36-37.

[42] Robert A Dahl.After the Revolution？Authority in A Good Society[M].London：Yale University Press，1970：64.