姚蘇丹

探討對聯(lián)聲律及它和律詩聲律的關系（四）

句中節(jié)奏點平仄交替，不宜要求一節(jié)一替。失替不能等同于失對。失替不應定為違律。

前文已說明，處在上下聯(lián)節(jié)奏點上的字平仄相對，是對聯(lián)聲律的核心，是對聯(lián)在聲律方面的對仗，不能違背。而一句之內(nèi)，音節(jié)平仄交替，是否也是同等重要呢？我覺得適當?shù)慕惶嬗兄谝繇嵜赖男纬?，但并不是不交替就是違律。而且不一定要一步一替，特別是不能把領字、襯字、單音節(jié)字等一律納入交替之中一步一替。

實踐是檢驗真理的唯一標準。前人創(chuàng)作的對聯(lián)是檢驗聯(lián)律歸納、總結(jié)得對不對的依據(jù)。

我們還是看一看古代和近現(xiàn)代聯(lián)家的實踐吧。查歷代作品，不符合一步一替的名聯(lián)、佳聯(lián)很多。不交替不是個別破格，而是廣泛地被聯(lián)家們正常地使用著。例如中聯(lián)會編的《清聯(lián)三百副》里就有二十三副（例句從略）。

其他流傳的名聯(lián)如：

先武穆而神，大漢千古，大宋千古；

后文宣而圣，山東一人，山西一人。

——關羽陵古聯(lián)

風聲雨聲讀書聲，聲聲入耳；

家事國事天下事，事事關心。

——明·顧憲成

寵辱不驚，閑看庭前花開花落；

去留無意，漫隨天外云卷云舒。

——明·陳繼儒

蒲葉桃葉葡萄葉，草本木本；

梅花桂花玫瑰花，春香秋香。

——明·解 縉

心在朝廷，原無論先主后主；

名高天下，何必辨襄陽南陽？

——清·顧嘉衡

坐到二更，合眼便睡；

心無一事，敲門不驚。

——清·何紹基

不為圣賢，便為禽獸；

莫問收獲，但問耕耘。

——清·曾國藩

忠義二字，團結(jié)了中華兒女；

春秋一書，代表著民族精神。

——于右任題關帝廟楹聯(lián)

《對聯(lián)話》還有這樣一段：『上海徐園有題聯(lián)云：﹁無事棋酒著酌；有時琴詩彈談。﹂』吳恭亨評曰：『造句極工妙不凡?！贿€有古聯(lián)『屋北鹿獨宿；溪西雞齊啼?！凰泄?jié)奏點，甚至所有字平仄都不交替。

那么，失替的要求是從哪里來的呢？前人關于聯(lián)律的論述中，沒有音步平仄交替的要求，沒有失替違律的說法，在著名的聯(lián)話著作《楹聯(lián)叢話》《對聯(lián)話》里都沒有。其他早期聯(lián)論里我也沒見到。現(xiàn)代論著逐漸出現(xiàn)了這一要求，但均不是有古典聯(lián)論做根據(jù)，而是根據(jù)王力先生的《詩詞格律》的律詩格律的要求：『平仄在詩詞中又是怎樣交錯著的呢？我們可以概括為兩句話：⑴平仄在本句中是交替的；⑵平仄在對句中是對立的?！?/p>

但王力先生并沒有說這些律詩格律就是聯(lián)律。王力先生是說過：『對聯(lián)一定要講平仄，平仄不協(xié)，就不宜入選?！坏鯓邮恰簠f(xié)』或『不協(xié)』呢？他也沒有說失替就是『不協(xié)』。拿他本人的代表作《題桂林小廣寒樓》來看，上下聯(lián)首句『甲天下名不虛傳』『冠寰球人皆向往』，就沒有交替。（『甲天下』和『冠寰球』是對仗詞組，不是領字）看來，王力先生也不會是主張『失替違律』論的。很可能是現(xiàn)代一些聯(lián)人，誤把詩律做了聯(lián)律，自套枷鎖，作繭自縛。

應如何看待句中節(jié)奏點平仄交替呢？筆者認為：音步適當交替，可以增加韻律美，音步一步一替，可能是句中音韻安排的一種很好的，甚至是最好的方式，如同馬蹄韻在多句聯(lián)句腳音韻安排中的地位一樣：是最好的；但不是必須的，唯一的。只是一種好的寫作技巧，而不是必須遵循的規(guī)則。多句聯(lián)句腳音韻安排不符合馬蹄韻不是違律，同樣，單句聯(lián)句中節(jié)奏點平仄安排沒有交替，也不是違律。更不用說，只是沒有一步一替了。根據(jù)前人創(chuàng)作的實際情況看，只要說明注意句中音步適當交替，盡量避免連續(xù)連平連仄就可以了。決不能把失替提到和失對一樣的高度，作為是否違律的標準?！堵?lián)律通則導讀》是這樣寫的：『平仄交替指一句之內(nèi)的各個節(jié)奏點，原則上應按一平一仄的規(guī)律進行交替。越是詩律節(jié)奏的語句越應做到平仄交替，而詞律節(jié)奏、駢文節(jié)奏及古文節(jié)奏的語句，可以在保證平仄對立的情況下，對于平仄交替適度放寬。平仄對立的重要性要優(yōu)于平仄交替?！贿@實際上是承認了平仄交替只適用于律句聯(lián)，缺乏普遍適用性。而對非律句聯(lián)放寬到什么程度，也并沒有具體規(guī)定。并且在『聯(lián)語示例』里列出了俞樾《題臨海東湖湖心亭》聯(lián)：

好水好山，出東郭不半里而至；

宜晴宜雨，比西湖第一樓何如。

這等于又承認了不交替是合律的。這說明制定《通則》的人已經(jīng)認識到失替不是那么重要，不能和失對相提并論。

綜合以上說明可見，硬要把失替算作違背聯(lián)律是難以成立的。而廣大對聯(lián)工作者在實際操作中也已明顯感覺到這一點，如《對聯(lián)》雜志二〇一六年第三期楊振生、朱天運二位先生《關于楹聯(lián)欣賞與評審中的幾個問題》就提出『在楹聯(lián)寫作中，上下聯(lián)節(jié)奏點平仄相對是第一等的（我們叫『鐵律』），一般情況下是必須保證的；而當句中二字平仄交替則是第二等的（我們叫『銅律』，即沒有鐵那么硬），在一些情況下可以放寬，不交替也不為錯，特別是對非律句式而言，更是如此！』

《聯(lián)律通則》該條很可能是總結(jié)前人成果不夠準確，或說明不夠清晰，致使個別聯(lián)友誤把失替看得和失對一樣重，把所有沒能一音節(jié)一交替的作品全斥為違律，甚至認為不是聯(lián)。如有聯(lián)友就說：『失替和失對是并列要求的，無輕重之分?！弧害杩缮峡上拢唬ǜ纾┯謻|又西（雙）﹂只是謎語，不稱作聯(lián)謎?！?/p>

我的以上看法確實有和《聯(lián)律通則》不完全一致的地方，這也就是我希望《聯(lián)律通則》作修改或進一步說明的地方。

在這里補充一句：我認為不僅聯(lián)友們要對《聯(lián)律通則》深入學習、全面理解、靈活運用；而且《聯(lián)律通則》也應在總結(jié)不夠準確、表達不夠清晰以及不能適應楹聯(lián)發(fā)展的地方做適當?shù)男薷?，使之更趨于完善，更有利于促進楹聯(lián)事業(yè)的發(fā)展。