李紅松

摘要：經(jīng)典現(xiàn)代化理論、依附論、世界體系論是比較典型且在特定時(shí)期影響較大的發(fā)展理論，但由于各自的局限而日漸褪色。馬克思主義發(fā)展理論具有獨(dú)特的理論特質(zhì)，在中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程中，從“發(fā)展是硬道理”到科學(xué)發(fā)展觀再到新發(fā)展理念，中國(guó)化的馬克思主義發(fā)展理論越來(lái)越高度濃縮，也越來(lái)越完善。新發(fā)展理念彰顯了中國(guó)化的馬克思主義發(fā)展理論新境界，克服了西方發(fā)展理論的種種弊端，實(shí)現(xiàn)了發(fā)展理論的歷史超越，為人類社會(huì)整體未來(lái)現(xiàn)代化的生成提供了無(wú)限可能，新時(shí)代堅(jiān)持和落實(shí)新發(fā)展理念意義重大。

關(guān)鍵詞：新發(fā)展理念;發(fā)展理論;新時(shí)代意義

中圖分類號(hào)：? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：1008-2991（2020）02-005-014

發(fā)展理論的旨趣在于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而幾乎所有關(guān)于現(xiàn)代化的理論也都是發(fā)展理論，因此，在這個(gè)意義上，發(fā)展理論是關(guān)于現(xiàn)代化研究的理論的同義語(yǔ)。有學(xué)者把關(guān)于現(xiàn)代化研究的理論分為十種，即“經(jīng)典現(xiàn)代化理論、依附理論、世界體系理論、后現(xiàn)代化理論、生態(tài)現(xiàn)代化理論、反思性現(xiàn)代化理論、多元現(xiàn)代性理論、全球化理論、第二次現(xiàn)代化理論和綜合現(xiàn)代化理論”[1] 。本文主要選取經(jīng)典現(xiàn)代化理論、依附理論、世界體系理論進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上闡明新時(shí)代中國(guó)發(fā)展理論的最新進(jìn)展及其現(xiàn)實(shí)意義。

一、經(jīng)典現(xiàn)代化理論

闡明經(jīng)典現(xiàn)代化理論，先要弄清楚現(xiàn)代化或現(xiàn)代性的內(nèi)涵。關(guān)于現(xiàn)代化或現(xiàn)代性的內(nèi)涵，學(xué)界其實(shí)是有共識(shí)的?，F(xiàn)代化就是人類社會(huì)由傳統(tǒng)社會(huì)邁向現(xiàn)代社會(huì)的過(guò)程，由農(nóng)業(yè)文明邁向工業(yè)文明的過(guò)程，理性化是“現(xiàn)代形而上學(xué)支柱”[2]。現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會(huì)的特征和屬性，它主要可以歸結(jié)到精神層面和制度層面，精神層面的現(xiàn)代性即理性、科學(xué)、主體性、自我意識(shí)等，制度層面的現(xiàn)代性是科層化、民主化等理性化的制度安排[3]。也就是說(shuō)，人類社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程的確是人類社會(huì)工業(yè)化和理性化的過(guò)程，而且現(xiàn)代社會(huì)也確應(yīng)具有上述現(xiàn)代精神和制度支撐。但是問(wèn)題在于，現(xiàn)代化過(guò)程究竟是科學(xué)革命以來(lái)人類社會(huì)整體的急劇變動(dòng)過(guò)程，還是落后國(guó)家追趕世界先進(jìn)水平的過(guò)程？現(xiàn)代性究竟是發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)各領(lǐng)域所呈現(xiàn)的共同特征，還是人類社會(huì)整體轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)或向現(xiàn)代社會(huì)演進(jìn)中所呈現(xiàn)出的總體特征？對(duì)這些問(wèn)題的不同回答，直接關(guān)涉到對(duì)人類社會(huì)發(fā)展道路的認(rèn)識(shí)，從而也構(gòu)成了經(jīng)典現(xiàn)代化理論與其他發(fā)展理論的關(guān)鍵區(qū)別所在。

經(jīng)典現(xiàn)代化理論是上世紀(jì)六十年代初在美國(guó)興起，以發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程為研究對(duì)象的一種發(fā)展理論。其研究方向涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科，形成了西方學(xué)者研究發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化問(wèn)題的主流學(xué)派。以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托等為代表的學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面進(jìn)行研究，企圖從物質(zhì)發(fā)展和工業(yè)化層面解釋發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化問(wèn)題。1960年羅斯托在其代表作《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段：非共產(chǎn)黨宣言》一書(shū)中，將人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為傳統(tǒng)社會(huì)、為起飛創(chuàng)造前提條件、起飛、走向成熟、高額的大眾消費(fèi)等五個(gè)階段，除第一個(gè)階段外（這個(gè)階段以手工勞動(dòng)為主，農(nóng)業(yè)處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，沒(méi)有現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)）其余階段皆為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化階段。1971年他又在《政治和成長(zhǎng)階段》中增加了一個(gè)屬于后工業(yè)社會(huì)性質(zhì)的追求生活質(zhì)量階段。他認(rèn)為這六個(gè)階段既是西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化已經(jīng)或正在經(jīng)歷的階段，也是廣大發(fā)展中國(guó)家未來(lái)一定要經(jīng)歷的階段。

亨廷頓總結(jié)了現(xiàn)代化過(guò)程有九個(gè)特征即革命性、復(fù)雜性、系統(tǒng)性、全球性、長(zhǎng)期性、階段性、同質(zhì)化、不可逆、進(jìn)步性，著重從政治權(quán)威的合理化、政治結(jié)構(gòu)的分離和政治參與的擴(kuò)大等方面來(lái)解釋政治現(xiàn)代化。1968年他在其代表作《變化社會(huì)中的政治秩序》一書(shū)中指出，政治現(xiàn)代化不僅具有上述特征，而且它“涉及權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的分離和政治參與的擴(kuò)大等三個(gè)方面”[4] 。政治權(quán)威合理化是指全國(guó)性、世俗化、單一的政治權(quán)威取代各種傳統(tǒng)的、宗族的、種族的、宗教的政治權(quán)威，對(duì)內(nèi)集中權(quán)力于公眾認(rèn)同的國(guó)家立法機(jī)構(gòu)手中，政治權(quán)力運(yùn)行遵循既定法則，對(duì)外堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)，維護(hù)國(guó)家利益。政治參與擴(kuò)大，是指社會(huì)主體的政治參與意識(shí)增強(qiáng)，政治參與渠道日益暢通，各政黨和團(tuán)體參與組織日漸完善。政治結(jié)構(gòu)的分離與政治參與的擴(kuò)大相互作用，政治結(jié)構(gòu)的分離促進(jìn)了政治參與的擴(kuò)大，而政治參與的擴(kuò)大反過(guò)來(lái)又加速了政治結(jié)構(gòu)的分離，進(jìn)而推動(dòng)了政治現(xiàn)代化的進(jìn)程。

列維和帕森斯則從社會(huì)學(xué)角度分析現(xiàn)代社會(huì)和非現(xiàn)代社會(huì)的區(qū)別。1966年列維在《現(xiàn)代化和社會(huì)結(jié)構(gòu)》中，總結(jié)了現(xiàn)代化社會(huì)和非現(xiàn)代化社會(huì)各自的特征。在現(xiàn)代化社會(huì)里，各種組織的專業(yè)化程度高，相互依存，非自足的;社會(huì)關(guān)系強(qiáng)調(diào)感情中立，倫理具有普遍主義性質(zhì);國(guó)家權(quán)力集權(quán)而非專制;市場(chǎng)發(fā)育較為成熟，商品流通便利;科層制組織發(fā)達(dá);家庭規(guī)模變小、功能減少。而在非現(xiàn)代化社會(huì)里，組織的專業(yè)化程度較低，各種組織或團(tuán)體分化不足，自足性強(qiáng);傳統(tǒng)共同體內(nèi)的社會(huì)關(guān)系較為緊密，具有強(qiáng)烈感性色彩，倫理是特殊主義，具有個(gè)別性質(zhì);無(wú)論是在帝國(guó)體制還是封建制下，國(guó)家權(quán)力都是專制型的;市場(chǎng)發(fā)育不成熟，商品流通不暢;組織多建立在個(gè)別關(guān)系基礎(chǔ)之上;家庭規(guī)模較大且功能多樣。帕森斯用先賦性與自致性、特殊主義與普遍主義、擴(kuò)散性與專一性、群體取向與自我取向、情感性與情感中立性等五組模式變項(xiàng)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了類型學(xué)分析。在帕森斯看來(lái)，社會(huì)越進(jìn)化發(fā)展，自致性、普遍主義、專一性、自我取向、情感中立性就會(huì)越占據(jù)主導(dǎo)地位，從而體現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)的特征;而先賦性、特殊主義、擴(kuò)散性、群體取向、情感性等傳統(tǒng)社會(huì)的特征則日益退居次要地位。此外，英格爾斯等對(duì)人的現(xiàn)代化問(wèn)題進(jìn)行了研究，認(rèn)為現(xiàn)代人應(yīng)具有不迷信權(quán)威、對(duì)新技術(shù)持開(kāi)放態(tài)度、喜歡流動(dòng)等特征。他還指出，“一個(gè)國(guó)家，只有當(dāng)他的人民是現(xiàn)代人，他的國(guó)民從心理和行為上都轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的人格，這樣的國(guó)家才可真正稱之為現(xiàn)代國(guó)家。否則，……即使經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開(kāi)始起飛，也不會(huì)持續(xù)長(zhǎng)久”[5]。而要想實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代人的轉(zhuǎn)變，必須重視科技和人文素質(zhì)教育。

總體來(lái)看，經(jīng)典現(xiàn)代化理論雖以發(fā)展中國(guó)家為研究對(duì)象，但它主要是在孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、滕尼斯、韋伯等人所闡發(fā)的社會(huì)變遷理論的基礎(chǔ)之上，以西方社會(huì)的現(xiàn)代化過(guò)程為原型和模板建立起來(lái)的，盡管布萊克、艾森斯塔德、茨阿波夫等對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代化理論做出了補(bǔ)充和修正，但很難說(shuō)后者已經(jīng)形成了一種“新的現(xiàn)代化理論”[6]，因?yàn)槠淙晕闯鼋?jīng)典現(xiàn)代化理論的理論視域和理論取向。經(jīng)典現(xiàn)代化理論盡管揭示了現(xiàn)代化或現(xiàn)代社會(huì)的一些帶有普遍性的原則或特征，但其把現(xiàn)代化與西化、“現(xiàn)代化觀念”與“美國(guó)觀念”[7]（P107）等同了起來(lái)，用西方的個(gè)別代替了人類的一般，因而具有濃重的西方中心主義色彩?，F(xiàn)代化最早發(fā)生在西方，西方也走在了人類社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的前列，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，這絕不意味著現(xiàn)代化就是西方化，也就是說(shuō)，現(xiàn)代化絕不僅僅是指發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)革命以來(lái)的社會(huì)變遷，而現(xiàn)代性也不僅僅是指發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)各領(lǐng)域所呈現(xiàn)的共同特征。原因很簡(jiǎn)單，僅僅西方國(guó)家并不能代表整個(gè)人類社會(huì)。經(jīng)典現(xiàn)代化理論的錯(cuò)誤之處就在于將西方的發(fā)展模式與經(jīng)驗(yàn)普遍化，把西方社會(huì)的內(nèi)因或者說(shuō)是“發(fā)展定勢(shì)”[8]強(qiáng)加到廣大發(fā)展中國(guó)家。之所以如此，一方面是由于企圖使發(fā)展中國(guó)家走西方現(xiàn)代化道路的政治需要，另一方面則是出自西方現(xiàn)代化理論家們的致命自負(fù)，他們沒(méi)有看到西方社會(huì)的內(nèi)因?qū)Πl(fā)展中國(guó)家來(lái)講只是外因。而把西方的發(fā)展模式普遍化進(jìn)而又意味著經(jīng)典現(xiàn)代化理論所秉持的一定是一元單線歷史觀。這種歷史觀認(rèn)為人類社會(huì)走向現(xiàn)代化的道路只有一條即西方國(guó)家已經(jīng)走過(guò)或正在走的道路，現(xiàn)代化也就是廣大落后的發(fā)展中國(guó)家沿著這條路追趕西方發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)程。正如布萊克所聲稱的，“現(xiàn)代化是社會(huì)的變化，欠發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)這樣的社會(huì)變化獲得了比較發(fā)達(dá)的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的共同特征”[7]（P18）。這些理論家們根本沒(méi)有意識(shí)到現(xiàn)代化是科學(xué)革命以來(lái)人類社會(huì)整體的急劇變動(dòng)過(guò)程，現(xiàn)代性是人類社會(huì)整體轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)或向現(xiàn)代社會(huì)演進(jìn)中所呈現(xiàn)出的總體特征，他們更沒(méi)有意識(shí)到廣大發(fā)展中國(guó)家各自的國(guó)情、歷史條件和文化背景恰恰是形成自身“發(fā)展定勢(shì)”的先決條件。廣大發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程已經(jīng)有力地證明了人類社會(huì)現(xiàn)代化的道路決非一元單線的，而是一元多線，即便如此，這個(gè)所謂“一元”的特征即現(xiàn)代社會(huì)的特征也只有到人類社會(huì)整體都邁進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)之后，才能夠更為清晰完整地呈現(xiàn)出來(lái)，比如“互惠”“共享”等就有可能成為未來(lái)人類總體現(xiàn)代性的特征，如果沒(méi)有“互惠”“共享”，很難想象人類社會(huì)能夠整體邁進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)。同時(shí)，在關(guān)于人的現(xiàn)代化的研究上，盡管英格爾斯的探討很有啟發(fā)意義，但同樣是由于的西方中心主義取向，他很難真切感受到物的世界的升值與人的世界的貶值之間的深刻沖突。至于后現(xiàn)代性理論或后現(xiàn)代主義則多是一種文化現(xiàn)象，是現(xiàn)代性的自我批判和內(nèi)在超越，它仍孕育于西方現(xiàn)代性之中，其理論取向根本來(lái)講也仍是西方中心主義的。

二、依附論和世界體系論

依附論起源于上世紀(jì)60年代的拉丁美洲，它是以拉美經(jīng)委會(huì)主義、馬克思恩格斯的社會(huì)發(fā)展理論、列寧的帝國(guó)主義論為重要思想來(lái)源，以拉丁美洲、非洲等不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和國(guó)家為研究對(duì)象，以普雷維什所創(chuàng)立的中心—邊緣概念為核心，所形成的探討邊緣資本主義不發(fā)達(dá)狀態(tài)的一種發(fā)展理論。

“依附論之父”巴蘭早在上世紀(jì)50年代就看到了發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)立，并指出并入資本主義體系的不發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)陷入依附狀態(tài)，要擺脫這種狀態(tài)，必須借助社會(huì)革命。幾乎同時(shí)，普雷維什提出了中心—邊緣概念，并提出和實(shí)施“進(jìn)口替代工業(yè)化”“區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化”戰(zhàn)略，試圖打破資本主義世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家即中心與邊緣之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不平等的，生產(chǎn)初級(jí)產(chǎn)品的邊緣與生產(chǎn)成品的中心之間的貿(mào)易只會(huì)導(dǎo)致邊緣國(guó)家貿(mào)易條件的惡化，使其無(wú)法擺脫依附地位，因此必須改變現(xiàn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。普雷維什的努力盡管沒(méi)能如愿，但其中心—邊緣概念和思想被一批學(xué)者繼承和發(fā)展下來(lái)了，并經(jīng)過(guò)弗蘭克、多斯桑托斯、阿明等人的發(fā)展最終形成了依附論。1966年弗蘭克發(fā)表了《不發(fā)達(dá)的發(fā)展》一文，系統(tǒng)闡發(fā)了發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)的內(nèi)在緊密關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為，作為“宗主”的發(fā)達(dá)國(guó)家之所以發(fā)達(dá)是因?yàn)槠鋵?duì)作為“衛(wèi)星”的不發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削，而作為“衛(wèi)星”的不發(fā)達(dá)國(guó)家之所以不發(fā)達(dá)正是因?yàn)閷?duì)作為“宗主”的發(fā)達(dá)國(guó)家的依附，二者是“同一個(gè)歷史進(jìn)程”[9]（P151）。多斯桑托斯則認(rèn)為應(yīng)把“不發(fā)達(dá)”與“未發(fā)展”區(qū)別開(kāi)來(lái)，“未發(fā)展”是前資本主義狀態(tài)，而“不發(fā)達(dá)”是“資本主義的不平等性和聯(lián)合性的結(jié)果”[10]。弗蘭克也認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家“過(guò)去雖然可能經(jīng)歷未發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但是決沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)不發(fā)達(dá)狀態(tài)”[9]（P146）。阿明同樣認(rèn)為，第三世界的邊緣資本主義是不可能有充分發(fā)展的，原因在于“中心”與“邊緣”是對(duì)立的兩極，“邊緣”不自主地通過(guò)外向性經(jīng)濟(jì)不斷把剩余輸送到“中心”，“中心”則是自主地通過(guò)不平等交換、資本輸出、跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)資本積累。與巴蘭、普雷維什僅僅關(guān)注外部系統(tǒng)的影響不同的是，弗蘭克、多斯桑托斯、阿明等在吸收馬克思主義理論的基礎(chǔ)上，不僅鮮明地指出了“中心”對(duì)“邊緣”剝削的資本主義性質(zhì)，而且在重視外部系統(tǒng)影響的前提下，也將關(guān)注點(diǎn)逐步移向了內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革，即使他們各自提出的應(yīng)對(duì)方案略有不同。雖然他們都重視社會(huì)主義革命，但弗蘭克、阿明更為贊同通過(guò)“脫鉤”來(lái)擺脫依附狀態(tài)，而多斯桑托斯則強(qiáng)調(diào)只有通過(guò)變革國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系才能有效擺脫不發(fā)達(dá)狀態(tài)。

上世紀(jì)70年代中后期東亞和東南亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致了人們對(duì)現(xiàn)代化理論和依附論的反思，東亞和東南亞一些國(guó)家沒(méi)有完全按照經(jīng)典現(xiàn)代化理論移植西方模式，但卻獲得了較快發(fā)展，一些國(guó)家的發(fā)展速度甚至超過(guò)了作為“中心”的發(fā)達(dá)國(guó)家，這種發(fā)展?fàn)顩r在理論上催生了依附發(fā)展論和世界體系論?？ǘ嗨?、法萊托等以經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好的巴西、墨西哥、阿根廷為研究對(duì)象把依附論向前推進(jìn)了一步，他們認(rèn)為依附仍然存在，但依附與發(fā)展可以相互聯(lián)結(jié)，一些資本主義邊緣國(guó)家可以在依附中獲得一定程度的發(fā)展。與先前的依附論相比，卡多索的依附發(fā)展論更為關(guān)注邊緣國(guó)家自身及其內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各子系統(tǒng)狀況。在卡多索看來(lái)，依附發(fā)展中的依附具有如下特征：由于國(guó)內(nèi)工業(yè)化性質(zhì)、生產(chǎn)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系存在差異，不同邊緣國(guó)家依附發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)、文化后果也有較大差異;由于“中心”國(guó)家在技術(shù)、設(shè)備等方面的優(yōu)勢(shì)，“邊緣”國(guó)家即使掌控了消費(fèi)品的生產(chǎn)，依附仍不可避免;“邊緣”國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)對(duì)立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等狀況在依附發(fā)展中將日趨惡化[11]。卡多索同時(shí)強(qiáng)調(diào)，并非每一個(gè)邊緣國(guó)家都可以實(shí)現(xiàn)依附發(fā)展，因?yàn)橹挥羞吘墖?guó)家、國(guó)內(nèi)本地資本、國(guó)際資本（跨國(guó)公司）三者聯(lián)合才能產(chǎn)生依附發(fā)展，而獲得依附發(fā)展的少數(shù)邊緣國(guó)家與其他邊緣國(guó)家的界限也會(huì)日漸顯現(xiàn)出來(lái)。

1974年沃勒斯坦《現(xiàn)代世界體系》（第一卷）的出版標(biāo)志著世界體系論的形成和創(chuàng)立。世界體系論借用了中心—邊緣概念，并且和所有依附者一樣，同樣認(rèn)為發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)是同一個(gè)歷史進(jìn)程，彼此構(gòu)成了對(duì)方存在的原因，從這一點(diǎn)來(lái)講，世界體系論與依附論、依附發(fā)展論是一脈相承的，甚至可以說(shuō)是依附論的進(jìn)一步發(fā)展。但是，與依附論以民族國(guó)家為研究對(duì)象不同，世界體系論是以資本主義世界體系甚至整個(gè)世界為研究對(duì)象的，是基于最為宏大的系統(tǒng)，在世界體系的歷史演進(jìn)中去探討發(fā)展問(wèn)題的，從這一點(diǎn)來(lái)講，以體系分析代替國(guó)家分析的世界體系論也可以被看作一種新的發(fā)展理論，即便它始終沒(méi)有離開(kāi)依附論的理論基礎(chǔ)。沃勒斯坦發(fā)展了卡多索依附發(fā)展的觀點(diǎn)，并提出了介于中心和邊緣的半邊緣概念，半邊緣國(guó)家包括葡萄牙、西班牙、加拿大、澳大利亞、新西蘭、中國(guó)、巴西、智利、阿根廷、埃及、南非、以色列、土耳其等。在由中心、半邊緣、邊緣三個(gè)部分構(gòu)成的整體系統(tǒng)中，這三個(gè)部分之間尤其是中心與邊緣之間在國(guó)際分工與勞動(dòng)控制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、國(guó)家力量、文化狀況等方面有明顯不同。比如在國(guó)際分工方面，中心國(guó)家以高科技、高利潤(rùn)產(chǎn)品為生產(chǎn)重點(diǎn)，邊緣國(guó)家則以低技術(shù)、低利潤(rùn)產(chǎn)品為重點(diǎn)，主要輸出各種原料和初級(jí)產(chǎn)品，半邊緣國(guó)家中這兩類生產(chǎn)兼而有之，并承擔(dān)著中心國(guó)家與邊緣國(guó)家之間產(chǎn)品的中轉(zhuǎn)者角色;在勞動(dòng)控制方面，“奴隸制和‘封建制在邊緣地帶;工資勞動(dòng)者和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者在中心地區(qū);我們將看到的分成制佃農(nóng)在半邊緣地帶”[12]。半邊緣國(guó)家一方面受到中心國(guó)家的剝削，另一方面又可以剝削邊緣國(guó)家;而邊緣國(guó)家則同時(shí)受到了中心國(guó)家和半邊緣國(guó)家的剝削，加之離中心國(guó)家較遠(yuǎn)，邊緣國(guó)家一般并不活躍。這樣，半邊緣國(guó)家就成了經(jīng)濟(jì)最為復(fù)雜和整個(gè)體系中異質(zhì)性最強(qiáng)的因素，它既可成為問(wèn)題之源，又可成為穩(wěn)定力量。沃勒斯坦同時(shí)還指出，并非除了中心國(guó)家和半邊緣國(guó)家之外的其余國(guó)家都是邊緣國(guó)家，在這些國(guó)家中，只有被納入到資本主義世界體系或者說(shuō)為資本主義而生產(chǎn)的國(guó)家才算是邊緣國(guó)家，而其余的不過(guò)是在“外圍”，連邊緣也稱不上。沃勒斯坦認(rèn)為，雖然這種結(jié)構(gòu)在一定階段內(nèi)通常是靜態(tài)的，但是歷史地看，國(guó)家在世界體系中的地位是能夠改變的，中心國(guó)家可能變成半邊緣、邊緣國(guó)家，邊緣國(guó)家也可能上升為半邊緣甚至中心國(guó)家，處在“外圍”的國(guó)家也可能隨著資本主義的擴(kuò)張而變成邊緣國(guó)家。沃勒斯坦的世界體系論較之發(fā)端于拉美的先前的依附論在總體描述資本主義世界體系的產(chǎn)生與發(fā)展方面具有更強(qiáng)的解釋力，因而在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大影響，以至于像阿明等依附論者也逐步接受了世界體系論甚至加入了世界體系論陣營(yíng)，但也有不少學(xué)者對(duì)沃勒斯坦提出了質(zhì)疑和批評(píng)，指出在世界體系論中“‘不發(fā)達(dá)和‘依附已黯然失色”[13]，世界體系論使“中心—邊緣”概念“失去了原有的批判力”[14]。

總體來(lái)講，依附論和世界體系論以西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論為批判對(duì)象，對(duì)邊緣國(guó)家的不發(fā)達(dá)狀態(tài)做出了較為合理的分析，反對(duì)將歐美作為參照標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展模式并不具有普適性，力爭(zhēng)走非西方式發(fā)展道路。同時(shí)，從經(jīng)典依附論到依附發(fā)展論再到世界體系論，系統(tǒng)化因素越來(lái)越受到重視，逐漸突破單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，走向重視經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多因素的相互作用過(guò)程及結(jié)果。就此而言依附論和世界體系論至今仍具有一定的理論和實(shí)踐價(jià)值。但是，另一方面，從系統(tǒng)論視角看，無(wú)論是依附論還是世界體系論，都在一定程度上忽視了邊緣國(guó)家的內(nèi)部因素，著重強(qiáng)調(diào)外部因素即資本主義中心國(guó)家對(duì)邊緣國(guó)家的決定作用，正是這種決定作用導(dǎo)致了邊緣國(guó)家的不發(fā)達(dá)狀態(tài)并使其處于依附地位。就這一點(diǎn)而言，依附論又走向了經(jīng)典現(xiàn)代化理論的反面甚至比后者更糟，因?yàn)閮H僅重視外部因素并不比經(jīng)典現(xiàn)代化理論僅僅重視內(nèi)部因素具有更多的合理性。在這里，最具迷惑性的是世界體系論，因?yàn)檎Э雌饋?lái)，世界體系論好像是著眼于資本主義世界體系甚至整個(gè)世界體系，但就其立足于為邊緣國(guó)家尋求發(fā)展出路而言，從其所建構(gòu)的中心、半邊緣、邊緣結(jié)構(gòu)及其分析過(guò)程來(lái)看，實(shí)質(zhì)上仍是一種外部決定論。同時(shí)，無(wú)論依附論者，還是世界體系論者，他們雖然多數(shù)吸收了馬克思主義發(fā)展理論，但馬克思主義發(fā)展理論的核心要義并沒(méi)有在他們的理論中得到深刻的體現(xiàn)，再加上片面強(qiáng)調(diào)外部因素和對(duì)內(nèi)部因素的忽視，馬克思主義發(fā)展理論在他們那里更是缺乏用武之地，社會(huì)主義對(duì)他們而言也只能是烏托邦。此外，依附論和世界體系論更為重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，雖然對(duì)政治、文化等也越來(lái)越關(guān)注，但是這都僅僅屬于社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的內(nèi)部要素，而對(duì)于作為社會(huì)主體的人與作為社會(huì)存在前提和基礎(chǔ)的自然，基本上都給忽略了。

上世紀(jì)80年代年代，基于對(duì)人的異化與人類生存環(huán)境惡化的關(guān)注和反思，以佩魯為代表的西方學(xué)者首先提出了一種新的發(fā)展觀，批判了無(wú)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)了文化價(jià)值的決定作用和人的發(fā)展的核心地位。1980年聯(lián)合國(guó)大會(huì)首次使用了“可持續(xù)發(fā)展”概念，1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)發(fā)布了題為《我們共同的未來(lái)》的報(bào)告，較為系統(tǒng)地闡述了“可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略，1992年在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的“聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)”上，通過(guò)了《21世紀(jì)議程》，明確了有關(guān)可持續(xù)性發(fā)展的諸多領(lǐng)域和實(shí)施項(xiàng)目，以使人類社會(huì)向可持續(xù)發(fā)展社會(huì)轉(zhuǎn)變。這些新的發(fā)展觀的提出，反映出人類整體特別是西方學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展觀的批判和反思，但是由于這些所謂新的發(fā)展觀絲毫沒(méi)有深入到對(duì)資本邏輯的批判，同時(shí)又僅僅立足于抽象的人探討人的價(jià)值和人的發(fā)展，因此從實(shí)際效果來(lái)看，是很難有效作用于改變現(xiàn)實(shí)的人的異化狀態(tài)和改善人類生存環(huán)境的。

三、馬克思主義發(fā)展理論及其中國(guó)化最新成果

關(guān)于馬克思主義經(jīng)典作家所闡明的社會(huì)發(fā)展理論的內(nèi)容和特質(zhì)，學(xué)界的概括雖仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，但總體來(lái)講都較為集中全面地反映了馬克思社會(huì)發(fā)展理論的原貌。比如有學(xué)者認(rèn)為，“馬克思恩格斯的社會(huì)發(fā)展理論主要由兩大部分內(nèi)容構(gòu)成，即他們從歷史唯物主義和社會(huì)學(xué)這兩個(gè)層面論述社會(huì)發(fā)展理論的內(nèi)容”[15]。有學(xué)者認(rèn)為，“馬克思的社會(huì)發(fā)展理論可以分為三個(gè)部分：社會(huì)整體論、社會(huì)批判論和社會(huì)發(fā)展論”[16]。還有學(xué)者認(rèn)為，馬克思通過(guò)對(duì)現(xiàn)代性的雙重批判，揭示了人類發(fā)展的全新境域及其本質(zhì)特征，即“在現(xiàn)實(shí)的歷史原則的基礎(chǔ)上，使物質(zhì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的進(jìn)步能夠積極地指向‘作為目的本身的人類能力的發(fā)展”[17]。如果我們從系統(tǒng)論的視角即從社會(huì)（社會(huì)結(jié)構(gòu)體系）、自然、人三者相統(tǒng)一的角度來(lái)概括馬克思社會(huì)發(fā)展理論的內(nèi)容，也許在邏輯上能夠呈現(xiàn)得更為清晰明了，這樣來(lái)看，馬克思社會(huì)發(fā)展理論的內(nèi)容與特質(zhì)就主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：即科學(xué)地揭示了人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律、正確把握了“世界歷史”發(fā)展趨勢(shì)、始終強(qiáng)調(diào)人與自然和諧相處、把人的自由全面發(fā)展作為根本目的和最高價(jià)值追求。

在社會(huì)發(fā)展方面，馬克思科學(xué)地揭示了人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。恩格斯總結(jié)馬克思一生有兩大重要發(fā)現(xiàn)即唯物史觀和剩余價(jià)值，而這兩大發(fā)現(xiàn)集中在一點(diǎn)，就是馬克思科學(xué)地揭示了人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。早在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中馬克思就揭示了人類社會(huì)由原始社會(huì)—奴隸社會(huì)—封建社會(huì)—資本主義社會(huì)—共產(chǎn)主義社會(huì)的演替規(guī)律，在以后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，馬克思又發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值，科學(xué)揭示了資本主義產(chǎn)生與必然滅亡的規(guī)律，進(jìn)一步證明了先前已經(jīng)揭示的人類歷史演替進(jìn)程的科學(xué)性和真理性。但是，馬克思從來(lái)沒(méi)有把這一演替進(jìn)程絕對(duì)化，并不認(rèn)為每個(gè)民族國(guó)家必須依次經(jīng)歷每個(gè)演進(jìn)階段，相反，他晚年通過(guò)對(duì)“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的研究指出，在特定的歷史條件下具有不同歷史傳統(tǒng)和發(fā)展環(huán)境的東方國(guó)家有可能跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”，直接過(guò)渡到共產(chǎn)主義（社會(huì)主義）階段。同時(shí)，馬克思還正確地把握了“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”。同樣是早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思就揭示了“世界歷史”的發(fā)展趨勢(shì)即一定會(huì)最終轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義，而在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思在批判資本的同時(shí)，也給予了資本主義大工業(yè)所開(kāi)創(chuàng)的“世界歷史”繼而由各民族交往所產(chǎn)生的“世界文學(xué)”以高度肯定，但在馬克思的視域中，“世界歷史”是確定無(wú)疑不會(huì)終結(jié)在資本主義的，資本主義所開(kāi)創(chuàng)的“世界歷史”不過(guò)是人類整體過(guò)渡到共產(chǎn)主義的一個(gè)環(huán)節(jié)而已。在自然環(huán)境方面，馬克思始終強(qiáng)調(diào)人與自然和諧相處。關(guān)于這一點(diǎn)生態(tài)馬克思主義代表人物詹姆斯·奧康納及其陣營(yíng)，對(duì)馬克思有很多詬病，指責(zé)“歷史唯物主義事實(shí)上只給自然系統(tǒng)保留了極少的理論空間”[18]。但實(shí)際上這種詬病是沒(méi)有依據(jù)的，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《資本論》以及馬克思晚年的人類學(xué)研究中，無(wú)不顯示出馬克思對(duì)自然之于人類的意義以及人類活動(dòng)之于自然影響的深切關(guān)注，而恩格斯在《自然辯證法》中則更是告誡人們小心自然界無(wú)情的報(bào)復(fù)。因此，由于馬克思恩格斯深刻地把握了自然的先在性以及自然史和人類史的相互制約關(guān)系，在馬克思的社會(huì)發(fā)展理論中自然是始終受到重視的不可或缺的維度。在人的發(fā)展方面，馬克思始終把人的自由全面發(fā)展作為根本目的和最高價(jià)值追求。人的自由全面發(fā)展是馬克思的畢生追求，是馬克思社會(huì)發(fā)展理論的核心價(jià)值取向。在馬克思看來(lái)，社會(huì)發(fā)展的最終目的是為了人的發(fā)展，推動(dòng)人類社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)演替，其根本目的是為了實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。馬克思主義發(fā)展理論的這一立場(chǎng)，不僅體現(xiàn)在青年馬克思對(duì)異化勞動(dòng)的批判中，體現(xiàn)在馬克思立足現(xiàn)實(shí)的人對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的揭示中，更體現(xiàn)在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判及其對(duì)未來(lái)社會(huì)的憧憬之中?？傮w來(lái)講，馬克思社會(huì)發(fā)展理論的以上幾個(gè)方面的內(nèi)容，集中體現(xiàn)了馬克思社會(huì)發(fā)展理論的全貌，既合規(guī)律又合目的，深刻體現(xiàn)了馬克思社會(huì)發(fā)展理論真理性與價(jià)值性的統(tǒng)一。這也是馬克思主義社會(huì)發(fā)展理論的特質(zhì)所在，這種特質(zhì)不僅體現(xiàn)在馬克思社會(huì)發(fā)展理論的理論整體之中，還體現(xiàn)在其每個(gè)具體內(nèi)容之中，正如我們已經(jīng)闡明的，在社會(huì)發(fā)展規(guī)律、“世界歷史”走向、資本邏輯與生態(tài)建設(shè)的關(guān)系、人的自由全面發(fā)展等方面的認(rèn)識(shí)上，馬克思主義社會(huì)發(fā)展理論與西方的社會(huì)發(fā)展理論是有著明顯的根本區(qū)別的。

中國(guó)對(duì)社會(huì)發(fā)展的研究可追溯到近代，面對(duì)中國(guó)百?gòu)U待興的局面，一代代中國(guó)人苦苦求索，并最終選擇了現(xiàn)代化之路。新中國(guó)成立后一個(gè)時(shí)期內(nèi)，我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程曲折，發(fā)展研究處于停滯狀態(tài)?！皣?yán)格說(shuō)來(lái)，中國(guó)的發(fā)展研究只是在改革開(kāi)放的新時(shí)期才真正起步”[19]。伴隨著改革開(kāi)放的偉大歷史進(jìn)程，經(jīng)過(guò)幾十年的艱苦奮斗，中國(guó)的社會(huì)發(fā)展取得了驕人業(yè)績(jī)，不僅經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義各個(gè)方面的制度也日益定型和完善;在發(fā)展理論上，從“發(fā)展是硬道理”到科學(xué)發(fā)展觀，中國(guó)化的馬克思主義發(fā)展理論也逐步走向成熟。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)全國(guó)人民，銳意進(jìn)取、砥礪前行，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)生“深層次的、根本性的”歷史性變革，取得了“全方位的、開(kāi)創(chuàng)性的”成就，使“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代”;在發(fā)展理論上，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，逐步形成了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的新發(fā)展理念。新發(fā)展理念繼承和發(fā)展了馬克思主義發(fā)展理論，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)化的馬克思主義發(fā)展理論新境界，克服了西方發(fā)展理論的種種弊端，為人類社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧，實(shí)現(xiàn)了發(fā)展理論的歷史超越，新時(shí)代堅(jiān)持和落實(shí)新發(fā)展理念意義重大。

新發(fā)展理念，堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是發(fā)展的第一動(dòng)力，注重城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、區(qū)域協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)相協(xié)調(diào)，科學(xué)把握了馬克思主義發(fā)展理論所揭示的社會(huì)發(fā)展規(guī)律;堅(jiān)持開(kāi)放發(fā)展，主動(dòng)參與和推進(jìn)全球化進(jìn)程，積極參與全球治理，建設(shè)人類命運(yùn)共同體，不斷提升我國(guó)綜合國(guó)力和話語(yǔ)權(quán)，正確把握和順應(yīng)了馬克思主義發(fā)展理論所揭示的“世界歷史”趨勢(shì);堅(jiān)持綠色發(fā)展，強(qiáng)調(diào)人與自然和諧共生，構(gòu)建生命共同體，堅(jiān)定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，集中體現(xiàn)了馬克思主義發(fā)展理論本身所內(nèi)蘊(yùn)的人與自然和諧相處的歷史觀和自然觀;堅(jiān)持以人民為中心、共享發(fā)展，強(qiáng)調(diào)全民共享、全面共享、漸進(jìn)共享、共建共享，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民，集中體現(xiàn)了馬克思主義發(fā)展理論的價(jià)值取向和根本訴求。新發(fā)展理念的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享這五個(gè)方面，既各有自身所側(cè)重的適用領(lǐng)域，同時(shí)又是五個(gè)不同的維度[20]，它們彼此相互聯(lián)結(jié)、相互貫通，為當(dāng)代中國(guó)指明了發(fā)展思路、發(fā)展方向和發(fā)展著力點(diǎn)。在中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程中，從“發(fā)展是硬道理”到科學(xué)發(fā)展觀再到新發(fā)展理念，中國(guó)的化馬克思主義發(fā)展理論越來(lái)越高度濃縮，也越來(lái)越周全、完善，新發(fā)展理念彰顯了馬克思主義發(fā)展理論的精華和新境界，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展理論的新飛躍。新發(fā)展理念之所以能夠如此，關(guān)鍵還在于它精準(zhǔn)把握住了新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化，直面新時(shí)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展中存在的突出問(wèn)題和挑戰(zhàn)，因而它也才成為了引領(lǐng)我國(guó)發(fā)展全局“指揮棒、紅綠燈”。

無(wú)論是經(jīng)典現(xiàn)代化理論，還是依附論和世界體系論，從系統(tǒng)論的角度講，都沒(méi)有很好地把系統(tǒng)內(nèi)部因素和外部因素結(jié)合起來(lái)。經(jīng)典現(xiàn)代化理論強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化只能按西方的模式才能生成，現(xiàn)代化就是西方化，注重按照西方模式對(duì)非西方社會(huì)進(jìn)行改造;而依附論和世界體系論則把不發(fā)達(dá)的原因完全歸結(jié)到西方。嚴(yán)格來(lái)講，這兩種理論或論調(diào)都是不科學(xué)的。事物的發(fā)展是內(nèi)因和外因相互結(jié)合、相互作用的過(guò)程，內(nèi)因起決定作用，把內(nèi)因和外因割裂開(kāi)來(lái)是極其錯(cuò)誤的。新發(fā)展理念既重視內(nèi)部因素，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、共享發(fā)展，又沒(méi)有忽視外部因素，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持開(kāi)放發(fā)展，科學(xué)把握了內(nèi)外因相互作用的原理，既沒(méi)有亦此亦彼，又克服了經(jīng)典現(xiàn)代化理論和依附論非此即彼的弊端。西方的發(fā)展理論的另一個(gè)弊端是不能科學(xué)把握社會(huì)發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而無(wú)法推動(dòng)實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。經(jīng)典現(xiàn)代化理論無(wú)疑沒(méi)有把握社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，按照經(jīng)典現(xiàn)代化理論指引所引發(fā)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗已經(jīng)證明了它對(duì)世界的西方化改造是行不通的，歷史終結(jié)在資本主義只是經(jīng)典現(xiàn)代化論者及其后來(lái)者一廂情愿的夢(mèng)想，同時(shí)在西方世界內(nèi)部所產(chǎn)生的各種反思現(xiàn)代性的理論、后現(xiàn)代理論以及人類社會(huì)整體所遭受的諸如環(huán)境退化、傳染病蔓延等現(xiàn)代性后果也都印證了經(jīng)典現(xiàn)代化理論的極大負(fù)面后果;而依附論和世界體系論雖然部分地吸收了馬克思主義發(fā)展理論，但正如我們前面已經(jīng)闡明的那樣，其在理論上是極不徹底的，同時(shí)它在邊緣資本主義現(xiàn)實(shí)世界的應(yīng)用也不占主流，因而很難發(fā)揮其改造現(xiàn)實(shí)世界的作用。新發(fā)展理念所強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享發(fā)展，不僅通過(guò)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放發(fā)展，科學(xué)把握了社會(huì)與自然的關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的發(fā)展規(guī)律、“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”的發(fā)展趨勢(shì)，而且貫徹落實(shí)集中體現(xiàn)“歷史唯物主義人民主體觀”和“歷史唯物主義正義觀”[21]的共享發(fā)展理念，通過(guò)強(qiáng)調(diào)共享發(fā)展，真正把握了社會(huì)發(fā)展的最終價(jià)值取向，因而，能夠在推動(dòng)社會(huì)不斷向前發(fā)展的同時(shí)，最大限度地滿足每一個(gè)社會(huì)成員日益增長(zhǎng)的美好生活需要。新發(fā)展理念之所以能夠引領(lǐng)新時(shí)代中國(guó)取得非凡的發(fā)展成就，就在于它精準(zhǔn)把握了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況、歷史條件和文化傳統(tǒng)，而中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐也有力證明了人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化或者說(shuō)獲致現(xiàn)代性的道路不止一條，這也是新發(fā)展理念為人類社會(huì)特別是廣大發(fā)展中國(guó)家貢獻(xiàn)的中國(guó)智慧。與此同時(shí)，伴隨著“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”，中國(guó)日益獲得的現(xiàn)代性也是一種新的現(xiàn)代性，這種新的現(xiàn)代性，不僅包含了現(xiàn)代性的既有元素，而且也包含了諸如綠色、共享、合作等人類社會(huì)整體未來(lái)現(xiàn)代性的主題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何傳啟.現(xiàn)代化研究的十種理論[J].理論與現(xiàn)代化，2016（01）.

[2] 李紅松.現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)分化與社會(huì)整合[D].中共中央黨校，2015：22.

[3] 吳曉明.論馬克思對(duì)現(xiàn)代性的雙重批判[J].學(xué)術(shù)月刊，2006（02）.

[4] 〔美〕塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為，等，譯.上海：上海人民出版社，2008：82.

[5] 〔美〕阿歷克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].殷陸君，譯.成都：四川人民出版社，1986：8.

[6] 謝立中.現(xiàn)代化理論的過(guò)去與現(xiàn)在[J].社會(huì)科學(xué)研究，1998（01）.

[7] 〔美〕C.E.布萊克.比較現(xiàn)代化[M].楊豫，譯.上海：上海譯文出版社，1996.

[8] 羅榮渠.現(xiàn)代化新論：世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：137.

[9] 〔美〕查爾斯·K·威爾伯主編：發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)問(wèn)題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].高铦，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984.

[10] 〔巴西〕特奧托尼奧·多斯桑托斯.帝國(guó)主義與依附[M].楊衍永，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999：13.

[11] 胡隱昌，胡漢昌.后發(fā)劣勢(shì)研究述評(píng)[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（06）.

[12] 〔美〕伊曼紐爾·沃勒斯坦.現(xiàn)代世界體系（第一卷）[M].郭方，等，譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：89.

[13] 〔加〕M.C.霍華德，〔澳〕J.E.金.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)史：1929-1990[M].顧海良，慶欣，劉和旺，鮑金江，譯.北京：中央編譯出版社，2002：176.

[14] 張康之，張 桐.“世界體系論”的“中心—邊緣”概念考察[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（02）.

[15] 嚴(yán)書(shū)翰.馬克思恩格斯的社會(huì)發(fā)展理論及其在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展[J].東南學(xué)術(shù)，2005（03）.

[16] 童 星.論馬克思的社會(huì)發(fā)展理論[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（06）.

[17] 吳曉明.馬克思發(fā)展理論的本質(zhì)特征與當(dāng)代意義[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2006（02）.

[18] 〔美〕詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社2003：7.

[19] 何中華、張曉華.當(dāng)代發(fā)展觀的演變及難題[J].文史哲，1997（02）.

[20] 李紅松.五大發(fā)展理念視域下中國(guó)道路的多維考察[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2016（12）.

[21] 李紅松.共享發(fā)展理念的哲學(xué)基礎(chǔ)與落實(shí)路徑[J].求實(shí)，2016（09）.