王化平

[摘 要] 通過分析《毛詩·魏風(fēng)》《唐風(fēng)》諸篇的詩旨和安大簡自身的特點，認為安大簡《侯》《魏》兩部分內(nèi)并無“誤置”現(xiàn)象。又從戰(zhàn)國初期的歷史背景出發(fā)，并結(jié)合詩旨、春秋戰(zhàn)國時期的“用詩”特點，贊成安大簡《魏》之所以抄寫《毛詩·唐風(fēng)》中的詩篇，當與戰(zhàn)國時期魏國國力強盛、占有晉國故地相關(guān)。由于抄寫《唐風(fēng)》詩篇的部分被稱為“魏”，因此，抄寫《魏風(fēng)》的部分就不能再稱為“魏”，必須改題。從《毛詩》諸國風(fēng)的命名邏輯看，“侯”極可能是地名。不過，若考慮到安大簡的特點，“侯”為爵位也未嘗不可。從安大簡《侯》《魏》的特殊安排看，它無疑是一個改編本，其底本與《毛詩》應(yīng)該非常接近。

[關(guān)鍵詞] 安大簡《詩經(jīng)》 《魏風(fēng)》 《唐風(fēng)》

[中圖分類號]I207.222 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2020）01-0016-07

安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（以下簡稱“安大簡”）《詩經(jīng)》共有六部分，分別是《周南》《召南》《秦》《侯》《甬（鄘）》《魏》，每一部分在最末一首詩之后題有名稱。其中，《魏》共抄寫10首詩，9首見于《毛詩·唐風(fēng)》。此部分的最末簡，即117號簡上題寫有“魏九 葛婁”，“葛婁”即《葛屨》無疑。用一組詩中的首篇篇名標示組別，這在《左傳》中就出現(xiàn)過，而在安大簡中出現(xiàn)這種情況，說明之前人們對《左傳》相關(guān)語句的理解是正確的?！逗睢吩诖饲暗奈墨I中從未見提及，在《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》的“前言”中，整理者據(jù)黃德寬的意見，推測《侯》相當于《毛詩·王風(fēng)》。不過，整理者又注意到“侯”這個題名之前的詩篇中沒有任何一篇與《毛詩·王風(fēng)》相關(guān)[1]2?！逗睢穬?nèi)抄寫6首詩，均見于《毛詩·魏風(fēng)》。

對于安大簡《侯》《魏》的特殊安排，子居先生認為：“魏繼有唐地，并且又稱晉……安大簡《詩經(jīng)》將‘唐風(fēng)稱為‘魏風(fēng)較易理解”，“由于唐風(fēng)已改稱‘魏，所以可以推知，安大簡《詩經(jīng)》稱‘魏風(fēng)為‘侯風(fēng)，并非是因為三家受封為侯的緣故?！对娊?jīng)》的國風(fēng)部分皆是以地名區(qū)分，故安大簡《詩經(jīng)》的‘侯值得考慮的原因即也是山西的一個地名?！盵2]夏大兆先生則認為，《侯》即晉詩，之所以題為“侯”是因晉系諸侯，其國君可稱“侯”，故將“晉詩”稱為“侯”;安大簡的底本可能是晉國的一個抄本或摘編本，流傳到楚國后，楚人將其重新抄寫[3]。

在安大簡第一卷出版后，至少又有兩位先生專文討論這個問題。胡寧認為，“侯”當讀為“魏”，安大簡《侯》相當于《毛詩·魏風(fēng)》[4];胡平生也認為，《侯》相當于《魏風(fēng)》，不過理由是戰(zhàn)國早期時魏稱侯，有魏文侯、魏武侯，安大簡的祖本源自魏國，輾轉(zhuǎn)抄寫講授后流入楚地[5]。兩位先生的觀點應(yīng)該都與《侯》內(nèi)抄寫的均是《魏風(fēng)》詩篇相關(guān)。

子居、胡平生、胡寧和夏大兆等四位先生的觀點均富啟發(fā)意義，其中，子居先生對“魏”的解釋或許切合情理。也就是說，安大簡在抄寫時有意顛倒了《魏》和《侯》，《魏》即《魏風(fēng)》，由于戰(zhàn)國時期的魏國據(jù)有晉國故地，故此將《唐風(fēng)》詩篇抄入《魏》。至于“侯”的問題，仍很難回答。它有可能是地名，至于具體所指，暫時無從考證?！昂睢币灿锌赡苁蔷粑恢?，安大簡本雖然與《毛詩》相同點很多，但又有較明顯的改編痕跡，用爵位“侯”命名某一國風(fēng)雖然不合《詩經(jīng)》命名諸國風(fēng)的一般邏輯，但對安大簡這種改編本來說，又似乎很難排除。

簡言之，各家對安大簡《侯》《魏》的認識還存在一些分歧，仍有申論之必要。

一、從詩篇內(nèi)容看《侯》《魏》的改編痕跡

在安大簡中，雖然題名和歸類有異，但在題名“侯”和“魏”的部分中，分別有6首和9首詩見于《毛詩》之《魏風(fēng)》《唐風(fēng)》。這種整體出現(xiàn)的形式告訴人們，安大簡對詩的分類本質(zhì)上與《毛詩》無異，只是題名、詩篇數(shù)略有不同（安大簡是殘本，所以篇數(shù)有不同）。因此，要認識安大簡的特殊分類，仍有必要考察“兩風(fēng)”中諸詩篇的內(nèi)容。要做這種考察的話，《毛詩序》仍是繞不過的材料?，F(xiàn)將《毛詩序》關(guān)于《唐風(fēng)》相關(guān)詩篇的內(nèi)容抄寫如下 ：

《蟋蟀》：刺晉僖公也。儉不中禮，故作是詩以閔之，欲其及時以禮自虞樂也。（按，晉僖公，《史記》作釐侯）

《揚之水》：刺晉昭公也。昭公分國以封沃，沃盛強，昭公微弱，國人將叛而歸沃焉。（按，晉昭公，《左傳》和《史記》中均作晉昭侯）

《山有樞》：刺晉昭公也。不能修道以正其國，有財不能用，有鐘鼓不能以自樂，有朝廷不能灑掃，政荒民散，將以危亡。

《椒聊》：刺晉昭公也。君子見沃之盛彊，能修其政，知其蕃衍盛大，子孫將有晉國焉。

《綢繆》：刺晉亂也。國亂則婚姻不得其時焉。

《有杕之杜》：刺晉武也。武公寡特，兼其宗族，而不求賢以自輔焉。

《羔裘》：刺時也。晉人刺其在位不恤其民也。

《無衣》：美晉武公也。武公始并晉國，其大夫為之請命乎天子之使，而作是詩也。

《鴇羽》：刺時也。昭公之后，大亂五世，君子下從征役，不得養(yǎng)其父母，而作是詩也。

對這些詩篇，《毛詩序》均指明了作成時代。從《毛詩序》可以看出，將這些詩篇歸為“唐風(fēng)”是因為它們都與晉國相關(guān)，說的都是晉國之事。反觀《葛屨》，《毛詩序》則云：“刺褊也。魏地陿隘，其民機巧趨利，其君儉嗇褊急，而無德以將之?！备静惶釙r間或諷刺對象。在《唐風(fēng)》中，除了以上9首以外，《葛生》《采苓》兩篇的“序”也指明了時間，只有《杕杜》沒有指明。若依《毛詩序》的邏輯，安大簡“魏九”，即相當于《唐風(fēng)》無疑?！陡饘铡凡挥嬙趦?nèi)，不外乎兩種可能：一是因為它與其他9篇本就不屬同類，它本就不應(yīng)該抄寫在此處，所以不予統(tǒng)計;二是統(tǒng)計時出錯，“九”為“十”之訛。

安大簡《侯》部分抄寫的6首詩在《毛詩序》看來，有明顯不同于《唐風(fēng)》的特點。

《汾沮洳》：刺儉也。其君儉以能勤，刺不得禮也。

《陟岵》：孝子行役，思念父母也。國迫而數(shù)侵削，役乎大國，父母兄弟離散，而作是詩也。

《園有桃》：刺時也。大夫憂其君國小而迫，而儉以嗇，不能用其民，而無德教，日以侵削，故作是詩也。

《伐檀》：刺貪也。在位貪鄙，無功而受祿，君子不得進仕爾。

《碩鼠》：刺重斂也。國人刺其君重斂，蠶食于民，不修其政，貪而畏人，若大鼠也。

《十畝之間》：刺時也。言其國削小，民無所居焉。

對于這些詩篇，《毛詩序》均未指出成篇時間，與魏為古國，事跡渺茫不可考的背景是相切合的。安大簡《侯》抄寫的時間相當于《毛詩·魏風(fēng)》，只是題名不同而已。

整理者提出一種推測，認為《侯》和《魏》這兩部分有“誤置”，造成了連環(huán)式的錯誤。綜合上引《毛詩序》對詩篇的分析，以及安大簡仍將這些詩歌分成兩類的情況看，不應(yīng)該是簡單的“誤置”。《毛詩序》和安大簡均認可兩組詩有不同的特點，且差異明顯，抄寫者稍一注意便可發(fā)現(xiàn)，通常不會一錯再錯。

依《毛詩》的分類，安大簡《侯》當然是《魏風(fēng)》。那么，說“侯”讀作“魏”，或以“侯”為“魏”的別稱，為什么不正確？最直接的理由是，安大簡中本就抄寫有《魏》，因此不宜再分出一個“魏”來。夏大兆先生提出“侯”是晉詩，從《毛詩》和傳世的《詩》學(xué)文獻看，這是不合適的。在《毛詩》十五國風(fēng)中，“周南”“召南”“邶”“鄘”“衛(wèi)”“齊”“秦”等，不是古國名、古地名，就是封侯較早的諸侯國名，只有“秦”似乎是例外（若相信季札對《秦風(fēng)》的評價“此之謂夏聲”，“秦”也就不算例外）。從季札觀樂的記載看，也沒有“晉”。在歷代《詩經(jīng)》研究中，有學(xué)者將《魏風(fēng)》《唐風(fēng)》視作“晉詩”，主要根據(jù)是地域相近和晉國滅古魏國的歷史?？v然如此，也沒有人說在《魏風(fēng)》《唐風(fēng)》之外有“晉詩”。安大簡中有《魏》，自然不宜分出“晉詩”。

另外，安大簡《侯》中抄寫的詩篇見于《毛詩·魏風(fēng)》，與晉國恐怕很難有關(guān)系，雖然后世有學(xué)者推測《魏風(fēng)》也是晉詩，但并無多少切實的證據(jù)。因此，也不宜視“侯”為晉詩。

考慮到魏國與晉國的歷史淵源，以及魏國在戰(zhàn)國初年國力強盛，一度是霸主地位，魏惠王時又稱“王”。因此，筆者推測安大簡對《侯》《魏》的特殊安排，或許出于以下兩種原因之一。

第一，“侯”有可能是地名，《魏》抄寫《毛詩·唐風(fēng)》詩篇，是因魏國據(jù)有晉國故地曲沃等地 。國風(fēng)各部分均以地名、國名命名，安大簡的“魏”“周南”“甬（鄘）”也遵循了這種原則。子居先生推測“侯”讀為“句”，指安邑的“ ”[1]前言。此恐系后世地名，非戰(zhàn)國時地名。由于《侯》中抄寫的是古魏國詩篇，故作為地名的“侯”宜指古魏國，或其境內(nèi)某地。

第二，“侯”也可能指曾經(jīng)的古魏國，是爵位。一方面，為了避免與戰(zhàn)國之“魏”重名，故將古魏國之詩篇統(tǒng)稱為“侯”;另一方面，為與魏惠王稱“王”相對應(yīng)，將《唐風(fēng)》詩篇編入《魏》。眾所周知，魏文侯崇尚儒學(xué)，“受子夏經(jīng)藝”。經(jīng)歷魏武侯，然后到魏國鼎盛時期的魏惠王，儒學(xué)在魏國一直受人關(guān)注，魏國君王對儒學(xué)也較為重視。公元前344年，魏惠王號稱“夏王”。此時，為顯示魏國的強大及其占據(jù)晉國故地，也有可能將《唐風(fēng)》中的篇目移入《魏》，借此彰顯魏國的歷史淵源;將本來的《魏風(fēng)》改稱“侯”，以示其小，且避重名。

安大簡將《唐風(fēng)》詩篇移入《魏》，此當發(fā)生在魏國國力強盛之時，所以極可能是魏惠王稱“夏王”之前。推測出這一點對判斷安大簡《詩經(jīng)》的抄寫年代是極有幫助的。從《詩經(jīng)》各國風(fēng)命名傳統(tǒng)和安大簡有《周南》《召南》《秦》等題名來說，“侯”是地名的可能性似乎更大。不過，安大簡的特殊性也不能不考慮，仍不能排除“侯”是爵位，與魏惠王稱“王”形成對比，《侯》收錄古魏國詩篇，《魏》則收錄戰(zhàn)國時魏國的詩篇。

二、從安大簡的特殊性看《侯》《魏》

安大簡是出土文獻，它的特殊性須引起重視。安大簡不同于《毛詩》，這在詩歌次序、各國風(fēng)次序中都能體現(xiàn)出來，以下試羅列幾點。

（一）安大簡第61—70簡與《曹風(fēng)》及其位置

安大簡第59簡抄寫有《秦》的最后一篇《權(quán)輿》，第一章完整，第二章只有兩句。由此可知，第60簡抄有《權(quán)輿》余下的句子以及“秦十”的字樣，并有留白。從第61簡開始，是另一部分的內(nèi)容。由于從第72簡開始是《汾沮洳》等篇，且《汾沮洳》的首章缺失（在第71簡上）、第83簡題寫有“侯六”，也就是說，第71—83簡抄“侯六”詩篇，故整理者推測第61—70簡抄有“某風(fēng)”。據(jù)安大簡中保存情況較好的整簡看，字數(shù)是27—38字不等。如果再考慮第70簡上還有留白以及合文的話，則這10支簡抄寫的字數(shù)應(yīng)該最低有270字，最多不會超過380字。在十五國風(fēng)中，總字數(shù)在此數(shù)值范圍內(nèi)的，只有《曹風(fēng)》。在十五國風(fēng)中，《曹風(fēng)》和《鄶風(fēng)》篇數(shù)最少，都是4篇。依《毛詩》看，《鄶風(fēng)》4篇是185字，《曹風(fēng)》4篇是272字。其他的如《邶風(fēng)》19篇、《衛(wèi)風(fēng)》10篇，首篇《淇奧》就有109字，第3篇《碩人》有112字，其后的《氓》字數(shù)更多。《王風(fēng)》也有10篇，如《黍離》《揚之水》《兔爰》《葛藟》等，字數(shù)都在60字以上?！多嶏L(fēng)》有21篇，《齊風(fēng)》有11篇，《陳風(fēng)》有10篇，共456字。在《豳風(fēng)》中，首篇《七月》就有300多字?？紤]到安大簡各國風(fēng)的篇數(shù)、各篇字數(shù)與《毛詩》大體相同，因此，第61—70簡抄《曹風(fēng)》的可能性最大。

當然，還有另一種可能性，即抄寫了幾首屬于《侯》的詩歌。由于第83簡有“侯六”，且安大簡自題的篇數(shù)統(tǒng)計基本準確，所以這種可能性應(yīng)該可以排除。

也就是說，安大簡各國風(fēng)的排序是《周南》《召南》《秦》（《曹》）《侯》《甬（鄘）》《魏》。

（二）安大簡有《甬（鄘）》而無《邶》《衛(wèi)》

據(jù)《左傳》襄公二十九年記載，季札觀樂于魯，其時《周南》《召南》一起演奏，《邶》《鄘》《衛(wèi)》也是一起演奏，季札評價時，也與演奏一樣分組。除了季札觀樂反映出的十五國內(nèi)排序以外，還有《毛詩》和《毛詩譜》的排序。三種排序分別如下：

吳季札觀樂次序：周南、召南、邶、鄘、衛(wèi)、王、鄭、齊、豳、秦、魏、唐、陳、鄶、（曹）

《毛詩》次序：周南、召南、邶、鄘、衛(wèi)、王、鄭、齊、魏、唐、秦、陳、鄶、曹、豳

《毛詩譜》次序：周南、召南、邶、鄘、衛(wèi)、檜、鄭、齊、魏、唐、秦、陳、曹、豳、王。

無論何種排序，《邶》《鄘》《衛(wèi)》都是連接在一起，并緊接《召南》之后。安大簡有《甬（鄘）》，無《邶》《衛(wèi)》，并排在《秦》《侯》之后，無論其底本完整或殘缺，這都是一種全新的排序。

（三）安大簡各部分的篇數(shù)

安大簡《甬（鄘）》要較《毛詩·鄘風(fēng)》少一首《載馳》，《侯》有6首，比《魏風(fēng)》要少一首;《魏》有10首（含《葛屨》），比《唐風(fēng)》要少3首（《杕杜》《葛生》《采苓》）。在《秦》《侯》《魏》中，各詩次序也不同于《毛詩》。

安大簡各部分內(nèi)的詩篇次序有一個值得注意的現(xiàn)象，即一開始與《毛詩》完全相同，然后從《秦》開始，出現(xiàn)部分差異。到《侯》《甬（鄘）》《魏》時，差別較《秦》又似有增多，尤其是最后的《魏》。我們現(xiàn)在從《左傳》引詩，尤其是季札觀樂的情況看，春秋時期的《詩經(jīng)》各國風(fēng)排序、詩篇歸屬應(yīng)該大同小異才對，傳世文獻中十五國風(fēng)的三種排序也是如此。安大簡本存在諸多不同，正說明此寫本與已知《詩經(jīng)》本子的排序、詩篇歸屬存在較多差異。換句話說，不宜用《毛詩》《毛詩序》的眼光觀照安大簡本中詩篇的歸屬、國風(fēng)次序這類問題。

做出上述分析，還因為《魏風(fēng)》《唐風(fēng)》有詩篇的作成時間和地點是很明確的。《唐風(fēng)·揚之水》云：“素衣朱襮，從子于沃?！薄八匾轮炖C，從子于鵠?！泵珎鳎骸拔郑忠??！薄谤]，曲沃邑也?！敝燎迦恕睹娽尩亍穂6]593《詩地理考略》[7]127，仍認同毛傳的記錄。安大簡第103—105簡正好抄有《揚之水》，同樣有“從子于沃”“從子于鵠”這兩句?？梢?，安大簡實認定沃、鵠是戰(zhàn)國時期魏國的領(lǐng)地，所以收錄在《魏風(fēng)》中。在《唐風(fēng)》中，還有一篇《采苓》，其中提到的“首陽山”，被認為是中條山[6]593。雖然《采苓》沒有出現(xiàn)在安大簡中，但《唐風(fēng)》中有9篇被抄入。很顯然，這9篇被視作一個整體。再看《侯》中的6篇詩作均見于《毛詩·魏風(fēng)》，它們也是一個整體。不管怎樣，這種成組的詩篇，是不太可能被“誤置”的，有意改編的可能性更大。

在《魏風(fēng)》中有一首《汾沮洳》（安大簡抄寫在第71—72簡，第71簡缺），它的撰成地點也比較好判斷。此詩共三章，每章首句分別是“彼汾沮洳”“彼汾一方”“彼汾一曲”，句中的“汾”一般認為是指汾河。陳奐認為：“汾，晉水也。魏北汾西河，汾徑西南以入于河，則‘汾曲即‘河曲矣，西境言‘河，北境言‘汾耳。”[8]卷九顯然是以《汾沮洳》作魏地詩歌。

由于存在《汾沮洳》《揚之水》這種撰成地點明確的作品，且安大簡自身具備一些不同于《毛詩》的特點，并以成組的形式將《汾沮洳》等6篇抄在《侯》內(nèi)，將《蟋蟀》等9篇抄在《魏》內(nèi)。因此，安大簡對《侯》《魏》的安排顯然系刻意為之?？紤]到這些因素，當然不宜從《毛詩》的角度出發(fā)，將安大簡《侯》《魏》內(nèi)的詩篇視作“誤置”。對“侯”是地名，還是爵位的分析，同樣不宜從《毛詩》命名各國風(fēng)的邏輯出發(fā)，認定它必然是地名。

三、從“用詩”的角度看《侯》《魏》

從《詩經(jīng)》各國風(fēng)的題名看，很多地方體現(xiàn)了政治和文化方面的用意。首先可從《唐風(fēng)》的得名由來說起?！睹娦颉吩疲骸按藭x也，而謂之唐，本其風(fēng)俗，憂深思遠，儉而用禮，乃有堯之遺風(fēng)焉?！鄙瞎诺蹐蚍Q唐，晉國地處帝堯所都之墟，所以晉詩稱“唐”。另外，唐又是周成王之母弟叔虞的封地，受封之后，叔虞又稱“唐叔虞”。由《毛詩序》可見，《唐風(fēng)》諸篇多作于曲沃并晉之世。因此，方玉潤說：“唐詩多作于曲沃并晉之世，兩晉相吞，一興一亡，其名無所專系，故黜晉號而系之以唐，惡之深故絕之甚也。國有無詩而名存，圣人閔其君之無罪見滅，存之所以寓興亡繼絕之心者，《邶》《鄘》是也。亦有有詩而名滅，圣人惡其得國而不正，黜之所以見并族滅宗之罪者，晉是也。然則詩雖詠事，《春秋》之法寓焉?！盵9]252在十五國風(fēng)中，《周南》《召南》《王風(fēng)》《豳風(fēng)》皆有明顯的政治寄托、文化情懷。叔虞封于唐時，只稱“唐叔虞”，后其子燮才稱“晉侯”。因此，將晉國詩標為“唐”，無疑有政治和文化上的寓意。在《左傳》《國語》記載的眾多賦詩、歌詩場面中，《詩經(jīng)》同樣被賦予政治、文化意義。由于場景的變化，詩篇的寓意也不斷被豐富。

據(jù)上引《毛詩序》，《魏風(fēng)》詩篇明顯體現(xiàn)了古魏國的弱小、民眾的艱苦。這些詩篇當然不符合國力強盛之魏國的野心 。再說《毛詩·唐風(fēng)》，像《蟋蟀》這樣的詩，何嘗不可以用來表現(xiàn)魏侯的勵精圖治？《無衣》被說成是“美晉武公也”，若說是“美魏文侯”，從用詩的角度看，也應(yīng)該沒問題。魏國據(jù)有晉國故地之后，其歷史自然可上溯至“唐叔虞”。不過，魏國終究是魏，不能直接稱“唐”，所以將《唐風(fēng)》改題為“魏”。這是 “用詩”的思路，而非“訓(xùn)釋”。在“用詩”時，本義、本事不是最重要的，最重要的是迎合場景和表達需求。

安大簡將《葛屨》與《蟋蟀》等9首詩抄在一起，并冠以“魏”，這也不能簡單歸為“誤置”。細看《毛詩序》對上述《魏風(fēng)》《唐風(fēng)》中16首詩的解釋，很容易發(fā)現(xiàn)有些詩篇的主旨基本一致。比如《汾沮洳》“刺儉也”，《山有樞》是“有財不能用，有鐘鼓不能以自樂”，《蟋蟀》是“儉不中禮”?！段猴L(fēng)·毛詩序》數(shù)次提到的“國迫而數(shù)侵削”“國小而迫”“其國削小”，與《唐風(fēng)·毛詩序》所說的“晉昭公”處境何其相似。在漢人看來，《魏》《唐》兩風(fēng)在表現(xiàn)儉約方面本就是相同的，如鄭玄《毛詩譜》說《魏風(fēng)》：“此一帝一王，儉約之化，于時猶存。及今魏君，嗇且褊急……”說《唐風(fēng)》：“當周公、召公共和之時，成侯曾孫僖侯甚嗇愛物，儉不中禮，國人閔之，唐之變風(fēng)始作。”孔穎達正義引鄭玄云：“《葛屨》至《十畝之間》為一君，《伐檀》《碩鼠》為一君。知者以上五篇刺儉，下二篇刺貪。”方玉潤認為：“晉至獻公，國已強大，政漸奢侈。而魏詩每刺其君儉勤，與晉氣象迥乎不俟，必非晉詩無疑。”[8]241這其實是誤解。依《毛詩序》的說法，《唐風(fēng)》中只有《采苓》晚到晉獻公，其他都早于此，說的是晉國弱小時的事情。由于《魏風(fēng)》與《唐風(fēng)》在詩旨方面多有相近，因此，安大簡將《葛屨》與《蟋蟀》等9首抄在一起。從《毛詩》的角度看，這固然令人詫異，但若擺脫《毛詩》的影響，則安大簡的安排又是自有邏輯的，不宜輕易視作“誤置”。