李國棟 楊耀文 劉小莉

【摘 要】 在《藥用植物學(xué)》教學(xué)中探索如何提高學(xué)生的認(rèn)知效果，實(shí)現(xiàn)學(xué)生的轉(zhuǎn)化式學(xué)習(xí)，為實(shí)現(xiàn)鞏固基礎(chǔ)知識(shí)、構(gòu)建思維體系、鍛煉實(shí)踐技能、提高教學(xué)質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。對(duì)同一老師進(jìn)行《藥用植物學(xué)》課堂教學(xué)的同年級(jí)兩個(gè)教學(xué)班，分別采用半翻轉(zhuǎn)課堂、傳統(tǒng)模式進(jìn)行教學(xué);期末考卷、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)相同，SPSS13.0分析考試成績，比較兩種模式的教學(xué)效果，探索如何提高《藥用植物學(xué)》學(xué)生的認(rèn)知效果，實(shí)現(xiàn)學(xué)生的轉(zhuǎn)化式學(xué)習(xí)探索。結(jié)果表明半翻轉(zhuǎn)課堂模式有助于學(xué)生掌握植物的細(xì)胞、花、根等教學(xué)內(nèi)容，而對(duì)單選題、判斷題、多選題的得分上并沒有表現(xiàn)出相應(yīng)的優(yōu)勢。傳統(tǒng)教學(xué)模式有助于學(xué)生記憶，而半翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式有助于培養(yǎng)學(xué)生的綜合理解能力。

【關(guān)鍵詞】 藥用植物學(xué);半翻轉(zhuǎn)課堂模式;傳統(tǒng)教學(xué)模式;成績分析;SPSS

【中圖分類號(hào)】R197.323.6 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A ? ?【文章編號(hào)】1007-8517（2020）21-0117-10

Abstract：To explore in the course teaching of pharmaceutical botany how to improve the students cognitive effect， how to realize the transformation of students learning， how to consolidate the basic knowledge for building a thinking system and exercising practice skills， laying the foundation to improve teaching quality. We selected the two classes of 2015 grade （class 1 and class 2） by the same teacher for classroom teaching of pharmaceutical botany， using semi-inverted classroom for class 1， and traditional mode of teaching for class 2， respectively; analyzing the final results of the examination with the same criteria by SPSS13.0， and comparing the effect of the two teaching modes. ?The practice indicates that semi-inverted classroom would help students to grasp the contents of plant cells， flower， root， and not easy to understand the angiosperms， fruits and seeds， plant tissue. The semi-inverted classroom would avail to develop the students ability of comprehensive understanding， and without advantage in scoring from the single choice， true or false questions， and multiple choices. The traditional teaching mode could help students to memory.

Keywords：Pharmaceutical Botany;Semi[KG-*2]-[KG-*5]inverted Classroom;Traditional Teaching Mode;Examinational Score Analysis;SPSS

傳統(tǒng)講授課堂可以實(shí)現(xiàn)教師對(duì)知識(shí)的傳遞，但是對(duì)教授技藝、解答疑問則效果不佳[1]。改革傳統(tǒng)的教學(xué)模式和方法，培養(yǎng)創(chuàng)新型、全面型、復(fù)合型優(yōu)秀中藥學(xué)人才，是當(dāng)下中藥學(xué)專業(yè)教育工作者亟需探索和思考的問題。我校順應(yīng)云南中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)對(duì)中藥學(xué)專業(yè)人才的需求，突出中藥學(xué)專業(yè)綜合改革和云南特色，開設(shè)了中藥學(xué)專業(yè)（蘭茂班），以加強(qiáng)應(yīng)用型中藥專門人才的培養(yǎng)。如何建立與之相匹配的科學(xué)的教學(xué)方式、方法和手段，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型中藥專門人才的培養(yǎng)，是每一門主干課程的新要求。

《藥用植物學(xué)》是中藥學(xué)專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課，對(duì)后期專業(yè)課程的學(xué)習(xí)具有重要的意義。基于中藥學(xué)專業(yè)（蘭茂班）人才培養(yǎng)方案，《藥用植物學(xué)》課程教學(xué)模式的改革是人才培養(yǎng)模式改革的重要內(nèi)容，可以為后續(xù)專業(yè)課程的改革奠定基礎(chǔ)，提供經(jīng)驗(yàn)，也可以充實(shí)中藥學(xué)專業(yè)綜合改革的內(nèi)涵，為實(shí)現(xiàn)蘭茂班的培養(yǎng)目標(biāo)提供具體可行的方法和手段。近年來對(duì)《藥用植物學(xué)》的教學(xué)方法研究有很多[2-6]，翻轉(zhuǎn)課堂即是其中一種，其核心是“以學(xué)生為主體，以教師為主導(dǎo)”[7-8]，這種教學(xué)模式是大教育運(yùn)動(dòng)的一部分，它與混合式學(xué)習(xí)、探究性學(xué)習(xí)、其他教學(xué)方法和工具在含義上有所重疊，都是為了讓學(xué)習(xí)更加靈活、主動(dòng)，讓學(xué)生的參與度更強(qiáng)。

結(jié)合我校實(shí)際情況，筆者對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)模式進(jìn)行了調(diào)整，具體做法為：課前任課教師發(fā)放教學(xué)內(nèi)容提要，要求學(xué)生自主學(xué)習(xí)，帶著問題進(jìn)課堂;課堂教學(xué)先由老師講解主要內(nèi)容，時(shí)間控制在20～25 min，然后由學(xué)生輪流提出問題，其他同學(xué)解答，或者是分小組討論的方式組織教學(xué);最后均由教師修正學(xué)生的答案。為區(qū)別于經(jīng)典的翻轉(zhuǎn)課堂，在此將采取的這一教學(xué)模式姑且稱為半翻轉(zhuǎn)課堂[9]。通過對(duì)考試成績的分析，比較半翻轉(zhuǎn)課堂和傳統(tǒng)模式的教學(xué)效果，有針對(duì)性地推進(jìn)和完善新的教學(xué)模式，實(shí)現(xiàn)學(xué)生的轉(zhuǎn)化式學(xué)習(xí)（transformative learning），以實(shí)現(xiàn)教育個(gè)性化和標(biāo)準(zhǔn)化之間的平衡[7]，為今后的《藥用植物學(xué)》教學(xué)探索構(gòu)建起“理論-思維-技能”三者之間的聯(lián)通體系。 本課題組前期已經(jīng)探索過本門課程的翻轉(zhuǎn)課堂研究探索[4]，但沒有采取對(duì)平行班進(jìn)行對(duì)比的模式進(jìn)行研究，本文以同一年級(jí)平行班對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)模式以及半翻轉(zhuǎn)課堂模式進(jìn)行對(duì)比分析，期望得到更客觀、全面的研究結(jié)論。

1 方法

1.1 同年級(jí)兩個(gè)班由同一教師采用不同的教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué) 《藥用植物學(xué)》課堂教學(xué)采用同一教師、同年級(jí)的兩個(gè)教學(xué)班，即中藥學(xué)專業(yè)蘭茂班、中藥學(xué)2班，分別記為1班和2班。對(duì)1班進(jìn)行了教學(xué)改革，采用半翻轉(zhuǎn)課堂模式進(jìn)行教學(xué)。2班采用傳統(tǒng)的教學(xué)模式，以老師課堂講授為主。期末兩個(gè)班用同一份考卷進(jìn)行考試，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)相同。

1.2 考試成績分析 試卷總分為100分，有單選題、多選題、判斷題和問答題，分值分別為60、5、10、25?？荚噧?nèi)容包括植物的細(xì)胞（3分）、植物的組織（5分）、根（10分）、莖（7分）、花（14分）、果實(shí)和種子（2分）、植物分類概述（6分）、低等植物（4分）、苔蘚蕨類和裸子植物（2分）、被子植物（47分），共計(jì)100分。

采用SPSS 13.0對(duì)得分進(jìn)行方差分析（One-Way Anova、Tests of Between-Subjects Effects）、兩兩比較（SNK）和相關(guān)性分析（Correlation）[10]。對(duì)不同題型、不同章節(jié)內(nèi)容、不同考察類型題（記憶、理解兩種類型）得分進(jìn)行比較分析，探索《藥用植物學(xué)》不同教學(xué)方式的教學(xué)效果，以期對(duì)今后教學(xué)質(zhì)量的提高奠定基礎(chǔ)。

不同考察類型題分為記憶、理解兩種類型，分別按照兩種方法進(jìn)行劃分。第一種方法，把主觀題（即問答題）單獨(dú)作為理解類型題，客觀題（單選題、多選題、判斷題）作為記憶類型題，進(jìn)行主觀題、客觀題得分的分析比較;第二種方法，按試題內(nèi)容進(jìn)行劃分，只考察一個(gè)概念，為基礎(chǔ)的教學(xué)內(nèi)容的題，記為記憶類型題;考察≥2個(gè)概念，需要在記憶基礎(chǔ)之上，有推導(dǎo)、理解內(nèi)容的題，記為理解型題。

2 結(jié)果

2.1 不同題型得分的比較 考試一共有單選題、多選題、判斷題和問答題4種題型。4種題型的得分和總分在兩個(gè)班之間有差異（表1）;其中，單選題得分、判斷題得分、總分在2個(gè)班之間有極顯著差異（表2）。

相關(guān)性分析表明，單選題得分、判斷題得分、總分和班之間有極顯著的相關(guān)性;總分和單選題得分、問答題得分、多選題得分、判斷題得分都有顯著的相關(guān)性;單選題得分與多選題得分、判斷題得分、問答題得分之間都有極顯著的相關(guān)性;多選題得分與問答題得分有顯著的相關(guān)性，與判斷題得分有顯著的相關(guān)性（表3）。

方差分析表明，對(duì)所有學(xué)生而言，4種題型的得分率之間有極顯著的差異（df=403，F(xiàn)=97.784，P=0.000）。兩兩分析表明，多選題（題型2）得分率最低，單獨(dú)為一組，問答題（題型4）得分最高，可單獨(dú)為一組，單選題（題型1）和判斷題（題型3）得分率居中，可為一組（表4）?？紤]不同班的影響，進(jìn)行交叉分組的兩因素（班、題型）有重復(fù)值的方差分析，結(jié)果表明，得分率在班、題型間都有極顯著差異（表5）。

兩個(gè)班的分析結(jié)果有一定的差異，1班的51名同學(xué)，得分率最高的是題型4，4個(gè)題型的得分率可以明顯分3組（表6，圖1-a）;2班50名同學(xué)，得分率最高的是題型3，4個(gè)題型的得分率可以顯著分2組（表7，圖1-b）。

2.2 不同章節(jié)教學(xué)內(nèi)容得分的比較 答題得分率在不同章節(jié)教學(xué)內(nèi)容、班之間存在差異（表8），考慮不同班、不同章節(jié)教學(xué)內(nèi)容的影響，進(jìn)行交叉分組的兩因素（班、章節(jié)）有重復(fù)值的方差分析，答題得分率在不同章節(jié)之間有極顯著差異，在班之間沒有顯著差異（P=0.057）（表9）。相關(guān)性分析表明，答題得分率與不同章節(jié)教學(xué)內(nèi)容之間有極顯著的相關(guān)性，與班之間有顯著的相關(guān)性（表10）。

答題得分率在章節(jié)之間的方差分析表明，在兩個(gè)班內(nèi)都沒有顯著差異，但是，蘭茂班（1班）的P值小于中藥學(xué)2班（2班），接近于0.01（表11）。兩兩分析表明，蘭茂班（1班）答題得分率最低的前3個(gè)章節(jié)依次是11（被子植物）、7（果實(shí)和種子）、2（植物的組織），中藥學(xué)2班（2班）相應(yīng)的是11、7、3（根）;蘭茂班（1班）答題得分率最高的前3個(gè)章節(jié)依次是1（植物的細(xì)胞）、6（花）、3，中藥學(xué)2班（2班）相應(yīng)的是1、10（苔蘚蕨類和裸子植物）、9（低等植物）（表12）。

2.3 不同類型題得分的比較 記憶類型、理解類型兩種不同的考核類型題，得分率在兩個(gè)班之間存在一定的差異（表13）?？紤]不同班、不同考核類型題的影響，進(jìn)行交叉分組的兩因素（班、類型題）有重復(fù)值的方差分析，答題得分率在不同班之間有顯著差異（表14）。相關(guān)性分析表明，不同類型題（記憶類型、理解類型）的得分率和平均分都與班有顯著的相關(guān)性（表15）。蘭茂班（1班）理解類型題的得分率顯著高于中藥學(xué)2班（2班），記憶類型題的得分率，中藥學(xué)2班（2班）顯著高于蘭茂班（1班）。

2.4 主觀題和客觀題得分的比較 主觀題得分率、客觀題得分率在兩個(gè)班之間存在差異（表16）。方差分析表明，客觀題得分率在兩個(gè)班之間存在極顯著差異（表17），中藥學(xué)2班（2班）的得分率極顯著高于蘭茂班（1班）;主觀題得分率在兩個(gè)班之間沒有顯著差異，但是，在蘭茂班（1班）出現(xiàn)滿分（表16）。相關(guān)性分析表明，客觀題得分率與班有極顯著的相關(guān)性，主觀題得分率與客觀題得分率之間也有極顯著的相關(guān)性（表18）。

3 討論

3.1 不同教學(xué)模式對(duì)不同題型得分的影響 方差分析表明，2班的單選題、判斷題、總分都極顯著高于1班。相關(guān)性分析的結(jié)果也表明，單選題、判斷題、總分和班之間有極顯著的相關(guān)性。交叉分組的兩因素（班、題型）有重復(fù)值的方差分析表明，得分率在題型、班之間有極顯著差異。說明兩種不同教學(xué)模式對(duì)學(xué)生的考試成績存在顯著差異，對(duì)不同題型的得分也存在顯著影響。

半翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)模式，4種題型的得分率可分為3組，問答題的得分率最高，單獨(dú)為一組，判斷題、單選題次之，為一組，多選題的得分率最低，單獨(dú)為一組。傳統(tǒng)教學(xué)模式，4種題型得分率可分為2組，判斷題得分最高，并且，和居于其后的問答題得分、單選題得分構(gòu)成一組，多選題得分最低，單獨(dú)為一組。這一結(jié)果可能提示，半翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)模式有助于培養(yǎng)學(xué)生的語言、文字的組織和表達(dá)能力，因?yàn)樵谡n堂上學(xué)生要不斷表達(dá)自己的問題、觀點(diǎn)，在這個(gè)過程中訓(xùn)練了學(xué)生的表達(dá)能力，而問答題特別需要有這種表達(dá)能力。半翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)模式對(duì)單選題、判斷題、多選題的得分上并沒有表現(xiàn)出相應(yīng)的優(yōu)勢。

3.2 不同教學(xué)模式對(duì)不同章節(jié)教學(xué)內(nèi)容得分的影響 答題得分率（正確率）在不同章節(jié)教學(xué)內(nèi)容之間有極顯著的差異，說明試卷中不同章節(jié)的難易程度、學(xué)生對(duì)不同章節(jié)內(nèi)容的掌握程度都有極顯著的差異。方差分析表明，不同章節(jié)教學(xué)內(nèi)容答題得分率在兩個(gè)班之間接近顯著差異（P=0.057>0.05），但是，相關(guān)性分析表明，這種差異和班之間有顯著的相關(guān)性。

班內(nèi)的方差分析和兩兩比較結(jié)果說明，兩個(gè)班對(duì)不同章節(jié)內(nèi)容的掌握情況不同。這個(gè)結(jié)果可能說明，在此次實(shí)踐中采用的半翻轉(zhuǎn)課堂模式有助于學(xué)生掌握植物的細(xì)胞、花、根等教學(xué)內(nèi)容，而不容易掌握被子植物、果實(shí)和種子、植物的組織等內(nèi)容;傳統(tǒng)教學(xué)模式有助于學(xué)生掌握植物的細(xì)胞、苔蘚蕨類和裸子植物、低等植物等內(nèi)容，而不容易掌握被子植物、果實(shí)和種子、根等內(nèi)容。深層次的原因有待于進(jìn)一步分析研究。

被子植物是教學(xué)的難點(diǎn)，兩種教學(xué)模式學(xué)生都是最難掌握的部分，而植物的細(xì)胞正好相反，兩種教學(xué)模式學(xué)生都是最容易掌握的部分，也可能與細(xì)胞這個(gè)部分有高中生物的基礎(chǔ)有關(guān)。

3.3 不同教學(xué)模式對(duì)不同類型題得分的影響 方差分析、相關(guān)性分析都表明，蘭茂班（1班）理解類型題的得分率顯著高于中藥學(xué)2班（2班），記憶類型題的得分率，中藥學(xué)2班（2班）顯著高于蘭茂班（1班）。這一結(jié)果可能說明，傳統(tǒng)教學(xué)模式有助于學(xué)生記憶，而半翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式有助于培養(yǎng)學(xué)生的綜合理解能力。

3.4 不同教學(xué)模式對(duì)主觀題和客觀題得分的影響 方差分析、相關(guān)性分析都表明，中藥學(xué)2班（2班）客觀題的得分率極顯著高于蘭茂班（1班）;主觀題得分率在兩個(gè)班之間雖然沒有顯著差異，但是，蘭茂班（1班）出現(xiàn)滿分。這一結(jié)果可能說明，傳統(tǒng)教學(xué)模式有助于學(xué)生記憶，而半翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式有助于培養(yǎng)學(xué)生的綜合理解能力。主觀題得分率與客觀題得分率之間的極顯著的相關(guān)性，可能說明了學(xué)生個(gè)體學(xué)習(xí)能力的差異，客觀題內(nèi)容掌握得好的同學(xué)，主觀題內(nèi)容也掌握得好。

本次教學(xué)實(shí)踐表明傳統(tǒng)教學(xué)模式有助于學(xué)生記憶，而半翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式有助于培養(yǎng)學(xué)生的綜合理解能力。這可能由于半翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式，通過在課堂上要求學(xué)生不斷表達(dá)自己的問題、觀點(diǎn)，從而有助于培養(yǎng)學(xué)生的語言、文字的組織和表達(dá)能力，以及綜合理解能力。這種半翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)模式對(duì)單選題、判斷題、多選題的得分上并沒有表現(xiàn)出相應(yīng)的優(yōu)勢，卻有助于學(xué)生掌握植物的細(xì)胞、花、根等教學(xué)內(nèi)容，而不容易掌握被子植物、果實(shí)和種子、植物的組織等內(nèi)容?？偨Y(jié)已有的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、學(xué)習(xí)國內(nèi)外先進(jìn)的教學(xué)理念和方法，并結(jié)合到教學(xué)實(shí)踐中，通過在具體的教學(xué)實(shí)踐不斷完善和提高，實(shí)現(xiàn)《藥用植物學(xué)》課堂教學(xué)“以學(xué)生為主體，以教師為主導(dǎo)”的目的。在今后的教學(xué)實(shí)踐中，可以以此為基礎(chǔ)繼續(xù)探索新的教學(xué)方法、改進(jìn)教學(xué)模式。

參考文獻(xiàn)

[1]聞俊，洪戰(zhàn)英，范國榮，周婷婷. 藥物分析翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)實(shí)踐[J]. 藥學(xué)教育， 2017，33（5）：52-55.

[2]紀(jì)寶玉， 裴莉昕， 董誠明. 直觀教學(xué)法在藥用植物學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].藥學(xué)教育， 2012，28 （2）：36-38.

[3]薛金濤， 劉宇飛， 李春燕. 基于PBL教學(xué)模式的藥用植物學(xué)教學(xué)實(shí)踐與探索[J]. 科教文匯， 2017（378）：40-42.

[4]彭華勝，王德群. 實(shí)物教學(xué)在藥用植物學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J]. 藥學(xué)教育， 2010， 26 （3）：43-45.

[5]韋妍妍，邱莉，朱丹，等. “田野教學(xué)法”在藥用植物學(xué)實(shí)踐教學(xué)中的探索[J].教育教學(xué)論壇，2017，8：165-166.

[6]李國棟，普春霞，楊耀文，等. 基于翻轉(zhuǎn)課堂模式的藥用植物學(xué)（上篇）教學(xué)改革初探[J].中國民族民間醫(yī)藥， 2016，25（13）：87-90，92.

[7][美]喬納森伯格曼亞倫·薩姆斯.翻轉(zhuǎn)課堂與慕課教學(xué)[M].宋偉，譯.北京：中國青年出版社，2015.

[8]于文浩， 張?jiān)? 翻轉(zhuǎn)課堂的施動(dòng)主體：教師的價(jià)值和正能量——訪“翻轉(zhuǎn)課堂先行者”喬納森·伯格曼[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究， 2016， 10 （3） ：3-9.

[9]肖春萍. 指導(dǎo)性自學(xué)在《藥用植物學(xué)》課程中的實(shí)證研究[J]. 教育教學(xué)論壇， 2019（9）：191-192.

[10]張力. SPSS在生物統(tǒng)計(jì)中的應(yīng)用[M]. 廈門：廈門大學(xué)出版社，2008.

（收稿日期：2020-06-10 編輯：陶希睿）