韓玲玲

安徽大學(xué)商學(xué)院，安徽合肥，230601

1 相關(guān)研究與問題提出

會計信息反映企業(yè)在過去一段時間內(nèi)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，是內(nèi)部高層管理者進行戰(zhàn)略制定和外部投資者進投資決策的基礎(chǔ)。不同的信息披露質(zhì)量會給企業(yè)帶來不同的影響：高質(zhì)量信息披露可以降低企業(yè)的債務(wù)融資成本、提高資源配置效率、提升企業(yè)持續(xù)融資能力[1-3]；低質(zhì)量信息披露會導(dǎo)致企業(yè)債務(wù)融資成本的上升[4]。因此，信息披露質(zhì)量受到哪些因素的影響，如何提升信息披露質(zhì)量，已經(jīng)成為上市公司和監(jiān)管部門關(guān)注的熱點問題。

以往研究主要從企業(yè)外部層面、企業(yè)層面、高管層面考察信息披露質(zhì)量的影響因素[5]，多數(shù)關(guān)注的是董事會、監(jiān)事會、審計委員會、高管團隊背景特征對信息披露質(zhì)量的影響[6-9]。事實上，信息披露的實施主體是企業(yè)的高管人員，尤其是作為會計政策的制定者甚至決策者的CFO。相對于外部制度因素和內(nèi)部的治理因素，CFO的認知能力、經(jīng)歷體會、價值觀等因素在信息披露過程中往往會產(chǎn)生更重大的作用。CFO有著在會計師事務(wù)所(以下簡稱“事務(wù)所”)工作過的經(jīng)歷，意味著CFO將會實現(xiàn)從信息的“審計者”到信息的“報告者”的角色轉(zhuǎn)換，在一定程度上可能會對信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響。為此，本研究以2014—2017年深市A股上市公司為研究樣本，探討CFO事務(wù)所經(jīng)歷對信息披露質(zhì)量的影響，對于提升對企業(yè)高層管理者的治理水平、提高會計信息質(zhì)量具有重要的啟示意義。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 CFO的會計師事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量

有過事務(wù)所工作經(jīng)歷并“跳槽”入職企業(yè)成為高管的財務(wù)人員，在企業(yè)擔(dān)任CFO職位的，會成為企業(yè)財務(wù)信息產(chǎn)生和報告的主體，對信息披露質(zhì)量產(chǎn)生更大的影響。根據(jù)“理性經(jīng)濟人”假說，CFO擁有自利動機去實現(xiàn)自身的利益最大化。即有過事務(wù)所經(jīng)歷的CFO有能力利用自己的“天然優(yōu)勢”去操控盈余數(shù)據(jù)和利用會計政策去“粉飾”財務(wù)報表，憑借自己的財務(wù)專長來掩飾盈余管理行為，或者使盈余管理水平保持在報表使用者能夠接受的范圍，損害了信息披露質(zhì)量[10-11]。其次有過事務(wù)所經(jīng)歷的CFO會擁有會計和審計兩方面的知識，對審計公司的審計流程和審計步驟也相當(dāng)熟悉，具有“反審計”能力，可以利用自己扎實的財務(wù)知識去規(guī)避事務(wù)所的審計，降低信息披露質(zhì)量?；诖?，本文提出第一個假設(shè)：

H1：在其他條件一定的情況下，CFO會計師事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量負相關(guān)。

2.2 CFO的會計師事務(wù)經(jīng)歷、兼任情況與信息披露質(zhì)量

在我國上市公司中，大多數(shù)企業(yè)的CFO存在著兼任情況。依據(jù)本研究統(tǒng)計，1 524個觀測值中有45.5%的CFO存在兼任情況。CFO的兼任是指CFO除了擔(dān)任財務(wù)總監(jiān)、財務(wù)負責(zé)人、總會計師等職位，還擔(dān)任總經(jīng)理、董事、董事會秘書等職位。CFO的兼任情況對CFO事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量的關(guān)系會產(chǎn)生一定程度的影響。根據(jù)信息不對稱理論，企業(yè)會讓CFO擔(dān)任董事、董秘等職位來降低經(jīng)理層和董事層之間的信息不對稱。CFO在公司擔(dān)任的職位數(shù)量越多，就會擁有越多的話語權(quán)，在編制財務(wù)報表時可以根據(jù)自身的財務(wù)專長以及工作經(jīng)驗去更好地履行自己的職責(zé)[12]。其次根據(jù)收益—成本理論，CFO在企業(yè)擔(dān)任多個崗位，在扭曲財務(wù)報表被監(jiān)管部門檢查出來時所付出的懲罰成本較大。在衡量收益和成本下，CFO會選擇披露高質(zhì)量信息?；诖?，本文提出第二個假設(shè)：

H2：在其他條件一定的情況下，CFO存在兼任會弱化其會計師事務(wù)經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量之間的負相關(guān)關(guān)系。

2.3 CFO的會計師事務(wù)所經(jīng)歷、股權(quán)集中度與信息披露質(zhì)量

當(dāng)企業(yè)股權(quán)集中度越高時，第一大股東為了自身利益最大化，會利用自身權(quán)利去要求CFO編制企業(yè)財務(wù)報表時對其進行“粉飾”，使得呈現(xiàn)給信息使用者的財務(wù)報表更加“體面”[13]。此時CFO與大股東的利益會達成一致，出現(xiàn)大股東“合謀現(xiàn)象”[14]。因此，高股權(quán)集中度會加強CFO會計師事務(wù)所經(jīng)歷對信息披露質(zhì)量的負向影響?；诖?，本文提出第三個假設(shè)：

H3：在其他條件一定的情況下，高股權(quán)集中度會強化CFO會計師事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量之間的負相關(guān)關(guān)系。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2014—2017年深市A股上市公司為樣本，CFO的會計師事務(wù)所經(jīng)歷從深圳證券交易所官網(wǎng)(www.szse.cn)所披露的公司年報中手工收集得到。信息披露質(zhì)量來源于深圳證券交易所官網(wǎng)所披露的信息披露等級，公司財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。研究剔除了以下幾類公司：(1)金融行業(yè)的公司；(2)當(dāng)年ST、*ST的公司；(3)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。最終得到1 524個觀測值。

3.2 變量定義

3.2.1 被解釋變量

被解釋變量為信息披露質(zhì)量(RANK)。選取信息披露考評結(jié)果作為RANK的代理變量。深交所根據(jù)《上市公司信息披露工作考核辦法》相關(guān)規(guī)定，將上市公司信息披露水平分為四個等級，從高到低依次為A(優(yōu)秀)、B(良好)、C(合格)、D(不合格)，信息披露質(zhì)量被相應(yīng)地賦值為4、3、2、1。

3.2.2 解釋變量

解釋變量依次為：(1)CFO的會計師事務(wù)所經(jīng)歷(ABACKGROUND)：如果CFO有過事務(wù)所任職的經(jīng)歷，則ABACKGROUND=1；否則ABACKGROUND=0；(2)CFO的兼任狀況(DUO)：如果CFO在所任職的公司除了擔(dān)任財務(wù)總監(jiān)(財務(wù)負責(zé)人、財務(wù)經(jīng)理、總會計師)一職外，還擔(dān)任董事、董秘、經(jīng)理等高層管理職位，則DUO=1；否則DUO=0；(3)股權(quán)集中度(HHI)：用第一大股東持股比例來表示。

3.2.3 控制變量

(1)CFO的性別(GENDER)。女性CFO在工作中往往表現(xiàn)出更多的謹慎性，而男性CFO在工作中容易表現(xiàn)出過度自信，在選擇會計政策以及披露財務(wù)信息等方面缺乏謹慎性，會導(dǎo)致信息披露質(zhì)量下降，預(yù)期男性CFO與信息披露質(zhì)量呈負相關(guān)。

(2)CFO的年齡(AGE)。CFO隨著年齡的增大，往往傾向于選擇較為保守的會計政策，同時工作經(jīng)驗更加豐富，對會計準(zhǔn)則的判斷更加準(zhǔn)確，會提高會計信息的披露質(zhì)量。預(yù)期CFO的年齡與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。

(3)CFO的學(xué)歷(EDUCATION)。CFO的學(xué)歷越高，表明CFO接受過系統(tǒng)的教育，對財務(wù)方面的知識掌握牢固，在實際面對復(fù)雜的財務(wù)信息時，會表現(xiàn)出較強的信息處理能力，因此會提高信息披露質(zhì)量，預(yù)期CFO的學(xué)歷與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。

(4)CFO的薪酬(LNSALARY)。企業(yè)對CFO的薪酬激勵可以減少公司治理中的委托代理問題，降低CFO的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。CFO在獲得更多的薪酬激勵時，會表現(xiàn)出更大的工作積極性，主動為公司做出更多的貢獻，會提升信息披露質(zhì)量，預(yù)期CFO的薪酬與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。

(5)公司規(guī)模(LNSIZE)。大規(guī)模的公司披露低質(zhì)量的會計信息會影響企業(yè)的聲譽和形象進而影響企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，因此在披露會計信息時會表現(xiàn)出更多的謹慎性，會選擇披露高質(zhì)量的會計信息，預(yù)期公司規(guī)模與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。

(6)資產(chǎn)負債率(LEV)。當(dāng)企業(yè)處于一個較高的資產(chǎn)負債率水平時，表明公司面臨較高的財務(wù)風(fēng)險。管理層從自身利益角度出發(fā)往往會傾向于操縱會計信息，從而降低信息披露質(zhì)量，預(yù)期資產(chǎn)負債率與信息披露質(zhì)量呈負相關(guān)。

(7)資產(chǎn)收益率(ROA)。當(dāng)企業(yè)處于較高的資產(chǎn)收益率水平時，企業(yè)的盈利能力較強，經(jīng)營狀況較好，愿意披露更多高質(zhì)量的信息去吸引更多投資者的關(guān)注，預(yù)期資產(chǎn)收益率與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。

(8)成長能力(GROWTH)。當(dāng)企業(yè)的成長能力越好時，越需要更多的資金去支持企業(yè)進一步的發(fā)展。企業(yè)往往會通過披露高質(zhì)量的會計信息，向潛在的投資者傳遞出更多的有利于企業(yè)發(fā)展的信息，進而“拉攏”更多的投資者入駐企業(yè)。預(yù)期企業(yè)成長能力與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。本文各變量定義如表1所示：

表1 研究變量的度量及計算方法

3.3 模型構(gòu)建

因本文的被解釋變量按等級分為有序的四類，為了檢驗上述研究假設(shè)，采用面板數(shù)據(jù)有序邏輯回歸分析方法進行研究。構(gòu)建如下實證模型：

OLOGITP(RANK)=β0+β1ABACKGROUND+β2GENDER+β3AGE+β4EDUCATION+β5LNSALARY+β6LNSIZE+β7LEV+β8ROA+β9GROWTH+β10YEAR+β11INDUSTRY+ε

(1)

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計

使用Stata 15.0軟件進行回歸檢驗，為消除極端值的影響，對連續(xù)變量進行了上下1%的Winsorize處理。表2顯示了主要變量的描述性統(tǒng)計值。從表2中可以看出RANK均值為2.987，且均值小于中位數(shù)3，表明上市公司信息披露質(zhì)量處于較低水平。CFO事務(wù)所經(jīng)歷(ABACKGROUND)均值為0.055，說明在上市公司中有5.5%的CFO有著事務(wù)所經(jīng)歷，說明相當(dāng)一部分的審計師被企業(yè)的高薪所吸引，選擇跳槽到企業(yè)當(dāng)高管，這為本文的研究假設(shè)提供了可能。CFO兼任情況(DUO)均值為0.455，說明在上市公司中CFO的兼任情況普遍存在。股權(quán)集中度(HHI)最小值為3.6%，最大值為89.9%，均值為33%，表明上市公司第一大股東持股比例普遍較高，股權(quán)較為集中。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計 n=1 524

同時如表3所示，樣本內(nèi)CFO有事務(wù)所經(jīng)歷公司的信息披露質(zhì)量均值要顯著小于CFO無事務(wù)所經(jīng)歷公司的信息披露質(zhì)量均值，二者的差異在1%的水平上顯著。從以上分析可知，CFO有事務(wù)所經(jīng)歷公司與CFO無事務(wù)所經(jīng)歷公司的信息披露質(zhì)量水平存在明顯差異，CFO無事務(wù)所經(jīng)歷公司的信息披露質(zhì)量的均值在1%的水平上顯著高于CFO有事務(wù)所經(jīng)歷公司的信息披露質(zhì)量的均值，這與預(yù)期初步一致。

表3 CFO有事務(wù)所經(jīng)歷的公司與無事務(wù)所經(jīng)歷的公司信息披露質(zhì)量差異分析

4.2 相關(guān)性分析

采用Pearson相關(guān)性檢驗，如表4所示，CFO事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為-0.137，在1%的水平上顯著為負，初步驗證了假設(shè)1。自變量之間的相關(guān)系數(shù)遠小于0.5，因此可以判斷變量之間不存在嚴重的多重共線性問題，可以進行進一步的回歸分析。

表4 主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)

4.3 回歸結(jié)果分析

4.3.1 CFO事務(wù)所經(jīng)歷對信息披露質(zhì)量的影響

邏輯回歸結(jié)果如表5所示，可知ABACKGROUND回歸系數(shù)為-0.743且在1%的水平上顯著，說明CFO事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量呈顯著負相關(guān)，支持假設(shè)1。此外，CFO性別(GENDER)為男性、學(xué)歷(EDUCATION)越高，信息披露質(zhì)量越低，但是卻不顯著，其原因可能在于隨著內(nèi)部治理制度的完善，在一定程度上會限制高學(xué)歷CFO以及男性CFO對信息披露的造假行為。CFO年齡(AGE)與信息披露質(zhì)量正相關(guān)，但是沒有通過顯著性檢驗，其原因可能在于我國會計準(zhǔn)則變化速度快，年齡大的CFO對新知識的接受能力差、掌握速度慢，因此CFO年齡對會計信息披露質(zhì)量的提升作用不明顯。CFO薪酬(LNSALARY)、企業(yè)規(guī)模(LNSIZE)、資產(chǎn)收益率(ROA)與信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)，而資產(chǎn)負債率(LEV)與信息披露質(zhì)量呈顯著負相關(guān)。企業(yè)成長能力(GROWTH)與信息披露質(zhì)量正相關(guān)，但是沒有通過顯著性檢驗，其原因可能在于我國大多數(shù)企業(yè)目前的成長能力較弱，對信息披露質(zhì)量的提升作用有限。

表5 CFO事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果

4.3.2 CFO兼任情況、股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用

為進一步探討CFO的兼任情況、股權(quán)集中度對CFO事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量之間關(guān)系的影響。首先按照CFO在企業(yè)的兼任情況，把總體樣本分為有兼任情況與無兼任情況樣本，然后分別進行Orderded Logistic回歸，回歸結(jié)果如表6所示。其次按照股權(quán)集中度的高低情況，把總體樣本分為股權(quán)集中度高和股權(quán)集中度低的樣本，這里把股權(quán)集中度大于0.3的樣本分類為股權(quán)集中度高的子樣本，把股權(quán)集中度小于0.3的樣本分類為股權(quán)集中度低的子樣本，然后分別進行Orderded Logistic回歸，回歸結(jié)果如表6所示。

如表6，在CFO存在兼任情況下，CFO事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量負相關(guān)且在10%的水平上顯著。在CFO不存在兼任的情況下，CFO的事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量顯著負相關(guān)且在1%的水平上顯著，驗證了假設(shè)2。這說明CFO在不存在兼任情況的時候，根據(jù)自身的行業(yè)專長和豐富經(jīng)驗去“美化”財務(wù)報表所帶來的收益要大于由于歪曲財務(wù)報表所帶來的損失，因此CFO在不存在兼任的情況下會毫無顧忌地“裝飾”財務(wù)報表。當(dāng)股權(quán)集中度高時，CFO事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量負相關(guān)且在1%的水平上顯著。當(dāng)股權(quán)集中度低時，CFO事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量負相關(guān)且在5%的水平上顯著，支持了假設(shè)3。說明當(dāng)企業(yè)股權(quán)集中度越高時，大股東會因為尋求自身利益最大化而要求CFO去歪曲財務(wù)報表，CFO會因為和大股東的合謀而更大程度地“美化”財務(wù)報表，進一步地降低信息披露質(zhì)量。

表6 CFO事務(wù)所經(jīng)歷、兼任情況、股權(quán)集中度與信息披露質(zhì)量的分組回歸結(jié)果

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為了使上述結(jié)果更加可靠，參考伊志宏等[15]的做法，進行了如下的穩(wěn)健性測試：

(1)把深交所披露的信息考核結(jié)果分為兩類，當(dāng)信息披露評級為“優(yōu)秀”“良好”時，信息披露質(zhì)量(RANK)被賦值為1，當(dāng)信息披露評級為“合格”“不合格”時，信息披露質(zhì)量(RANK)被賦值為0。

(2)進行二元Logistic回歸分析，回歸結(jié)果如表7所示，ABACKGROUND回歸系數(shù)顯著為負，和上述回歸結(jié)果一致。當(dāng)CFO不存在兼任時，其事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量顯著負相關(guān)；當(dāng)股權(quán)集中度較高時，CFO事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量顯著負相關(guān)，與上面的回歸結(jié)果一致，本文的研究結(jié)論穩(wěn)健。

表7 基于替換變量度量方式的穩(wěn)健性測試結(jié)果

5 結(jié)論與啟示

本文以2014—2017年深市A股上市公司為樣本，實證檢驗了CFO的會計師事務(wù)所經(jīng)歷對信息披露質(zhì)量的影響。研究結(jié)論顯示：(1)CFO的會計師事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量顯著負相關(guān)。(2)CFO存在兼任情況會弱化其會計師事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量之間的負相關(guān)關(guān)系。(3)高股權(quán)集中度會強化CFO會計師事務(wù)所經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量之間的負相關(guān)關(guān)系。

研究結(jié)論具有重要的政策啟示。第一，國家監(jiān)管部門應(yīng)加強對審計師“跳槽”到企業(yè)當(dāng)高管這類行為的監(jiān)督和限制，同時應(yīng)完善信息披露制度，強化上市公司對高管人員信息的披露。第二，對于聘請具有會計師事務(wù)所經(jīng)歷的人員擔(dān)任CFO的公司，審計公司在審計其會計信息時應(yīng)提升謹慎性和增強職業(yè)懷疑，變更以往的審計流程和審計方法以降低這類公司CFO的“反審計”能力。第三，公司董事會可適當(dāng)調(diào)整高級管理人員的構(gòu)成，任命CFO兼任董秘以便更好地履行對信息披露的職責(zé)。第四，上市公司應(yīng)進一步優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善股權(quán)制衡機制，適當(dāng)分散股權(quán)，這樣會使得各項權(quán)利得以相互制衡，才能更好地抑制大股東的“以公謀私”行為對公司利益的侵害。