蔣琴

【摘?要】目的：探討中西醫(yī)結(jié)合治療小兒高熱驚厥的療效。方法：對(duì)照組給予西藥對(duì)癥治療，觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用針灸按摩及小兒豉翹清熱顆粒治療。結(jié)果：觀察組在1～24?h內(nèi)，體溫改善程度明顯優(yōu)于對(duì)照組。觀察組平均退熱起效時(shí)間、解熱時(shí)間及完全退熱時(shí)間明顯短于對(duì)照組。觀察組惡寒或惡風(fēng)、全身不適、咳嗽、頭痛、咽痛、鼻塞噴嚏流涕及飲食減少消失時(shí)間明顯短于對(duì)照組，癥狀改善情況明顯優(yōu)于對(duì)照組。觀察組神志恢復(fù)時(shí)間及驚厥持續(xù)時(shí)間均短于對(duì)照組，觀察組住院期間及隨訪3個(gè)月驚厥復(fù)發(fā)人次明顯少于對(duì)照組。治療后對(duì)照組顯效14例，有效10例，無效7例;觀察組顯效21例，有效9例，無效1例。觀察組的總臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組。結(jié)論：中西醫(yī)結(jié)合治療小兒高熱驚厥臨床療效確切，可加快高熱、驚厥等癥狀的消失，降低驚厥的復(fù)發(fā)率。

【關(guān)鍵詞】小兒高熱驚厥;急驚風(fēng);針灸按摩

【中圖分類號(hào)】R272???【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A????【文章編號(hào)】1672-3783（2020）02-0083-01

小兒高熱驚厥，中醫(yī)稱為急驚風(fēng)，發(fā)作時(shí)出現(xiàn)全身肌肉強(qiáng)直、四肢抽搐、陣發(fā)性痙攣、大小便失禁、口吐白沫、意識(shí)障礙等，不及時(shí)救治易致腦損傷或殘疾。西醫(yī)采用對(duì)癥治療來處理小兒高熱驚厥，療效不盡人意。我們?cè)谂R床上采用中西醫(yī)結(jié)合治療小兒高熱驚厥。取得較滿意的臨床效果，現(xiàn)介紹如下：

1?資料與方法

1.1一般資料

2016年12月-2017年5月間我科收治的62例高熱驚厥患兒，均符合小兒高熱驚厥的西醫(yī)診斷及中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)。按照數(shù)字表法隨機(jī)分成對(duì)照組、觀察組各31例。納入標(biāo)準(zhǔn)：排除標(biāo)準(zhǔn)：年齡不超過6歲，不小于6個(gè)月;臨床資料比較完整的高熱驚厥患兒;患兒監(jiān)護(hù)人對(duì)治療方案知情并同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其它系統(tǒng)的嚴(yán)重疾病;體溫低于38.6℃;水、電解質(zhì)及內(nèi)分泌紊亂、維生素缺乏、中毒等引起的驚厥;遺傳性疾病或引起先天性代謝異常的驚厥。2組患兒在年齡、性別、病程等方面均無顯著性差異，具有可比性。

1.2?治療方法

對(duì)照組：退熱：口服布洛芬10mg/kg，或?qū)σ阴０被?0mg/kg，交替使用，每日3次;抗驚厥：地西泮0.5mg/kg，靜脈緩慢注射，每日3次;驚厥持續(xù)狀態(tài)的治療：勞拉西泮0.1mg/kg肌注。觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用針灸按摩及中成藥小兒豉翹清熱顆粒治療：針刺針刺人中、合谷、十宣、太沖、少商、商陽(yáng)、肝俞、日月，均實(shí)行提插捻轉(zhuǎn)瀉法，強(qiáng)刺激，留針時(shí)間30min，且留針期間間隔5min施術(shù)1次。人中穴向上斜刺，用雀啄法。高熱驚厥欲發(fā)作時(shí)，按揉大敦穴;抽搐發(fā)作時(shí)身體前驅(qū)掐委中，身體后仰掐膝眼，若牙關(guān)不利，掐合谷穴以止痙。

1.3?療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

顯效：治療24-72h內(nèi)，體溫恢復(fù)正常，抽搐未再發(fā)生，其他兼癥消失或好轉(zhuǎn);有效：治療72?h內(nèi)，體溫下降，但未恢復(fù)正常，抽搐未再發(fā)生，其他兼癥好轉(zhuǎn);無效：治療后體溫未降，抽搐反復(fù)發(fā)作，其他兼癥無改變或加重。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

利用SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，計(jì)量資料用均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，同一受試對(duì)象治療前后的結(jié)果進(jìn)行比較用配對(duì)t檢驗(yàn);兩組間均數(shù)比較采用成組t檢驗(yàn)。兩組間單向有序等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)。

2?結(jié)果

2.1兩組患兒各時(shí)間點(diǎn)體溫的比較

觀察組在1～24h內(nèi)，體溫改善程度明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。

2.2兩組患兒平均退熱起效時(shí)間、解熱時(shí)間及完全退熱時(shí)間的比較

觀察組平均退熱起效時(shí)間、解熱時(shí)間及完全退熱時(shí)間明顯短于對(duì)照組（P<0.05）。

2.3兩組患兒主要伴隨癥狀平均消失時(shí)間的比較

觀察組惡寒或惡風(fēng)、全身不適、咳嗽、頭痛、咽痛、鼻塞噴嚏流涕及飲食減少消失時(shí)間明顯短于對(duì)照組（P<0.05），表明觀察組上述癥狀改善情況明顯優(yōu)于對(duì)照組。

2.4兩組患兒治療后驚厥控制情況的比較

觀察組神志恢復(fù)時(shí)間及驚厥持續(xù)時(shí)間均短于對(duì)照組（P<0.05），住院期間對(duì)照組驚厥復(fù)發(fā)13人次，觀察組驚厥復(fù)發(fā)4人次，兩組復(fù)發(fā)情況經(jīng)卡方檢驗(yàn)得卡方值=6.5647，P=0.0104<0.05，觀察組驚厥復(fù)發(fā)人次明顯少于對(duì)照組（P<0.05）;隨訪3個(gè)月對(duì)照組驚厥復(fù)發(fā)17人次，觀察組驚厥復(fù)發(fā)8人次，兩組復(fù)發(fā)情況經(jīng)卡方檢驗(yàn)得卡方值=5.4292，P=0.0198<0.05，觀察組驚厥復(fù)發(fā)人次明顯少于對(duì)照組（P<0.05）。

2.5兩組患兒治療后總臨床療效的比較

治療后對(duì)照組顯效14例，有效10例，無效7例;觀察組顯效21例，有效9例，無效1例。兩組總臨床療效的比較是有序分類變量等級(jí)資料的比較，宜選用秩和檢驗(yàn)，得u=2.1392，P=0.0324<0.05，觀察組的總臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組。

3?討論

小兒高熱驚厥是兒科常見急癥，起病急，意識(shí)突然喪失，顏面部、四肢肌肉急驟抽搐，四肢強(qiáng)直，喉痙攣致屏氣或發(fā)紺。易致腦缺氧，造成不可逆腦組織損傷，嚴(yán)重者致殘致死。本病多發(fā)于6個(gè)月到6歲兒童，尤其多見于6個(gè)月到3歲之間，而不足6個(gè)月，超過6歲的兒童則較少發(fā)生。小兒驚厥病因分為感染性和非感染性，顱內(nèi)、顱外。驚厥的常規(guī)處理是清理口鼻腔分泌物，保持呼吸道通暢，予布洛芬、對(duì)乙酰氨基酚退熱以處理過高體溫。地西泮抗驚厥治療，勞拉西泮治療驚厥持續(xù)狀態(tài)。西醫(yī)對(duì)小兒高熱驚厥主要采取對(duì)癥治療方式.但療效有限，達(dá)不到滿意的效果。

高熱驚厥在祖國(guó)醫(yī)學(xué)中被稱為急驚風(fēng)，迅速起病。常致表證未解而里熱已結(jié)，故熱邪致病為諸致病因素之首。小兒高熱驚厥治療的第一任務(wù)是退熱，既疏散表熱，更要清透氣營(yíng)之熱。小兒豉翹清熱顆粒具有清熱導(dǎo)滯及疏風(fēng)解表的功效。經(jīng)針灸推拿配合中成藥治療后的觀察組在1～24?h內(nèi)，體溫改善程度明顯優(yōu)于對(duì)照組;觀察組平均退熱起效時(shí)間、解熱時(shí)間及完全退熱時(shí)間明顯短于對(duì)照組;觀察組惡寒或惡風(fēng)、全身不適、咳嗽、頭痛、咽痛、鼻塞噴嚏流涕及飲食減少消失時(shí)間明顯短于對(duì)照組;觀察組神志恢復(fù)時(shí)間及驚厥持續(xù)時(shí)間均短于對(duì)照組;住院期間及隨訪3個(gè)月發(fā)現(xiàn)觀察組驚厥復(fù)發(fā)人次明顯少于對(duì)照組;觀察組的總臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組。

綜上，中西醫(yī)結(jié)合治療小兒高熱驚厥臨床療效確切，可加快高熱、驚厥等癥狀的消失，降低驚厥的復(fù)發(fā)率。

參考文獻(xiàn)

[1] 王慕遜.兒科學(xué)[M].第5版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2001：?274.

[2] 薛辛東.兒科學(xué)[M].第7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2002，216.

[3] 胡亞美，江載芳，陸華，等.褚福棠實(shí)用兒科學(xué)[M].7版，北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：258.

[4] 韓新民.中醫(yī)兒科學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2008：197.

[5] 國(guó)家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[M].南京：南京大學(xué)出版社，1994：126.