鮑志鵬 金燦榮

【內(nèi)容提要】 在判斷一個(gè)國(guó)家的影響力時(shí)，除關(guān)注其影響力的大小以外，還需關(guān)注受眾對(duì)他國(guó)影響力性質(zhì)的評(píng)價(jià)。從整體上看中國(guó)在東南亞六國(guó)的影響力已經(jīng)超越了美國(guó)。具體而言，持傳統(tǒng)主義意識(shí)形態(tài)的民眾對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)顯著好于美國(guó)，持威權(quán)主義意識(shí)形態(tài)的民眾對(duì)美國(guó)的評(píng)價(jià)相對(duì)好于中國(guó)。政治體制差異對(duì)民眾判斷中美國(guó)家影響力大小存在顯著影響。雖然整體上中國(guó)影響力的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)顯現(xiàn)，但是中國(guó)在全球化影響力方面仍存在不足。中國(guó)在塑造東南亞地區(qū)態(tài)勢(shì)的同時(shí)，也要著重提升影響力的質(zhì)量。中國(guó)應(yīng)繼續(xù)提升全球化競(jìng)爭(zhēng)力，打造中國(guó)的全球品牌；注重改善社交媒體上中國(guó)的形象，鼓勵(lì)更多的民間組織“走出去”，注意區(qū)分各個(gè)國(guó)家的具體情況，做到因地制宜。

作為21 世紀(jì)決定世界命運(yùn)的最重要的國(guó)家間關(guān)系，中美關(guān)系的起伏變化一直都備受矚目。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的提升，中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的進(jìn)程中的結(jié)構(gòu)性壓力也日益增長(zhǎng)。自美國(guó)提出“亞太再平衡”以降，東南亞乃至整個(gè)亞太區(qū)域成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要舞臺(tái)。由于東南亞國(guó)家普遍存在借助美國(guó)的力量制衡中國(guó)地區(qū)影響的想法，菲律賓、越南和新加坡等部分國(guó)家采取積極配合美國(guó)“亞太再平衡”的策略，一度造成中國(guó)與一些東南亞國(guó)家的關(guān)系惡化和地區(qū)緊張形勢(shì)加劇的局面。特朗普上臺(tái)以來(lái)又提出了“印太”構(gòu)想，東南亞地區(qū)同樣居于其中。東南亞國(guó)家的政策，東南亞民眾看待中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度，中美兩國(guó)在東南亞地區(qū)的影響力競(jìng)爭(zhēng)究竟呈現(xiàn)什么樣的局面，成為了值得深入探討的問(wèn)題。

一、中美影響力競(jìng)爭(zhēng)的既有文獻(xiàn)回顧

在討論中美關(guān)系的文獻(xiàn)中，影響力（influence）是頻繁被提及的關(guān)鍵詞?？偨Y(jié)起來(lái)，按研究視角劃分，既有的研究成果主要可以分為兩類：一是從影響力的發(fā)出者角度進(jìn)行分析，即中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)變化及對(duì)各國(guó)的影響；二是從受眾角度進(jìn)行分析，即亞太地區(qū)的其他國(guó)家如何看待中美兩國(guó)的影響力并且如何應(yīng)對(duì)這種戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)格局。

第一，從影響力發(fā)出者的角度，目前主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中美在整體權(quán)力對(duì)比上雖然仍然存在差距，但是在亞太地區(qū)影響力方面事實(shí)上的中美“兩極”格局已經(jīng)形成。盡管中國(guó)在主觀上并沒(méi)有將美國(guó)排斥在外的意愿，但是中國(guó)力量上升所帶來(lái)的客觀結(jié)果是美國(guó)感受到了來(lái)自中國(guó)發(fā)展所帶來(lái)的壓力，由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的被排斥感。①趙穗生：《中美應(yīng)共同謀求世界權(quán)力天平“新的均衡”》，《學(xué)術(shù)前沿》2013年第9 期，第9—10 頁(yè)。除了從客觀實(shí)力對(duì)比變化解釋影響力消長(zhǎng)以外，金燦榮強(qiáng)調(diào)，中國(guó)在東亞地區(qū)影響力增強(qiáng)，部分原因是中國(guó)在抵御 1997年的亞洲金融危機(jī)以及2008年的國(guó)際金融危機(jī)中，表現(xiàn)要比多數(shù)西方國(guó)家好得多。②金燦榮、趙遠(yuǎn)良：《構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系的條件探索》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第3 期，第52 頁(yè)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，中國(guó)的影響力仍然有限，難以對(duì)美國(guó)構(gòu)成真正挑戰(zhàn)。權(quán)力的提升并不必然帶來(lái)影響力的增長(zhǎng)，國(guó)家影響力指的是塑造事態(tài)和影響他國(guó)行為的能力，中國(guó)在這方面的能力并不強(qiáng)。③David Shambaugh,“The Illusion of Chinese Power,”The National Interests，July 2014, p.40.閻學(xué)通根據(jù)道義現(xiàn)實(shí)主義理論，指出在中美兩國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，中小國(guó)家認(rèn)為給它們帶來(lái)安全好處多的大國(guó)講道義。依據(jù)無(wú)害原則，它們則將損害它們戰(zhàn)略利益小的大國(guó)視為講道義。現(xiàn)在，許多亞太國(guó)家采取經(jīng)濟(jì)上靠中國(guó)、安全上靠美國(guó)的逆向戰(zhàn)略。不結(jié)盟原則使中國(guó)無(wú)法對(duì)其他國(guó)家做出安全保護(hù)承諾，故此中國(guó)在安全領(lǐng)域的道義形象不如美國(guó)。①閻學(xué)通：《道義現(xiàn)實(shí)主義與大國(guó)崛起安全》，《國(guó)際安全研究》2016年第4 期，第12 頁(yè)。具體到東南亞地區(qū)，馬方方注意到了軟權(quán)力在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的作用，認(rèn)為平衡中國(guó)軟權(quán)力已經(jīng)成為美國(guó)“重返東南亞”的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。②馬方方：《中美軟權(quán)力博弈東南亞》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第88 頁(yè)。

第二，從影響力受眾角度，即受到中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)影響的民眾的角度，一些學(xué)者利用實(shí)證的方法比較了中美的地區(qū)影響力。朱云漢、肖唐鏢和黃旻華基于亞洲民主動(dòng)態(tài)（ABS）第四波（2014-2016）的數(shù)據(jù)，考察了東亞十四個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的民眾對(duì)中美兩國(guó)影響力的評(píng)價(jià)情況。文章從個(gè)人層次和總體層次兩個(gè)層面對(duì)中美兩國(guó)在東亞地區(qū)的影響力進(jìn)行了比較，得出中美在東亞地區(qū)影響力上呈現(xiàn)出非零和特征的結(jié)論。③朱云漢、肖唐鏢、黃旻華：《中美兩國(guó)在東亞區(qū)域的影響力——受眾視角的實(shí)證分析》，《政治學(xué)研究》2018年第3 期，第49 頁(yè)。與亞太地區(qū)整體情勢(shì)相比，有關(guān)中美兩國(guó)在東南亞地區(qū)影響力競(jìng)爭(zhēng)的研究則更加關(guān)注中美兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)如何影響東南亞國(guó)家的具體政策選擇。劉若楠在研究中引入了戰(zhàn)略空間作為中介變量，認(rèn)為當(dāng)中美兩國(guó)的安全競(jìng)爭(zhēng)屬于包容性安全競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，東南亞國(guó)家制定自主外交政策的戰(zhàn)略空間增大，易于在中美之間保持平衡。當(dāng)中美兩國(guó)的安全競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)升級(jí)，呈現(xiàn)越來(lái)越明顯的對(duì)抗性的情況下，東南亞國(guó)家制定自主外交政策的戰(zhàn)略空間被壓縮，從而被迫在中美之間“選邊站”。④劉若楠：《大國(guó)安全競(jìng)爭(zhēng)與東南亞國(guó)家的地區(qū)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第4 期，第74—81 頁(yè)。

從歷史的維度看，陳世鳳指出，面對(duì)中國(guó)的崛起，冷戰(zhàn)后東南亞國(guó)家普遍采取了一種“兩邊下注”的對(duì)沖戰(zhàn)略。其一，在經(jīng)濟(jì)、政治和外交等方面接觸中國(guó)，一方面期待從中國(guó)獲取經(jīng)濟(jì)及其他利益，另一方面確保中國(guó)能夠遵守既有的國(guó)際秩序;其二，邀請(qǐng)其他大國(guó)卷入東南亞地區(qū)事務(wù)，并寄希望于美國(guó)繼續(xù)留在亞洲，扮演地區(qū)秩序維護(hù)者的角色，以防范中國(guó)崛起及相關(guān)國(guó)家爭(zhēng)奪地區(qū)影響力而導(dǎo)致地區(qū)失序。⑤陳世鳳：《應(yīng)對(duì)大國(guó)崛起：新加坡對(duì)華對(duì)沖戰(zhàn)略評(píng)析》，《外交評(píng)論》2018年第3 期，第70 頁(yè)。隨著中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的進(jìn)行，以及奧巴馬和特朗普相繼推出了“亞太再平衡”和“印太戰(zhàn)略”，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的緊張程度加劇，東南亞地區(qū)成為中美影響力博弈的重要地區(qū)。雖然越來(lái)越多的觀點(diǎn)認(rèn)為美國(guó)在東南亞的主導(dǎo)地位正在被中國(guó)取代，⑥Max Fisher &Audrey Carlsen, “How China Is Challenging American Dominance in Asia,”3 March 2018, The New York Times, https://www.nytimes.com/interactive/2018/03/09/world/asia/china-usasia-rivalry.html；Ely Ratner &Samir Kumar, “The United States Is Losing Asia to China,”12 May 2017, Foreign Policy, https://foreignpolicy.com/2017/05/12/the-united-states-is-losing-asia-to-china/.但是美國(guó)對(duì)中國(guó)依然擁有全方位的優(yōu)勢(shì)。中美兩國(guó)在東南亞的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)仍然是柔性且可控的。①David Shambaugh,“U.S.-China Rivalry in Southeast Asia: Power Shift or Competitive Coexistence?”International Security, Vol .42, No.4, 2018, p.88.

當(dāng)前關(guān)于中美兩國(guó)在東南亞乃至整個(gè)亞太的影響力的既有研究成果，從現(xiàn)實(shí)主義的角度研究中美權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)對(duì)東南亞國(guó)家對(duì)外決策和行為的影響，基于受眾視角的研究仍然偏少。對(duì)于中美兩國(guó)在東南亞的影響力競(jìng)爭(zhēng)具體處于什么樣的狀況，多數(shù)研究成果都沒(méi)有量化的測(cè)量和比較。普通的量化研究也多是從軟權(quán)力、國(guó)家形象的角度進(jìn)行分析?？捉▌讖目鐕?guó)比較的視角分析了泰國(guó)等六個(gè)東南亞國(guó)家民眾對(duì)中國(guó)、美國(guó)和日本的國(guó)家形象的看法。結(jié)果顯示，除越南以外，泰國(guó)民眾對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的認(rèn)同更加正面，其他東南亞國(guó)家的民眾對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的認(rèn)同也達(dá)到中等偏好的程度，而中國(guó)國(guó)家形象的改善并沒(méi)有損害美日兩國(guó)在東南亞地區(qū)的形象。②孔建勛、趙姝嵐：《大國(guó)在泰國(guó)的國(guó)家形象:基于亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查的跨國(guó)比較》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第2 期，第21 頁(yè)。陳文通過(guò)對(duì)東南亞在華留學(xué)生的問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的評(píng)分高于印度，但低于美國(guó)和日本，也低于東南亞國(guó)家;總體上來(lái)自中南半島國(guó)家的留學(xué)生對(duì)中國(guó)形象的評(píng)分高于來(lái)自東南亞海島國(guó)家留學(xué)生的評(píng)分;在他們對(duì)中國(guó)形象的評(píng)分中，硬權(quán)力方面的評(píng)分相對(duì)較高且來(lái)華后高于來(lái)華前，而軟權(quán)力方面的評(píng)分較低而且來(lái)華后的評(píng)分低于來(lái)華前。這種狀況與留學(xué)生了解中國(guó)的渠道、與中國(guó)人的交往程度、母國(guó)與中國(guó)的關(guān)系等因素有關(guān)。③陳文:《兩廣地區(qū)東南亞留學(xué)生眼中的中國(guó)國(guó)家形象》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第11 期，第117—119 頁(yè)。

由此觀之，既有的文獻(xiàn)對(duì)中美影響力競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題從不同視角、不同層次上進(jìn)行了探索。但是，這些研究還有一些關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有回答。第一，衡量國(guó)家影響力的基礎(chǔ)應(yīng)該是什么？根據(jù)《韋氏字典》（Dictionary by Merriam-Webster）的定義，影響力是指不使用明顯暴力或直接命令而產(chǎn)生影響的行為和能力，這種產(chǎn)生影響的能力通常是以非直接、不可見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)的。④Dictionary by Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/influence.羅伯特·A·達(dá)爾（Robert A. Dahl）將影響力描述為人類行動(dòng)者之間的這樣一種關(guān)系，即一個(gè)或多個(gè)行動(dòng)者的需求，以一種與影響力施加者的需求、欲望、偏好或意圖在方向上一致（而非相反）的方式，左右一個(gè)或多個(gè)行動(dòng)者的行動(dòng)或行動(dòng)意圖。⑤羅伯特·A·達(dá)爾、布魯斯·斯泰恩布里科納：《現(xiàn)代政治分析》（第六版），吳勇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第22 頁(yè)。從行為體互動(dòng)的角度看，無(wú)論是以直接還是間接的方式，上述的解釋說(shuō)明影響力本質(zhì)上代表著一種主體和客體之間的關(guān)系。放之于國(guó)際關(guān)系中，這種關(guān)系則主要存在于國(guó)家行為體之間。

第二，影響力的內(nèi)涵包含哪些？在討論影響力與因果關(guān)系的背景下，還需要明確積極影響力（positive influence）與消極影響力（negative influence）之間的區(qū)別。①羅伯特·A·達(dá)爾、布魯斯·斯泰恩布里科納：《現(xiàn)代政治分析》（第六版），吳勇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第18 頁(yè)。龐琴和羅儀馥認(rèn)為評(píng)估一國(guó)的影響力，就要從一國(guó)民眾對(duì)他國(guó)的影響力大小及正面性評(píng)價(jià)兩個(gè)維度進(jìn)行測(cè)度，并且提出了“國(guó)家影響力=影響力大小×影響力性質(zhì)”的公式。②龐琴、羅儀馥：《對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與國(guó)家影響力》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年，第123 頁(yè)。這說(shuō)明判斷一個(gè)國(guó)家的影響力，除關(guān)注影響力的大小以外，還需關(guān)注受眾對(duì)他國(guó)影響力性質(zhì)的評(píng)判，也就是受眾認(rèn)為這種影響力在多大程度上是積極（消極）的。但是同將影響力主要限定于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的方法不同，筆者認(rèn)為影響力受眾對(duì)影響力的判斷來(lái)源是含混的，很難斷定受眾對(duì)他國(guó)影響力的判斷僅僅是基于經(jīng)濟(jì)議題上的感知。所以，本文將以受眾為視角，測(cè)量和分析中美兩國(guó)在東南亞六個(gè)國(guó)家的影響力狀況。

如何衡量中美兩國(guó)的影響力競(jìng)爭(zhēng)情況。沈大偉認(rèn)為，中美由于戰(zhàn)略利益、政治體制以及其他領(lǐng)域的差異，兩國(guó)難以成為伙伴，而是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者。但是，這種競(jìng)爭(zhēng)包含有限范圍內(nèi)的合作，而其中的某些合作領(lǐng)域是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)雙方至關(guān)重要的。對(duì)沖是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要特色。③David Shambaugh, “Sino-American Strategic Relations: From Partners to Competitors,”Survival: Global Politics and Strategy, Vol.42, No.1, 2000, p.99.同時(shí)，除了關(guān)注中美自身的戰(zhàn)略關(guān)系以外，有的學(xué)者關(guān)注了中美兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的深層次性質(zhì)。朱鋒指出，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)只能是客觀反映兩國(guó)實(shí)力對(duì)比、反映各自變化了的戰(zhàn)略利益需求及中國(guó)崛起所帶來(lái)東亞安全秩序變革進(jìn)程的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)難以演變成傳統(tǒng)的大國(guó)對(duì)抗，更不能成為新冷戰(zhàn)。④朱鋒：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與東亞秩序的未來(lái)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第3 期，第11 頁(yè)。但是隨著特朗普上臺(tái)后中美關(guān)系的巨大變化，以及貿(mào)易戰(zhàn)的持續(xù)，有的觀點(diǎn)則相對(duì)悲觀。例如鄭永年認(rèn)為，在國(guó)際政治和外交關(guān)系上，A 國(guó)對(duì)B 國(guó)的外交政策，是基于A 國(guó)對(duì)B 國(guó)的基本判斷之上的。人們絕對(duì)不能低估美國(guó)的“中國(guó)判斷”對(duì)其對(duì)華政策的影響。⑤鄭永年：《即將來(lái)臨的中美新冷戰(zhàn)》，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，2019年3月1日，https://www.zaobao.com.sg/forum/expert/zheng-yong-nian/story20180313-842282。但是，中美影響力競(jìng)爭(zhēng)是有意識(shí)的策略選擇帶來(lái)的結(jié)果，還是客觀實(shí)力對(duì)比變化所導(dǎo)致的，不是文章關(guān)注的重點(diǎn)。本文只從受眾的角度，分析受訪者如何看待中美兩國(guó)的影響力競(jìng)爭(zhēng)情況，以及影響這種判斷的因素是什么。

二、研究設(shè)計(jì)

本文的研究數(shù)據(jù)來(lái)源于亞洲民主動(dòng)態(tài)（ABS）調(diào)查數(shù)據(jù)第四波調(diào)查（2014—2015）中東南亞六國(guó)的數(shù)據(jù)，利用SPSS 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。同時(shí)，本研究的研究結(jié)果僅能反映馬來(lái)西亞、柬埔寨、泰國(guó)、新加坡、緬甸和菲律賓六個(gè)東南亞國(guó)家的受訪者對(duì)中美國(guó)家影響力的態(tài)度。六國(guó)的數(shù)據(jù)所涉及的樣本總量合計(jì)7466 個(gè)，樣本包括馬來(lái)西亞（N=1207，16.2%）、柬埔寨（N=1200，16.1%）、泰國(guó)（N=1200，16.1%）、新加坡（N=1039，13.9%）、緬甸（N=1620，21.7%）、菲律賓（N=1200，16.1%）。根據(jù)前文所言，判斷一國(guó)對(duì)他國(guó)的影響力需要從受眾的角度出發(fā)。而從受眾的角度來(lái)看，國(guó)家影響力包括影響力大小和影響力性質(zhì)兩個(gè)維度。影響力大小表示受眾認(rèn)為影響力的發(fā)出者對(duì)自己是否或者多大程度上產(chǎn)生了影響，而影響力性質(zhì)是指受眾認(rèn)為其他行為體施加給自己的影響是否或者多大程度上是積極（消極）的。

為了了解中國(guó)在文中所涉東南亞六國(guó)的影響力情況，筆者選擇了問(wèn)卷中的兩個(gè)問(wèn)題作為測(cè)量指標(biāo)。①測(cè)量中國(guó)影響力的兩個(gè)問(wèn)題包括：（1）“中國(guó)對(duì)貴國(guó)的影響力有多大？”選項(xiàng)中各數(shù)值對(duì)應(yīng)的答案包括“1.有很大影響”，“2.有一些影響”，“3.沒(méi)有太多影響”，“4.完全沒(méi)有影響”。（2）“總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)對(duì)貴國(guó)的影響力是？”選項(xiàng)中各數(shù)值對(duì)應(yīng)的答案包括“1.積極”，“2.有點(diǎn)積極”，“3.有點(diǎn)消極”，“4.消極”。其余選項(xiàng)被設(shè)為缺失值。相應(yīng)的，測(cè)量美國(guó)在六國(guó)的影響力水平也基于相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)問(wèn)題。②測(cè)量美國(guó)影響力的兩個(gè)問(wèn)題包括：（1）“美國(guó)對(duì)貴國(guó)的影響力有多大？”選項(xiàng)中各數(shù)值對(duì)應(yīng)的答案包括“1.有很大影響”，“2.有一些影響”，“3.沒(méi)有太多影響”，“4.完全沒(méi)有影響”。（2）“總的來(lái)說(shuō)，美國(guó)對(duì)貴國(guó)的影響力是？”選項(xiàng)中各數(shù)值對(duì)應(yīng)的答案包括“1.積極”，“2.有點(diǎn)積極”，“3.有點(diǎn)消極”，“4.消極”。其余選項(xiàng)被設(shè)為缺失值。筆者將有關(guān)中國(guó)影響力的兩個(gè)問(wèn)題中被賦值的李克特量表取的乘數(shù)作為測(cè)量中國(guó)影響力的因變量，將美國(guó)影響力的兩個(gè)問(wèn)題中被賦值的李克特量表取的乘數(shù)作為測(cè)量美國(guó)影響力的因變量。自變量為研究中生成的東南亞六個(gè)國(guó)家的國(guó)別變量。研究者將利用OLS 模型比較中美兩國(guó)在東南亞六個(gè)國(guó)家的影響力水平。

判斷了東南亞六個(gè)國(guó)家民眾對(duì)中美影響力的整體態(tài)度以后，文章將分析影響東南亞六國(guó)民眾對(duì)華觀感的因素。筆者將中國(guó)和美國(guó)影響力大小和美國(guó)影響力的二分變量分別作為因變量，從經(jīng)濟(jì)、民族主義、政治體制、政治傳播四個(gè)維度判斷影響民眾判斷中美兩國(guó)影響力大小的因素，從經(jīng)濟(jì)、政治制度、意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀、傳播媒介和非政府組織（NGO）五個(gè)角度分析影響受訪者評(píng)價(jià)中美兩國(guó)影響力的因素。

三、中美在東南亞六國(guó)國(guó)家影響力的比較

中國(guó)和美國(guó)在東南亞六個(gè)國(guó)家的影響力情況究竟如何？如圖1 所示，根據(jù)亞洲民主動(dòng)態(tài)第四波調(diào)查問(wèn)卷中“哪個(gè)國(guó)家（地區(qū)）在亞洲最有影響力”這一問(wèn)題的描述性統(tǒng)計(jì)顯示。剔除缺失值后，在東南亞六國(guó)6005 名受訪者中，由多到少，選擇中國(guó)的人數(shù)最多，共計(jì)2460 名，占受訪者總數(shù)的40.96%；選擇美國(guó)的共計(jì)2393 名，占總數(shù)的39.85%；選擇日本的共計(jì)825 名，占總數(shù)的13.74%；選擇其他國(guó)家（地區(qū)）的共計(jì)188 名，占總數(shù)的3.13%；選擇印度的共計(jì)139 名，占總數(shù)的2.31%。

圖1 哪個(gè)國(guó)家（地區(qū)）在亞洲最有影響力？

通過(guò)以上的描述性統(tǒng)計(jì)，可以看出在國(guó)家影響力上，中美在東南亞六國(guó)的“兩極”格局已經(jīng)形成。然而仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)問(wèn)卷中的這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上指的是國(guó)家影響力的強(qiáng)度，沒(méi)有涉及受眾對(duì)影響力性質(zhì)的評(píng)價(jià)。中美在六國(guó)的影響力具體情況究竟如何，還需要進(jìn)行更為細(xì)致的分析。

如前文所述，一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家影響力的測(cè)量從影響力受眾的角度來(lái)看包括影響力大小和影響力性質(zhì)兩個(gè)維度。根據(jù)這一測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，圖2 展示了東南亞六國(guó)民眾對(duì)中美兩國(guó)影響力的整體評(píng)價(jià)狀況。如圖2 所示，中國(guó)影響力的兩個(gè)指標(biāo)均值之間的離散程度在緬甸最大，美國(guó)影響力的兩個(gè)指標(biāo)均值之間的離散程度在馬來(lái)西亞最大。與上述情況相對(duì)的是，中美影響力的兩個(gè)指標(biāo)的均值在新加坡最集中。

圖2 東南亞六國(guó)采訪者對(duì)中美影響力的認(rèn)知情況

考慮到在上述的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中新加坡的四項(xiàng)指標(biāo)在統(tǒng)計(jì)上最為接近，說(shuō)明相比較其他五個(gè)國(guó)家而言，新加坡民眾對(duì)中美兩國(guó)影響力大小的感知和影響力的評(píng)價(jià)相對(duì)持中，故研究者將新加坡作為參照，設(shè)中美兩國(guó)在新加坡的影響力回歸系數(shù)=0，以柬埔寨、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、緬甸、菲律賓六國(guó)的虛擬變量作為自變量，以影響力大小×影響力性質(zhì)的結(jié)果作為因變量，利用OLS 模型得出的中國(guó)的國(guó)家影響力和美國(guó)的國(guó)家影響力的分析結(jié)果如下。

統(tǒng)計(jì)上看，東南亞六國(guó)中，中國(guó)的影響力水平整體上高于美國(guó)。從影響力對(duì)比的角度看，中美在六國(guó)的影響力比較大體可以分為兩種類型。一類是“零和型”，這一類的國(guó)家包括泰國(guó)、馬來(lái)西亞和菲律賓。從民眾對(duì)中美的影響力認(rèn)知情況看，中國(guó)在泰國(guó)和馬來(lái)西亞已經(jīng)形成明顯優(yōu)勢(shì)。而在菲律賓，美國(guó)對(duì)中國(guó)則具有明顯優(yōu)勢(shì)。另一類是“非零和型”，也就是在民眾如何衡量中美兩國(guó)影響力上，民眾或持中立開(kāi)放的態(tài)度，或持消極排斥的態(tài)度。屬于前一種情況的包括柬埔寨和新加坡，屬于后一種情況的是緬甸。中國(guó)影響力在柬埔寨對(duì)美國(guó)存在優(yōu)勢(shì)，但是并不明顯。民眾對(duì)中美兩國(guó)影響力感知的傾向性還未達(dá)到非此即彼的程度。在新加坡，中美兩國(guó)的影響力水平相當(dāng)，民眾對(duì)中美兩國(guó)的影響力持均衡和開(kāi)放的態(tài)度。在緬甸，中美兩國(guó)的影響力水平整體上都是最低的，這表明參與調(diào)查的緬甸民眾對(duì)兩國(guó)的影響力普遍持較為拒斥的消極態(tài)度。整體上，中美影響力在東南亞六國(guó)都呈現(xiàn)出階梯化分布的態(tài)勢(shì)。

表1 中美兩國(guó)在東南亞六國(guó)的影響力水平

四、影響中美在東南亞六國(guó)影響力的因素分析

（一）影響受眾對(duì)中美影響力評(píng)價(jià)的因素分析

中美兩國(guó)影響力的水平反映了民眾對(duì)于中美兩國(guó)在這些國(guó)家影響力的一般態(tài)度，左右兩國(guó)在這些國(guó)家影響力的因素同樣值得探究。由于前文所涉及的中美影響力的因變量中，包含影響力大小和影響力性質(zhì)兩類不同性質(zhì)的變量。因此，需要對(duì)影響兩類不同性質(zhì)變量的因素進(jìn)行分析。朱云漢的研究確定了經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、（政治）體制差異和文化因素三個(gè)解釋維度。經(jīng)濟(jì)層面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。2002年中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)設(shè)立，東盟國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上與中國(guó)的融合程度顯著增強(qiáng)。隨著全球一體化進(jìn)程的加深，對(duì)于東南亞一般民眾而言，能否為本國(guó)提供經(jīng)濟(jì)上的紅利和機(jī)會(huì)成為決定大國(guó)在該地區(qū)影響力競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。政治上，由于第三波民主化浪潮以及美國(guó)在冷戰(zhàn)后推廣西方普世價(jià)值，政治民主化對(duì)東南亞地區(qū)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。除新加坡外，菲律賓、泰國(guó)、柬埔寨、馬來(lái)西亞都建立了西方式的競(jìng)爭(zhēng)性民主體制。2003年開(kāi)始，緬甸新軍人政府也宣布“七步民主路線圖”計(jì)劃，并于2016年實(shí)現(xiàn)政權(quán)由軍人政府向民選政府的移交。因此，民眾的政治態(tài)度能夠影響對(duì)大國(guó)影響力的 判斷。

朱云漢的研究樣本來(lái)自14 個(gè)東亞地區(qū)國(guó)家（地區(qū)）的樣本。與東亞其他國(guó)家（地區(qū)）相比，東南亞有著自身的特色，東南亞各國(guó)間在地緣環(huán)境、歷史文化上存在差異，同時(shí)在政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面也有顯著不同。因此在選擇影響民眾對(duì)中美影響力評(píng)價(jià)分析的解釋性因素的過(guò)程中，除了考慮上述三個(gè)維度的因素外，還應(yīng)該結(jié)合東南亞六國(guó)的實(shí)際，選取其他符合東南亞地區(qū)實(shí)際情況的解釋因素進(jìn)入模型中。具體而言，近年來(lái)，社交媒體已經(jīng)日漸成為東南亞國(guó)家政治傳播的主要手段，對(duì)普通民眾的政治動(dòng)員和政治參與產(chǎn)生重要影響。①Dayana Lengauer,“New Media in Southeast Asia: Concepts and Research Implications,”ASEAS - Austrian Journal of South-East Asian Studies, Vol.9, No.2, 2016，pp.189-190.而在社交媒體上，關(guān)于中國(guó)的負(fù)面消息層出不窮，影響了中國(guó)在東南亞地區(qū)民眾心目中的形象。②敏辛：《緬甸人對(duì)中國(guó)人的態(tài)度：中國(guó)人在當(dāng)代緬甸文化和媒體中的形象》，《南洋資料譯叢》2014年第4 期，第23 頁(yè)；《中國(guó)游客在泰國(guó)形象調(diào)查：80%受訪者非常不滿》，人民網(wǎng)，2015年5月5日，http://politics.people.com.cn/n/2015/0505/c70731-26949644.html；《不雅傳單“風(fēng)靡”社交媒體圈 警方火速出擊逮捕7 名中籍男子》，柬華日?qǐng)?bào)網(wǎng)，2018年8月13日，http://jianhuadaily.com/20180813/26077。而美國(guó)的臉書(shū)（Facebook）、推特（Twitter）等社交媒體則成為東南亞民眾日常最為頻繁使用的社交媒體平臺(tái)。社交媒體正在日益成為塑造東南亞國(guó)家民眾對(duì)外認(rèn)知的重要媒介，也成為了民眾表達(dá)訴求、進(jìn)行抗?fàn)幍拿浇?。③ISEAS Yosuf Ishak Institute, SocialMedia and Politics in Southeast Asia- ASEAN Focus, Singapore, 2018, p.13.同時(shí)，政府也借助社交媒體塑造公民的政治忠誠(chéng)，提升政治信任。東南亞地區(qū)都是非政府組織項(xiàng)目開(kāi)展的重點(diǎn)地區(qū)，非政府組織在東南亞國(guó)家治理中扮演了重要角色。東南亞非政府組織從事活動(dòng)的范圍十分廣泛，涉及人權(quán)、婦女、扶貧、農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)、計(jì)劃生育、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生等諸多領(lǐng)域。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府和組織加大對(duì)發(fā)展中國(guó)家的NGO 在資金方面的援助力度，是許多東南亞國(guó)家非政府組織成立的重要?jiǎng)右?。①李文：《NGO 與東南亞政治社會(huì)轉(zhuǎn)型》，《東南亞研究》2004年第4 期，第24 頁(yè)。然而東南亞地區(qū)的非政府組織抨擊中資企業(yè)項(xiàng)目，制造有關(guān)中國(guó)的負(fù)面新聞的情況屢有發(fā)生。②“Almost an Invasion,”P(pán)rotesters in Philippines Slam Duterte for Weak Responses over Disputes in South China Sea, South China Morning Post, 9 Apr, 2019, https://www.scmp.com/news/asia/southeast-asia/article/3005446/almost-invasion-protesters-philippines-slam-duterte-weak；《中國(guó)主導(dǎo)湄公河疏浚計(jì)劃遭泰團(tuán)體抗議》，2017年3月2日，聯(lián)合早報(bào)，https://www.zaobao.com.sg/realtime/china/story 20170302-731121；《馬來(lái)西亞NGO 組織抗議中國(guó)東鐵工程開(kāi)工 稱充滿“中國(guó)味”》，2017年8月12日，觀察者網(wǎng)，http://www.sohu.com/a/164031219_115479；“Dammed If They Don't,”O(jiān)ct 4, 2011, The Economist, https://www.economist.com/banyan/2011/10/04/dammed-if-they-dont。

由圖2 可見(jiàn)，基于朱云漢的模型，本文將民眾評(píng)價(jià)中美兩國(guó)地區(qū)影響力的二分變量設(shè)置為因變量。③兩個(gè)問(wèn)題為“中國(guó)（美國(guó)）對(duì)地區(qū)而言是積極的還是消極的？”筆者將兩個(gè)選項(xiàng)的答案編碼為（1,0）的二分變量（0.積極，1.消極）。在原有的經(jīng)濟(jì)、（政治）體制差異和政治文化三組變量之外④朱云漢、肖唐鏢、黃旻華：《中美兩國(guó)在東亞區(qū)域的影響力——受眾視角的實(shí)證分析》，《政治學(xué)研究》2018年第3 期，第45 頁(yè)。，筆者再提出有關(guān)社交媒體和非政府組織的兩個(gè)解釋變量，則操作化的自變量包含經(jīng) 濟(jì)、（政治）體制差異、意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀、社交媒體、非政府組織五組變量。同時(shí)，設(shè)定性別、年齡、教育程度、收入等四個(gè)人口變量為控制變量。需要說(shuō)明的是，這些解釋變量均屬于個(gè)體層面變量，反映的都是受訪者的個(gè)人主觀判斷。

表2 東南亞六國(guó)民眾評(píng)價(jià)中美兩國(guó)影響力的解釋因素

續(xù)表

續(xù)表

根據(jù)以上內(nèi)容，本文提出解釋六國(guó)民眾對(duì)中美影響力評(píng)價(jià)的基本假設(shè)如下。

假設(shè)1:民眾越支持經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，越傾向正面評(píng)價(jià)中美的區(qū)域影響力。

假設(shè)2:民眾越認(rèn)為中國(guó)或美國(guó)政治體制優(yōu)于本國(guó)，越傾向正面評(píng)價(jià)中美的區(qū)域影響力。

假設(shè)3:文化價(jià)值觀上越趨近傳統(tǒng)主義或威權(quán)主義者，越傾向正面評(píng)價(jià)中美的區(qū)域影響力。

假設(shè)4：民眾日常越常通過(guò)社交媒體獲取資訊和表達(dá)觀點(diǎn)，越傾向負(fù)面評(píng)價(jià)中國(guó)的區(qū)域影響力，正面評(píng)價(jià)美國(guó)的區(qū)域影響力。

假設(shè)5：民眾越信任非政府組織，越傾向負(fù)面評(píng)價(jià)中國(guó)的區(qū)域影響力，越傾向正面評(píng)價(jià)美國(guó)的區(qū)域影響力。

如表3 和表4 所示，五個(gè)解釋維度中，（政治）體制差異的解釋在統(tǒng)計(jì)上不顯著，說(shuō)明對(duì)于受訪者而言，體制差異不是影響評(píng)價(jià)中美地區(qū)影響力的關(guān)鍵變量。經(jīng)濟(jì)維度的兩個(gè)解釋變量中，支持經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的回歸系數(shù)在中美影響力評(píng)價(jià)的兩個(gè)模型中都是負(fù)數(shù)，本國(guó)經(jīng)濟(jì)好壞評(píng)價(jià)的回歸系數(shù)在兩個(gè)模型中都是正數(shù)。其中，中國(guó)影響力評(píng)價(jià)的模型中本國(guó)經(jīng)濟(jì)好壞評(píng)價(jià)的解釋變量在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，美國(guó)影響力評(píng)價(jià)的模型中支持經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的解釋變量在統(tǒng)計(jì)上是顯著的?？梢钥闯雒癖妼?duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的態(tài)度越消極，普遍越正面評(píng)價(jià)美國(guó)的地區(qū)影響力。民眾對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)越正面，越傾向于負(fù)面評(píng)價(jià)中國(guó)的地區(qū)影響力。

政治文化中，傳統(tǒng)主義的回歸系數(shù)都是負(fù)數(shù)，威權(quán)主義的回歸系數(shù)都是正數(shù)，其中傳統(tǒng)主義在美國(guó)影響力評(píng)價(jià)的模型中在統(tǒng)計(jì)上不顯著，說(shuō)明受訪者的政治意識(shí)形態(tài)越偏向傳統(tǒng)主義，越能夠正面評(píng)價(jià)中國(guó)的地區(qū)影響力。受訪者的政治意識(shí)形態(tài)越偏向威權(quán)主義，對(duì)中美影響力的評(píng)價(jià)越負(fù)面。持傳統(tǒng)主義價(jià)值觀的民眾對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)顯著好于美國(guó)，持威權(quán)主義意識(shí)形態(tài)的民眾對(duì)美國(guó)的評(píng)價(jià)相對(duì)好于中國(guó)。社交媒體的結(jié)果顯示，受訪者使用社交媒體越頻繁，對(duì)美國(guó)影響力的評(píng)價(jià)越趨向正面。最后，統(tǒng)計(jì)上非政府組織的變量在兩個(gè)模型中都是顯著的，回歸系數(shù)均為正數(shù)?？梢钥闯鍪茉L者對(duì)非政府組織的信任度越高，對(duì)于中美兩國(guó)地區(qū)影響力的評(píng)價(jià)越負(fù)面。

表3 中國(guó)影響力評(píng)價(jià)

表4 美國(guó)影響力評(píng)價(jià)

（二）影響受眾對(duì)中美影響力大小認(rèn)知的因素分析

如前文所述，從受眾的視角測(cè)量他國(guó)的影響力，既要考慮受眾對(duì)影響力大小的評(píng)價(jià)，也要考慮受眾對(duì)一國(guó)國(guó)際影響力積極與否的評(píng)價(jià)。由于理論上存在對(duì)影響力評(píng)價(jià)和影響力大小認(rèn)知不一致的情況，因此在已經(jīng)進(jìn)行了對(duì)影響受眾評(píng)價(jià)中美影響力的解釋因素的分析以后，勢(shì)必要對(duì)影響受眾對(duì)中美地區(qū)影響力大小感知的因素進(jìn)行評(píng)估。上一部分，筆者確定的影響東南亞六國(guó)受眾對(duì)中美影響力評(píng)價(jià)的解釋維度包括經(jīng)濟(jì)、（政治）體制差異、政治文化、社交媒體和非政府組織。借鑒這一模型，筆者確定 經(jīng)濟(jì)、（政治）體制差異、政治文化、信息媒介四個(gè)維度的解釋變量作為自變量。同樣，這些解釋變量均為個(gè)體層次變量，都是受訪者的主觀判斷。

經(jīng)濟(jì)方面，東南亞地區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)階梯型的分化狀態(tài)，從民眾的角度看，能夠直接感受到的他國(guó)的影響力莫過(guò)于經(jīng)濟(jì)影響力。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，特別是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低與否，自然影響民眾對(duì)他國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力大小的感受。其次，從政治角度，冷戰(zhàn)時(shí)期東南亞地區(qū)一直是東西方陣營(yíng)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)角力的陣地，冷戰(zhàn)后美國(guó)積極推行價(jià)值觀外交，進(jìn)一步推動(dòng)了東南亞地區(qū)的政治民主化進(jìn)程?！按髧?guó)間權(quán)力轉(zhuǎn)移和戰(zhàn)略博弈一定程度上影響了東南亞國(guó)家的政體選擇和變遷。”①Alex Chang, Yun-han Chu, Bridget Welsh,“Southeast Asia: Sources of Regime Support,”Journal of Democracy, Vol.24, No.2, 2013, p.152.多數(shù)東南亞國(guó)家都是在二戰(zhàn)后擺脫了西方的殖民統(tǒng)治，取得了國(guó)家獨(dú)立，獨(dú)立之后的民族國(guó)家建構(gòu)歷程又是在冷戰(zhàn)時(shí)期地緣政治博弈的背景之下。自上而下的看，冷戰(zhàn)時(shí)期反抗美國(guó)等西方國(guó)家的“新帝國(guó)主義”和“經(jīng)濟(jì)殖民”成為了東南亞軍人政府形塑國(guó)家身份認(rèn)同的催化劑。②John T. Sidel，“The Fate of Nationalism in the New States: Southeast Asia in Comparative Historical Perspective,”Comparative Studies in Society and History, Vol.54, No.1, 2012, p.121.冷戰(zhàn)之后，面對(duì)中美合作和競(jìng)爭(zhēng)并存的情況以及中國(guó)的崛起，東南亞國(guó)家對(duì)華示強(qiáng)有利于贏得一部分國(guó)內(nèi)支持，也有助于轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾。同時(shí)，中國(guó)議題也成為一些東南亞國(guó)家國(guó)內(nèi)政治派系斗爭(zhēng)的砝碼。③《新世界秩序時(shí)代的中國(guó)與東南亞——在發(fā)展中尋求共贏》，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，2014年9月10日，http://www.zaobao.com.sg/special/zbo/story20141009-398359。信息傳播上，隨著信息傳播技術(shù)的進(jìn)步的渠道的增多，新聞媒體成為影響國(guó)內(nèi)公民政治態(tài)度的重要因素。馬克·博克（Mark Boukes）、哈頓·鮑姆格頓（Hajo G·Boomgaarden）等人的研究通過(guò)社會(huì)實(shí)驗(yàn)的方法，分析新聞的興趣框架（interest frame）對(duì)公眾政治態(tài)度的影響，最終證明了新聞的框架效應(yīng)透過(guò)影響公眾對(duì)于政治事件責(zé)任的判斷，進(jìn)而對(duì)于政治態(tài)度產(chǎn)生影響。④Mark Boukes, Hajo G. Boomgaarden, Marjolein Moorman &Cales H.de Vreese,“Political News with a Personal Touch: How Human Interest Framing Indirectly Affects Policy Attitudes,”Journalism &Mass Communication Quarterly, Vol.92, No.1, 2015，p.131.由此，筆者從經(jīng)濟(jì)、政治體制、民族主義和關(guān)注國(guó)外新聞事件四個(gè)維度確定相應(yīng)的解釋因素。同樣，這些變量均為個(gè)體層次的變量。

表5 影響受眾對(duì)中美影響力大小認(rèn)知的解釋因素

續(xù)表

根據(jù)表5，在確定了模型的主要自變量之后，筆者將中國(guó)和美國(guó)地區(qū)影響力大小的二分變量作為因變量①問(wèn)題為“哪個(gè)國(guó)家在亞洲最有影響力？”筆者將選項(xiàng)的答案編碼為兩個(gè)（1,0）的二分變量，即（0.中國(guó)，1.不是中國(guó)）和（0.美國(guó)，1.不是美國(guó)）。。在此，筆者提出如下五個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：民眾越支持經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，越認(rèn)為中國(guó)和美國(guó)的地區(qū)影響力大。

假設(shè)2：民眾認(rèn)為本國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況越好，越認(rèn)為中國(guó)和美國(guó)的地區(qū)影響力小。

假設(shè)3：民眾越認(rèn)為中國(guó)或美國(guó)的政治體制優(yōu)于本國(guó)，越認(rèn)為中國(guó)和美國(guó)的地區(qū)影響力大。

假設(shè)4：民眾的民族主義意識(shí)越強(qiáng)烈，越認(rèn)為中國(guó)和美國(guó)的地區(qū)影響力小。

假設(shè)5：民眾越關(guān)注國(guó)外的新聞事件，越認(rèn)為中國(guó)和美國(guó)的地區(qū)影響力大。

如表6 和表7 的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)方面，民眾認(rèn)為本國(guó)經(jīng)濟(jì)情況好壞的回歸結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上都不顯著。而支持經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的回歸系數(shù)在美國(guó)的模型中是正數(shù)，統(tǒng)計(jì)上是顯著的?；貧w系數(shù)在中國(guó)的模型中是負(fù)數(shù)，統(tǒng)計(jì)上是不顯著的。這表明民眾對(duì)本國(guó)融入經(jīng)濟(jì)全球化的態(tài)度越積極，越認(rèn)為美國(guó)的影響力大。政治方面，值得注意的是，統(tǒng)計(jì)結(jié)果呈現(xiàn)出民眾對(duì)中美兩國(guó)的態(tài)度出現(xiàn)了兩極化的情況。在中國(guó)的模型中，中國(guó)與本國(guó)體制差異的回歸結(jié)果是正數(shù)，統(tǒng)計(jì)上是顯著的。美國(guó)與本國(guó)體制差異的回歸結(jié)果是負(fù)數(shù)，統(tǒng)計(jì)上是顯著的。兩個(gè)模型中的情況剛好相反。這說(shuō)明六國(guó)的民眾認(rèn)為，中國(guó)與本國(guó)的體制差距越小，則中國(guó)的地區(qū)影響力越大。美國(guó)與本國(guó)的體制差距越小，則美國(guó)的地區(qū)影響力越大。政治體制差異對(duì)民眾判斷中美國(guó)家影響力大小存在顯著影響。政治文化上，民族主義的回歸結(jié)果在兩個(gè)模型中都是正數(shù)，其中美國(guó)模型中的結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上是相對(duì)顯著的?？梢钥闯雒癖姷拿褡逯髁x意識(shí)越弱，越認(rèn)為美國(guó)的地區(qū)影響力大。關(guān)注國(guó)外新聞的統(tǒng)計(jì)結(jié)果在兩個(gè)模型中都不顯著，體現(xiàn)出民眾是否關(guān)注國(guó)外新聞與民眾認(rèn)為中美兩國(guó)的地區(qū)影響力大小與否沒(méi)有直接關(guān)系。

表6 中國(guó)影響力大小

表7 美國(guó)影響力大小

續(xù)表

五、總結(jié)

本文的研究結(jié)果表明，在具體國(guó)家的比較中，泰國(guó)和馬來(lái)西亞民眾對(duì)中國(guó)的影響力的認(rèn)可程度較高，菲律賓民眾則更為認(rèn)可美國(guó)的影響力，出現(xiàn)了“零和型”競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。而“非零和型”影響力競(jìng)爭(zhēng)則出現(xiàn)在柬埔寨、新加坡和緬甸。其中，柬埔寨、新加坡民眾對(duì)于中美的影響力的態(tài)度則相對(duì)持中，而緬甸民眾對(duì)于中美影響力的看法則都比較消極?；谥忻缿?zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)“安全—經(jīng)濟(jì)”的二分標(biāo)準(zhǔn)，從具體國(guó)別來(lái)看，菲律賓和泰國(guó)是美國(guó)的盟友，美國(guó)與新加坡也有緊密的防務(wù)合作關(guān)系。特別是菲律賓，無(wú)論是政治、經(jīng)濟(jì)、安全以及社會(huì)等各層面，都深受美國(guó)影響。而放置于中國(guó)提出的“一帶一路”倡議之下，東南亞是合作的重點(diǎn)地區(qū)。結(jié)合北京大學(xué)“一帶一路”五通課題組的量化研究結(jié)果，依據(jù)合作程度由暢通—連通—良好—潛力—薄弱的排序，馬來(lái)西亞、泰國(guó)、新加坡都屬于合作層次較高的暢通型，柬埔寨和菲律賓屬于連通型，緬甸則屬于次一級(jí)的良好型，①陳藝元：《2017年?yáng)|南亞國(guó)家“一帶一路”五通指數(shù)解讀》，《東南亞研究》2019年第1 期，第116 頁(yè)?；旧嫌∽C了本文的研究結(jié)果。說(shuō)明“一帶一路”的合作程度能夠影響合作對(duì)象國(guó)受訪者對(duì)中國(guó)的影響力評(píng)價(jià)。

從影響民眾看待中美影響力的因素來(lái)看，民眾對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)越正面，越傾向于負(fù)面評(píng)價(jià)中國(guó)的地區(qū)影響力；對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的態(tài)度越消極，普遍越正面評(píng)價(jià)美國(guó)的地區(qū)影響力。受訪者的政治意識(shí)形態(tài)越偏向傳統(tǒng)主義，越能夠正面評(píng)價(jià)中國(guó)的地區(qū)影響力；受訪者的政治意識(shí)形態(tài)越偏向威權(quán)主義，對(duì)中美影響力的評(píng)價(jià)越負(fù)面。持傳統(tǒng)主義意識(shí)形態(tài)的民眾對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)顯著好于美國(guó)，持威權(quán)主義意識(shí)形態(tài)的民眾對(duì)美國(guó)的評(píng)價(jià)相對(duì)好于中國(guó)。受訪者使用社交媒體越頻繁，對(duì)美國(guó)影響力的評(píng)價(jià)越趨向正面。對(duì)非政府組織的信任度越高，對(duì)于中國(guó)和美國(guó)地區(qū)影響力的評(píng)價(jià)越負(fù)面。在對(duì)影響力大小的感知方面，民眾對(duì)本國(guó)融入經(jīng)濟(jì)全球化的態(tài)度越積極，越認(rèn)為美國(guó)的影響力大。政治體制上，民眾認(rèn)為中國(guó)與本國(guó)的體制差距越小，則中國(guó)的地區(qū)影響力越大；美國(guó)與本國(guó)的體制差距越小，則美國(guó)的地區(qū)影響力越大。政治文化上，民眾的民族主義意識(shí)越弱，越認(rèn)為美國(guó)的地區(qū)影響力大。

雖然整體上中國(guó)在東南亞影響力的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)顯現(xiàn)，但是中國(guó)在全球化影響力方面仍存在不足。而從影響力的整體特征上而言，中國(guó)的國(guó)家影響力是以階梯化的狀態(tài)呈現(xiàn)的。從經(jīng)濟(jì)全球化的角度來(lái)看，民眾從整體的態(tài)度上更加認(rèn)可美國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響。從政治領(lǐng)域來(lái)看，政治制度差異能夠影響受訪者對(duì)于中美兩國(guó)影響力的判斷。從信息傳播領(lǐng)域上看，中國(guó)在新興社交媒體的影響力競(jìng)爭(zhēng)方面仍然處于劣勢(shì)。從非政府組織方面看，中美的影響力狀況都不理想，這需要日后進(jìn)一步的研究加以論證。

綜上所述，筆者認(rèn)為中國(guó)在加強(qiáng)東南亞地區(qū)影響的同時(shí)，也要著重提升影響力的質(zhì)量。就具體國(guó)家而言，中國(guó)應(yīng)該努力改善在菲律賓和緬甸心目中的形象，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)這兩個(gè)國(guó)家輿情民意的了解。從影響力受眾的角度來(lái)看，全球化的品牌效應(yīng)、消費(fèi)符號(hào)越來(lái)越成為日常生活中民眾認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)他國(guó)影響力的重要指標(biāo)。中國(guó)應(yīng)繼續(xù)提升全球化競(jìng)爭(zhēng)力，打造中國(guó)的全球品牌。同時(shí)，在社交媒體領(lǐng)域，應(yīng)該重視改變中國(guó)在社交媒體領(lǐng)域中的形象，研究東南亞地區(qū)政治傳播方式和路徑，了解信息受眾的行為特征與偏好，有效地利用社交媒體將中國(guó)正面的形象和聲音傳播出去。在提升中國(guó)在東南亞地區(qū)的影響力的進(jìn)程中，不僅需要保持行穩(wěn)致遠(yuǎn)的積極態(tài)度，更為重要的是要確立長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)和整體性思維。從民心相通的角度看，公共外交一直是中國(guó)外交的重要組成部分。公共外交在多領(lǐng)域、多層次上的展開(kāi)，為中國(guó)與東南亞國(guó)家在不同平臺(tái)上的合作提供了有益助力。但是，除去官方層面的政府間合作，如何在東南亞深耕民間，中國(guó)的短板仍然是明顯的。中國(guó)的學(xué)界和政策界，應(yīng)該更細(xì)致地了解東南亞國(guó)家公眾輿論形成與變化的機(jī)制，從而找出癥結(jié)所在，鼓勵(lì)更多的民間組織“走出去”，注意根據(jù)各國(guó)的具體情況具體分析，做到因地制宜。如何處理中國(guó)國(guó)家影響力的這種分化的情況，將是未來(lái)中國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家外交的一大挑戰(zhàn)。