摘要：在《法蘭西階級斗爭》中，馬克思基于歷史唯物主義的科學(xué)世界觀與方法論，全面系統(tǒng)分析了資本主義債務(wù)的歷史生成、再生產(chǎn)機制、表現(xiàn)特征、實質(zhì)內(nèi)涵、功能效應(yīng)與瓦解路徑。這一理論框架深刻揭示了債務(wù)與資本主義統(tǒng)治秩序之間本質(zhì)的、普遍的、內(nèi)生關(guān)系，為考察與批判當(dāng)代資本主義債務(wù)化提供了重要的思想指南。

關(guān)鍵詞：資本主義債務(wù)化;債務(wù)觀;金融壟斷資本

中圖分類號：F0-0? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2020）02-0009-07

當(dāng)代資本主義的一個重要特征就是債務(wù)化，即以債務(wù)債權(quán)表現(xiàn)的金融關(guān)系向資本主義經(jīng)濟、政治、社會、文化以及日常生活全面擴張與深度滲透，并由此導(dǎo)致從全球國家到家庭個人的一系列債務(wù)依賴、債務(wù)膨脹、債務(wù)危機與債務(wù)斗爭。[1]在此背景下，如何科學(xué)辨識這一新現(xiàn)象、新特征，以及如何深入理解債務(wù)在資本主義發(fā)展中的新角色、新地位，成為一個事關(guān)“我們正確認識資本主義發(fā)展趨勢和命運，準確把握當(dāng)代資本主義新變化新特征，加深對當(dāng)代資本主義變化趨勢的理解”的重大現(xiàn)實問題。[2]對此，馬克思在《法蘭西階級斗爭》一書中，運用唯物史觀的基本原理，通過全面分析債務(wù)在資本主義經(jīng)濟發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)、國家權(quán)力、階級關(guān)系與階級斗爭中的性質(zhì)、地位與作用，深刻揭示了債務(wù)與資本主義統(tǒng)治秩序之間本質(zhì)的、普遍的、內(nèi)生關(guān)系，為考察與批判當(dāng)代資本主義債務(wù)化提供了重要的思想指南。

一、《法蘭西階級斗爭》以前馬克思債務(wù)觀的演進

馬克思在《法蘭西階級斗爭》中對資本主義債務(wù)問題的研究，絕非心血來潮，而是對從參與現(xiàn)實斗爭的《萊茵報》開始到寫作《法蘭西階級斗爭》的《新萊茵報》時期研究的延伸、推進與深化。這一過程，伴隨著馬克思政治經(jīng)濟學(xué)研究的展開，大致經(jīng)歷了由現(xiàn)實主義的經(jīng)驗開端，經(jīng)由社會唯物主義的理論中介，最終走向歷史唯物主義的科學(xué)批判的視域轉(zhuǎn)換，從而為《法蘭西階級斗爭》債務(wù)觀的構(gòu)建提供了豐富的思想積淀與科學(xué)視域。

在《萊茵報》時期，馬克思在對現(xiàn)實政治法律問題的分析中，就覺察到了債務(wù)在資本主義國家的政治活動以及維護私人利益與社會等級秩序中的權(quán)力效應(yīng)。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思認為，林木所有者之所以不滿足對于違反林木管理條例者的單純的價值和損失補償，還要提起民事訴訟，就是迫使那些無力付款的人，成為公民權(quán)利被剝奪，人身自由受支配的奴隸債務(wù)人。[3]280雖然馬克思此時對資本主義債務(wù)權(quán)力效應(yīng)的分析，主要是出于人道主義的價值批判，還不能說明這一權(quán)力效應(yīng)的經(jīng)濟根源，但是與《法蘭西階級斗爭》中馬克思對資本主義國債如何成為金融貴族統(tǒng)治國家，盤剝社會公眾的權(quán)力工具的分析遙相呼應(yīng)。

在作為政治經(jīng)濟學(xué)研究初步成果的《穆勒摘要》中，馬克思對資本主義信貸異化的批判注入了“社會關(guān)系視角”的新維度，從社會唯物主義的立場出發(fā)，[4]66初步揭示了資本主義債務(wù)表面上是債權(quán)人與債務(wù)人的借貸關(guān)系，實質(zhì)上蘊涵著不同階級的利益關(guān)系：在工人與資本家之間主要是消費性借貸，資本家支配的是工人、窮人的生活過程，體現(xiàn)的是勞資雙方的階級關(guān)系;而在大小資本家之間主要是生產(chǎn)性借貸，雙方為“積累的新機會”相互利用、相互競爭，體現(xiàn)的是借貸資本與生產(chǎn)資本的階層關(guān)系。[5]168-169這些觀點為馬克思在《法蘭西階級斗爭》結(jié)合不同階級關(guān)系與階級斗爭，闡明資本主義債務(wù)的階級實質(zhì)提供了重要思想資源。

唯物史觀的確立使得馬克思與恩格斯在《德意志意識形態(tài)》、《新萊茵報》時政評論等一系列著作文章中對資本主義債務(wù)問題研究進入一個新階段，即將債務(wù)及其現(xiàn)實效應(yīng)與資本主義經(jīng)濟生產(chǎn)與階級關(guān)系緊密結(jié)合起來，從三個維度為《法蘭西階級斗爭》對資本主義債務(wù)批判提供了科學(xué)的世界觀與方法論。首先，從物質(zhì)生產(chǎn)與經(jīng)濟基礎(chǔ)層面揭示資本主義債務(wù)產(chǎn)生的根源。以國債為例，其本身就是資產(chǎn)階級財產(chǎn)的積累、工商業(yè)與貿(mào)易的繁榮、貨幣金融制度的發(fā)展與各國間商業(yè)斗爭、戰(zhàn)爭產(chǎn)生的財政需求等諸多社會經(jīng)濟因素相結(jié)合的產(chǎn)物。[6]192-193其次，從社會經(jīng)濟關(guān)系的維度揭示資本主義債務(wù)的階級關(guān)系內(nèi)涵。作為資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)物的債務(wù)，實質(zhì)上體現(xiàn)著資產(chǎn)階級與其他階級、資產(chǎn)階級內(nèi)部各集團之間的利益關(guān)系。例如在資本主義條件下的高利貸，已經(jīng)不是一種常規(guī)性的、私人性的封建義務(wù)，而是體現(xiàn)著“大資本家階級和小土地占有者階級之間的階級關(guān)系”。[7]562再次，從維護統(tǒng)治階級利益的維度，揭示了資本主義債務(wù)是一種剝削、支配與壓迫被統(tǒng)治階級的重要權(quán)力工具。掌握債權(quán)的資產(chǎn)階級利用土地抵押，打擊封建土地貴族;利用高利貸，實現(xiàn)“大資本對農(nóng)民的壓迫”;利用商業(yè)信貸，壓榨店主、商販等小資產(chǎn)者;利用國債，作為剝削全體人民的一種巧妙的手段。[7]519

二、《法蘭西階級斗爭》中債務(wù)觀的總體構(gòu)建

正是基于《萊茵報》以來對資本主義債務(wù)問題的持續(xù)研究所提供的豐富內(nèi)容，以及唯物史觀所奠定的從經(jīng)濟基礎(chǔ)到階級關(guān)系到上層建筑的科學(xué)世界觀與方法論，再加上“馬克思準確了解法國在二月革命以前的經(jīng)濟狀況以及這個國家在二月革命以后的政治事件”，[8]4馬克思在《法蘭西階級斗爭》從法國社會生產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟發(fā)展狀況出發(fā)，系統(tǒng)揭示了資本主義債務(wù)的歷史生成、再生產(chǎn)機制、表現(xiàn)特征、內(nèi)涵實質(zhì)、功能效應(yīng)與瓦解路徑，從而構(gòu)建出一套具有典型意義的資本主義債務(wù)批判的理論框架。

（一）資本主義債務(wù)的歷史生成：生產(chǎn)關(guān)系、貨幣金融制度與國家職能的時代變革

作為“馬克思用他的唯物主義觀點從一定經(jīng)濟狀況出發(fā)來說明一段現(xiàn)代歷史的初次嘗試”，[8]3《法蘭西階級斗爭》將資本主義債務(wù)的歷史生成與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的變革、貨幣金融制度的發(fā)展與國家機器的擴張聯(lián)系起來分析，充分貫徹了唯物史觀的基本原則。

首先，馬克思指出，商業(yè)信貸、國債、土地抵押等資本主義債務(wù)形式的普遍出現(xiàn)，從根本上是法國資本主義經(jīng)濟在工、商、金融、農(nóng)業(yè)中不平衡發(fā)展的必然產(chǎn)物。與英國相比，“法國工業(yè)并不支配法國生產(chǎn)，所以法國工業(yè)家并不支配法國資產(chǎn)階級”。[9]104法國工商業(yè)資本主義的不發(fā)達使得以工廠主、小店主為代表的中小資產(chǎn)階級在自己的生產(chǎn)經(jīng)營活動中嚴重依賴銀行家、交易所大王等金融貴族提供的信貸資金。法國金融資本對工商業(yè)的壟斷支配，不僅導(dǎo)致許多中小資產(chǎn)者在競爭中破產(chǎn)，而且也惡化了工人階級的勞動與生活狀況。日益龐大的無產(chǎn)階級不得不依賴借貸過活。而法國農(nóng)民之所以飽受土地抵押債務(wù)的盤剝與統(tǒng)治，也是植根于1789大革命后資本主義經(jīng)濟關(guān)系對法國土地制度的改造。法國小塊土地所有制與市場化、社會化大生產(chǎn)之間的矛盾使得農(nóng)民難以負擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的費用與維系基本生活需求，被迫掉入土地抵押與高利貸的債務(wù)陷阱。因此，法國不均衡的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)導(dǎo)致社會財富與收入的不平等與分化，進而刺激了對信貸與債務(wù)的系統(tǒng)性需求。

其次，作為信用貨幣的銀行券的普遍使用，以法蘭西銀行為代表的中央銀行壟斷貨幣發(fā)行權(quán)為資本主義信貸與債務(wù)的大量供給提供了技術(shù)與體制基礎(chǔ)?！岸赂锩焙蠼⒌馁Y產(chǎn)階級臨時政府大量發(fā)行銀行券，從1848年的37 300萬法郎猛增到1849年的52 500萬法郎。銀行券實質(zhì)上就是資產(chǎn)階級政府與銀行主動創(chuàng)造的一種有息債務(wù)。這種新的貨幣生產(chǎn)機制擺脫了金屬貨幣的數(shù)量約束，為資本主義債務(wù)的無限創(chuàng)造提供了技術(shù)條件。不僅如此，在這一時期，為拿破侖戰(zhàn)爭融資而建立的法蘭西銀行，模仿英國的中央銀行制度，通過臨時政府授權(quán)，壟斷銀行券的法定發(fā)行權(quán)，將各地區(qū)銀行變成自己的分行，從而成為法國的中央銀行，“法國的全部信貸都集中在法蘭西銀行的手中?！盵9]126這樣一來，中央銀行就成為資產(chǎn)階級政府能夠大量發(fā)行國債，創(chuàng)造信貸的重要金融支柱。

再次，資產(chǎn)階級國家機器的職能分化與擴張所產(chǎn)生的巨大財政需求，需要通過銀行券、國債與交易所等債務(wù)工具與債務(wù)市場予以滿足。這就賦予了資本主義債務(wù)生成的政治動力。作為中央集權(quán)典型的法國，擁有龐大的官僚機構(gòu)和軍事組織，發(fā)揮著復(fù)雜而多樣的國家職能：從橋梁、校舍、鐵路、學(xué)校等公共基礎(chǔ)建設(shè)到控制民眾輿論、鎮(zhèn)壓社會革命、發(fā)動對外爭霸與殖民戰(zhàn)爭。因此，資產(chǎn)階級國家機器在強化階級統(tǒng)治，維護階級利益的同時，必然造成了“國家支出始終超過收入，在于失衡，而這種失衡既是國債制度的原因又是它的結(jié)果?！盵9]103

（二）資本主義債務(wù)的再生產(chǎn)機制：經(jīng)濟、政治與思想文化的再生產(chǎn)

根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實物質(zhì)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。任何特定社會生產(chǎn)方式及其延續(xù)都蘊涵著與其相適應(yīng)的再生產(chǎn)機制。馬克思在《法蘭西階級斗爭》中，結(jié)合法國資本主義經(jīng)濟發(fā)展、國家機器與政治意識形態(tài)的具體狀況，分析了資本主義債務(wù)的經(jīng)濟、政治與文化的再生產(chǎn)機制。

首先，在經(jīng)濟領(lǐng)域，資本主義債務(wù)通過“利息—稅收—租金”的提取裝置實現(xiàn)經(jīng)濟再生產(chǎn)。這三種裝置的范圍與效力根據(jù)資本主義債務(wù)關(guān)系的不同對象而變化。馬克思指出，利用國債價格隨市場利率變化而變化所產(chǎn)生的利差，在國債交易與投機中獲取暴利，是資產(chǎn)階級熱衷發(fā)行國債與維持國家赤字的重要原因。而資產(chǎn)階級通過國債利息和交易所投機所獲得收益又是通過國家對勞動人民征收生丁附加稅、葡萄酒稅等各種賦稅予以支付和維持，“因為國債的息金已列入捐稅項下”。[9]104對于那些租賃房屋、店鋪、生產(chǎn)工具與生活用品的小手工業(yè)者、小資產(chǎn)者而言，償還“房東”“銀行家”“資本家”“工廠主”“批發(fā)商”等債權(quán)人手中的票據(jù)、房租、債票，即租金，是維系資本主義債務(wù)關(guān)系的第三種途徑。

其次，資產(chǎn)階級利用手中的國家政權(quán)與暴力機器，在立法、司法與行政活動中確保資本主義債務(wù)的政治再生產(chǎn)。在“六月事變”后的國民議會中，小資產(chǎn)者提出的要求商業(yè)法庭準許延長償付債務(wù)的期限，并強制債權(quán)人在取得適當(dāng)利息的條件下撤訴的“友好協(xié)議”法案，被大資產(chǎn)階級否決了。任何無力支付本息的債務(wù)人將被宣告破產(chǎn)，甚至直接投入專門設(shè)立的債務(wù)人監(jiān)獄，即使是國民議會中的人民代表也不能獲得司法豁免權(quán)。資產(chǎn)階級臨時政府還利用行政權(quán)，頒布法令，賦予法蘭西銀行貨幣壟斷權(quán)，“向法蘭西銀行簽約借款，把國有森林抵押給它作為擔(dān)保”，下令將儲蓄銀行中的所有存款變?yōu)椴挥鑳冬F(xiàn)的國債，迫使人們把這種債券拿到交易所去買賣。這些行政法令與措施都是直接維護資本主義債務(wù)關(guān)系的重要手段。

最后，資產(chǎn)階級還通過新聞報紙、標語口號與宗教傳統(tǒng)等輿論宣傳工具，隱藏資本主義債務(wù)支配力量，并說服人們接受、認同這種力量的支配，從觀念意識形態(tài)層面實現(xiàn)資本主義債務(wù)的文化再生產(chǎn)。一方面針對不同債務(wù)關(guān)系中的不同人群，資產(chǎn)階級利用不同說辭與口號去迷惑民眾。為償付國債利息而開征新稅，“官方的報刊欺騙巴黎無產(chǎn)階級，說這項稅負主要是落在大地產(chǎn)上?！盵9]40用“拯救財產(chǎn)和恢復(fù)信用”的口號煽動小資產(chǎn)者參與鎮(zhèn)壓六月起義，以重新穩(wěn)定債務(wù)關(guān)系。另一方面，資產(chǎn)階級還利用傳統(tǒng)宗教權(quán)威與資產(chǎn)階級價值觀去迷惑所有債務(wù)人。馬克思指出，波拿巴內(nèi)閣之所以出兵干涉羅馬革命，是需要天主教的信仰權(quán)威去確保所有債務(wù)人必須償還債務(wù)的良心和義務(wù)。與此同時，資產(chǎn)階級還用“自由、平等、博愛”這種“在想象中消滅階級關(guān)系相適應(yīng)的詞句”去掩蓋資本主義債務(wù)關(guān)系后的不同階級利益的根本對立與斗爭，麻痹無產(chǎn)階級的革命意志。[9]36-37

（三）資本主義債務(wù)的結(jié)構(gòu)特征：內(nèi)在性、生產(chǎn)性、普遍性、無限性

唯物史觀指出，隨著新的生產(chǎn)條件與經(jīng)濟基礎(chǔ)的形成，人們的經(jīng)濟關(guān)系、階級結(jié)構(gòu)與政治權(quán)力也將隨之改變而呈現(xiàn)新的特征?；谶@一原則，馬克思在《法蘭西階級斗爭》中，深刻分析了根源于資本主義生產(chǎn)方式變革而生成的資本主義債務(wù)的內(nèi)在性、生產(chǎn)性、普遍性、無限性的四大結(jié)構(gòu)特征。

資本主義債務(wù)的內(nèi)在性，指的是不同于前資本主義社會對債務(wù)的道德與宗教抑制，債務(wù)已經(jīng)內(nèi)嵌于資本主義從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑的總體結(jié)構(gòu)中，不僅是鞏固其經(jīng)濟基礎(chǔ)的必要條件，也是維系資本主義政治上層建筑運行的重要機制。用馬克思的話來說，“國家負債倒是符合資產(chǎn)階級中通過議會來統(tǒng)治和立法的那個集團的直接利益的。”[9]27因此，當(dāng)資產(chǎn)階級臨時政府掌握政權(quán)后，他們不是宣告國家破產(chǎn)來解除資本主義債務(wù)關(guān)系，反而在法定償付期限之前，就向國債債權(quán)人付清了利息，以此“去加固搖搖欲墜的資產(chǎn)階級社會關(guān)系，來履行那些只有在這種社會關(guān)系范圍內(nèi)才必須履行的義務(wù)。信用已成了它維持生存的必要條件?！盵9]41

資本主義債務(wù)的生產(chǎn)性，指的是不同于前資本主義社會的生活消費性債務(wù)，資本主義債務(wù)主要是用于生產(chǎn)經(jīng)營性活動，用于資本的擴大再生產(chǎn)。馬克思指出，國家需要國債與交易所融資去“興辦鐵路建設(shè)工程”;法國的大地產(chǎn)主、交易所大王、銀行家等金融貴族需要國債市場作為“他們投機的真正對象和他們致富的主要源泉”;工廠主需要借貸資金“開設(shè)大公司”以擴大生產(chǎn)規(guī)模;小店主、小商販、小手工作坊主需要匯兌票據(jù)去租賃房屋店鋪、賒買商品、賒購原材料與生產(chǎn)工具;農(nóng)民需要土地抵押、高利貸購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。

資本主義債務(wù)的普遍性，指的是不同于前資本主義社會用于生活拮據(jù)的偶然性、個別性的借貸，植根于資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的債務(wù)關(guān)系，普遍存在于資本主義社會各階級、階層之中，形成一種全民負債的奇特局面。在商業(yè)信貸中工商業(yè)資本家向金融資本家的負債;在租金中小資產(chǎn)者向工商業(yè)資本家負債;在高利貸中農(nóng)民、無產(chǎn)階級向大地產(chǎn)主、資本家負債;在國債、銀行券中金融資本家向其他階級、階層負債。

資本主義債務(wù)的無限性，指的是不同于前資本主義社會個體性的、不可轉(zhuǎn)讓交易的、一次性的、可清償?shù)挠邢迋鶆?wù)，資本主義債務(wù)是代際性的、可轉(zhuǎn)讓交易的、累積的、不可清償?shù)臒o限債務(wù)。馬克思指出，之所以“每一年度都有新的赤字。每過四至五年就有新的公債”，是因為通過國債市場中公債券交易與流通，既能解決因國家職能的擴張而持續(xù)產(chǎn)生的財政赤字問題，又能為金融貴族們不斷提供了盤剝大眾的獲利機會。同樣，在資本的剝削與壓榨下，農(nóng)民的土地抵押債務(wù)形成了一個代際傳遞的積累鏈條，“每一代人都給下一代人留下更多的債務(wù)，每一代新人都在更不利更困難的條件下開始生活，抵押貸款又產(chǎn)生新的抵押貸款。”[9]110

（四）資本主義債務(wù)的實質(zhì)內(nèi)涵：經(jīng)濟剝削與政治統(tǒng)治

正如馬克思在《德意志意識形態(tài)》中所言，“那些使一定的生產(chǎn)力能夠得到利用的條件，是社會的一定階級實行統(tǒng)治的條件”，[6]170使得資本主義債務(wù)得以維系的經(jīng)濟、政治法律與意識形態(tài)條件，也正是資產(chǎn)階級能夠通過債務(wù)對其他社會階級進行經(jīng)濟剝削與政治統(tǒng)治的條件。

一方面，掌握債權(quán)的資產(chǎn)階級利用債務(wù)關(guān)系加強對其他社會階級、階層的經(jīng)濟剝削。一是剝削方式多。如前所述，資本主義債務(wù)以利息、稅收、租金三種獲取機制為載體，對所有債務(wù)人進行多重、全面經(jīng)濟盤剝。無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)者要償還各種租金，被迫購買國債。農(nóng)民不僅負擔(dān)了沉重的國家賦稅，而且還要支付土地抵押借款中的利息與高利貸者的非抵押借款的利息。二是剝削范圍廣。由于債務(wù)關(guān)系普遍存在于資本主義社會的各個階級與階層，因此，有金融貴族通過銀行貸款對工商業(yè)資本家的經(jīng)濟盤剝;有工商業(yè)資本家通過商業(yè)票據(jù)對小資產(chǎn)者的經(jīng)濟壓榨，有大地產(chǎn)主、高利貸者通過土地抵押與高利貸對農(nóng)民的經(jīng)濟掠奪，還有資產(chǎn)階級國家通過國債、稅收對所有勞動人民收入的經(jīng)濟搜刮。三是剝削程度深。馬克思根據(jù)1840年統(tǒng)計資料指出，法國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值雖然達到52億3千萬法郎，但是在扣除了耕作費、訴訟費、土地抵押利息、各種賦稅后，每個法國農(nóng)民一年還分不到25法郎的凈產(chǎn)值，而且這項統(tǒng)計資料還沒有把土地抵押以外的高利貸利息包括在內(nèi)。[9]110

另一方面，掌握債權(quán)的資產(chǎn)階級憑借財產(chǎn)占有權(quán)與債務(wù)追索權(quán)實現(xiàn)對其他社會階級、階層的政治統(tǒng)治。在性質(zhì)上，馬克思認為，資產(chǎn)階級的債務(wù)統(tǒng)治是一種排他性的專制統(tǒng)治。在金融貴族掌握債權(quán)的七月王朝，不僅所有小資產(chǎn)階級與農(nóng)民階級都完全被排斥于政權(quán)之外，而且工商業(yè)資產(chǎn)階級也受到嚴厲打壓。在時空上，資產(chǎn)階級的債務(wù)統(tǒng)治是一種連續(xù)性的長期統(tǒng)治。從金融貴族掌握統(tǒng)治權(quán)的七月王朝，到資產(chǎn)階級共和派的臨時政府，到波拿巴執(zhí)政，雖然在具體事務(wù)方面，資產(chǎn)階級內(nèi)部各派別有分歧和矛盾，但是在堅決維護對小資產(chǎn)者、無產(chǎn)階級、農(nóng)民的債務(wù)統(tǒng)治方面，卻是共同的、一致的，“臨時政府既然承認舊資產(chǎn)階級社會發(fā)行的要國家負責(zé)付款的期票，也就歸附了舊資產(chǎn)階級社會”。[9]41在某種程度上，資產(chǎn)階級的債務(wù)統(tǒng)治是一種總體性的全面統(tǒng)治。掌握債權(quán)的大資產(chǎn)階級壟斷了從立法司法到行政軍事，從中央政府到地方各省所有權(quán)力機關(guān)的人事任免權(quán)，制定了維護資本主義債務(wù)關(guān)系的種種法律、法令與措施。

（五）資本主義債務(wù)的功能效應(yīng)：政治不民主、經(jīng)濟不協(xié)調(diào)、社會不穩(wěn)定

馬克思認為，當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到特定的社會歷史階段，“在這個階段上產(chǎn)生出來的生產(chǎn)力和交往手段在現(xiàn)存關(guān)系下只能造成災(zāi)難，這種生產(chǎn)力已經(jīng)不是生產(chǎn)的力量，而是破壞的力量?！盵6]170同樣，在19世紀中葉法國社會“現(xiàn)存關(guān)系”下，資本主義債務(wù)的經(jīng)濟剝削與政治統(tǒng)治“造成災(zāi)難”：資本主義債務(wù)的資本再生產(chǎn)與收入再分配功能受到極大扭曲，導(dǎo)致了政治失衡、經(jīng)濟失調(diào)、社會文化失序等嚴重問題，激化了階級矛盾與斗爭。

《法蘭西階級斗爭》中，馬克思已經(jīng)注意到了資本主義債務(wù)，對于資本再生產(chǎn)與社會財富再分配的積極作用。國債把社會閑散資金聚集起來，在客觀上，不僅有助于促進資本主義信用、貨幣銀行、證券交易的發(fā)展，而且也為國家投資于鐵路建設(shè)等公共基礎(chǔ)設(shè)施，擴大再生產(chǎn)提供了基礎(chǔ)與可能。[9]28但是，與英國相比，法國資本主義發(fā)展現(xiàn)狀，即金融資本的絕對支配以及金融貴族的債務(wù)統(tǒng)治以及龐大、復(fù)雜的國家機器所導(dǎo)致的巨額財政開支，使得法國資產(chǎn)階級越發(fā)熱衷于通過國債市場投機獲利。國債的生產(chǎn)性投資功能受到食利性投機的擠壓。同樣，國債對鐵路公共工程的投資、國家工場的開辦、對資本征收抵押稅、累進稅等增加工人階級收入、調(diào)節(jié)社會財富分配的財政措施也由于掌握債權(quán)的大資產(chǎn)階級的堅決反對而失敗。國債收益的分配高度集中，僅僅“在內(nèi)閣大臣、銀行家、24萬選民和他們的走卒之間分配”，[9]28基本上淪落為將法國廣大民眾的財富收入再分配給大資產(chǎn)階級的二次剝削工具。

資本主義債務(wù)的功能扭曲引發(fā)了政治、經(jīng)濟、社會與文化的一系列嚴重問題。在政治領(lǐng)域，大地產(chǎn)主、銀行家等大資產(chǎn)階級的債務(wù)專制統(tǒng)治極大損害了資本主義民主政治，引發(fā)工業(yè)資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級的政治斗爭。從七月王朝到臨時政府到波拿巴執(zhí)政時期，不斷更迭動蕩的法國政局都充斥著作為債權(quán)人的大資產(chǎn)階級與作為債務(wù)人的其他社會階級與階層圍繞國債、高利貸、土地抵押、賦稅及其收益分配的激烈沖突。正是在這一意義上，馬克思指出，1849年的六月事變，并不是雇傭勞動與資本之間的革命斗爭，而是掌握債權(quán)的大資產(chǎn)階級與作為債務(wù)人的小資產(chǎn)階級之間的矛盾表現(xiàn)。[9]86

在經(jīng)濟領(lǐng)域，一方面，當(dāng)“在這樣一個國家里，整個資產(chǎn)階級和半資產(chǎn)階級中的數(shù)不盡的人，不能不參與國家的借貸活動、交易所投機生意和金融活動”的時候，[9]103這就表明食利性的投機已經(jīng)取代生產(chǎn)性的投資，成為經(jīng)濟活動的主導(dǎo)，必將削弱法國工業(yè)生產(chǎn)與實體經(jīng)濟的基礎(chǔ)。另一方面，伴隨著生產(chǎn)性投資與實體經(jīng)濟萎縮而來的是社會就業(yè)與收入水平的不斷下降，再加上各種賦稅與日常債務(wù)的二次盤剝，社會消費能力也被嚴重削弱。兩方面因素的結(jié)合給法國經(jīng)濟帶來了嚴重沖擊：工商業(yè)危機與國家財政危機正在孕育，“國家財政收入則因生產(chǎn)停滯、消費緊縮和輸入減少而持續(xù)下降”。更為致命的是，為解決這些經(jīng)濟、財政危機，法國政府“別無他法，只好靠發(fā)行新公債尋找出路，而新公債又使他們更加受到金融貴族的束縛，”[9]58從而陷入債務(wù)陷阱的惡性循環(huán)。

在社會領(lǐng)域，資本主義債務(wù)不僅加劇了社會財富不平等分配與階級分化，而且還腐化了社會風(fēng)氣。在國債投機、土地抵押與高利貸中“難以置信地暴富起來”的資產(chǎn)階級債權(quán)人“過著糜爛的生活”，而因債務(wù)、捐稅、失業(yè)而負債累累的無產(chǎn)階級債務(wù)人“卻為起碼的生計而掙扎?！盵9]30受到債務(wù)剝奪的小資產(chǎn)階級與農(nóng)民階級，不斷破產(chǎn)，不斷“隨著他們境況的惡化以及他們與資產(chǎn)階級對抗的尖銳化而越來越緊密地靠攏無產(chǎn)階級”。[9]51資本主義社會日益分裂為資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級兩大對立階級。不僅如此，通過利息與投機而牟利的行為方式與生活方式在人群中不斷蔓延，“在這種形式下，投機得來的財富自然要尋求滿足，于是享樂變成放蕩，金錢、污穢和鮮血匯為一流?！盵9]29整個社會彌漫著投機性、食利性、寄生性、奢靡性、腐朽性的生活氣息。

（六）資本主義債務(wù)的瓦解路徑：生產(chǎn)方式變革與無產(chǎn)階級專政

解放是一種基于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系變革的歷史活動，“只有在現(xiàn)實的世界中并使用現(xiàn)實的手段才能實現(xiàn)真正的解放。”[6]154在《法蘭西階級斗爭》中，馬克思提出，要徹底瓦解資本主義債務(wù)，將無產(chǎn)階級與廣大勞動者從債務(wù)剝削與債務(wù)統(tǒng)治中解放出來，也是一個集資本主義生產(chǎn)方式的消滅、無產(chǎn)階級革命運動以及國家機器改造于一體的現(xiàn)實的、具體的歷史過程。

從根本上，要推翻資本主義債務(wù)的統(tǒng)治，必須以“現(xiàn)代生產(chǎn)力和資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式這兩個要素相互矛盾的時候”為基本前提。[9]127這是馬克思基于唯物史觀得出的科學(xué)判斷。針對空論社會主義者提出的設(shè)立信貸機構(gòu)、協(xié)作社、征收累進稅、限制繼承權(quán)、國家興辦大型工程等措施來消除資本主義債務(wù)統(tǒng)治的折中主義觀點，馬克思一針見血的指出，這是“用個別學(xué)究的頭腦活動來代替共同的社會生產(chǎn)，而主要是幻想借助小小的花招和巨大的感傷情懷來消除階級的革命斗爭及其必要性……不顧這個社會的現(xiàn)實而力求實現(xiàn)自己的理想”，是“在資產(chǎn)階級共和國范圍內(nèi)稍微改善一下自己的處境”的空想。[9]116-117只有讓工人階級獲得支配資本的勞動權(quán)，只有通過“占有生產(chǎn)資料，使生產(chǎn)資料受聯(lián)合起來的工人階級支配，也就是消滅雇傭勞動、資本及其相互間的關(guān)系”，[9]61才能真正擺脫資本主義債務(wù)的嚴酷統(tǒng)治。

在這一方向的指引下，馬克思提出還要充分發(fā)揮無產(chǎn)階級的能動性與積極性，實行無產(chǎn)階級專政，瓦解資本主義債務(wù)的制度基礎(chǔ)，因為“無產(chǎn)階級的起義，就是消滅資產(chǎn)階級的信用，因為它意味著消滅資產(chǎn)階級生產(chǎn)及其制度”。[9]38無產(chǎn)階級專政中，通過種種革命的手段去改造資產(chǎn)階級經(jīng)濟基礎(chǔ)與國家機器，消滅資本主義債務(wù)。它包括“建立一個國家銀行并把全國信用事業(yè)置于國家監(jiān)督之下”;[9]40設(shè)立作為“反對資產(chǎn)階級工業(yè)，反對資產(chǎn)階級信用和反對資產(chǎn)階級共和國的具體表現(xiàn)”的國家工場;[9]43繼續(xù)加征累進稅作為減少國家債務(wù)并抵制資產(chǎn)階級的手段;精簡政府機構(gòu)與人員，限制財政開支，避免借款，對最富裕人群征收特別稅，實現(xiàn)預(yù)算平衡。這些措施涵蓋了從經(jīng)濟到金融到政治上層建筑，其實質(zhì)就是通過“消滅一切階級差別，達到消滅這些差別所產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會關(guān)系”，[9]117從而為最終消滅資本主義債務(wù)準備物質(zhì)基礎(chǔ)和條件。

三、《法蘭西階級斗爭》中的債務(wù)觀的當(dāng)代價值

如果說“英國是資產(chǎn)階級世界的締造者。資產(chǎn)階級社會經(jīng)常反復(fù)經(jīng)歷的周期的各個階段，在大陸上是以第二次和第三次的形式出現(xiàn)”的話，[9]126那么，基于馬克思在《法蘭西階級斗爭》中的債務(wù)觀，可以認為，當(dāng)代資本主義從經(jīng)濟到政治到社會生活的債務(wù)化，是19世紀法國資本主義債務(wù)狀況的全面化與極端化表現(xiàn)。

從歷史生成看，當(dāng)代資本主義債務(wù)化依然根源于馬克思所指出的資本主義生產(chǎn)關(guān)系、貨幣金融制度與國家職能的時代變革。當(dāng)代資本主義再一次出現(xiàn)了類似19世紀中葉法國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征，即金融壟斷資本取代產(chǎn)業(yè)資本，在國家、企業(yè)與個人經(jīng)濟活動中日益占據(jù)支配地位。與此同時，隨著布雷頓森林體系崩潰，與黃金脫鉤的美元徹底成為一種可以無限創(chuàng)造的信用貨幣、債務(wù)貨幣。商業(yè)銀行、投資銀行、信用評級機構(gòu)、金融中介、債務(wù)工具與產(chǎn)品的廣泛出現(xiàn)進一步加大信貸供給。再加上當(dāng)代資本主義國家由于經(jīng)濟管理職能加強與社會福利開支擴大，使其更加依賴債務(wù)融資。金融資本主義由此走上了以“債務(wù)創(chuàng)造財富”的債務(wù)化道路。[10]

從再生產(chǎn)機制看，當(dāng)代資本主義債務(wù)化的經(jīng)濟再生產(chǎn)同樣依靠馬克思所指出的利息-稅收-租金的三種提取機制。只不過在減稅政策與金融技術(shù)發(fā)展的背景下，來自債務(wù)杠桿與金融衍生品的利息與租金的價值提取功能得到強化。[11]當(dāng)代資本主義債務(wù)化的政治再生產(chǎn)繼續(xù)通過立法、司法等手段得以加強。美國2005年通過的《防止破產(chǎn)濫用和消費者保護法》大幅提高破產(chǎn)保護的門檻，強制債務(wù)人繼續(xù)支付高利率。法院甚至將那些不能支付250美元債務(wù)的債務(wù)人逮捕投入類似《法蘭西階級斗爭》中的債務(wù)人監(jiān)獄。[12]在文化再生產(chǎn)方面，當(dāng)代資本主義構(gòu)建起一種將借貸消費視為享受人生的方式、將積極負債視為自我責(zé)任的表現(xiàn)、將不能償債視為個人罪惡、羞恥與失敗的標識的所謂的消費信貸文化，[13]為負債消費提供心理認同。

從結(jié)構(gòu)特征看，當(dāng)代資本主義債務(wù)化的內(nèi)生性、生產(chǎn)性、無限性與普遍性集中體現(xiàn)在當(dāng)代資本主義的債務(wù)經(jīng)濟、債務(wù)國家、債務(wù)社會的形成。在金融壟斷資本的驅(qū)動下，發(fā)達資本主義國家基本上都形成了涵蓋個人消費信貸、企業(yè)債務(wù)、政府赤字和國際貿(mào)易赤字的債務(wù)經(jīng)濟增長模式。[14]當(dāng)代資本主義國家普遍采取的低稅收、高福利、強刺激的財政政策措施導(dǎo)致“稅收國家變形成為一個債務(wù)國家——一個通過負債而不是通過稅收來得到其一大部分同時也是越來越大的一部分支出的國家?！盵15]105當(dāng)資本主義社會的人們不僅紛紛涌入股票、債券、期貨市場獲取投資回報，而且還通過信用卡、住房抵押貸款、汽車貸款、教育貸款等方式滿足自己日常生活需要時，《法蘭西階級斗爭》中全民負債的狀況以一種更加顯著的方式重演。

從實質(zhì)內(nèi)涵看，當(dāng)代資本主義債務(wù)化的階級統(tǒng)治進一步蛻變?yōu)閭鶆?wù)帝國的極權(quán)統(tǒng)治。對內(nèi)，當(dāng)代資本主義在推行新自由主義緊縮政策的過程中，大幅削減福利供給與工資水平，誘導(dǎo)與迫使越來越多的家庭與勞動者不得不通過信用貸、發(fā)薪貸、現(xiàn)金貸、次級貸作為滿足自身食物營養(yǎng)、醫(yī)療保健、教育、住房等基本需求的手段，以日常生活的金融化、債務(wù)化強化經(jīng)濟剝削與政治統(tǒng)治。[16]對外，資本主義中心國借助以美元霸權(quán)為核心的國際貨幣金融體系，以高利率、掠奪性、附帶嚴苛的政治經(jīng)濟條件的信貸手段加強了對邊緣、半邊緣國家的債務(wù)轉(zhuǎn)嫁與債務(wù)統(tǒng)治。[17]這一債務(wù)帝國無疑是《法蘭西階級斗爭》中剝削法國國民財富的“七月王朝”的全面擴張與當(dāng)代翻版。

從功能效果看，當(dāng)代資本主義債務(wù)化也曾一度對增加投資，促進消費，帶動經(jīng)濟發(fā)展以及社會福利的再分配起到過一定作用。[14]但是由于金融壟斷資本的支配地位，以資產(chǎn)階級的上層和金融機構(gòu)為代表的新金融勢力的重新崛起，債務(wù)融資并沒有主要用于生產(chǎn)性活動，而是大量購買房地產(chǎn)等現(xiàn)存資產(chǎn)。[18]這就導(dǎo)致當(dāng)代資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)日益虛擬化與空心化、社會財富愈發(fā)泡沫化與數(shù)字化、福利供給不斷私有化與市場化、勞動者的工資收入陷入停滯化與貧困化，從而在經(jīng)濟層面引發(fā)了一系列的金融與債務(wù)危機，在政治層面助長了新金融勢力的寡頭專制與右翼保守極端主義，在社會層面加劇了貧富分化與民粹主義思潮泛濫，激化了各種社會矛盾。

從瓦解路徑看，從20世紀80年代開始的拉美債務(wù)危機，到希臘歐元區(qū)債務(wù)危機，從次級貸款危機到主權(quán)債務(wù)危機，資本主義債務(wù)危機的爆發(fā)范圍不斷擴大，頻率不斷增加，性質(zhì)不斷升級，影響不斷惡化，以至于蛻變、深化為一種全球資本主義的結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性、總體性危機。[19]這就表明當(dāng)代資本主義國家應(yīng)對債務(wù)危機的任何調(diào)適性政策措施，在緩解危機的同時，也將制造出更多、更大、更新的內(nèi)在矛盾與問題，并再次印證馬克思在《法蘭西階級斗爭》中所指出的，只有消滅資本主義生產(chǎn)方式才是克服危機、解決問題的根本途徑。

四、結(jié)論

馬克思在《法蘭西階級斗爭》中基于唯物史觀對資本主義債務(wù)的科學(xué)批判及其當(dāng)代表達充分表明，債務(wù)并不是一個單純的、直接的、技術(shù)性的經(jīng)濟事實或法律現(xiàn)象，而是理解與把握資本主義整體結(jié)構(gòu)與發(fā)展趨勢的核心。資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)機制將傳統(tǒng)的外在性、消費性、有限性、個別性債務(wù)轉(zhuǎn)化為內(nèi)在性、生產(chǎn)性、無限性、普遍性債務(wù)的過程，也是債務(wù)及其所提供的收入流嵌入資本主義積累結(jié)構(gòu)的雙向互動過程。雖然債務(wù)融資在一定程度上有助于資本主義生產(chǎn)性投資與福利性保障，但是由于資本主義私有制與資本的逐利本性，特別是食利性與虛擬性的金融資本的支配地位，資本主義必然走向脫離實體生產(chǎn)的信用過度擴張與債務(wù)過量創(chuàng)造的債務(wù)化道路，以便加強對無產(chǎn)階級與廣大勞動者的剝奪性積累與寡頭式統(tǒng)治。這種債務(wù)化統(tǒng)治嚴重扭曲了債務(wù)的擴大再生產(chǎn)與財富再分配的功能，不可避免地引發(fā)政治、經(jīng)濟與社會發(fā)展的巨大紊亂與深度危機。因此，資本主義必將一次又一次從自我強化的信貸和債務(wù)擴張走向自我否定的金融債務(wù)危機。這一歷史軌跡與周期循環(huán)，不僅表明資本主義從未解決其根本矛盾、改變其終結(jié)命運，也不斷印證著馬克思對債務(wù)與資本主義內(nèi)在關(guān)系的科學(xué)論斷，彰顯著歷史唯物主義的真理力量與《法蘭西階級斗爭》的經(jīng)典地位。

參考文獻：

[1]塔布.美國債務(wù)膨脹、經(jīng)濟泡沫與新帝國主義[J].國外理論動態(tài)，2006（11）：41-45.

[2]習(xí)近平.繼續(xù)推進馬克思主義中國化時代化大眾化[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/politics/2017-09/29/c_1121747

887.htm，2017-09-29.

[3]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[4]張一兵.回到馬克思[M].南京：江蘇人民出版社，2003.

[5]馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[6]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[7]馬克思恩格斯全集（第5卷）[M].北京：人民出版社，1958.

[8]恩格斯.卡爾·馬克思《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》一書導(dǎo)言[A].馬克思.1848年至1850年的法蘭西階級斗爭[M].北京：人民出版社，2014.

[9]馬克思.1848年至1850年的法蘭西階級斗爭[M].北京：人民出版社，2014.

[10]邁克爾·哈德森.西方金融資本主義的道路之失：以債務(wù)創(chuàng)造財富[J].理論與評論，2018（5）：74-78.

[11]D·Andreucci，M·García-Lamarca.“Value Grabbing”：A Political Ecology of Rent[J].Capitalism Nature Socialism，2017，28（3）：28-47.

[12]Linda Coco.Debtors Prison in the Neoliberal State[J]. California Western Law Review，2012，49（1）：1-49.

[13]倫德爾·卡爾德.融資美國夢：消費信貸文化史[M].嚴忠志，譯.上海：上海人民出版社，2007.

[14]陳英.從過剩經(jīng)濟到債務(wù)經(jīng)濟——當(dāng)今發(fā)達經(jīng)濟運行的新特征[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2010（1）：11-16.

[15]沃爾夫?qū)な┨乩卓?購買時間：資本主義民主國家如何拖延危機[M].常晅，譯.北京：社會文獻出版社，2015.

[16]歐陽彬.當(dāng)代資本主義日常生活金融化批判[J].馬克思主義研究，2018（5）：72-82.

[17]張梅.第三世界債務(wù)問題與不平等的全球資本主義體系[J].國外理論動態(tài)，2005（9）：16-18.

[18]熱拉爾·迪蒙多米尼克·萊維.新自由主義與當(dāng)代資本主義階級結(jié)構(gòu)的變遷[J].國外理論動態(tài)，2007（10）：16-20.

[19]陳碩穎.透視希臘債務(wù)危機背后的資本主義體系危機[J].馬克思主義研究，2010（6）：48-54.

責(zé)任編輯：母愛英

Capitalist Debt Critique of the Perspective of Historical Materialism： A Study on Debt View and its Contemporary Value of The Class Struggle in France

OuYang Bin

（School of Marxism， University of Electronic Science and Technology of China，Sichuan Chengdu 611731， China）

Abstract： In The Class Struggle in France， based on the scientific world outlook and methodology of historical materialism， Marx comprehensively and systematically analyzed the historical formation， reproduction mechanism， performance characteristics， substantive connotation， functional effect and disintegration path of capitalist debt. This theoretical framework profoundly reveals the essential， universal and endogenous relationship between debt and capitalist ruling order， and provides an important ideological guide for examining and criticizing the contemporary financial capitalism debt.

Key words： capitalism debt， debt view， financial monopoly capital