梁杰 高強 汪艷濤

摘要：構(gòu)建不完全信息動態(tài)博弈和重復(fù)博弈模型，設(shè)計人為田野實驗，探究農(nóng)地抵押與信譽監(jiān)管機制對于緩解農(nóng)村信貸高利率困境的不同作用。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，利率調(diào)節(jié)在無抵押擔(dān)保的信貸交易市場中失靈，農(nóng)戶道德風(fēng)險極易導(dǎo)致農(nóng)戶與農(nóng)村金融機構(gòu)陷入“囚徒困境”。第二，農(nóng)地抵押價值較低時，高利率政策會導(dǎo)致農(nóng)村信貸市場呈現(xiàn)“檸檬市場”特征，農(nóng)村金融機構(gòu)占優(yōu)策略是實施嚴格的農(nóng)村信貸數(shù)量配給。第三，提高農(nóng)地抵押價值可以緩解農(nóng)村信貸市場的數(shù)量配給，但難以幫助農(nóng)戶走出信貸交易中的高利率困境。第四，信譽監(jiān)管機制可以促使農(nóng)村金融機構(gòu)以農(nóng)戶接受的合理利率與農(nóng)戶實現(xiàn)長期合作，但也面臨著農(nóng)戶項目經(jīng)營失敗無力還貸的風(fēng)險。第五，農(nóng)地抵押與信譽監(jiān)管耦合推進是幫助農(nóng)戶走出信貸交易高利率困境、實現(xiàn)農(nóng)戶與農(nóng)村金融機構(gòu)長期互利共贏的有效舉措。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地抵押;信譽監(jiān)管;利率;博弈;人為田野實驗

中圖分類號：F304.1? ?文獻標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2020）02-0091-09

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資具有資金的不可分割性，資金缺位使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨遞減的邊際收益，農(nóng)戶被迫自我束縛在簡單和重復(fù)的低級生產(chǎn)狀態(tài)[1]，農(nóng)村經(jīng)濟極易陷入“貧困陷阱”。因此，資金的持續(xù)穩(wěn)定供給對于農(nóng)村“脫貧”和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展具有重要作用。然而，農(nóng)村借貸市場利益主體間存在嚴重的信息不對稱。農(nóng)村金融機構(gòu)因無法獲知貸款農(nóng)戶的私人信息而面臨“逆向選擇”和道德風(fēng)險難題[2]，致使農(nóng)村金融機構(gòu)主動減少對農(nóng)戶的信貸供給，農(nóng)戶遭受農(nóng)村信貸數(shù)量配給現(xiàn)象①較為嚴重[3-7]。因此，緩解農(nóng)村金融信貸約束的關(guān)鍵是制定合理的利益主體履約機制，消除信息不對稱給利益主體帶來的潛在收益風(fēng)險。農(nóng)地抵押與信譽監(jiān)管作為信息甄別手段，可以有效提高農(nóng)戶償債履約率。2014年，中國人民銀行確定32個縣（市）為農(nóng)村信用體系建設(shè)試驗區(qū)，約1.6億農(nóng)民和250.6萬農(nóng)戶通過建立信用信息檔案而獲得信用貸款;截至2018年9月末，全國232個試點地區(qū)農(nóng)地抵押貸款余額520億元，同比增長76.3%，累計發(fā)放964億元。然而，農(nóng)村金融機構(gòu)“嫌貧愛富”的本性致使其向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貸款利率遠高于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貸款利率。農(nóng)地抵押與信譽監(jiān)管作為緩解農(nóng)村信貸數(shù)量配給的有效手段，能否幫助農(nóng)戶走出農(nóng)村借貸中的高利率困境？深入探究該問題對于提高農(nóng)戶信貸可得性、維護金融公平具有重要意義。

國內(nèi)外學(xué)者對于農(nóng)村金融利率、農(nóng)地抵押與信譽監(jiān)管機制做了大量研究。Mckinnon（1973）[8]和Shaw（1973）[9]認為，高利率政策可消除供求關(guān)系中的信息不對稱問題，提高農(nóng)戶償債的履約率，促進經(jīng)濟增長。另一些學(xué)者則發(fā)現(xiàn)高利率顯著負向影響農(nóng)戶正規(guī)信貸需求，進而制約農(nóng)業(yè)的擴大再生產(chǎn)[10-14]。對農(nóng)地抵押和信譽監(jiān)管機制的研究多集中于二者在促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、緩解信貸約束的重要意義及其影響因素方面。楊丹丹、羅劍朝（2018）通過DEA-2SLS模型實證分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款可得性對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率具有顯著正向作用[15]。于麗紅等（2016）[16]，張珩等（2018）[17]，梁虎、羅劍朝（2019）[18]則認為農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)的實施可以有效緩解農(nóng)村地區(qū)普遍存在的信貸約束。但農(nóng)地抵押貸款效果受農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是否明晰、保險與政策等因素的影響[19-20]。張三峰等（2013）結(jié)合農(nóng)戶家庭借貸調(diào)查數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建Probit模型發(fā)現(xiàn)信用評級對不同類型正規(guī)信貸配給的影響各不相同[21]。Katchova（2005）亦認為借款人的信用評級情況會影響其違約概率，進而影響貸款人的資本準(zhǔn)備[22]。農(nóng)村信用體系建設(shè)能夠降低農(nóng)村金融市場的交易成本，促進農(nóng)村地區(qū)普惠金融發(fā)展[23]，但現(xiàn)階段農(nóng)村信用體系極不完善[24]。

已有研究雖豐富，但多是討論農(nóng)地抵押與信譽監(jiān)管對于緩解農(nóng)村信貸數(shù)量配給的重要作用及影響因素，沒有討論二者對農(nóng)村信貸交易中貸款利率的影響，缺乏兩種重要履約機制對于緩解農(nóng)村信貸價格配給的現(xiàn)實考慮?，F(xiàn)階段農(nóng)村信貸價格配給成為制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的重要瓶頸，農(nóng)地抵押與信譽監(jiān)管機制能否幫助農(nóng)戶走出信貸交易中的高利率困境已成為農(nóng)村金融領(lǐng)域的重要議題。此外，多數(shù)文獻將信譽監(jiān)管對象集中在農(nóng)戶這一弱勢群體。誠然，農(nóng)戶道德風(fēng)險是產(chǎn)生現(xiàn)階段農(nóng)村融資難、融資貴問題的重要原因，但農(nóng)村金融機構(gòu)的資本逐利導(dǎo)向亦是該問題突出不可忽略的內(nèi)在因素。鑒于此，本文在農(nóng)地抵押與信譽監(jiān)管兩種機制下分別構(gòu)建不完全信息動態(tài)博弈和重復(fù)博弈模型，提出農(nóng)地抵押與信譽監(jiān)管機制對于緩解農(nóng)村信貸高利率困境的相關(guān)理論假說。在不同類型博弈下設(shè)計人為田野實驗對理論假說進行有效驗證，深入探究農(nóng)地抵押與信譽監(jiān)管機制對于緩解農(nóng)村信貸價格配給的不同作用。

一、博弈模型構(gòu)建與分析

為深刻對比農(nóng)地抵押與信譽監(jiān)管兩種機制對于農(nóng)村信貸市場中貸款利率的影響，本文先后構(gòu)建無抵押、無監(jiān)管機制下的完全信息靜態(tài)博弈、農(nóng)地抵押機制下的不完全信息動態(tài)博弈、信譽監(jiān)管機制下的無限重復(fù)博弈三種不同博弈模型。

（一）無抵押、無監(jiān)管機制下的完全信息靜態(tài)博弈

在該模型中，假設(shè)農(nóng)戶生產(chǎn)項目一定成功。由于農(nóng)戶無任何抵押品，政府等監(jiān)管機構(gòu)亦不對農(nóng)戶進行任何制度約束。因此，農(nóng)村金融機構(gòu)對農(nóng)戶的具體特征、策略空間等信息是可知的，模型為完全信息靜態(tài)博弈。對模型提出如下假設(shè)條件：

1. 博弈方為農(nóng)戶和農(nóng)村金融機構(gòu)（分別用A和B表示）。二者均為風(fēng)險中性且有限理性。

2. 不同博弈方擁有不同博弈策略空間。農(nóng)戶博弈策略空間為（還款;不還款），農(nóng)村金融機構(gòu)博弈策略空間為（貸款;不貸款）。

3. 博弈方之間是“完全信息”的。即博弈方對自己和對方的所有與博弈有關(guān)的事前信息有充分的了解。

假設(shè)農(nóng)戶項目生產(chǎn)所需貸款為M，貸款利率為r，項目成功后農(nóng)戶收益為W。農(nóng)戶申請貸款成本為CA，農(nóng)村金融機構(gòu)對農(nóng)戶申貸的審核成本為CB，且兩種成本均小于貸款利息Mr，同時亦小于項目成功收益W。則無抵押擔(dān)保機制下的完全信息靜態(tài)博弈矩陣見表1。

如表1所示，農(nóng)村金融機構(gòu)與農(nóng)戶的博弈存在一個最優(yōu)解（貸款;還款），但在完全信息條件下該博弈最優(yōu)解難以達成。因為當(dāng)農(nóng)村金融機構(gòu)選擇貸款時，農(nóng)戶的占優(yōu)策略是不還款;當(dāng)農(nóng)戶選擇不還款時，農(nóng)村金融機構(gòu)的占優(yōu)策略是不貸款。無抵押、無監(jiān)管機制下的農(nóng)戶道德風(fēng)險對于農(nóng)村金融機構(gòu)而言是可置信威脅的，博弈的納什均衡為（不貸款;不還款），博弈雙方陷入“囚徒困境”。值得關(guān)注的是，利率調(diào)節(jié)在該博弈中失靈，因為利率高低在無抵押、無監(jiān)管機制下并不能消除農(nóng)戶道德風(fēng)險行為，不還款仍是農(nóng)戶的占優(yōu)策略。因此，破解農(nóng)村金融借貸市場“囚徒困境”，關(guān)鍵在于設(shè)計合理的履約機制，規(guī)避農(nóng)戶道德風(fēng)險行為。

（二）農(nóng)地抵押機制下的不完全信息動態(tài)博弈

不完全信息動態(tài)博弈是博弈的重要類型之一。動態(tài)表現(xiàn)為博弈參與人的行動有先后順序，且后行者能夠觀察到先行者所選擇的行動;不完全信息則是指雙方盡管明晰對方的策略空間，但無法確定對方的具體特征、真實策略及其概率。在農(nóng)地抵押機制下，農(nóng)戶盡管可以提供一定規(guī)模農(nóng)地抵押品，但農(nóng)村金融機構(gòu)無法通過抵押品判斷農(nóng)戶風(fēng)險類型以及項目成功率等農(nóng)戶私人信息。因此該博弈為不完全信息動態(tài)博弈，其假設(shè)條件如下：

假設(shè)1：博弈方為農(nóng)戶和農(nóng)村金融機構(gòu)（分別用A和B表示）。二者均為風(fēng)險中性且有限理性。

假設(shè)2：不同博弈方擁有不同博弈策略空間。農(nóng)戶博弈策略空間為（還款;不還款），農(nóng)村金融機構(gòu)博弈策略空間為（貸款;不貸款）。

假設(shè)3：博弈方之間是“不完全信息”的。博弈雙方知道彼此的博弈策略空間，但農(nóng)戶風(fēng)險類型、項目成功率等是農(nóng)戶私人信息，農(nóng)村金融機構(gòu)并不知曉。

海薩尼轉(zhuǎn)換是不完全信息靜態(tài)博弈的通用求解方法。筆者根據(jù)“海薩尼轉(zhuǎn)換”設(shè)置虛擬變量“自然”。首先，“自然”選擇農(nóng)戶生產(chǎn)項目成功率，假設(shè)項目成功概率為θ，項目失敗概率為1-θ，農(nóng)戶項目生產(chǎn)所需貸款為M，農(nóng)地抵押價值為K，農(nóng)村金融機構(gòu)向農(nóng)戶貸款和不貸款概率分別為p、1-p，貸款利率為r。項目成功與失敗時產(chǎn)出收益分別為W、0，且滿足W≥M（1+r）。農(nóng)戶申請貸款成本為CA，農(nóng)村金融機構(gòu)對農(nóng)戶申貸的審核成本為CB，且兩種成本均小于貸款利息Mr。農(nóng)戶還款概率是貸款利率r的反函數(shù)，假設(shè)農(nóng)戶在項目成功與失敗下的還款概率分別為q（r，1）、q（r，2），且q（r，1）>q（r，2），則其不還款概率分別為1-q（r，1）、1-q（r，2）。A11、A10分別表示項目成功時農(nóng)戶在還款與不還款情況下的凈收益函數(shù)，B11、B10分別表示項目成功時農(nóng)戶還款與不還款情況下農(nóng)村金融機構(gòu)的凈收益函數(shù);A21、A20分別表示項目失敗時農(nóng)戶還款與不還款情況下的凈收益函數(shù)，B21、B20分別表示項目失敗時農(nóng)戶還款與不還款情況下農(nóng)村金融機構(gòu)的凈收益函數(shù)。函數(shù)具體形式表述如下：

A11=W-M（1+r）-CA B11=Mr-CB

A10=W-K-CA? ? B10=K-M-CB

A21=-M（1+r）-CA? ? B21=Mr-CB

A20=-K-CA? ? ?B20=K-M-CB

博弈支付矩陣見表2。

1. 農(nóng)戶還款策略選擇分析。農(nóng)戶選擇還款策略的前提是還款凈收益大于不還款凈收益，即：

θpA11+（1-θ）pA21>θpA10+（1-θ）pA20（1）

令：

μ=θpA11+（1-θ）pA21-θpA10-（1-θ）pA20=p[K-M（1+r）] （2）

μ表示農(nóng)戶還款傾向，其經(jīng)濟含義是農(nóng)戶還款與不還款的凈收益差額。顯然，μ/r=-pM<0，說明貸款利率與農(nóng)戶還款傾向負相關(guān)，貸款利率越高，農(nóng)戶越傾向于不還款。

2. 農(nóng)村金融機構(gòu)貸款策略選擇分析。農(nóng)村金融機構(gòu)選擇貸款策略的前提是貸款凈收益大于不貸款凈收益，即：

θq（r，1）B11+θ[1-q（r，1）]B10+（1-θ）q（r，2）B21+（1-θ）[1-q（r，2）]B20>0（3）

令：

Ψ=θq（r，1）B11+θ[1-q（r，1）]B10+（1-θ）q（r，2）B21+（1-θ）[1-q（r，2）]B20-0=[θq（r，1）+（1-θ）q（r，2）][M（1+r）-K]+（K-M-CB）（4）

Ψ表示農(nóng)村金融機構(gòu)貸款傾向，其經(jīng)濟含義是農(nóng)村金融機構(gòu)貸款與不貸款的凈收益差額。由此可得：

即：μ

假說1：農(nóng)地抵押價值較低時，高利率政策會導(dǎo)致農(nóng)村信貸市場呈現(xiàn)“檸檬市場”特征。農(nóng)村金融機構(gòu)占優(yōu)策略不是實行高利率貸款，而是不貸款或極少貸款的農(nóng)村信貸數(shù)量配給。

第二，當(dāng)M（1+r+H/）0，說明此時提高貸款利率有利于提升農(nóng)村金融機構(gòu)貸款傾向。此時μ<0依然成立，不還款依然是農(nóng)戶的占優(yōu)策略。但行為經(jīng)濟學(xué)和實驗經(jīng)濟學(xué)認為人具有社會偏好，在關(guān)注自身利益的同時，也會出于社會偏好的動機將他人的福利納入自己的效用函數(shù)中[25]。隨著農(nóng)地確保頒證、“生不增、死不減”等政策推進，農(nóng)地為農(nóng)戶提供了相比歷史任何階段都更穩(wěn)定的生計保障，大部分農(nóng)戶始終將農(nóng)地視為退出勞動力市場后的“保命田”[26-27]。農(nóng)戶社會偏好和農(nóng)地社會保障屬性使得低風(fēng)險農(nóng)戶通常選擇還款策略以“贖回”農(nóng)地抵押品。農(nóng)村金融機構(gòu)通常會對低風(fēng)險農(nóng)戶實行一定農(nóng)村信貸數(shù)量配給的高利率貸款。

第三，當(dāng)M（1+r+H/）0，說明此時提高貸款利率有利于提升農(nóng)村金融機構(gòu)貸款傾向。此時μ>0成立，說明雖然貸款利率與農(nóng)戶還款傾向負相關(guān)（μ/r=-pM<0），但當(dāng)農(nóng)地抵押價值較高時失去農(nóng)地的“痛苦”威脅對于農(nóng)戶而言是可置信的，農(nóng)戶的占優(yōu)策略是還款。此時農(nóng)村金融機構(gòu)的占優(yōu)策略是對農(nóng)戶實行農(nóng)村信貸無數(shù)量配給的高利率貸款。由此，筆者提出假說2。

假說2：農(nóng)地抵押價值的提高可有效提升農(nóng)戶的履約率，資本逐利性驅(qū)使農(nóng)村金融機構(gòu)對農(nóng)戶采取農(nóng)村信貸無數(shù)量（或較少數(shù)量）配給的高利率貸款策略。農(nóng)戶“貸款貴”問題依然難以有效解決。

（三）信譽監(jiān)管機制下的無限重復(fù)博弈

在農(nóng)地抵押機制下的不完全信息動態(tài)博弈中，基于信息不對稱，農(nóng)村金融機構(gòu)通常實行農(nóng)村信貸數(shù)量配給或高利率貸款策略。然而現(xiàn)實中農(nóng)戶與農(nóng)村金融機構(gòu)的信貸交易通常并不是一次性的，理性且信譽較高的農(nóng)戶更多地著眼于與農(nóng)村金融機構(gòu)的長期合作。為探究信譽監(jiān)管機制對貸款利率的影響，筆者進一步深化模型為無限重復(fù)博弈模型，將農(nóng)戶和農(nóng)村金融機構(gòu)同時納入監(jiān)管范圍。農(nóng)戶選擇不還款策略會面臨I單位信譽懲罰，且農(nóng)村金融機構(gòu)會對農(nóng)戶采取冷酷觸發(fā)戰(zhàn)略，即農(nóng)戶一旦選擇在某期不還款，則農(nóng)村金融機構(gòu)在該期及后期永遠拒絕貸款給該農(nóng)戶;由于目前農(nóng)村貸款利率已實現(xiàn)市場化，政府難以對農(nóng)村金融機構(gòu)貸款利率實行硬性限制約束，因此對農(nóng)村金融機構(gòu)的監(jiān)管干預(yù)用貸款激勵體現(xiàn)，假設(shè)農(nóng)村金融機構(gòu)向農(nóng)戶足額貸款時可獲得ε（r）單位的激勵，且ε（r）是利率r的減函數(shù)。由此，該模型單次博弈中博弈雙方不同策略下的支付矩陣見表3。

博弈雙方具體凈收益函數(shù)表示如下：

A11*=W-M（1+r）-CA B11*=Mr-CB+ε（r）

A10*=W-CA-I? ? ?B10*=-M-CB+ε（r）

A21*=-M（1+r）-CA? ?B21*=Mr-CB+ε（r）

A20*=-CA-I? ? ?B20*=-M-CB+ε（r）

1. 農(nóng)戶還款策略分析。令？姿為農(nóng)戶貼現(xiàn)率，取值在[0，1]。若農(nóng)戶在無限次博弈中都選擇還款，則農(nóng)戶凈收益為：

μ*可表示為農(nóng)戶無限次還款傾向，其經(jīng)濟含義是農(nóng)戶無限次還款與只有前T-1次還款的凈收益差額。顯然，μ*/r=-λTM/（1-λ）<0，說明農(nóng)戶無限次還款傾向與貸款利率負相關(guān)。貸款利率過高會抑制農(nóng)戶與農(nóng)村金融機構(gòu)長期合作的積極性。

當(dāng)貸款利率滿足條件r0成立，此時農(nóng)戶的占優(yōu)策略是與農(nóng)村金融機構(gòu)長期合作。

2. 農(nóng)村金融機構(gòu)貸款策略分析。令δ為農(nóng)村金融機構(gòu)的貼現(xiàn)率，取值在[0，1]。若農(nóng)戶在無限次博弈中都選擇還

Ψ*表示農(nóng)村金融機構(gòu)無限次貸款傾向，其經(jīng)濟含義是農(nóng)村金融機構(gòu)無限次貸款與只有前T次貸款的凈收益差額，顯然Ψ*>0恒成立。因此，信譽監(jiān)管機制作用下，無論貸款利率高低，農(nóng)村金融機構(gòu)的占優(yōu)策略均是與農(nóng)戶長期合作。而農(nóng)戶只有在貸款利率滿足條件r

假說3：將農(nóng)村金融機構(gòu)納入信譽監(jiān)管對象可以促使農(nóng)村金融機構(gòu)以農(nóng)戶接受的合理利率與農(nóng)戶實現(xiàn)長期合作。信譽監(jiān)管機制在緩解農(nóng)戶面臨的農(nóng)村信貸數(shù)量配給同時，還可幫助農(nóng)戶走出信貸交易中的高利率困境。

二、人為田野實驗設(shè)計

為驗證上述假說，筆者在山東省平度市隨機抽樣240名農(nóng)戶和15名農(nóng)村信用社信貸經(jīng)理進行了人為田野實驗。在實驗設(shè)計與樣本選取過程中，筆者盡可能地考慮了各種影響因素，以確保實驗結(jié)果的真實性與準(zhǔn)確性。

（一）方法選擇與數(shù)據(jù)來源

實驗經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)已成為主流經(jīng)濟學(xué)的熱門研究領(lǐng)域。社會科學(xué)開展實驗室實驗時通常招募大學(xué)生作為標(biāo)準(zhǔn)的被試集合，其情境設(shè)定主要基于實驗室環(huán)境中的模擬，其結(jié)果往往無法直接推廣到現(xiàn)實世界中[28]。人為田野實驗通過選擇真實世界中的參與者作為被試對象，最大程度模仿現(xiàn)實經(jīng)濟環(huán)境，使得其結(jié)論能夠推廣到真實世界[29-30]。因此筆者通過設(shè)計人為田野實驗對博弈模型和理論假說進行驗證。

實驗被試者來自平度市的農(nóng)戶和農(nóng)村金融機構(gòu)（主要是農(nóng)村信用社）信貸經(jīng)理，主要原因在于平度市是全國農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點和社會信用體系建設(shè)試點示范市。該市通過完善抵押擔(dān)保體系、加快確權(quán)登記頒證等措施，進一步深化農(nóng)村金融改革創(chuàng)新;健全守信激勵和失信懲戒機制，在全國363個縣級市的綜合信用排名一直保持前列。被試者來自平度改革示范區(qū)，確保實驗得以順利進行的同時，還可最大程度保證實驗結(jié)果的真實可靠。

（二）實驗設(shè)計

該實驗共分為兩個階段，分別驗證農(nóng)地抵押與信譽監(jiān)管兩種機制對于農(nóng)村借貸市場中農(nóng)村信貸數(shù)量配給和貸款利率的影響。

1. 第一階段實驗設(shè)計。（1）控制組和實驗組設(shè)定。從平度市農(nóng)地抵押貸款試行情況較好的蓼蘭鎮(zhèn)、店子鎮(zhèn)、明村鎮(zhèn)三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)各隨機抽樣60名農(nóng)戶和3名農(nóng)村金融機構(gòu)信貸經(jīng)理。所有被試者被隨機分在對照組、實驗1組、實驗2組三個不同小組，每組60名農(nóng)戶和3名農(nóng)村金融機構(gòu)信貸經(jīng)理。為盡可能幫助被試者能夠正確理解實驗情境，所有抽樣農(nóng)戶必須現(xiàn)實中有過農(nóng)地抵押貸款經(jīng)歷，仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)且為家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要決策人或參與決策人。（2）實驗情境設(shè)定。農(nóng)戶擁有15萬元資金和20畝（1畝=0.066 7公頃）農(nóng)地。農(nóng)地可用于抵押，不同組別農(nóng)地抵押評估價值不同，對照組、實驗1組、實驗2組農(nóng)戶每畝農(nóng)地抵押評估價值分別為500元、1 500元、2 500元?，F(xiàn)有一生產(chǎn)項目需耗資20萬元。農(nóng)村金融機構(gòu)貸款利率區(qū)間為8.5%～10%②。項目成功概率為60%，且該信息只有農(nóng)戶可知，農(nóng)村金融機構(gòu)不可知。項目成功產(chǎn)出收益25萬元，項目失敗產(chǎn)出收益為15萬元（即項目結(jié)束后，農(nóng)戶收益僅為初始的自有資金）。農(nóng)戶在項目成功和失敗情況下均可能發(fā)生違約行為。農(nóng)戶申請貸款成本為0.1萬元，農(nóng)村金融機構(gòu)對農(nóng)戶申貸的審核成本為0.1萬元。（3）實驗流程。實驗開始之前，實驗組織者向被試者宣讀實驗說明，待被試者充分了解實驗信息后開始實驗，且對照組、實驗1組和實驗2組依次進行實驗。第一步，實驗組織者在實驗室外對每組農(nóng)戶進行1-60編號，在實驗室內(nèi)對每組信貸經(jīng)理進行1-3編號（信貸經(jīng)理分布在實驗室內(nèi)不同地方且互相之間隔離）。第二步，實驗組織者對農(nóng)戶和信貸經(jīng)理發(fā)放不同決策表，每組60位農(nóng)戶依次進入實驗室自由選擇信貸經(jīng)理申請貸款（為確保被試者互相隔離，只有上一位被試者做完貸款申請決策后下一位被試者方可進入實驗室），信貸經(jīng)理在決策表上對申請貸款農(nóng)戶進行登記并做出是否向該農(nóng)戶貸款、貸款金額及貸款利率的決策。第三步，在另一間實驗室放置裝有10枚空心球的不透明盒子，其中含6枚紅色空心球，4枚白色空心球。紅色空心球代表項目成功，白色空心球代表項目失敗。沒有獲得足額貸款的農(nóng)戶停止實驗，獲得足額貸款的農(nóng)戶依次進入該實驗室獨立隨機抽取空心球，依據(jù)空心球顏色判斷該農(nóng)戶的項目成敗結(jié)果。第四步，參與項目的農(nóng)戶在決策表上做出是否足額還款的決策（同樣為確保被試者互相隔離，只有上一位被試者做完還款決策后下一位被試者方可進入實驗室）。整個實驗持續(xù)60分鐘，實驗結(jié)束后，每位實驗參與者均會得到30元現(xiàn)金獎勵。

2. 第二階段實驗設(shè)計。（1）控制組和實驗組設(shè)定。從平度市信用體系建設(shè)試行情況較好的南村鎮(zhèn)、店子鎮(zhèn)兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)各隨機抽樣30名農(nóng)戶和3名農(nóng)村金融機構(gòu)信貸經(jīng)理，將所有被試者隨機分為對照組和實驗組，每組30名農(nóng)戶和3名信貸經(jīng)理。為盡可能幫助被試者能夠正確理解實驗情境，所有抽樣農(nóng)戶必須現(xiàn)實中仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)且為家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要決策人或參與決策人。（2）實驗情境設(shè)定。實驗組和對照組被試者均進行五輪實驗，每輪實驗開始時所有農(nóng)戶均擁有15萬元資金。其他實驗參數(shù)設(shè)置與第一階段實驗相同。兩組區(qū)別在于實驗組被試者在“有信譽監(jiān)管環(huán)境”下進行，實驗組農(nóng)戶選擇不還款策略則面臨1.5萬元信譽懲罰，實驗組信貸經(jīng)理若采取足額貸款策略，可獲得ψ（r）單位激勵，且ψ（r）是利率r的減函數(shù)（函數(shù)具體表達式為：ψ（r）=30r-0.6）。對照組被試者在“無信譽監(jiān)管環(huán)境”下進行，農(nóng)戶違約不還款不受任何懲罰，對照組信貸經(jīng)理若對農(nóng)戶足額貸款亦得不到任何激勵。（3）實驗流程。實驗共進行五輪，對照組每一輪實驗與第一階段實驗流程相同，實驗組被試者每輪實驗若出現(xiàn)違約不還款情況將受到信譽懲罰，且向該農(nóng)戶貸款的信貸經(jīng)理可將違約農(nóng)戶違約情況告知其他2名信貸經(jīng)理，在下一輪實驗中，所有信貸經(jīng)理均拒絕向該農(nóng)戶貸款。整個實驗持續(xù)50分鐘，實驗結(jié)束后，每位實驗參與者均會得到30元現(xiàn)金獎勵。

三、實驗結(jié)果分析

（一）第一階段實驗結(jié)果分析

圖1顯示了三個組的農(nóng)戶所獲得的貸款金額及貸款利率。由圖1可知，不同組別農(nóng)戶所獲得的貸款金額不同，對照組多數(shù)農(nóng)戶所獲貸款不足2萬元，實驗1組農(nóng)戶所獲貸款額度有一定增長，實驗2組多數(shù)農(nóng)戶均獲得較高貸款額度（所獲貸款額度均在5萬元以上），且能滿足項目生產(chǎn)需要。然而，三個組農(nóng)戶貸款利率均在9%以上，實驗2組的多數(shù)農(nóng)戶貸款利率甚至超過9.5%，說明農(nóng)戶信貸高利率困境并沒有隨農(nóng)地抵押價值增加而有所緩解。為進一步驗證三個組農(nóng)戶在貸款金額及貸款利率方面的差異，筆者運用Kruskal-Wallis檢驗對實驗數(shù)據(jù)進行深入實證分析。

方差分析等參數(shù)檢驗方法在分析組別差異時因受正態(tài)性和方差齊性嚴格假定條件限制而效果不佳。Kruskal-Wallis檢驗作為一種非參數(shù)檢驗方法，可以放松對數(shù)據(jù)的假定條件，較為適合本文對不同組別信貸差異的分析。Kruskal-Wallis檢驗通過求出各變量值的秩，構(gòu)建K-W統(tǒng)計量并分析統(tǒng)計量P值考察各組秩的均值是否存在顯著差異。其中，K-W統(tǒng)計量構(gòu)建如下：

K-Wni-）2=-3（n+1）～χ2（k-1）（17）

其中k為樣本組數(shù)，n是總樣本量，ni是第i組的樣本量，Ri是第i組樣本中的秩總和。統(tǒng)計量非常接近自由度為k-1的卡方分布。若統(tǒng)計值大于臨界值則拒絕原假設(shè)，說明各組秩存在顯著差異;反之則不能拒絕原假設(shè)，各組秩不存在顯著差異。

本文運用SPSS19.0軟件對實驗數(shù)據(jù)進行Kruskal-Wallis檢驗，結(jié)果見表4。

由表4結(jié)果可知，三個組農(nóng)戶貸款額Kruskal-Wallis檢驗P值為0.001，顯著小于5%臨界值，因此拒絕原假設(shè)，說明不同組農(nóng)戶貸款額分布的確存在顯著差異;三個組農(nóng)戶貸款利率Kruskal-Wallis檢驗P值為0.263，顯著大于5%臨界值，因此接受原假設(shè)，說明不同組農(nóng)戶貸款利率分布不存在顯著差異。

圖2顯示了每組獲得足額貸款的農(nóng)戶在面臨不同項目結(jié)果時的履約情況。由圖2可知，三個組獲得足額貸款農(nóng)戶的項目成功率符合實驗情境中60%項目成功概率的設(shè)定。當(dāng)農(nóng)地抵押價值較低時（參見對照組），農(nóng)戶履約率亦較低。隨著農(nóng)地抵押價值的提升，項目成功農(nóng)戶和項目失敗農(nóng)戶的履約率均穩(wěn)步上升（參見實驗組）。圖2揭示了不同農(nóng)地抵押價值下，農(nóng)村金融機構(gòu)是否向農(nóng)戶貸款的內(nèi)在邏輯。較低的農(nóng)地抵押價值，使得失去農(nóng)地“痛苦”威脅對于農(nóng)戶而言是不可置信的，農(nóng)戶履約率較低。農(nóng)村金融機構(gòu)面臨嚴重道德風(fēng)險，其占優(yōu)策略是對農(nóng)戶不貸款或極少貸款的嚴格農(nóng)村信貸數(shù)量配給，假說1得到有效驗證。隨著農(nóng)地抵押價值的提高，失去農(nóng)地“痛苦”威脅對于農(nóng)戶而言是可置信的，農(nóng)戶的履約傾向得以提高，農(nóng)村金融機構(gòu)會在一定程度上放松對農(nóng)戶的農(nóng)村信貸數(shù)量配給，但農(nóng)村金融機構(gòu)的“資本逐利性”使其依然選擇對農(nóng)戶實行高利率貸款政策。農(nóng)地抵押價值的提高雖然可以緩解農(nóng)戶所面臨的農(nóng)村信貸數(shù)量配給短缺，但難以幫助農(nóng)戶走出信貸交易中的高利率困境，假說2得到有效驗證。

（二）第二階段實驗結(jié)果分析

圖3顯示了對照組和實驗組五輪實驗中獲得足額貸款的農(nóng)戶占比及貸款利率情況。由圖3可知，對照組五輪實驗中獲得足額貸款的農(nóng)戶占比較低，且平均貸款利率均在9.5%以上。這說明在無信譽監(jiān)管情況下，農(nóng)戶不僅面臨嚴重農(nóng)村信貸數(shù)量配給，還受到嚴重農(nóng)村信貸價格配給制約。實驗組五輪實驗中獲得足額貸款的農(nóng)戶占比均較高，且平均貸款利率明顯低于對照組。這說明信譽監(jiān)管不僅可以緩解農(nóng)戶面臨的農(nóng)村信貸數(shù)量配給短缺，還可幫助農(nóng)戶走出信貸交易中的高利率困境，假說3得到有效驗證。

圖4呈現(xiàn)了實驗組每輪實驗平均貸款利率及農(nóng)戶履約情況，揭示了信譽監(jiān)管機制作用下農(nóng)村金融機構(gòu)是否向農(nóng)戶貸款的內(nèi)在邏輯。由圖4可知，前兩輪農(nóng)村金融機構(gòu)貸款利率有一定上升，導(dǎo)致農(nóng)戶履約率降低。將農(nóng)村金融機構(gòu)納入信譽監(jiān)管體系，使得利率高低并不影響農(nóng)村金融機構(gòu)向農(nóng)戶無限次貸款占優(yōu)策略的選擇，而利率過高會影響農(nóng)戶與農(nóng)村金融機構(gòu)長期合作的積極性。因此在接下來的三輪實驗中，農(nóng)村金融機構(gòu)向農(nóng)戶提供的貸款利率逐步降低，農(nóng)戶履約率穩(wěn)步上升。可見，在信譽監(jiān)管機制下，基于合理利率下的長期合作是農(nóng)村金融交易主體間的占優(yōu)策略。然而，信譽監(jiān)管機制對于項目經(jīng)營失敗無力還貸的農(nóng)戶失效，農(nóng)村金融機構(gòu)仍然會面臨“壞賬”風(fēng)險。

四、結(jié)論與政策建議

缺乏抵押物是農(nóng)戶難以獲取正規(guī)金融借貸的最主要約束因素，農(nóng)地抵押貸款正是國家為疏通農(nóng)戶尤其是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資渠道而推行的重要金融創(chuàng)新產(chǎn)品[31]。提升農(nóng)地抵押價值可以顯著提高農(nóng)戶履約率，緩解農(nóng)村金融機構(gòu)對農(nóng)戶的農(nóng)村信貸數(shù)量配給，但難以幫助農(nóng)戶走出信貸交易中的高利率困境。信譽監(jiān)管機制可以促使農(nóng)村金融機構(gòu)以農(nóng)戶接受的合理利率與農(nóng)戶實現(xiàn)長期合作，但也面臨著農(nóng)戶項目經(jīng)營失敗無力還貸的風(fēng)險。因此實現(xiàn)農(nóng)地抵押與信譽監(jiān)管耦合推進是幫助農(nóng)戶走出信貸交易高利率困境、實現(xiàn)農(nóng)戶與農(nóng)村金融機構(gòu)長期互利共贏的有效舉措。

具體而言，筆者提出如下政策建議：第一，進一步完善農(nóng)地抵押機制。完善農(nóng)村農(nóng)地確權(quán)和登記頒證工作，賦予農(nóng)戶農(nóng)地用益物權(quán)充分的法律保障;加強土地經(jīng)營權(quán)價值評估專業(yè)體系和農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)體系建設(shè)，保證農(nóng)地價值準(zhǔn)確評估和農(nóng)地抵押物能夠順利處置，進而降低農(nóng)戶違約時農(nóng)地變現(xiàn)難給農(nóng)村金融機構(gòu)帶來的潛在風(fēng)險。第二，完善農(nóng)戶征信體系。建立農(nóng)戶貸款綜合信用檔案制度，按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和要求，對農(nóng)戶真實信息進行全面采集并分類歸檔;健全信譽傳播與共享機制，搭建農(nóng)戶信用信息共享平臺，降低農(nóng)村金融機構(gòu)對農(nóng)戶的信用識別成本和信貸交易審核成本;建立履約受益違約懲戒的獎懲機制，激發(fā)農(nóng)戶信貸交易中的履約動力，增加違約農(nóng)戶的違約成本。第三，加強對農(nóng)村金融機構(gòu)的信譽監(jiān)管力度。將農(nóng)村金融機構(gòu)對農(nóng)戶低息貸款業(yè)務(wù)納入人民銀行“兩管理、兩綜合”考核評價工作，用足用活國家對縣域農(nóng)村金融機構(gòu)涉農(nóng)貸款增量低息獎勵政策，引導(dǎo)農(nóng)村金融機構(gòu)加大涉農(nóng)貸款投放力度，降低涉農(nóng)貸款利率。第四，創(chuàng)新土地收益保證貸款模式。由政府成立非盈利性的物權(quán)融資公司，農(nóng)戶與物權(quán)融資公司簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，在向金融機構(gòu)申請貸款時由物權(quán)融資公司充當(dāng)貸款擔(dān)保人。物權(quán)融資公司通過政府設(shè)立的信貸周轉(zhuǎn)保障基金對采取低利率金融機構(gòu)進行適當(dāng)激勵，進而實現(xiàn)農(nóng)地抵押與信譽監(jiān)管的有效耦合。值得注意的是，物權(quán)融資公司的非盈利性以及對金融機構(gòu)的激勵會耗費大量政府財力支出，如何激勵民營資本參與物權(quán)融資公司發(fā)展還需做進一步探究。

注釋：

①信貸配給與信貸供給是截然不同的概念。信貸配給是指在固定利率條件下，面對超額的資金需求，銀行采取一些貸款條件，使部分資金需求者退出銀行借款市場，以消除超額需求而達到平衡。

②根據(jù)筆者在平度市的調(diào)研，該地區(qū)農(nóng)戶申請貸款利率在8.6%～9.7%之間浮動。為研究便利性，該實驗將農(nóng)村金融機構(gòu)貸款利率區(qū)間設(shè)為8.5%～10%。

參考文獻：

[1]馬燕妮，霍學(xué)喜.專業(yè)化農(nóng)戶正規(guī)信貸約束現(xiàn)狀及影響因素——以全國725戶蘋果種植戶為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2016（6）：93-102.

[2]王朝明，朱睿博.農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的理論模型與實踐經(jīng)驗[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2016（5）：54-62.

[3]張龍耀，江春.中國農(nóng)村金融市場中非價格信貸配給的理論和實證分析[J].金融研究，2011（7）：98-113.

[4]張寧，張兵.農(nóng)村非正規(guī)金融、農(nóng)戶內(nèi)部收入差距與貧困[J].經(jīng)濟科學(xué)，2015（1）：53-65.

[5]牛榮，張珩，羅劍朝.產(chǎn)權(quán)抵押貸款下的農(nóng)戶信貸約束分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016（1）：76-83.

[6]Yuan Y， Xu L H. Are Poor Ableto Access the In formal Credit Market？Evidence from Rural Households in China[J].China Economic Review，2016（2）：232-246.

[7]李慶海，呂小鋒，孫光林.農(nóng)戶信貸配給：需求型還是供給型？——基于雙重樣本選擇模型的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016（1）：17-29.

[8]Mckinnon I. Money and capital in economic development [M].Washington： Brookings Institution Press，1973.

[9]Shaw E. Financial deepening in economic development[M].NewYork：Oxford University Press，1973.

[10]Karland S， Zinman J. Credit elasti cities in less developed countries： implications for micro-finance[J]. American Economic Review，2007，98（3）：1040-1068.

[11]Dehejia R，Montgomer Y H， Morduch J. Do interest rates matter？Credit demand in the Dhaka Slums[J]. Journal of Development Economics，2012，97（2）：437-449.

[12]馬九杰，吳本健.利率浮動政策、差別定價策略與金融機構(gòu)對農(nóng)戶的信貸配給[J].金融研究，2012（4）：155-168.

[13]劉西川，陳立輝，楊奇明.農(nóng)戶正規(guī)信貸需求與利率：基于Tobit III模型的經(jīng)驗考察[J].管理世界，2014（3）：75-91.

[14]譚燕芝，彭千芮.貸款利率、農(nóng)戶特征與正規(guī)信貸約束[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（6）：56-61.

[15]楊丹丹，羅劍朝.農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款可得性對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響研究——以寧夏平羅縣和同心縣723戶農(nóng)戶為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2018（8）：75-85.

[16]于麗紅，蘭慶高，武翔宇.農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押融資農(nóng)戶滿意度分析——基于遼寧省試點縣的調(diào)査[J].中國土地科學(xué)，2016（4）：79-87.

[17]張珩，羅劍朝，王磊玲.農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶收入的影響及模式差異：實證與解釋[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（9）：79-93.

[18]梁虎，羅劍朝.農(nóng)地抵押貸款參與、農(nóng)戶增收與家庭勞動力轉(zhuǎn)移[J].改革，2019（3）：106-117.

[19]Galiani S， Schargrodsky E. Property rights for the poor：effect of landing title[J]. Journal of public Economics，2010，94（9）：17-26.

[20]呂德宏，張無坷.農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款信用風(fēng)險影響因素及其衡量研究——基于Credit Risk+模型的估計[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（4）：137-147.

[21]張三峰，王非，賈愚.信用評級對農(nóng)戶融資渠道選擇意愿的影響——基于10省（區(qū)）農(nóng)戶信貸調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2013（7）：72-84.

[22]Katchova A L， Peter J B. Credit risk models and agricultural lending[J].American journal of agricultural economics，2005，87（1）：194-205.

[23]張軍發(fā).農(nóng)村信用體系建設(shè)探析——基于平?jīng)鍪小叭拧苯ㄔO(shè)的實踐[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（2）：41-45.

[24]倪楠.城鄉(xiāng)一體化下農(nóng)村金融發(fā)展的法律建議[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（6）：137-143.

[25]宋紫峰，周業(yè)安.收入不平等、懲罰和公共品自愿供給的實驗經(jīng)濟學(xué)研究[J].世界經(jīng)濟，2011（10）：35-54.

[26]鄭沃林，徐云飛，鄭榮寶.人力資本對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響：基于農(nóng)地就業(yè)保障的中介效應(yīng)[J].經(jīng)濟體制改革，2019（4）：78-84.

[27]許慶，陸鈺鳳.非農(nóng)就業(yè)、土地的社會保障功能與農(nóng)地流轉(zhuǎn)[J].中國人口科學(xué)，2018（5）：30-41.

[28]John A， List T. Do Explicit Warnings Eliminate the Hypothetical Bias in Elicitation Procedures？ Evidence from Field Auctions for Sports cards[J]. American Economic Review，2001（91）：1498-1507.

[29]羅俊，汪丁丁，葉航，陳葉烽.走向真實世界的實驗經(jīng)濟學(xué)——田野實驗研究綜述[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2015（3）：853-884.

[30]陳少威，王文芹，施養(yǎng)正.公共管理研究中的實驗設(shè)計——自然實驗與田野實驗[J].國外理論動態(tài)，2016（5）：76-84.

[31]林樂芬，沈一妮.異質(zhì)性農(nóng)戶對農(nóng)地抵押貸款的響應(yīng)意愿及影響因素——基于東海試驗區(qū)2 640戶農(nóng)戶的調(diào)查[J].財經(jīng)科學(xué)，2015（4）：34-48.

責(zé)任編輯：艾 嵐

Can Farmland Mortgage and Credit Supervision Ease the Dilemma of High Interest Rate of Farmers' Credit？

Liang Jie1， Gao Qiang1， Wang Yantao2

（1. College of Management， Ocean University of China， Shandong Qingdao 266100， China;

2.Business School， Qingdao University of Science and Technology， Shandong Qingdao 266100， China）

Abstract： By Constructing incomplete information dynamic game and repeated game model， designing artificial field experiments， and deeply exploring the different roles of farmland mortgage and credit supervision mechanism to alleviate the high interest rate dilemma of rural credit，the results show that： firstly， interest rate adjustment fails in the credit trading market of unsecured secured， and the moral hazard of farmers is likely to cause farmers and rural financial institutions falling into the "prisoner's dilemma". Secondly， the high interest rate policy will lead to the "lemon market" in the rural credit market. The rural financial institution's dominant strategy is to implement strict rural credit rationing. Thirdly， increasing the value of farmland mortgages can alleviate the quantity rationing of rural credit markets， but it is difficult to help farmers get out the high interest rate dilemma in credit transactions. Fourthly， the credit supervision mechanism can encourage rural financial institutions to achieve long-term cooperation with farmers at reasonable interest rates accepted by farmers， but it also faces the risk of farmers failing to repay loans. Fifthly， the coupling of farmland mortgage and credit supervision is an effective measure to help farmers get out of the high interest rate dilemma of credit transactions and realize long-term mutual benefit and win-win between farmers and rural financial institutions.

Key words： farmland mortgage， credit supervision， interest rate， game， artificial field experiment