吳建忠 詹圣澤 趙井芳 蘭菲 許屹臻

【摘 要】 以2011—2018年上市公司為研究樣本，從應(yīng)計(jì)質(zhì)量、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和盈余平滑度等視角加權(quán)計(jì)算公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)而研究了媒體監(jiān)督、會(huì)計(jì)—稅收差異與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：媒體監(jiān)督能有效降低上市公司的會(huì)計(jì)—稅收差異;盡管會(huì)計(jì)—稅收差異會(huì)降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但媒體監(jiān)督能有效地抑制會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)作用;相比于大額正向與大額負(fù)向會(huì)計(jì)—稅收差異，媒體監(jiān)督在小額會(huì)計(jì)—稅收差異組中的治理效應(yīng)更為顯著。監(jiān)管當(dāng)局可制定準(zhǔn)則要求上市公司提高會(huì)計(jì)—稅收差異的信息透明度，并減少對(duì)媒體的行政干預(yù)，提高其獨(dú)立性，以保護(hù)媒體報(bào)道質(zhì)量，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 媒體監(jiān)督; 會(huì)計(jì)—稅收差異; 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

【中圖分類號(hào)】 F812.42;F230? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）07-0113-07

一、引言

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量一直是會(huì)計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在會(huì)計(jì)監(jiān)管、理論研究以及實(shí)證研究中皆處于重要地位。學(xué)術(shù)界大多從會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性、持續(xù)性、可靠性、相關(guān)性等方面來(lái)研究會(huì)計(jì)方法的適用性和有效性，而無(wú)論是研究財(cái)務(wù)信息披露還是盈余，最終要反映在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量上。所得稅作為當(dāng)今運(yùn)用最為普遍的稅種之一，企業(yè)對(duì)所得稅的會(huì)計(jì)處理主要有統(tǒng)一模式與分離模式兩種。前者的會(huì)計(jì)規(guī)定與稅法規(guī)定具有一致性，不存在會(huì)計(jì)—稅收差異問(wèn)題;后者在會(huì)計(jì)、稅法方面都有各自的目標(biāo)、理念、標(biāo)準(zhǔn)，往往會(huì)出現(xiàn)較大差異。我國(guó)一直采用適度分離模式，因而存在一定的會(huì)計(jì)—稅收差異[ 1 ]。目前，會(huì)計(jì)—稅收差異的經(jīng)濟(jì)后果研究文獻(xiàn)還比較少，且大多只是側(cè)重會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的某一方面，如大額正向的會(huì)計(jì)—稅收差異會(huì)降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與持續(xù)性等[ 2-3 ]，并沒(méi)有研究對(duì)整體會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用。另外，全球化的今天，信息化日益深入，媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使得媒體的力量越來(lái)越重要，一方面媒體報(bào)道能加大信息傳播速度與范圍、提高企業(yè)信息透明度、約束企業(yè)行為，另一方面能緩解信息不對(duì)稱性以保護(hù)投資者利益[ 4 ]。但關(guān)于媒體在發(fā)揮監(jiān)督角色時(shí)，其對(duì)公司會(huì)計(jì)—稅收差異以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生什么影響，鮮有文獻(xiàn)提及。因此，本文從整體會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的視角出發(fā)，從應(yīng)計(jì)質(zhì)量、盈余穩(wěn)健性以及盈余平滑度等方面來(lái)構(gòu)建會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)，著重研究媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)—稅收差異的影響以及媒體監(jiān)督在會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響中的作用。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：（1）首次研究了媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)—稅收差異的影響，有助于豐富媒體監(jiān)督與會(huì)計(jì)—稅收差異方面的研究;（2）由于目前會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究只是研究某一方面，如會(huì)計(jì)穩(wěn)健性等，本文完善了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面的研究，即研究會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)企業(yè)整體會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響以及媒體監(jiān)督在該過(guò)程中的作用。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）媒體監(jiān)督與會(huì)計(jì)—稅收差異

目前，我國(guó)會(huì)計(jì)制度主要采用適度分離模式來(lái)處理企業(yè)所得稅。該模式下，在會(huì)計(jì)和稅務(wù)的處理中往往存在較大差異。應(yīng)稅收益作為計(jì)算企業(yè)所得稅的基礎(chǔ)，與按會(huì)計(jì)制度計(jì)算的會(huì)計(jì)收益確認(rèn)具有較大的異質(zhì)性。管理層對(duì)會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益的操縱，即會(huì)計(jì)—稅收差異的形成除了制度性影響因素外，主要有盈余管理因素和避稅因素。從避稅動(dòng)因來(lái)看，Desai等[ 5 ]研究指出，美國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)—稅收差異由于避稅行為而變得更顯著。呂敏與曾富全[ 6 ]也發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅收規(guī)避行為會(huì)加大企業(yè)的會(huì)計(jì)—稅收差異。安然公司向資本市場(chǎng)虛報(bào)利潤(rùn)最終爆發(fā)丑聞，這一事件最開始是源于其稅收籌劃動(dòng)機(jī)，同時(shí)也是會(huì)計(jì)與稅法兩制度客觀上存在差異。從盈余管理動(dòng)因來(lái)看，葉康濤[ 7 ]發(fā)現(xiàn)稅率高的企業(yè)公司會(huì)通過(guò)操縱非應(yīng)稅項(xiàng)目來(lái)規(guī)避盈余管理的所得稅成本。錢春杰和周中勝[ 8 ]研究認(rèn)為會(huì)計(jì)—稅收差異能反映應(yīng)計(jì)會(huì)計(jì)中管理當(dāng)局操控的信息。龍凌虹和陳婧婧[ 9 ]研究發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)相比國(guó)有企業(yè)會(huì)更常采用非應(yīng)計(jì)稅收項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理，且盈余管理程度越大，其稅收差異越大。石寧和陳文哲[ 10 ]認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)胶玫钠髽I(yè)更傾向于運(yùn)用盈余管理手段來(lái)提高會(huì)計(jì)利潤(rùn)，因而會(huì)使會(huì)計(jì)—稅收差異變大?？偟膩?lái)說(shuō)，盈余管理和避稅動(dòng)機(jī)是造成會(huì)計(jì)—稅收差異的重要因素，而公司內(nèi)外部的信息不對(duì)稱程度和代理問(wèn)題是引致這二者活動(dòng)的重要原因。

作為法律之外的替代機(jī)制，媒體的公司治理機(jī)制作用逐漸受到學(xué)術(shù)界的肯定[ 11 ]。媒體監(jiān)督通過(guò)緩解企業(yè)面臨的信息不對(duì)稱與代理問(wèn)題，降低企業(yè)避稅和盈余操縱行為，進(jìn)而降低會(huì)計(jì)—稅收差異。媒體監(jiān)督緩解這些問(wèn)題的主要作用路徑是行政部門的介入機(jī)制，媒體報(bào)道可以將企業(yè)的避稅行為和盈余操縱等不對(duì)稱信息傳遞給行政管理部門，這會(huì)加強(qiáng)管理部門的檢查勤勉程度，加之由于媒體報(bào)道帶來(lái)的行政介入有可能產(chǎn)生負(fù)面作用，也使企業(yè)在避稅和盈余操縱時(shí)有所顧忌?？紤]經(jīng)理人聲譽(yù)機(jī)制，在媒體報(bào)道之下，企業(yè)會(huì)減少其機(jī)會(huì)主義行為，企業(yè)管理層會(huì)珍視其名譽(yù)，不會(huì)冒著聲譽(yù)喪失、前途盡毀的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行避稅和操縱盈余。還有投資者的用腳投票機(jī)制，使媒體報(bào)道通過(guò)向公眾傳播信息，社會(huì)大眾將所有的事件察覺(jué)、懷疑和不滿情緒都反應(yīng)在企業(yè)股票市值上，管理層為避免市值出現(xiàn)大幅縮水會(huì)減少避稅行為和盈余操縱。據(jù)劉笑霞和郭思遠(yuǎn)[ 12 ]的研究，在國(guó)有企業(yè)中，媒體負(fù)面報(bào)道與稅收激進(jìn)度呈顯著負(fù)向關(guān)系，而良好的內(nèi)部信息環(huán)境會(huì)顯著削弱媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)公司避稅的抑制作用。Joe等[ 13 ]研究指出，媒體報(bào)道通過(guò)發(fā)揮治理作用，能降低控股股東的控制權(quán)收益，降低代理成本。田高良等[ 14 ]研究表明，媒體關(guān)注對(duì)稅收激進(jìn)的抑制作用僅在中央國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)樣本中顯著;在經(jīng)濟(jì)后果方面，處于高媒體關(guān)注度下的稅收激進(jìn)公司的公司價(jià)值更高，并且媒體關(guān)注可以降低稅收激進(jìn)中的代理成本，提升公司價(jià)值。因而，媒體監(jiān)督力度上升會(huì)提高企業(yè)進(jìn)行盈余操縱和避稅的成本和壓力，從而緩解企業(yè)的會(huì)計(jì)—稅收差異。故本文提出研究假設(shè)一。

假設(shè)一：媒體監(jiān)督與會(huì)計(jì)—稅收差異負(fù)相關(guān)。

（二）媒體監(jiān)督、會(huì)計(jì)—稅收差異與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

當(dāng)前，對(duì)于會(huì)計(jì)—稅收差異經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中于會(huì)計(jì)持續(xù)性、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與盈余質(zhì)量等方向。Revsine等[ 15 ]認(rèn)為遞延所得稅負(fù)債的增加或遞延所得稅資產(chǎn)的突然減少會(huì)惡化盈余質(zhì)量。車菲[ 2 ]認(rèn)為企業(yè)正向的會(huì)計(jì)—稅收差異會(huì)降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。譚青[ 3 ]研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)小額會(huì)計(jì)—稅收差異，大額暫時(shí)性會(huì)計(jì)—稅收差異會(huì)降低盈余持續(xù)性。從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的單一方面測(cè)度來(lái)看，較大的會(huì)計(jì)—稅收差異會(huì)導(dǎo)致較低的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、持續(xù)性與盈余質(zhì)量。

在企業(yè)會(huì)計(jì)中，會(huì)計(jì)—稅收差異往往與盈余操縱或企業(yè)稅收籌劃緊密相連[ 16 ]，會(huì)計(jì)—稅收差異越大，企業(yè)盈余操縱程度越高或避稅動(dòng)機(jī)越大。一方面，企業(yè)為了納稅最少，會(huì)降低應(yīng)稅收益，而為防止會(huì)計(jì)—稅收差異太大，同時(shí)也會(huì)降低賬面收益。企業(yè)在稅收規(guī)避刺激下會(huì)推遲應(yīng)稅收益發(fā)生時(shí)間，降低稅收支出現(xiàn)值，從而降低稅收成本，使自身利益最大化[ 17 ]。另一方面，企業(yè)盈余管理中常運(yùn)用的手段之一是會(huì)計(jì)—稅收差異，企業(yè)向上盈余管理時(shí)，該企業(yè)的會(huì)計(jì)—稅收差異中暗含企業(yè)夸大利潤(rùn)的嫌疑，而向下盈余管理也會(huì)造成對(duì)好消息和壞消息確認(rèn)的非對(duì)稱性，造成信息失真。管理層的自利行為最終會(huì)傷害到企業(yè)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，因此，會(huì)計(jì)—稅收差異越大，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低。

在現(xiàn)代企業(yè)中，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，管理層相對(duì)更加熟悉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，管理層與股東之間逐漸產(chǎn)生信息不對(duì)稱，委托代理沖突加劇，股東為減低管理層可能帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和降低代理成本，對(duì)內(nèi)外部監(jiān)督產(chǎn)生了需求。作為外部監(jiān)督中具有重要作用的媒體報(bào)道機(jī)制，能將報(bào)道及時(shí)、低成本地傳遞給受眾，并通過(guò)行政力量介入、輿論壓力和聲譽(yù)機(jī)制等方面的作用約束管理層行為。結(jié)合研究假設(shè)一，考慮到媒體的監(jiān)督作用，即媒體監(jiān)督力度加大有助于減弱會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的傷害，因而本文提出研究假設(shè)二與研究假設(shè)三。

假設(shè)二：會(huì)計(jì)—稅收差異會(huì)降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

假設(shè)三：媒體監(jiān)督能有效緩解會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義

1.會(huì)計(jì)—稅收差異

學(xué)術(shù)界主要采用三種方法來(lái)度量會(huì)計(jì)—稅收差異，一是會(huì)計(jì)—稅收的暫時(shí)性差異，二是會(huì)計(jì)—稅收的永久性差異，三是不影響稅前盈余但影響所得稅費(fèi)用賬戶和稅后盈余的會(huì)計(jì)—稅收差異。本文借鑒Hanlon[ 18 ]的方法，將總會(huì)計(jì)—稅收差異作為會(huì)計(jì)—稅收差異（BTD）的代理變量，包含永久性差異與暫時(shí)性差異，會(huì)計(jì)—稅收差異=會(huì)計(jì)收益-應(yīng)稅收益，然后用年度平均資產(chǎn)來(lái)標(biāo)準(zhǔn)化（期初值與期末值的平均值）。其中會(huì)計(jì)收益是指合并利潤(rùn)總額，當(dāng)期所得稅費(fèi)用是指合并報(bào)表中的合并所得稅費(fèi)用，稅率為公司實(shí)際適用的所得稅稅率即采用母公司實(shí)際適用的所得稅率來(lái)估計(jì)合并應(yīng)稅收益。

2.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

由于會(huì)計(jì)盈余屬性主要包括應(yīng)計(jì)質(zhì)量、持續(xù)性、價(jià)值相關(guān)性、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和盈余平滑性等特性，而我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間較短，難以運(yùn)用期限較短的數(shù)據(jù)來(lái)構(gòu)建我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)，因此本文借鑒李青原（2009）的辦法，運(yùn)用應(yīng)計(jì)質(zhì)量、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和盈余平滑度等來(lái)加權(quán)計(jì)算上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，以降低運(yùn)用單個(gè)指標(biāo)衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量時(shí)存在的誤影響。

（1）應(yīng)計(jì)質(zhì)量

由于Dechow和Dichev[ 19 ]提出的計(jì)算應(yīng)計(jì)質(zhì)量的辦法僅僅基于公司未來(lái)現(xiàn)金流量的線性估計(jì)，未考慮應(yīng)計(jì)利潤(rùn)能及時(shí)確認(rèn)經(jīng)濟(jì)利得和損失的作用，因此本文借鑒Ball和Shivakumar[ 20 ]提出的現(xiàn)金流量與應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的分段線性估計(jì)模型來(lái)界定應(yīng)計(jì)質(zhì)量。

其中，ACCi，t表示應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，CFOi，t表示公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量，DCFOi，t為虛變量，且當(dāng)CFOi，t為負(fù)時(shí)DCFOi，t為1，否則為0。本文進(jìn)行分年度和行業(yè)的截面線性回歸以得到該模型的線性回歸殘差項(xiàng)，將第t年應(yīng)計(jì)質(zhì)量定義為第t-4年至第t年間式中殘差項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)差，然后分別將上述標(biāo)準(zhǔn)差乘以-1獲得每個(gè)公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)Naccrqit，該值越大，應(yīng)計(jì)質(zhì)量越高，公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相應(yīng)越高。

（2）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

本文運(yùn)用Jones截面模型進(jìn)行分行業(yè)分年度回歸計(jì)算的平均累計(jì)操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)衡量上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

其中，TACCi，t為總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，Asseti，t-1為公司年初總資產(chǎn)，Revi，t為銷售收入變化，PPEi，t為固定資產(chǎn)原值，？著i，t模型殘差代表可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)部分。本文將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（ACi，t）定義為第t-4年至第t年間上式分年度分行業(yè)線性回歸殘差平均值的負(fù)數(shù)，ACi，t越大，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高，上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相應(yīng)越高。

（3）盈余平滑度

借鑒Francis等[ 21 ]的計(jì)算方法，將盈余平滑度（ESii，t）定義為第t-4年至第t年間經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量變異程度與該期間公司線下項(xiàng)目前利潤(rùn)變異程度間比例，且ESi，t值越高，意味著盈余平滑度越低，公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相應(yīng)越高。盈余平滑度的計(jì)算公式為：

ESi，t=σ（Profi，t）/σ（CFOi，t）

其中，σ（Profi，t）為公司線下項(xiàng)目利潤(rùn)的標(biāo)準(zhǔn)差，（CFOi，t）為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量的標(biāo)準(zhǔn)差。

（4）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

與Francis等[ 21 ]的計(jì)算方法類似，本文應(yīng)用簡(jiǎn)單加權(quán)百分位數(shù)賦值方法來(lái)計(jì)算會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)，該指數(shù)定義為FQi，t，且FQi，t越大，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。具體計(jì)算方法為將上述三個(gè)指標(biāo)分別按大小排序，并賦予其所在位次的百分位數(shù)值，然后將所得數(shù)值相加構(gòu)造一個(gè)綜合得分函數(shù)，即：

FQi，t=[D（Naccrqi，t）+D（ACi，t）+D（ESi，t）]/3

其中，D（Naccrqi，t）為模型應(yīng)計(jì)質(zhì)量分位數(shù)，D（ACi，t）為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性分位數(shù)，D（ESi，t）為盈余平滑度分位數(shù)。

3.媒體監(jiān)督

借鑒梁紅玉等[ 22 ]的方法，將媒體報(bào)道次數(shù)作為度量媒體監(jiān)督的依據(jù)，若媒體報(bào)道次數(shù)越多，說(shuō)明媒體的監(jiān)督程度越強(qiáng)。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于CNKI中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)共包含100多家具有影響力的經(jīng)濟(jì)類報(bào)紙，數(shù)據(jù)以主要財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道的所有上市公司相關(guān)新聞為基礎(chǔ)。借鑒陳克兢和李延喜[ 23 ]的檢索辦法，即以上市公司當(dāng)年的股票簡(jiǎn)稱作為數(shù)據(jù)庫(kù)檢索的主題，采用精確匹配的方法人工依次收集上市公司的報(bào)紙報(bào)道次數(shù)，以報(bào)紙報(bào)道次數(shù)的自然對(duì)數(shù)作為媒體監(jiān)督（Media）的代理變量。

4.控制變量

在以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為因變量的模型中，控制企業(yè)規(guī)模（Size）、杠杠水平（Lev）、獨(dú)立董事比例（Ind）的作用。其中，獨(dú)立董事比例等于獨(dú)立董事的人數(shù)除以董事總?cè)藬?shù)，企業(yè)規(guī)模用報(bào)告期總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示，企業(yè)杠杠水平用企業(yè)負(fù)債與資產(chǎn)的比值表示。在研究媒體監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)—稅收差異的影響時(shí)，借鑒戴德明和姚淑瑜[ 1 ]的辦法，控制無(wú)形資產(chǎn)攤銷額（Intang）、固定資產(chǎn)折舊（Fixed）、營(yíng)業(yè)費(fèi)用（Operexp）、所得稅變化額（Taxchange）的影響，這四個(gè)變量都用資產(chǎn)規(guī)模來(lái)標(biāo)準(zhǔn)化。另外，還用年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Industry）來(lái)控制年度和行業(yè)效應(yīng)。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇2011—2018年在滬深交易所上市的所有A股上市公司作為初選樣本，并在初選樣本的基礎(chǔ)上進(jìn)行如下篩選：首先，剔除金融行業(yè)企業(yè)的樣本觀測(cè)值;其次，剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本觀測(cè)值;再次，剔除相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在缺失的樣本觀測(cè)值;最后，為消除異常值的影響，本文對(duì)所有變量在1%和99%分位上進(jìn)行了Winsorize處理。最終經(jīng)過(guò)處理得到2011—2018年共計(jì)8 942個(gè)樣本觀測(cè)值。另外，本文企業(yè)的名義所得稅率取自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，媒體監(jiān)督數(shù)據(jù)來(lái)自于CNKI中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)。

（三）模型設(shè)定

按照Hanlon（2005）的辦法，把所有觀測(cè)值按會(huì)計(jì)—稅收差異（BTD）的大小進(jìn)行排名，從而把樣本劃分三組。最高組五分位為大額正向會(huì)計(jì)—稅收差異組（LPBTD），最低組五分位為大額負(fù)向會(huì)計(jì)—稅收差異（LNBTD），剩余部分為小額會(huì)計(jì)—稅收差異組（SBTD）。將SBTD組作為對(duì)照組，分析相比該組LPBTD組和LNBTD組中研究媒體監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)—稅收差異影響及其差異，模型如下：

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

在表1中，大額正向會(huì)計(jì)—稅收差異組（LPBTD）中的BTD全部為正，大額負(fù)向會(huì)計(jì)—稅收差異組（LNBTD）中的BTD都為負(fù)，而小額會(huì)計(jì)—稅收差異組（SBTD）組中的BTD部分為正部分為負(fù);全樣本會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（FQ）、會(huì)計(jì)—稅收差異（BTD）與媒體監(jiān)督力度（Media）的均值分別為0.7256、-0.0003與1.9875。在三個(gè)子樣本中，小額會(huì)計(jì)—稅收差異樣本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與媒體監(jiān)督力度的均值較大，而大額正向與大額負(fù)向會(huì)計(jì)—稅收差異的樣本會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與媒體監(jiān)督力度均值較小。

本文對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、會(huì)計(jì)—稅收差異與媒體監(jiān)督力度在三個(gè)子樣本中進(jìn)行均值差異檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯著，如表2所示。這說(shuō)明不同會(huì)計(jì)—稅收差異樣本中的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與媒體監(jiān)督力度具有較大差異，且在SBTD樣本中會(huì)計(jì)—稅收差異相對(duì)較小，可能是由于媒體監(jiān)督發(fā)揮了較好的治理效應(yīng)。

（二）媒體監(jiān)督、會(huì)計(jì)—稅收差異與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

在回歸之前，首先應(yīng)選擇合適的面板數(shù)據(jù)模型形式，模型類型檢驗(yàn)結(jié)果表明F檢驗(yàn)選擇了固定效應(yīng)模型，而Hausman檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型，考慮到截面數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于時(shí)序數(shù)，并為消除可能存在的截面相關(guān)問(wèn)題，本文最終選用橫截面加權(quán)法的廣義最小二乘法對(duì)固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

表3的回歸結(jié)果表明，媒體監(jiān)督（Media）系數(shù)在全樣本與子樣本中皆在1%水平下顯著為負(fù)，且SBTD組中的系數(shù)絕對(duì)值要大于LPBTD組、LNBTD組，說(shuō)明媒體監(jiān)督能有效抑制企業(yè)的會(huì)計(jì)—稅收差異，在小額會(huì)計(jì)—稅收差異組中，媒體監(jiān)督的治理效應(yīng)更好，從而驗(yàn)證了假設(shè)一。

從其他控制變量來(lái)看，資產(chǎn)規(guī)模（Size）與會(huì)計(jì)—稅收差異顯著負(fù)相關(guān)，可能的原因是資產(chǎn)規(guī)模大的上市公司更可能受到市場(chǎng)的關(guān)注，其進(jìn)行盈余操縱的壓力與成本相比小規(guī)模公司更大。固定資產(chǎn)折舊（Fixed）對(duì)會(huì)計(jì)—稅收差異具有顯著穩(wěn)定的正向影響，說(shuō)明企業(yè)會(huì)通過(guò)對(duì)固定資產(chǎn)的折舊來(lái)進(jìn)行盈余的管理。所得稅費(fèi)用變化額（Taxchange）對(duì)會(huì)計(jì)—稅收差異的影響在不同組別中具有異質(zhì)性，在大額會(huì)計(jì)—稅收差異組中所得稅的增加會(huì)增加應(yīng)稅收益，從而會(huì)降低會(huì)計(jì)—稅收差異，而在大額負(fù)向組中卻會(huì)增加會(huì)計(jì)—稅收差異，這與戴德明和姚淑瑜[ 1 ]的結(jié)論一致。

此外，為檢驗(yàn)會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響以及媒體監(jiān)督的作用，本文對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表4。會(huì)計(jì)—稅收差異與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明會(huì)計(jì)—稅收差異的增大會(huì)顯著降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而驗(yàn)證了假設(shè)二。媒體監(jiān)督的加強(qiáng)會(huì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，這與歐陽(yáng)玉梅[ 24 ]的結(jié)論一致。交互項(xiàng)（BTD×Media）的系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明隨著媒體監(jiān)督力度的增加，會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)作用得到限制，從而驗(yàn)證了假設(shè)三。

從控制變量來(lái)看，上市公司資產(chǎn)規(guī)模（Size）與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（FQ）正相關(guān)，規(guī)模越大的企業(yè)約會(huì)受到資本市場(chǎng)的關(guān)注，受到的監(jiān)督更大，且更會(huì)關(guān)注企業(yè)聲譽(yù)。另外，企業(yè)負(fù)債（Lev）的增加和獨(dú)立董事比重（Ind）的增加都會(huì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

進(jìn)一步，針對(duì)表4三個(gè)子樣本的回歸系數(shù)進(jìn)行了系數(shù)差異性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5。會(huì)計(jì)—稅收差異、媒體監(jiān)督以及會(huì)計(jì)—稅收差異與媒體監(jiān)督交互項(xiàng)的系數(shù)在不同子樣本中存在顯著的差異性。值得注意的是，SBTD組中的媒體監(jiān)督系數(shù)為0.6151，大于其他兩組，與前文得出在小額會(huì)計(jì)—稅收差異組中的媒體監(jiān)督力度強(qiáng)于其他兩個(gè)組的結(jié)論一致，由于小額組中的媒體監(jiān)督力度大，因而其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的治理效應(yīng)更大。特別是SBTD組的交互項(xiàng)系數(shù)為0.0485，大于大額正向組的0.0111與大額負(fù)向組的0.0197，說(shuō)明媒體監(jiān)督力度更強(qiáng)的SBTD組中，媒體監(jiān)督就會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量負(fù)作用的治理效應(yīng)更明顯。

五、結(jié)論與政策建議

本文以2011—2018年上市公司為研究樣本，從應(yīng)計(jì)質(zhì)量、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和盈余平滑度等視角加權(quán)計(jì)算公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)，進(jìn)而研究了媒體監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)—稅收差異的影響和會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響以及媒體監(jiān)督在該過(guò)程中的作用。研究結(jié)果表明：首先，媒體監(jiān)督能有效緩解上市公司的會(huì)計(jì)—稅收差異;其次，會(huì)計(jì)—稅收差異會(huì)降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，且媒體監(jiān)督能有效抑制會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)向影響;最后，相比于大額正向與大額負(fù)向會(huì)計(jì)—稅收差異組，媒體監(jiān)督在小額會(huì)計(jì)—稅收差異組中的治理效應(yīng)更為顯著。根據(jù)結(jié)論本文的政策含義在于：一方面，監(jiān)管當(dāng)局可制定準(zhǔn)則要求上市公司提高會(huì)計(jì)—稅收差異的信息透明度，降低信息不對(duì)稱程度，從而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;另一方面，宣傳部門應(yīng)減少對(duì)媒體的行政干預(yù)，提高獨(dú)立性，保護(hù)媒體報(bào)道質(zhì)量，以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 戴德明，姚淑瑜.會(huì)計(jì)—稅收差異及其制度因素分析：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2006，32（5）：48-59.

[2] 車菲.所得稅改革、會(huì)計(jì)—稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）：93-94.

[3] 譚青.內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余持續(xù)性[J].商業(yè)研究，2015，57（5）：66-72.

[4] 尹海員.新聞媒體報(bào)道對(duì)投資者情緒影響效應(yīng)研究：來(lái)自我國(guó)股票市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：92-101.

[5] DESAI? M? A， DHARMAPALA? D. Corporate tax avoidance and high-powered incentives[J].Journal of Financial Economics，2006，79（1）：145-179.

[6] 呂敏，曾富全.會(huì)計(jì)收益、應(yīng)稅收益差異、所得稅稅負(fù)與納稅籌劃：來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（4）：75-78.

[7] 葉康濤.盈余管理與所得稅支付：基于會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得之間差異的研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2007，4（2）：205-224.

[8] 錢春杰，周中勝.會(huì)計(jì)—稅收差異、審計(jì)收費(fèi)和“不清潔”審計(jì)意見(jiàn)[J].審計(jì)研究，2007（1）：59-67.

[9] 龍凌虹，陳婧婧.控股權(quán)性質(zhì)、稅收成本與盈余管理：基于會(huì)計(jì)—稅收利潤(rùn)差異的研究[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2010，24（4）：31-37.

[10] 石寧，陳文哲.會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅利潤(rùn)差異的影響因素分析[J].中國(guó)物價(jià)，2012（9）：72-75.

[11] 李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）：14-27.

[12] 劉笑霞，郭思遠(yuǎn).媒體負(fù)面報(bào)道、內(nèi)部信息環(huán)境與公司避稅[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2019（3）：49-58.

[13] JOE J R， LOUIS H， ROBINSON D. Managers' and investors' responses to media exposure of board ineffectiveness[J]. Journal? of? Financial? and Quantitative Analysis，2009，44（3）：579-605.

[14] 田高良，司毅，韓潔，等.媒體關(guān)注與稅收激進(jìn)：基于公司治理視角的考察[J].管理科學(xué)，2016（2）：104-121.

[15] REVSINE L， COLLINS D W， JOHNSON W B， et al. Financial reporting and analysis[M].New York， NY： Pearson/Prentice Hall，2005.

[16] 謝香兵.會(huì)計(jì)—稅收差異、未來(lái)盈余增長(zhǎng)與投資者認(rèn)知偏差：基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（6）：18-25.

[17] 曹越，陳許，張肖飛.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性[J].會(huì)計(jì)之友，2015（2）：30-36.

[18] HANLON M. The persistence and pricing of earnings，accruals，and cash flows when firms have large book-tax differences[J]. The Accounting Review，2005，80（1）：137-166.

[19] DECHOW P M， DICHEV I D. The quality of accruals and earnings：the role of accrual estimation errors[J].The accounting review，2002，77（1）：35-59.

[20] BALL R， SHIVAKUMAR L. Earnings quality in UK private firm-comparative loss recognition timeliness[J].Journal of Accounting and Economies，2005，39：83-128.

[21] FRANCIS J， LAFOND R， OLSSON P M，et al. Costs of equity and earnings attributes[J].The Accounting Review，2004，79（4）：967-1010.

[22] 梁紅玉，姚益龍，寧吉安.媒體監(jiān)督、公司治理與代理成本[J].財(cái)經(jīng)研究，2012（7）：91-101.

[23] 陳克兢，李延喜.媒體監(jiān)督與法治環(huán)境約束盈余管理的替代效應(yīng)研究[J].管理科學(xué)，2016，29（4）：17-28.

[24] 歐陽(yáng)玉梅.媒體報(bào)道與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].武漢商學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，27（2）：43-46.