于宜民，張文宏

(上海大學(xué) 社會學(xué)院，上海 200444)

一、引言：現(xiàn)代性焦慮下的網(wǎng)絡(luò)社交機制

在互聯(lián)網(wǎng)時代，智能手機、電腦等移動終端的普及為人們的生活和工作帶來了巨大的變化。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止2018年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模為8.29億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達59.6%，其中在社交應(yīng)用方面，微信朋友圈、QQ空間用戶使用率分別為83.4%、58.8%，微信的使用率為42.3%(中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2019)。社交軟件已滲透到人們生活、工作的各個方面，其打破了傳統(tǒng)社交方式中時間和空間的局限性，為我們和現(xiàn)實生活中的親朋好友帶來溝通便利的同時，也為在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中交友構(gòu)建了新的平臺。

在現(xiàn)代化的進程中，焦慮也是個體普遍存在的一種情緒，同樣與人們的工作生活密不可分，如若焦慮得不到及時的緩解，勢必會引發(fā)極為嚴重的問題。“在現(xiàn)代社會，由于多元文化的交匯和沖突，人們面對不同的文化選擇時難度明顯增加，特別是選擇結(jié)果關(guān)系到自己的生存和發(fā)展質(zhì)量時，做這種選擇就會慎之又慎”；另一方面，“焦慮便會伴隨選擇過程始終。社會轉(zhuǎn)型過程中新舊觀念沖突、個人生活失調(diào)”(1)羅希明，王仕民：《論現(xiàn)代人的生存焦慮》，《長江論壇》，2014年第1期。，是導(dǎo)致現(xiàn)代人焦慮的重要因素?？梢哉f現(xiàn)代社會中的焦慮問題不僅僅是一種病理學(xué)、心理學(xué)特征，更是一種社會性的問題。在社會轉(zhuǎn)型的過程中，個人的情感和自我認同受到侵蝕，“我們今天生活于其中的世界是一個可怕而危險的世界”(2)[英]吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，北京：譯林出版社，2000年版，第4頁。，個體日益成為人們關(guān)注的焦點，通過個體的自我表現(xiàn)和發(fā)展才能使在沖突、焦慮的社會中對自我進行反思。

社交網(wǎng)絡(luò)作為大眾日常生活中普遍使用的交往媒介，它提供了一個展現(xiàn)自我的“舞臺”，借由這樣的表現(xiàn)空間，人們的壓力得以舒緩。個體的情感、動態(tài)得以表達，個體間的互動得到了升華。Facebook、WhatsApp、Messenger和中國的微信占據(jù)了全球社交軟件的主要市場。在國內(nèi)的社交軟件中，常見的還包括像QQ、微博、豆瓣等。值得指出的是，這些社交軟件都并未采取實名制的注冊規(guī)定。通過筆者在互聯(lián)網(wǎng)上的觀察發(fā)現(xiàn)，隨著社交軟件的普及化，個體每日使用社交軟件的頻次大大提升，與此同時，很多社交軟件的使用者都擁有兩個或兩個以上的賬號。一般而言，同一社交軟件中一個登錄賬號即可滿足用戶的所有體驗。在本研究中，將其統(tǒng)稱為“主號”，它們通常使用頻率較高、人際關(guān)系較復(fù)雜；然而在實際的使用中，不少使用者也擁有一個以上的“副號”，也就是我們通常所說的“小號”，而他們的目的也呈現(xiàn)出紛繁不一的態(tài)勢，與“主號”相同，用戶同樣會在“副號”的舞臺中進行自我表演?！爸魈枴焙汀案碧枴钡那袚Q也成為了社交網(wǎng)絡(luò)用戶的普遍趨勢。

有鑒于此，筆者通過基于在社交軟件中擁有“副號”的群體的考察，研究如下問題：對于社交軟件中用戶“主號”和“副號”的使用情況、主要區(qū)別進行研究，并在此基礎(chǔ)上，對于在“主號”和“副號”之間切換的邏輯機制進行探討。其理論意義在于，在有關(guān)社交網(wǎng)絡(luò)的自我呈現(xiàn)的研究中，研究者往往忽視了“副號”這一現(xiàn)象，本文通過對于這一現(xiàn)象進行的個案分析，在一定程度上對于該現(xiàn)象的研究進行了一次初步的嘗試，同時選取了國內(nèi)具有典型性的微博、微信這樣的平臺，豐富了研究的全面性、科學(xué)性，在研究方法上也是一種全新的探索。從現(xiàn)實的意義出發(fā)，通過總結(jié)當前我國社交軟件使用的特點，在一定程度上消除對社交軟件“副號”的污名化觀念，幫助用戶建立積極的交往態(tài)度。通過“副號”對于社交軟件、公眾言論的影響，加強核心價值觀的引導(dǎo)，從而為建設(shè)健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提出可行的對策思考。

二、現(xiàn)代性-自我-社交網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系

流動性構(gòu)成了現(xiàn)代人生存的基本事實，同樣也是現(xiàn)代社會的本質(zhì)特征。“‘溶解液體中的固形物’(Melting the Solids)是現(xiàn)代性主要的消遣方式和首要的成就。簡言之，現(xiàn)代性從萌芽時期起，就一直是一個流動性的過程”(3)[英]鮑曼：《流動的現(xiàn)代性》，歐陽景根譯，上海:上海三聯(lián)書店，2002年版，第3-4頁?！，F(xiàn)代性加劇著與傳統(tǒng)生活分裂的同時也推動者現(xiàn)代社會的發(fā)展和變遷。相較于一成不變的傳統(tǒng)社會，現(xiàn)代社會中的個體整日置身于一個流動不息的社會中，生活在一種祈愿改變和支離破碎的恐懼中。古希臘哲學(xué)家赫拉克利特 “一切皆流，無物常駐”的思想早已為現(xiàn)代人所接受。

現(xiàn)代人日益感受到當代社會流動的事實，體現(xiàn)在自然被徹底的祛魅、生產(chǎn)城市化，個體的異化、理性的異化，并由此帶來的不安全感和焦慮感激增，因而導(dǎo)致了個體在市場經(jīng)濟體制下呈現(xiàn)出一種情感的內(nèi)斂、人格市場化，卷入認同焦慮的旋渦(4)韓震：《本期視點:全球化與后現(xiàn)代哲學(xué)語境中的高等教育改革》，《求是學(xué)刊》，2005年第3期?！，F(xiàn)代性所引發(fā)的焦慮現(xiàn)象也得到了學(xué)者的普遍關(guān)注。吳忠民提出了“社會焦慮”的概念(5)吳忠民：《中國為何彌漫著社會焦慮》，https://www.guancha.cn/politics/2011_06_15_57872.shtml。，與汪和建所稱的“社會挫折感”異曲同工(6)汪和建：《就業(yè)歧視與中國城市的非正式經(jīng)濟部門》，《南京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))，1998年第1期。。作為社會中存在的個體，意識和思想是個體認知中的客觀事實，文化全球化背景下，文化、文明交織碰撞，個體對于文化認同的選擇是一個長期的過程，在此過程中所伴生的價值判斷和文化適應(yīng)也影響個體的認知，自我非確定的感性欲望得以凸顯，形成一種“預(yù)期性焦慮”(7)鄭杭生，楊敏：《個人與社會的關(guān)系——從前現(xiàn)代到現(xiàn)代的社會學(xué)考察》，《江蘇社會科學(xué)》，2003年第1期。。與此同時，我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞使得原有的政治、文化和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)重塑，伴生了諸多不確定性，因而在文化沖突、價值觀導(dǎo)向和市場經(jīng)濟的共同催生下，自我焦慮就成為了一種普遍現(xiàn)象(8)吳忠民：《謹防自由有余而平等不足》，《瞭望》，2004年第32期。。

現(xiàn)代社會發(fā)展的同時，所感受到的非安全感、焦慮感正是因為處于一種自我與自然、社會對立的二元分析框架，因而沖破這種框架找尋自我成為了現(xiàn)代人的追求。在當下的互聯(lián)網(wǎng)時代，社交網(wǎng)絡(luò)、社交軟件的迅速普及也為個體自我實現(xiàn)和自我發(fā)展搭建了新的舞臺。社交網(wǎng)絡(luò)的最基本互動機制是：用戶發(fā)布、報道自我、好友對此進行評論、點贊、轉(zhuǎn)發(fā)或兼而有之(9)田林楠：《自我認同危機與社交網(wǎng)絡(luò)中的自我呈現(xiàn)》，《福建論壇》(人文社會科學(xué)版)， 2016年第1期。。相較于傳統(tǒng)在日常生活間個體的互動，網(wǎng)絡(luò)時代打破了時間和空間上的局限性，具有匿名性、虛擬真實性、超越時空性、交互性等特點(10)Antoci A, Sabatini F, Sodini M, et al., Bowling alone but tweeting together: the evolution of human interaction in the social networking era, Quality & Quantity, Vol. 48(2014), pp. 1911-1927.(11)Fox J, Arena D, Bailenson J N., Virtual reality: A survival guide for the social scientist, Journal of Media Psychology Theories Methods & Applications, Vol. 21(2009), pp. 95-113.。處在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的個體，是一種對現(xiàn)實社會規(guī)范的“叛逃”，可以完成自我實現(xiàn)的目標；同樣地，互聯(lián)網(wǎng)也借由角色間的互動建構(gòu)了社會化的意義。虛擬場景是對現(xiàn)實“缺憾”的補充，是現(xiàn)代生活中的激情釋放，是尋求自我身份的確認和自我價值認同的重要形式，也是在虛擬空間的模仿中獲得心理安慰(12)何華征：《現(xiàn)代性視域下新媒體時代人生存面臨的返魅現(xiàn)象》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2017年第5期。。

諸多學(xué)者運用 “自我”的理論對使用者在社交軟件上所展示的內(nèi)容背后的意涵進行闡釋。由弗洛伊德的“自我”“本我”和“超我”的概念出發(fā)，個體會通過在虛擬的境界中構(gòu)建那些他們在現(xiàn)實社會中無法達到或者感到失望的事物。借由互聯(lián)網(wǎng)的平臺，現(xiàn)實世界中被壓抑的“本我”和被壓抑的部分“自我”通過虛擬人格而被表現(xiàn)出來，網(wǎng)絡(luò)給個體提供了一個“解壓”的場所，同時個體可以在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中盡情發(fā)揮其理想人格，重新塑造一個“理想的我”。社會學(xué)家米德所理解的自我，具有一個動態(tài)的過程，他認為自我是在人與社會的交往活動之中不斷發(fā)展形成的，這和與生俱來的生理機體截然不同(13)[美]米德:《心靈、自我和社會》，霍桂桓譯，北京: 北京聯(lián)合出版公司, 2014年版，第248頁。。將源于互動中的自我建構(gòu)為“主我”和“客我”兩個層面，與現(xiàn)實中自我的形成機制相同，互聯(lián)網(wǎng)上的自我的形成同樣包括了玩耍階段、游戲階段和“概化他人”階段，都涉及到“扮演他人角色”。特克爾認為我們在社交媒體上呈現(xiàn)的，往往是一個更加精致、完美的自我，更傾向于理想中的自我(14)[美]雪莉·特克爾：《群體性孤獨》，周逵、劉菁荊譯，杭州：浙江人民出版社，2014年版，第222-239頁。。在本土化的研究中，對于“自我”更多的聚焦于人的本質(zhì)和發(fā)展層面，網(wǎng)絡(luò)空間導(dǎo)致“自我”的欲望膨脹，但也有足夠的虛構(gòu)空間去滿足“自我”膨脹的欲望(15)陳金和：《網(wǎng)絡(luò)人性何以存在》，《社會科學(xué)研究》，2005年第4期。。在梳理了虛擬交往行為、虛擬自我和虛擬人與現(xiàn)實社會的行為、現(xiàn)實自我和現(xiàn)實社會中的人之間的關(guān)系后，趙津樂認為虛擬“自我”比現(xiàn)實自我更趨向于“本我”(16)趙津樂：《“雙面人”：論虛擬社區(qū)中的自我呈現(xiàn)》，碩士學(xué)位論文，東北財經(jīng)大學(xué)，2010年，第23-29頁。，這是由于網(wǎng)絡(luò)空間的相對自由所決定的，但即使是最大自由程度的虛擬自我也不會完全等同于本我。

在這些經(jīng)驗研究中，盡管都是有關(guān)“自我”實現(xiàn)和“自我”發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)社交考量，但是從實際意義上都強調(diào)了“主體”和“客體”的對立，換言之，“自我”包含了真實自我和虛假自我的二分，但戈夫曼的“自我呈現(xiàn)”理論就可以調(diào)和主客體的對立，在戈夫曼看來，“前臺”和“后臺”的“我”都是真實的我，只不過依“前臺”和“后臺”的情景定義而進行恰切的表演(17)[加]戈夫曼：《日常生活的自我呈現(xiàn)》，馮剛譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年版，第15-25頁。。梅羅維茨認為社交媒體的普及模糊了“前臺”與“后臺”之間的界限，電子媒介撕裂了不同表演環(huán)境之間的區(qū)隔，人們不再受到物理上的束縛，可以無時無刻不與他人保持接觸(18)[美]梅羅維茨：《消失的地域 : 電子媒介對社會行為的影響》，北京：清華大學(xué)出版社，2002年版，第31-40頁。。因而在實際的網(wǎng)絡(luò)交往中，自我呈現(xiàn)表現(xiàn)為選擇性呈現(xiàn)(19)Rosanna E. Guadagno, Bradley M. Okdie, Sara A. Kruse., Dating deception: Gender, online dating, and exaggerated self-presentation, Computers in Human Behavior, Vol.28(2012), pp. 642-647.和多樣性呈現(xiàn)(20)Bortree D S., Presentation of Self on the Web: an ethnographic study of teenage girls, Education Communication & Information, Vol.5(2005), pp. 25-39.，前者更加注重理想化自我的呈現(xiàn)(21)Kramer N., Winter S., Impression Management 2.0. The Relationship of Self-Esteem, Extraversion, Self-Efficacy, and Self-Presentation Within Social Networking Sites, Journal of Media Psychology Theories Methods & Applications, Vol. 20(2008), pp. 106-116.；而后者在面對不同的舞臺、情境設(shè)置則會更加靈活多變(22)Rui J, Stefanone M A., Strategic self-presentation online: A cross-cultural study, Computers in Human Behavior, Vol. 29(2013), pp. 110-118.。在國內(nèi)學(xué)者的研究中，同樣對社交網(wǎng)絡(luò)和自我呈現(xiàn)之間的密切關(guān)系進行了諸多嘗試，特別是對社交網(wǎng)絡(luò)的呈現(xiàn)策略和呈現(xiàn)內(nèi)容進行探討(23)靖鳴，周燕：《網(wǎng)民微博表演:基于自媒體平臺的自我理想化呈現(xiàn)》，《新聞大學(xué)》，2013年第6期。(24)李耘耕，朱煥雅：《朋友圈緣何而發(fā)：社會心理視閾下大學(xué)生微信自我呈現(xiàn)策略及影響因素研究》，《新聞記者》， 2019年第5期。。

通過對既有文獻的梳理，現(xiàn)代性-自我-社交網(wǎng)絡(luò)三者形成了較為緊密的聯(lián)系，現(xiàn)代性的焦慮使得個體急于尋求一種自我表現(xiàn)和自我發(fā)展的機會沖破枷鎖，而互聯(lián)網(wǎng)的社交恰恰為個體提供了表現(xiàn)和發(fā)展的平臺，對前文所提及現(xiàn)代性焦慮下的網(wǎng)絡(luò)社交機制進行了理論方面的闡釋。為了能夠更好地理解本文的研究問題，筆者將個體在互聯(lián)網(wǎng)上“自我”表現(xiàn)和發(fā)展聚焦于自我身份呈現(xiàn)的過程，它本身是一種社會互動中個體間相互建構(gòu)印象的一種社會行為，在表現(xiàn)出符合自我預(yù)期的“理想化”呈現(xiàn)的同時，通過對印象的控制和修飾使得在一定程度上符合他人的期待。在互聯(lián)網(wǎng)時代，我們已經(jīng)將部分日常活動中的工作、學(xué)習(xí)和生活的內(nèi)容嵌入到網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)。因而當下社交網(wǎng)絡(luò)中的自我呈現(xiàn)，顯然更貼近現(xiàn)實生活中的自我，甚至有相當大一部分程度的重合。這對本文的研究有所啟示，本文將重點關(guān)注當下我國社會和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，發(fā)現(xiàn)當前社交軟件上各種自我呈現(xiàn)的特點背后的真實原因，展示經(jīng)典理論在新時代背景下的全新解讀方式。值得指出的是，在以往的研究中僅僅只對社交軟件中的 “主號”進行自我呈現(xiàn)的分析，社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展下，“副號”的使用為個體提供了更為廣闊的表演空間，對于該群體的研究付之闕如，因而本文試圖通過問卷調(diào)查和深入訪談的方法，對于在社交網(wǎng)絡(luò)上擁有“副號”的群體進行深入研究，對其自我呈現(xiàn)的特征進行概括，探究在當下互聯(lián)網(wǎng)時代個體的行為習(xí)慣、互動方式等方面的內(nèi)在機制。

三、社交網(wǎng)絡(luò)中的“主號”和“副號”的自我呈現(xiàn)

互聯(lián)網(wǎng)時代的飛速發(fā)展，使人們可以通過社交網(wǎng)絡(luò)在線上進行互動、交流，甚至是信息的分享?；ヂ?lián)網(wǎng)的時效性、自由性、虛擬性、匿名性等特征為人們搭建了一個廣闊的表演舞臺。在琳瑯滿目的網(wǎng)絡(luò)空間中，個體參與自我學(xué)習(xí)和表演的過程，也是通過他者的反饋和理解最終實現(xiàn)理想化呈現(xiàn)的過程?；ヂ?lián)網(wǎng)中的個體雖然作為虛擬空間中的行動者，但是依舊與現(xiàn)實中的個體有著千絲萬縷的聯(lián)系，因而同樣是社會化的產(chǎn)物。在當下的互聯(lián)網(wǎng)時代，個體在線上的表演也出現(xiàn)了一定的轉(zhuǎn)變，他們往往過于追求一種理想化的印象管理，在他者面前營造出一種近乎完美的角色定位。根據(jù)筆者在網(wǎng)絡(luò)中長時間的參與觀察發(fā)現(xiàn)：這些完美的“主號”背后，一般都會有“副號”的存在，它們可能具有注冊時間早、使用更加頻繁、賬號中現(xiàn)實好友更多等特點。根據(jù)戈夫曼的觀點，如果說“主號”是象征著理想化表演的前臺，那么“副號”則是非理想化的后臺。為了更好地印證筆者的觀點，通過問卷調(diào)查和深度訪談的資料收集方法，了解其背后的切換機制和深層的文化內(nèi)涵。

(一)“主號”與“副號”的使用初探

為了更好地了解人們在社交網(wǎng)絡(luò)中使用“主號”和“副號”的情況，2019年7月，筆者通過“問卷星”，對人們使用“副號”的情況進行了初步了解。問卷中共計10個問題，包括了人口學(xué)特征、社交情況、“副號”擁有情況以及對“副號”的使用動機和頻率進行了初步的分析。另外，為了方便受訪者的理解，在問卷中關(guān)于“副號”的稱呼統(tǒng)一用“小號”代替。

該調(diào)查共回收216份有效問卷，其中男性94人，占比為43.52%；女性122人，占比為56.48%。微信、微博和QQ的使用率較為廣泛，其中經(jīng)常使用微信的被訪者高達96.97%，微博的使用比例為50%，QQ的使用者占40.91%，豆瓣和Instagram各占10%左右。而對于筆者最為關(guān)心的問題，有63.89%的被訪者從未擁有過“副號”，有31.48%的被訪者在某些軟件中擁有一個“副號”，剩余的4.63%在某些社交軟件中擁有兩個或者兩個以上的“副號”。

經(jīng)過初步分析，擁有“副號”的人僅不到四成。進一步對年齡與“副號”使用情況的交叉分析發(fā)現(xiàn)(詳見圖1)：18-30周歲的被訪者中只有51.28%的人從未有過“副號”，與之相對應(yīng)的43.59%的人在某些軟件中擁有一個“副號”，5.13%的人擁有兩個或兩個以上的“副號”，這一年齡段擁有“副號”的人數(shù)顯然比整體平均要高很多。隨著年齡的增長，擁有“副號”的人數(shù)明顯減少，這一現(xiàn)象說明，年輕人更傾向于在社交軟件中擁有“副號”。

圖1 社交網(wǎng)絡(luò)使用情況

此外，性別和“副號”使用情況的交叉分析參見圖2。 從未擁有過“副號”的女性占66.67%，從未擁有過“副號”的男性數(shù)量為總?cè)藬?shù)的52.94%，比女性低10%左右。且有兩個或兩個以上“副號”的男性高達11.76%，而這一類人群在女性中僅占1.96%。

圖2 性別和“副號”的使用情況

值得指出的是，雖然在本次調(diào)查中微信、微博和QQ是使用頻率最為頻繁的三大社交軟件(排名順序分前后)，但是當筆者對使用“副號”的被訪者進行進一步的了解時，排名發(fā)生了變動。在擁有社交軟件“副號”的78人中，44人擁有微博“副號”，31人擁有QQ“副號”，25人擁有微信“副號”。該數(shù)據(jù)表明，人們更傾向于在匿名性較強的，且能夠抒發(fā)個人觀點并且參與眾多時事評論的微博中擁有“副號”，關(guān)于這一現(xiàn)象筆者將在后文結(jié)合深入訪談的結(jié)果進行更詳盡的討論。

(二)“主號”與“副號”的自我呈現(xiàn)

基于前期問卷調(diào)查的信息積累，筆者在深度訪談對象的選取上有一定的控制，自2019年8月起，按照立意抽樣的原則，先后訪談了20位受訪者，他們的職業(yè)分布較廣，包括了學(xué)生、公司職員、管理人員、自雇者、教師、理發(fā)師、技術(shù)工人、私營業(yè)主等，年齡處于14-55歲之間，大多數(shù)有著大專以上的學(xué)歷，網(wǎng)齡較高，皆為在社交軟件中有“副號”的用戶。訪談圍繞著創(chuàng)建副號的“動機”、使用頻率、體驗等主題展開，包括了對“副號”的看法、“副號”的使用過程和體會，“副號”在使用中對于“自我”的意義等問題。大多數(shù)訪談通過微信和QQ的網(wǎng)絡(luò)社交軟件進行，訪談時間在0.5-1小時之間。

表1訪談對象個人情況匯總(應(yīng)采訪對象要求部分為化名)

1.現(xiàn)代性下的媒介話語

(1)“缺憾”的補充

隨著經(jīng)濟收入的逐漸提高，人們的生活水平也得到了空前的改善，盡管如此，生活中依舊充斥著各種人生“缺憾”，網(wǎng)絡(luò)時代將這種遺憾變成了可能，通過技術(shù)的手段，可以使某些遙不可及的訴求得到“滿足”，甚至賦予用戶感官上的感受，足以達到“以假亂真”的目的。

在社交網(wǎng)絡(luò)上對于“缺憾”的補充大多體現(xiàn)在“移情”效應(yīng)上。“移情是一種常見的修辭手法，但是在虛擬空間人的生存問題上，它主要表現(xiàn)為人們有意識的注意力轉(zhuǎn)移：把一種感情轉(zhuǎn)移到另一種感情上，通過虛擬空間重塑形象，并且完成心愿”。移情效應(yīng)同樣是一種對“缺憾”的補充。

“基本上遇到什么問題，我就發(fā)朋友圈求關(guān)注，求安慰，不然我也實在不知道和誰去說?！?第13號受訪者)

“我希望能在網(wǎng)絡(luò)上面獲得一點別人的關(guān)注，我實在太寂寞了?！?第11號受訪者)

在本研究進行的十年之前，大部分關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上虛擬自我的研究，都認為當時的網(wǎng)民所創(chuàng)造出來的網(wǎng)絡(luò)形象，是不受社會準則約束、不用顧慮社會對其期望的一個相對自由的虛擬形象。在今天互聯(lián)網(wǎng)對人們的互動也發(fā)生了很多變化，人們不再傾向于只有一個“主號”，“主號”所完成的是“扮演他人的角色”，“副號”更能體現(xiàn)出對于“缺憾”的補充。

“我覺得現(xiàn)在的社交圈子小了，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時代那么發(fā)達，我覺得現(xiàn)在的大號就是原先現(xiàn)實中的自己，現(xiàn)在的小號就是原來虛擬世界中的自己?！?第9號受訪者)

“在小號里面我會交友，甚至是網(wǎng)戀，誰叫我現(xiàn)實中是‘單身狗’呢？”(第16號受訪者)

(2)給予與表達

現(xiàn)代都市生活具有節(jié)奏快、壓力大的特征，尤其對于城市“白領(lǐng)”而言，每天置身于龐大的文件堆中，重復(fù)著同樣的工作，他們需要通過休閑、娛樂、消費等活動從一種“異化”的工作狀態(tài)中擺脫出來，而社交網(wǎng)絡(luò)恰恰提供了這樣的一個平臺。

“平時工作太累了，也就下班的時候能上網(wǎng)看看，評論評論?！?第2號受訪者)

“感覺已經(jīng)成為了每天必須做的事情了，每天就能開心很多?！?第7號受訪者)

“個體的表達(因而連同他給人造成印象的能力)看來包括兩種根本不同的符號活動：他給予(gives)的表達和他流露(gives off)出來的表達”(戈夫曼，2008：2)。在筆者的觀察中，社交軟件中的自我呈現(xiàn)形式，主要體現(xiàn)在這樣幾個方面：個體間語言、文字交流，面向他者的文字、圖片、視頻、音頻等內(nèi)容的公開發(fā)布，以及個體間的分享或轉(zhuǎn)發(fā)行為，這一內(nèi)容也包括網(wǎng)頁、小程序、音頻、視頻等內(nèi)容。

“大號的朋友圈關(guān)閉了，也很少發(fā)東西，小號轉(zhuǎn)發(fā)的比較多?！?第17號受訪者)

“微博大號里面幾乎都是轉(zhuǎn)發(fā)的東西，原創(chuàng)微博都沒幾條；小號中總會更新一些個人的動態(tài)?！?第11號受訪者)

“給予的表達”和“流露的表達”，既是個體和他者之間直接的交流，也是通過文字或語言的形式公開發(fā)布的內(nèi)容。而微信朋友圈里的內(nèi)容和其他社交軟件里的相冊，種種被表演者忽略的且難以控制的細節(jié)，更能反映一個人的真實存在。從戈夫曼的理論來看，流露是一種潛意識之下發(fā)出的符號，并不受表演者的控制，表演者能夠控制給予表達的行為。在社交網(wǎng)絡(luò)中，頭像和網(wǎng)名同樣是一種給予和流露，相較于“主號”而言，“副號”更能體現(xiàn)出個體的給予和表達：

“每次換頭像都有人來問我為什么，我覺得很煩，我的微信頭像大概已經(jīng)有兩年多沒換過了?！?第19號受訪者)

“我大號的名稱基本上從來不會變的，一直是‘小芙的糖糖’，但小號就不一樣了，具體看心情，看正在做什么事情，比如叫過‘認真的糖糖’，‘糖糖又不開心了’”。 (第18號受訪者)

“我的頭像基本上每周都會換，有些‘表面’朋友甚至都找不到我了。”(第11號受訪者)

給予和流露這兩種形式的表達是表演的過程中的伴生現(xiàn)象，但由于社交軟件本身作為個體表演的平臺，為個體的自我呈現(xiàn)賦予了更多的給予的意義和更多的流露。筆者在訪談中發(fā)現(xiàn)，幾乎所有社交軟件的使用者都意識到了給予與流露這兩種表達方式的存在，且使用者會有意回避在“主號”中的流露，他們更傾向于通過“副號”進行情感的表達。

(3)自我認同

在社交網(wǎng)絡(luò)中，“曬”已經(jīng)成為了用戶互動的基本行為，“曬”的對象可以是物品，可以是動態(tài)，也可以是一件事情，通過文字、圖片或視頻的方式有意地在社交軟件的公共空間中發(fā)布出來，獲得別人的認可。

“會在朋友圈里分享一些音樂、文章，出門旅游也會打卡。”(第20號受訪者)

“每次男朋友給我的買的東西我都會‘曬’在上面。”(第10號受訪者)

凡勃倫的“有閑階級論”認為階級是理解品味的關(guān)鍵要素。炫耀性、浪費性的消費標志著人們的社會地位和聲望(25)[美]凡勃倫：《有閑階級論》，李華夏譯，北京：中央編譯出版社，2012年版，第61頁。。炫耀性浪費的原則指導(dǎo)著習(xí)慣的形成和行為的規(guī)范，影響著義務(wù)感、美感、效用感、風(fēng)險或者慣例的適當感以及真相的科學(xué)感。品味的個體性和公共性通過攀比或模仿別人的品味來達到統(tǒng)一。通過“曬”，個體的社會地位和聲望得以凸顯。炫耀成為虛擬社區(qū)部分人生存的重要形式，他們通過“曬”而尋求自我身份的確認和自我價值的認同(26)王歡，關(guān)靜雯：《微信朋友圈“曬”現(xiàn)象研究》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2016年第3期。。

2．理想化和表達控制的維持

(1)理想化

“如果個體希望是自己的表演達到理想的標準，那么他就必須摒棄或隱瞞與這些標準不一致的行為”(戈夫曼，2008：34)。社交軟件的個體在自我呈現(xiàn)的過程中，往往無法滿足全部觀眾對其理想化表演的期待，因此表演者需要根據(jù)自身需求和不同的情景對其自身表演角色的理想化進行一番取舍。假設(shè)表演者是一名公司職員，若他的觀眾中大部分是上級領(lǐng)導(dǎo)、長輩，他會傾向于表現(xiàn)出自己對于工作勤勉、積極的一面；若他的觀眾中大部分是他的同事、同學(xué)，他會傾向于表現(xiàn)自己平日生活里瀟灑、自在的一面。這兩種不同的角色扮演幾乎是對立的，因此表演者不得不在兩者間做出取舍。亦或這兩種角色都不是表演者發(fā)自內(nèi)心地想要展示的角色，而是為了滿足對非理想化自我的追求，這也是筆者在研究中的發(fā)現(xiàn)之一?！爱攤€體在他人面前呈現(xiàn)自己時，他的表演總是傾向于迎合并體現(xiàn)那些在社會中得到正式承認的價值”(戈夫曼，2008:29)。

“工作微信里放的都是客人的發(fā)型照片，或者店鋪的優(yōu)惠活動，還有我學(xué)習(xí)、參加比賽的照片，這樣對我的工作有利?！?第3號受訪者)

“大號換了個頭像是灰色的，我媽還因為這個事情跟我吵架了，從那以后我連頭像都不敢換了，也很少發(fā)朋友圈了?！?第13號受訪者)

“本來我的頭像是我家的貓，但是開學(xué)了到新的環(huán)境中，怕別人覺得我很‘娘’，就換成了風(fēng)景圖。”(第16號受訪者)

特克爾認為個體在網(wǎng)絡(luò)上所顯示出的自我，更符合理想中的自我，這一結(jié)論似乎只在“主號”中得到了驗證。社交網(wǎng)絡(luò)滿足了個體自我呈現(xiàn)的需求，當個體在網(wǎng)絡(luò)中的自我呈現(xiàn)策略完成了積極自我呈現(xiàn)后，在某些特定的情境中，他們也需要非理想化的自我呈現(xiàn)。筆者認為被訪者在“主號”中通常會采用理想化的自我呈現(xiàn)，會選擇性地傳遞一些能夠展示自身正面形象的信息，而隱去那些較為負面的個人信息。而在“副號”中則更多地采納非理想化的自我呈現(xiàn)的策略，會不加掩飾地抒發(fā)自己的個人情感，對公眾事件的看法，甚至分享一些抽獎、優(yōu)惠、或者促銷活動。

“會在小號分享很多轉(zhuǎn)發(fā)抽獎的活動，感覺不好意思在自己的大號里這樣。”(第6號受訪者)

“小時候會在QQ空間里寫日志，求關(guān)心，求安慰，上大學(xué)加的好友多了就不寫了。后面覺得沒辦法，有些東西憋在心里難受，就又開了小號。”(第12號受訪者)

“登錄小號的時候，看到自己想要‘馬克’的東西就會轉(zhuǎn)發(fā)，不會考慮太多，感覺自己在大號上都很少發(fā)東西了。”(第8號受訪者)

(2)表達控制的維持

庫利的“鏡中我”理論認為個人通過與社會的互動才能對自己的自我形象產(chǎn)生認識，社交網(wǎng)絡(luò)就給個人提供了這樣一個認識自我的平臺。使用者發(fā)布自己的動態(tài)文字、照片、視頻，分享文章或歌曲，有可能會獲得來自觀眾的點贊、評論或轉(zhuǎn)發(fā)，通過這些細節(jié)感知在別人眼中表演者的自我形象是如何的。

社交網(wǎng)絡(luò)的開放性使得我們的社交模式也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從熟人社交向陌生人社交轉(zhuǎn)變，這使得個體在網(wǎng)絡(luò)上進行自我呈現(xiàn)的時候可以不必擔心被熟人認出來而導(dǎo)致表演失敗(27)郝燁：《擬劇論視域下社交網(wǎng)絡(luò)中個體的呈現(xiàn)與表演》，《傳媒》，2015年第22期。。這顯然與本文針對社交媒體“副號”的研究所呈現(xiàn)的事實是相矛盾的，筆者認為目前我國的社交媒體仍以熟人社交為主，因此使用者才不得不注冊“副號”，正是因為擔心在熟人面前的表演失敗?，F(xiàn)實社會賦予的角色，會被不可避免地帶入社交軟件的使用場景中，“主號”總在努力表演達到理想的社會規(guī)范標準，而“副號”毋須隱瞞這些與社會規(guī)范標準不一致的行為。

戈夫曼認為表演的內(nèi)容往往強調(diào)了表演所發(fā)生的社會之中的公認準則。其中之一就是：“作為一個社會角色，在觀眾面前表演，我們必須保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)?！鄙缃幻襟w上的表演者們也在努力地遵循這一準則。

“在大號上從來不會發(fā)自己的照片，但是很喜歡在小號上發(fā)自拍，自己也經(jīng)常會看小號相冊。”(第4號受訪者)

“剛開始做微商的時候就新注冊了一個小號，專門做生意用的，也不想讓以前的朋友圈子知道我現(xiàn)在做這個了?！薄靶√柕奈⑿琶褪俏业赇伒拿郑^像是我自己的照片。”(第5號受訪者)

“原來的微博賬號被我同事發(fā)現(xiàn)了，里面有蠻多我跟我男朋友的照片，我不想讓她們知道我的生活，所以就把那個號廢棄了。”(第7號受訪者)

同樣地，作為明星的公眾人物同樣需要表達控制的維持。明星們的官方賬號通常會發(fā)布由公關(guān)團隊擬定的文字，配上精致的“硬照”(精致修飾后的圖片)，一切的行為都符合該明星的人設(shè)。而為了更好地表達那些不合“人設(shè)”的自我，他們選擇在“副號”上進行“真情流露”，他們會抱怨自己的工作、收入，甚至記錄下自己不為人知的情感秘密。當明星的“副號”被公眾發(fā)現(xiàn)的時候，大部分明星都會否認或不予回應(yīng)，因為他們需要在公眾面前維持自己穩(wěn)定的人物形象。訪談對象談到自己的“副號”的時候，也經(jīng)常提到類似的行為。如果說“主號”上的表演呈現(xiàn)出一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)，是一種“社會化自我”；那么“副號”則是被情緒和精力所控制的“人性化自我”。

值得指出的是，在當下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，也會充斥著一些不和諧的現(xiàn)象。他們潛伏在虛擬的空間中，肆意發(fā)表負面的、攻擊他人的言論，借助于社交軟件匿名性、自由性的“便利”，他們甚至可以不為自己的言論負責，享受著言論“自由”的便利。

“在各種話題討論下面盡情地留言，也不用擔心會被人肉?！?第6號受訪者)

“我也就找點存在感，但是我覺得說什么是我的自由，反正別人也不知道我是誰。”(第14號受訪者)

“鍵盤俠”現(xiàn)象是個體以一種特殊的形式得到表演呈現(xiàn)和舞臺營造，盡管該現(xiàn)象會增加事件的熱度、提高話題的關(guān)注度，但是在當下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中也會帶來極為嚴重的后果，“鍵盤俠”容易出現(xiàn)偏激的語言從而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。因而互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺需要對網(wǎng)絡(luò)用戶加強社會主義核心價值觀的引導(dǎo)，充分發(fā)揮其在虛擬空間的輿論導(dǎo)向作用，避免網(wǎng)絡(luò)暴力此類不和諧的現(xiàn)象發(fā)生。

3.自我導(dǎo)向的群體區(qū)隔

(1)觀眾“隔離現(xiàn)象”

在社交網(wǎng)絡(luò)的舞臺呈現(xiàn)過程中，觀眾經(jīng)常認為個體所呈現(xiàn)的表演即是觀眾的一切表露，但“面對每個不同的群體，他都會表現(xiàn)出自我中某個特殊的方面”(戈夫曼，2008:39)。因而個體為了更好的舞臺呈現(xiàn)，創(chuàng)造出了“觀眾隔離”現(xiàn)象?！巴ㄟ^對觀眾的隔離，表演者可以確保此時觀看著他的這種角色表演的觀眾，一定不會是他在另一種舞臺設(shè)置下表演另一種角色時的觀眾”(戈夫曼，2008:40)。“主號”與“副號”之間的切換，是一種不完全“觀眾隔離”。

“QQ小號里面只加了我的幾個好兄弟，剩下的都是打游戲認識的網(wǎng)友?！?第9號受訪者)

“有朋友吐槽過我最近關(guān)注的明星，從那以后我就覺得自己都不能愉快地追星了。那之后我清理了大號發(fā)過的內(nèi)容，然后注冊了小號，在小號里我想關(guān)注誰就關(guān)注誰。”(第7號受訪者)

“相親網(wǎng)站上認識的人我都是給她們我的微信小號，不想暴露太多自己的個人隱私，現(xiàn)在微信都跟手機號綁定了?！?第17號受訪者)

“在大號人多又很雜，所以從來不會發(fā)自己的照片，但是很喜歡在小號上發(fā)自拍，自己也經(jīng)常會看小號相冊?！?第4號受訪者)

從訪談的結(jié)果來看，“主號”中的好友與“副號”中的好友，并不是完全的不相同，有小部分經(jīng)過篩選的好友，同樣會出現(xiàn)在“副號”之中。與“主號”上發(fā)布的內(nèi)容相比，小號發(fā)布的內(nèi)容顯然更弱化旁觀者的存在感，因為表演者已經(jīng)將那些與“副號”舞臺格格不入的觀眾隔離在了劇場之外。

(2)被割裂的“自我”

在互聯(lián)網(wǎng)尚未普及的年代，個體在現(xiàn)實中的交往群體基本等同于他手機中通訊錄的人員列表，而當下手機中的通訊錄已經(jīng)逐漸被微信通訊錄所取代，包含了其在現(xiàn)實生活中的全部社會關(guān)系。微信已經(jīng)完美地將個體現(xiàn)實中的朋友圈復(fù)制到了手機軟件中，也將現(xiàn)實生活中的那個熟人社會照搬到了自由、隱蔽的虛擬空間。

在之前的討論中，社交軟件大多將好友之間的即時通訊功能與互動平臺進行了適當?shù)膮^(qū)隔，例如微信中的“微信”和“朋友圈”；微博中的“私信”和“微博”；QQ中的“消息”和“動態(tài)”。雖然在實際中，使用者可以自己選擇是否開通并使用社交網(wǎng)絡(luò)平臺來進行自我的展示，但筆者的研究發(fā)現(xiàn)，在同一個社交網(wǎng)絡(luò)賬號中，表演者對于這兩個略有區(qū)隔的舞臺的自我呈現(xiàn)策略幾乎完全是一致的。因此本研究并不細分在同一個社交賬號中的表演行為屬于即時的互動行為還是“展覽會”式的持續(xù)互動行為。這也與本雅明所提出的“光韻(Aura)”的概念相契合(28)瓦·本亞明，張旭東：《機械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》，《世界電影》，1990年第1期。，他認為“光韻”的存在既有時間限制又有空間限制，并且認為機械復(fù)制會嚴重損害藝術(shù)品的“光韻”。伯尼霍根也認為網(wǎng)絡(luò)上的自我呈現(xiàn)由于其持續(xù)性和復(fù)制性，已經(jīng)從一種類似轉(zhuǎn)瞬即逝的舞臺表演轉(zhuǎn)化成一種較長時間段內(nèi)的陳列展示。在某一些特定的場域之下，乃至于一些實名制的社交媒體之中，這些“光韻”并沒有被損害和消逝，而是人們已經(jīng)逐漸接納了“光韻”是可以存在于網(wǎng)絡(luò)之中這樣的事實。

“我很早之前就在朋友圈里抱怨家里的一些事，結(jié)果被新公司的老板看到了，他以為我在抱怨工作的不滿，對他的不滿，就被辭退了?！?第18號受訪者)

網(wǎng)絡(luò)社交軟件作為個體自我呈現(xiàn)的舞臺，其本身也是對往事的一種隨筆型書寫，寄托著對于往事特殊的認知和情感體驗。當他者對幾年前個體的表演進行“回顧”時，這種情感其實早已煙消云散，也就喪失了“光韻”效應(yīng)。當下的社交軟件，如微信推出的朋友圈“三天可見”的功能也是避免了被他者誤解的現(xiàn)象。

與此同時，筆者認為網(wǎng)絡(luò)空間的持續(xù)延伸加速了部分與人們的日常生活相重合。使用者在社交軟件上建立的形象，與現(xiàn)實中的自我仍有著越來越緊密的聯(lián)系，“主號”與“副號”是割裂的自我，但不是分裂的，分裂包含了完整地被分割的含義。

“大號是工作中的我，小號是工作之余的我?！?第7號受訪者)

“(大號和小號)都差不多，只不過面向不同的圈子吧。”(第18號受訪者)

“(大號和小號)都是真實的啊，開小號就是為了方便賣貨。”(第5號受訪者)

“上班的時候加客人微信都是用小號，跟朋友聊天還是用大號比較多?！?第3號受訪者)

“主號”與“副號”之間有分隔，但不是完全對立或完全沒有重合的部分。采用“副號”的方式并不能完全割裂個體的喜好、信仰和社會關(guān)系，雖然面向的觀眾不同，甚至與“主號”存在沖突的地方，但是依舊是自我呈現(xiàn)，它們可能是過去的自我，也可能是不同狀態(tài)下的自我，這些自我又聯(lián)結(jié)起來構(gòu)成了完整的自我。

四、結(jié)語

通過對深入訪談資料的分析，筆者對社交軟件的“主號”和“副號”有了更深刻的理解。“主號”具有官方性、明確性和保守性的特點，尤其是現(xiàn)實社會實名制認證的賬號，如微博中的“加V賬戶”，“主號”的使用頻率較高、人際關(guān)系較復(fù)雜。而“副號”則具有隱蔽性、自由性、開放性的特點，他們自由地散落在網(wǎng)絡(luò)上，很難將它們與現(xiàn)實中的使用者相聯(lián)系。

現(xiàn)代性視角下個體在網(wǎng)絡(luò)空間中的互動，實際上是個體的“自我意識”與他者交流互動的過程，個體在“主號”和“副號”上的網(wǎng)絡(luò)社交行為就是其現(xiàn)實中自我呈現(xiàn)的延伸，無論是“主號”還是“副號”這兩個舞臺之上的自我呈現(xiàn)都指向屏幕背后的自我。盡管個體對于“主號”與“副號”的使用有著明顯被人為區(qū)隔的痕跡，卻也有著許多無法割斷的交織與重疊，兩者結(jié)合起來更加全面地實現(xiàn)了使用者自我呈現(xiàn)的需求。無論將其作為一個整體還是一個個體進行研究，戈夫曼的擬劇理論仍然具有很強的解釋力。本研究通過擬劇理論解讀使用者在“主號”和“副號”之間不斷切換的自我呈現(xiàn)行為，得出如下的結(jié)論。首先，社交軟件的使用者是意識到了“給予”與“流露”的區(qū)別，且在一定程度上控制著“流露”行為。與“副號”相比，使用者顯然更加刻意地控制著“主號”中的一切流露式的自我呈現(xiàn)。其次，如同現(xiàn)實中的自我呈現(xiàn)一樣，使用者在社交軟件中的種種行為也都試圖遵循著“理想化”呈現(xiàn)的原則，即社會賦予個體的角色規(guī)范，但這種現(xiàn)象似乎只在“主號”中更普遍?！案碧枴敝械淖晕页尸F(xiàn)則是一種真情的流露，他們并不用再通過表演達到理想的標準。再次，“主號”和“副號”的區(qū)別，也是社會化的自我與人性化自我的區(qū)別，前者需要表演者努力維持一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)，而后者則更被情緒和情感所左右。此外，從觀眾的角度來說，使用者在“主號”與“副號”之間的切換也是一種觀眾隔離的行為，在”副號”中表演者會相對弱化觀眾的存在感，因此會較為慎重地將一部分觀眾分隔在該舞臺以外。最后，無論是“主號”還是“副號”，都在無時無刻地進行著使用者的自我呈現(xiàn)，盡管這兩種自我呈現(xiàn)的方式、策略、觀眾、側(cè)重點、出發(fā)點都有所不同，但它們都共同指向著使用者內(nèi)心深處的那個自我。正是“主號”和“副號”之間的切換、交錯、重合、互補聯(lián)合構(gòu)建出了一個更加豐滿的自我。

社交軟件的普及率逐年上升，部分現(xiàn)實空間中的人際交往行為已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到社交軟件這類虛擬的平臺上，這是互聯(lián)網(wǎng)時代對人類生活方式的巨大轉(zhuǎn)變。但從另一個方面來說，虛擬空間重塑了個體間交往的同時，個體所享受的匿名性逐漸被剝奪，言論自由受到限制。各種人肉搜索事件的發(fā)生更讓人們感受到即便是在無限自由的虛擬空間中，仍然是被“監(jiān)視”的，這也是現(xiàn)代虛擬空間中的“全景敞視監(jiān)獄”。人們逐漸意識到，在虛擬空間內(nèi)同樣需要一種“理想化”的呈現(xiàn)，因而越來越多的人在進行網(wǎng)絡(luò)社交中也會變得小心翼翼。值得指出的是，當下的互聯(lián)網(wǎng)時代，也會出現(xiàn)一些由“副號”引發(fā)的不和諧因素，它們可以認為是在自由領(lǐng)域被不斷限制和剝奪后萌生的產(chǎn)物。對于使用者而言，無論是在“主號”還是“副號”上發(fā)生的社交行為，都應(yīng)當遵守現(xiàn)實生活中的法律與道德準則。政府、市場和網(wǎng)民行動者，是建立健全網(wǎng)絡(luò)治理體系、全面提高網(wǎng)絡(luò)空間治理能力、充分發(fā)揮虛擬網(wǎng)絡(luò)空間正面功能的三大主體?；ヂ?lián)網(wǎng)監(jiān)管部門根據(jù)現(xiàn)行法律加強對網(wǎng)民“主號”和“副號”的監(jiān)督和管理，社交媒體強化用社會主義核心價值觀對網(wǎng)民的正確引導(dǎo)，網(wǎng)民自覺從法律和道德層面約束自己的網(wǎng)絡(luò)社交行為，是維護良好、健康、清明的網(wǎng)絡(luò)空間的必要條件。