趙忠 何漢儒

摘要：文章利用CHIP1995—2013年四個(gè)年份數(shù)據(jù)，結(jié)合市場(chǎng)化指數(shù)劃分各省份不同市場(chǎng)化程度，估計(jì)了我國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力教育回報(bào)率隨市場(chǎng)化進(jìn)程的變化趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)：從1995—2013年我國(guó)教育回報(bào)率擴(kuò)大了一倍，在市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，學(xué)歷程度越高的勞動(dòng)者，教育回報(bào)率越高。女性教育回報(bào)率在市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)提升越多，黨員教育回報(bào)率只在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)表現(xiàn)較為明顯。所有制對(duì)教育回報(bào)率的影響只在中等和低市場(chǎng)化地區(qū)較為顯著，在高市場(chǎng)化地區(qū)并不顯著;第三產(chǎn)業(yè)相比第二產(chǎn)業(yè)在高市場(chǎng)化地區(qū)對(duì)教育回報(bào)率有更顯著的提高作用。

關(guān)鍵詞：教育回報(bào)率;勞動(dòng)力;市場(chǎng)化程度

中圖分類(lèi)號(hào)：F24? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2020）01-0067-010

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入了由勞動(dòng)密集型向高質(zhì)量高技術(shù)發(fā)展的階段，教育水平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性越來(lái)越凸顯，對(duì)教育在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的作用及其影響因素的研究是一個(gè)值得長(zhǎng)期探討的課題。在相關(guān)研究中，教育指勞動(dòng)者的人力資本進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)以獲取回報(bào)，從教育的人力資本價(jià)值來(lái)探討教育對(duì)勞動(dòng)者獲取收入能力的影響是一個(gè)重要的研究方面。同時(shí)由于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在較明顯的個(gè)體特征（性別、受教育程度）和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)差異（單位所有制、所在地區(qū)等），對(duì)教育回報(bào)的研究需要區(qū)分此類(lèi)異質(zhì)性特征。此外，我國(guó)特有的戶(hù)籍、教育擴(kuò)招等政策也不可避免對(duì)教育及其收益帶來(lái)影響，這些政策因素的影響也被納入教育回報(bào)的研究之中。

現(xiàn)有研究大多集中于對(duì)教育回報(bào)率的分段研究，難以得出長(zhǎng)期的變化趨勢(shì);且經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中代表市場(chǎng)活力的市場(chǎng)化程度對(duì)教育回報(bào)率的影響如何研究甚少。本文的研究主要在以下幾個(gè)方面做進(jìn)一步探討：（1）利用中國(guó)收入分配研究院中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）1995、2002、2007、2013年四個(gè)年份數(shù)據(jù)的研究我國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)者的教育回報(bào)率總體變化趨勢(shì);（2）將CHIP四個(gè)年份數(shù)據(jù)結(jié)合中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)1997—2009、2008—2016兩階段數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)我國(guó)不同地區(qū)市場(chǎng)化程度發(fā)展進(jìn)行分組，得到我國(guó)不同市場(chǎng)化地區(qū)的教育回報(bào)率變化，在此基礎(chǔ)上比較隨著市場(chǎng)化發(fā)展不同地區(qū)教育回報(bào)的發(fā)展趨勢(shì)。

一、估計(jì)方法與數(shù)據(jù)

我們采用傳統(tǒng)明瑟方程估計(jì)，公式（1）中，Y為勞動(dòng)者收入，S為教育，EX為工作經(jīng)驗(yàn)，EX2為工作經(jīng)驗(yàn)平方?？紤]到不同教育程度勞動(dòng)者工作和收入特征區(qū)分較大，為獲得不同教育程度的教育收益率，進(jìn)一步將教育變量（S）分為大學(xué)及以上、大專(zhuān)、中專(zhuān)（含職高）、高中、初中、小學(xué)及以下等六類(lèi)，設(shè)置虛擬變量進(jìn)行估計(jì)。

ln （Y）=α+βS+θ1EX+θ2EX2+ε（1）

由于勞動(dòng)者存在個(gè)體化差異，且工作特征也會(huì)影響教育回報(bào)的估計(jì)，在模型（1）的基礎(chǔ)上對(duì)這些變量（用D表示）進(jìn)行控制，得到模型（2），對(duì)教育回報(bào)的純收益進(jìn)行估計(jì)。其中對(duì)單位所有制特征分為政府事業(yè)單位、國(guó)有及控股企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)及個(gè)體、其他四類(lèi);由于本文研究的是城鎮(zhèn)勞動(dòng)者教育回報(bào)率，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)較少，因此我們剔除樣本中的第一產(chǎn)業(yè)者，注重比較隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展中第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的比較。

ln（Y）= α+βS+θ1EX+θ2EX2+γD+ε（2）

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)個(gè)體和工作特征導(dǎo)致的教育回報(bào)率差異，我們?cè)谀Ｐ停?）的基礎(chǔ)上添加這些特征變量與教育變量的交互項(xiàng)，得到估計(jì)模型（3）。系數(shù)λ反映該特征變量所帶來(lái)的個(gè)人教育回報(bào)率差異。

ln（Y）=α+βS+θ1EX+θ2EX2+γD+λ（D*S）+ε（3）

使用中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)部分1995、2002、2007和2013四個(gè)年份，樣本數(shù)據(jù)充分，均涵蓋全國(guó)范圍內(nèi)東、中、西各省份，代表性較強(qiáng)。其中1995年含個(gè)體樣本21698個(gè)，覆蓋11個(gè)省市：北京市、山西省、遼寧省、江蘇省、安徽省、河南省、湖北省、廣東省、四川省、云南省、甘肅省。2002年含個(gè)體樣本27818個(gè)，覆蓋12個(gè)省市：北京市、山西省、遼寧省、江蘇省、安徽省、河南省、湖北省、廣東省、重慶市、四川省、云南省、甘肅省，較1995年增加了重慶直轄市。2007年含個(gè)體樣本21698個(gè)，覆蓋9個(gè)省市：上海市、江蘇省、浙江省、安徽省、河南省、湖北省、湖南省、廣東省、重慶市、四川省;樣本總體偏東部相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)。2013年含個(gè)體樣本19887個(gè)，覆蓋14個(gè)省市：北京市、山西省、遼寧省、江蘇省、山東省、安徽省、河南省、湖北省、湖南省、廣東省、重慶市、四川省、云南省、甘肅省，樣本涵蓋范圍更廣。調(diào)查數(shù)據(jù)包含收入、個(gè)人特征、就業(yè)等豐富信息，其中收入統(tǒng)一換算成年收入，按照當(dāng)年城鎮(zhèn)居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（CPI）與1995年的CPI指數(shù)換算成實(shí)際收入。個(gè)人特征包含文化程度（包含受教育年限和學(xué)歷）、年齡、性別、政治身份（是否為黨員）等，就業(yè)部分包含工作年限、單位所有制類(lèi)型和所在地域等。其中單位所有制特征分為政府事業(yè)單位、國(guó)有及控股企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)及個(gè)體、其他四類(lèi);由于本文研究的是城鎮(zhèn)勞動(dòng)者教育回報(bào)率，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)較少，因此我們剔除樣本中的第一產(chǎn)業(yè)者，注重比較第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。與之前大部分研究者一樣，為保證估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確和一致性，樣本只保留16—60歲在職職工。

為估計(jì)不同市場(chǎng)化地區(qū)的教育回報(bào)率的變化，根據(jù)北京大學(xué)樊綱教授團(tuán)隊(duì)發(fā)布的中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)1997—2009年和2008—2014年兩部分?jǐn)?shù)據(jù)，對(duì)1995年（采用1997年數(shù)據(jù)估計(jì)）、2002年、2007年和2013年CHIP數(shù)據(jù)涵蓋的省份進(jìn)行市場(chǎng)化程度高、中、低分類(lèi)，對(duì)不同市場(chǎng)化程度地區(qū)的教育回報(bào)率及其影響因素進(jìn)行估計(jì)和比較，各年份市場(chǎng)化分類(lèi)見(jiàn)表1。

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)化發(fā)展程度總體一直處在上升的階段。但發(fā)展速度在不同時(shí)間段內(nèi)有所不同，可分為四個(gè)階段：自改革開(kāi)放初期到20世紀(jì)80年代中期，緩慢增長(zhǎng)，處于較低的發(fā)展水平;80年代中期到90年代中期，市場(chǎng)化發(fā)展速度有所提高，與改革開(kāi)放進(jìn)程加快有一定聯(lián)系;90年代后期到21世紀(jì)前幾年，市場(chǎng)化程度大幅度提高，這段時(shí)間建立市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制、國(guó)企改革等政策推動(dòng)了市場(chǎng)化發(fā)展;到2007年之后，市場(chǎng)化發(fā)展速度開(kāi)始減緩，可能受?chē)?guó)際金融危機(jī)和體制改革推進(jìn)難度加大等因素影響。

我國(guó)各地市場(chǎng)化程度基本都在逐步提高，但地區(qū)間發(fā)展差異較大。1997—2007年地區(qū)市場(chǎng)化變化情況，可以看到該階段內(nèi)市場(chǎng)化起點(diǎn)相對(duì)較高的地區(qū)（主要包括北京、上海、江蘇、浙江和廣東等）發(fā)展速度更快，持續(xù)保持較高的水平;而中等市場(chǎng)化程度的地區(qū)（主要為中部、東北、四川省等大部分地區(qū)）市場(chǎng)化發(fā)展速度較慢，從2003年以后才出現(xiàn)較大程度的提升;較低市場(chǎng)化程度的地區(qū)（含西北和西南大部分省份）在該時(shí)間段內(nèi)市場(chǎng)化程度發(fā)展緩慢，甚至出現(xiàn)小部分省份下降的情況。從2008年以后，各地區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展差異化進(jìn)一步擴(kuò)大，主要表現(xiàn)為高市場(chǎng)化地區(qū)發(fā)展增速降緩;之前中等市場(chǎng)化地區(qū)發(fā)展速度開(kāi)始有較大程度提高，其中東北地區(qū)各省份市場(chǎng)化程度基本停滯不前;而西北和西南地區(qū)除陜西外，市場(chǎng)化程度發(fā)展表現(xiàn)依然不顯著。

表2中城鎮(zhèn)勞動(dòng)者平均受教育年限從1995—2013年逐漸上升，按學(xué)歷來(lái)看，大學(xué)及以上勞動(dòng)者比例逐步上漲，尤其以2002—2007年增幅較大，超過(guò)7個(gè)百分點(diǎn);而大專(zhuān)學(xué)歷比例增速在該時(shí)間段內(nèi)僅有1個(gè)百分點(diǎn)，且到2013年出現(xiàn)一定下降;高中學(xué)歷的勞動(dòng)者比例降幅最大，與此對(duì)應(yīng)的初中學(xué)歷勞動(dòng)者比例在2007—2013年出現(xiàn)較大程度上升。從個(gè)體特征分布來(lái)看，女性就業(yè)比例穩(wěn)定，一直保持在40%以上;黨員身份的勞動(dòng)者比例先上升后下降。勞動(dòng)者單位的所有制分布變化較大，國(guó)有及控股企業(yè)勞動(dòng)者比例大幅度降低，私營(yíng)企業(yè)及個(gè)體比例較快增長(zhǎng)，2013年達(dá)到43%;政府事業(yè)單位就業(yè)比例出現(xiàn)一定程度下降。從不同經(jīng)濟(jì)活力地區(qū)勞動(dòng)者分布來(lái)看，低市場(chǎng)化地區(qū)勞動(dòng)者比例逐步降低，高市場(chǎng)化地區(qū)勞動(dòng)者比例在1995—2002年出現(xiàn)下降，與中等市場(chǎng)化地區(qū)之間差距呈擴(kuò)大—縮小—擴(kuò)大的波動(dòng)變化;相比而言中等市場(chǎng)地區(qū)就業(yè)比例一直在40%以上的水平。

表3中勞動(dòng)者學(xué)歷收入來(lái)看，從1995—2013年，不同學(xué)歷程度的勞動(dòng)者實(shí)際收入都實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步的增長(zhǎng)，高學(xué)歷收入增速較快，大專(zhuān)與大學(xué)及以上學(xué)歷收入增長(zhǎng)了近4倍，但學(xué)歷之間收入差距有所擴(kuò)大。高中及以下學(xué)歷之間收入差距基本穩(wěn)定，略微有所增加;而大專(zhuān)和大學(xué)以上（含大學(xué)）的學(xué)歷收入相比高中及以下勞動(dòng)者收入差距呈現(xiàn)先擴(kuò)大后至平穩(wěn)的過(guò)程。具體來(lái)看，大學(xué)及以上學(xué)歷與小學(xué)及以下收入比在四個(gè)年份分別為1.55、2.26、2.37、2.27。橫向來(lái)看，各學(xué)歷程度勞動(dòng)者中的女性比例最初表現(xiàn)為學(xué)歷越高就業(yè)比例越低，到2013年均達(dá)到40%以上。不同所有制單位勞動(dòng)者整體學(xué)歷均成上升趨勢(shì)，政府事業(yè)單位與國(guó)有企業(yè)學(xué)歷水平較高，且提升幅度較大，尤其以前者較突出;而私營(yíng)及個(gè)體企業(yè)在高學(xué)歷比例上有一定提升，但高中及以下學(xué)歷者比例依舊有50%以上。產(chǎn)業(yè)分布來(lái)看，第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者學(xué)歷提高較快，且高學(xué)歷勞動(dòng)者比例遠(yuǎn)高于第二產(chǎn)業(yè)。不同市場(chǎng)化地區(qū)的勞動(dòng)者學(xué)歷逐步提高，但高中及以下學(xué)歷者比例都達(dá)到40%;其中高市場(chǎng)化地區(qū)的大學(xué)及以上學(xué)歷勞動(dòng)者比例提高幅度最大，而低市場(chǎng)化地區(qū)大專(zhuān)、大學(xué)及以上學(xué)歷者比例一直比中等市場(chǎng)化地區(qū)要高。

二、教育回報(bào)率估計(jì)結(jié)果及其解釋

我國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)者教育回報(bào)率從1995—2013年呈現(xiàn)逐步上升的趨勢(shì)，到2013年增長(zhǎng)了1倍以上，但不同階段的上升幅度有所差別。表4顯示教育回報(bào)率在1995年為4.8%，到2002年教育回報(bào)率有較大程度的提高，達(dá)到8.2%;而2007年教育回報(bào)率增速有所放緩，只比2002年上升了一個(gè)百分點(diǎn);到2013年繼續(xù)增加，達(dá)到9.6%。我們對(duì)明瑟方程除教育和工作經(jīng)驗(yàn)之外進(jìn)行個(gè)體特征（性別、黨員身份）和市場(chǎng)特征（企業(yè)所有制、產(chǎn)業(yè)分布、地區(qū)分布）控制，發(fā)現(xiàn)教育回報(bào)率在各年份均出現(xiàn)較大程度的下降，但變化趨勢(shì)不變;從1995年到2002年教育回報(bào)率純估計(jì)值依然增長(zhǎng)了1倍以上。

表5是我國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)者按學(xué)歷劃分的教育回報(bào)率回歸結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)，按學(xué)歷程度教育回報(bào)率變化以2002年為分界，2002年之前不同學(xué)歷教育回報(bào)率均大幅度增加，2002年之后開(kāi)始穩(wěn)定或小幅度下降。不同學(xué)歷之間的教育回報(bào)率差異較大，越高學(xué)歷的教育回報(bào)越高，且學(xué)歷之間的回報(bào)差距并沒(méi)有隨著時(shí)間推進(jìn)出現(xiàn)縮小的趨勢(shì)。各學(xué)歷教育回報(bào)率具體表現(xiàn)為：大學(xué)及以上學(xué)歷、大專(zhuān)學(xué)歷、中專(zhuān)（含職高）學(xué)歷和高中學(xué)歷教育回報(bào)率分別達(dá)到初中學(xué)歷的4倍、3倍、2倍和1倍以上，到2013年這種差距并沒(méi)有明顯縮小。對(duì)勞動(dòng)者個(gè)體和市場(chǎng)特征進(jìn)行控制之后，各學(xué)歷的教育回報(bào)率都出現(xiàn)一定程度的下降，但各學(xué)歷教育回報(bào)率變化趨勢(shì)和學(xué)歷間差距并沒(méi)有大的改變。

不同市場(chǎng)化地區(qū)教育回報(bào)率普遍隨時(shí)間上升，且市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，教育回報(bào)率越高;從1995—2013年，不同市場(chǎng)化地區(qū)教育回報(bào)率變化趨勢(shì)呈現(xiàn)較大差異：三種市場(chǎng)化程度地區(qū)勞動(dòng)者的教育回報(bào)率均大幅度提高，且市場(chǎng)化程度越高，提升幅度越大;2002—2007年，高市場(chǎng)化地區(qū)教育回報(bào)率呈小范圍下降，中等市場(chǎng)化地區(qū)教育回報(bào)率略有提升;2007—2013年，不同市場(chǎng)化程度地區(qū)教育回報(bào)率變化差異進(jìn)一步擴(kuò)大，高市場(chǎng)化地區(qū)教育回報(bào)率出現(xiàn)較大幅度回升，低市場(chǎng)化地區(qū)教育回報(bào)率也有一定上升，而中等市場(chǎng)化地區(qū)教育回報(bào)率有所下降。按照表6中的數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)計(jì)算，從1995—2013年，高、中、低市場(chǎng)化地區(qū)教育回報(bào)率分別增長(zhǎng)了70%、37.3%、106%。

按教育程度劃分的不同市場(chǎng)化地區(qū)教育回報(bào)率變化趨勢(shì)如表7，從1995—2013年各市場(chǎng)化地區(qū)大部分學(xué)歷教育回報(bào)率有一定的上升，低市場(chǎng)化地區(qū)各學(xué)歷教育回報(bào)率均上升，而中等市場(chǎng)化地區(qū)大學(xué)以下學(xué)歷和高市場(chǎng)化地區(qū)中專(zhuān)以下學(xué)歷的教育回報(bào)率出現(xiàn)下降。從過(guò)程來(lái)看，各學(xué)歷教育回報(bào)率在1995—2002年有較大程度上升，到2013年出現(xiàn)一定下降;而學(xué)歷教育回報(bào)率的變化差異整體上隨學(xué)歷和所在地區(qū)市場(chǎng)化程度的不同而不同。各學(xué)歷的教育回報(bào)率變化趨勢(shì)一致，從1995—2002年上升，到2013年逐步下降;其中低市場(chǎng)化地區(qū)的各學(xué)歷教育回報(bào)率穩(wěn)步上升，至2013年處在三個(gè)地區(qū)最高水平;高市場(chǎng)化地區(qū)的各學(xué)歷教育回報(bào)率上升和下降幅度在三個(gè)地區(qū)中最大;而中等市場(chǎng)化地區(qū)變動(dòng)幅度較小，到2013年教育回報(bào)率處在最低的水平。從學(xué)歷來(lái)看，越高學(xué)歷的教育回報(bào)率水平越高，且在市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)變動(dòng)幅度越大。

引入控制變量后回歸結(jié)果8可以得出，不同年份和市場(chǎng)化程度地區(qū)的教育回報(bào)率均出現(xiàn)一定的下降。表8可以得到，越高市場(chǎng)化地區(qū)引入控制變量后教育回報(bào)率的下降幅度越低，且從1995—2013年各地區(qū)的下降幅度均逐漸減小。

如表9，從1995—2013年，高市場(chǎng)化地區(qū)的教育回報(bào)估計(jì)系數(shù)下降幅度，初中、高中和中專(zhuān)（含職高）分別增長(zhǎng)了近13倍、3倍和2倍;而低市場(chǎng)化地區(qū)的教育回報(bào)估計(jì)系數(shù)下降幅度，大學(xué)及以上和大專(zhuān)學(xué)歷均下降了近1倍。而在中等市場(chǎng)化地區(qū)的估計(jì)變化幅度，則表現(xiàn)為最低學(xué)歷（初中）增長(zhǎng)3倍和較高學(xué)歷（大專(zhuān)、大學(xué)及以上）下降了3倍以上。

三、教育收益率與勞動(dòng)力市場(chǎng)分割

由于勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在個(gè)體特征和工作特征差異，從上文引入控制變量后教育回報(bào)率估計(jì)下降可以看出，勞動(dòng)者身上的個(gè)人特征如性別、黨員身份和其所在行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)等都會(huì)導(dǎo)致其教育回報(bào)率受影響。將這些特征分別與教育變量進(jìn)行交互，估計(jì)的回歸系數(shù)可以反映教育回報(bào)率在這些不同特征上的差異，表10中女性的教育回報(bào)率相比男性要高，且從1995—2013年估計(jì)系數(shù)增加了1倍;黨員身份相對(duì)非黨員的教育回報(bào)率在1995年要明顯偏低，這種差距隨年份逐漸縮小，但并不顯著。勞動(dòng)者所在單位所有制性質(zhì)對(duì)個(gè)體教育回報(bào)率有不同的影響，私營(yíng)企業(yè)及個(gè)體相比國(guó)有企業(yè)的教育回報(bào)率在2002年和2013年要顯著偏低，且這種差距有增大的趨勢(shì);政府事業(yè)單位的教育回報(bào)率在1995年、2002年和2013年也同樣顯著低于國(guó)有企業(yè)，但差距隨年份逐漸縮小。從縱向比較來(lái)看，私營(yíng)及個(gè)體企業(yè)的教育回報(bào)率一直要低于政府機(jī)關(guān)單位，且差距也在擴(kuò)大。從勞動(dòng)者所在行業(yè)來(lái)看，第三產(chǎn)業(yè)相比第二產(chǎn)業(yè)對(duì)教育回報(bào)率有顯著的提高作用，且這種作用呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)。

在不同市場(chǎng)化地區(qū)，勞動(dòng)者的個(gè)體和工作特征對(duì)其教育回報(bào)率的影響如表11，女性教育回報(bào)率除1995年以外，在中等和高市場(chǎng)化地區(qū)相對(duì)男性都有顯著的提高，且市場(chǎng)化程度越高，教育回報(bào)率提升得越多。而具有黨員身份的勞動(dòng)者教育回報(bào)率在1995年顯著低于非黨員勞動(dòng)者，且在市場(chǎng)化程度最低的地區(qū)差距越大， 2002年在高市場(chǎng)化地區(qū)黨員教育回報(bào)率顯著降低，之后其他年份和地區(qū)黨員身份對(duì)個(gè)體教育回報(bào)率基本無(wú)顯著的影響。所有制方面，私營(yíng)及個(gè)體單位勞動(dòng)者教育回報(bào)率低于國(guó)有企業(yè)，市場(chǎng)化越高的地區(qū)，影響程度越低;回歸結(jié)果表明，所有制對(duì)教育回報(bào)率的影響只在中等和低市場(chǎng)化地區(qū)較為顯著，在高市場(chǎng)化地區(qū)并不顯著。從產(chǎn)業(yè)劃分來(lái)看，與第二產(chǎn)業(yè)相比，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)教育回報(bào)率有更高的促進(jìn)作用，且在高市場(chǎng)化地區(qū)更明顯，而在2002年以后這種作用的顯著性出現(xiàn)下降。

四、結(jié) 論

本文采用明瑟方程估計(jì)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力教育回報(bào)率隨市場(chǎng)化進(jìn)程的變化趨勢(shì)，并得到不同市場(chǎng)化地區(qū)教育回報(bào)率變化的不同特點(diǎn)。研究結(jié)果主要有以下幾點(diǎn)：（1）從1995—2013年我國(guó)教育回報(bào)率擴(kuò)大了1倍。其中2002—2007年教育回報(bào)率上升幅度較小，只提升了1個(gè)百分點(diǎn)。各教育程度的收入回報(bào)呈現(xiàn)較大的差別，表現(xiàn)為學(xué)歷越高，教育回報(bào)率越高，且這一趨勢(shì)并沒(méi)有隨時(shí)間縮小的趨勢(shì)。不同市場(chǎng)化程度的地區(qū)教育回報(bào)率普遍隨時(shí)間上升，且市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，教育回報(bào)率的提升幅度越高。從1995—2013年高、中、低市場(chǎng)化地區(qū)教育回報(bào)率分別增長(zhǎng)了70%、37.3%、106%。從學(xué)歷來(lái)看，越高學(xué)歷的教育回報(bào)率水平越高，且在市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)變動(dòng)幅度越大。（2）引入勞動(dòng)者個(gè)體差異特征和單位所有制、產(chǎn)業(yè)特征之后，純教育回報(bào)率變化趨勢(shì)和增長(zhǎng)幅度依然變化不大;不同年份和市場(chǎng)化程度地區(qū)的教育回報(bào)率均出現(xiàn)一定的下降。但不同學(xué)歷之間表現(xiàn)為，高市場(chǎng)化地區(qū)，越低學(xué)歷的教育回報(bào)估計(jì)系數(shù)下降幅度越大，而低市場(chǎng)化地區(qū)，越高學(xué)歷的教育回報(bào)估計(jì)系數(shù)下降幅度越大，顯示不同市場(chǎng)化地區(qū)教育對(duì)收入的影響不同。（3）引入特征變量與教育年限的交互項(xiàng)以后發(fā)現(xiàn)，女性的教育回報(bào)率相比男性要高，且市場(chǎng)化程度越高，教育回報(bào)率提升的越多。黨員身份相對(duì)非黨員的教育回報(bào)率在1995年以后并不顯著，只在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)表現(xiàn)較為明顯。與私營(yíng)企業(yè)及個(gè)體相比，國(guó)有企業(yè)的教育回報(bào)率在2002年和2013年要顯著偏低，且這種差距有增大的趨勢(shì);政府事業(yè)單位的教育回報(bào)率顯著低于國(guó)有企業(yè)，但差距隨年份逐漸縮小;所有制對(duì)教育回報(bào)率的影響只在中等和低市場(chǎng)化地區(qū)較為顯著，在高市場(chǎng)化地區(qū)并不顯著。第三產(chǎn)業(yè)相比第二產(chǎn)業(yè)對(duì)教育回報(bào)率有顯著的提高作用，這種作用呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)，且在高市場(chǎng)化地區(qū)更明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊綱，等.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[2]王小魯.中國(guó)分省分市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告：2016[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[3]陳建寶，段景輝.中國(guó)性別工資差異的分位數(shù)回歸分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009 ，（10）：87-97.

[4]陳玉宇，邢春冰.農(nóng)村工業(yè)化以及人力資本在農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)中的角色[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（8）：105-116.

[5]黃志嶺，姚先國(guó).教育回報(bào)率的性別差異研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009，（7）：74-83.

[6]賴(lài)德勝.教育，勞動(dòng)力市場(chǎng)與收入分配[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，（5）：42-49.

[7]劉生龍，周紹杰，胡鞍鋼.義務(wù)教育法與中國(guó)城鎮(zhèn)教育回報(bào)率：基于斷點(diǎn)回歸設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，（2）：154-167.

[8]李實(shí)，丁賽.中國(guó)城鎮(zhèn)教育收益率的長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（6）：58-72，206.

[9]李雪松，詹姆斯· 赫克曼.選擇偏差，比較優(yōu)勢(shì)與教育的異質(zhì)性回報(bào)：基于中國(guó)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（4）：91-99，116.

[10]任強(qiáng)，傅強(qiáng)，朱宇姝.基于戶(hù)籍制度的教育回報(bào)差異：對(duì)工資歧視的再考察[J].人口與發(fā)展，2008，（3）：3-10.

[11]王海港，李實(shí)，劉京軍.中國(guó)城鎮(zhèn)居民教育收益率的地區(qū)差異及其解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007， （8）：73-81.

[12]王美艷.中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的性別工資差異[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（12）：35-44.

[13]夏慶杰，李實(shí)，宋麗娜，等.國(guó)有單位工資結(jié)構(gòu)及其就業(yè)規(guī)模變化的收入分配效應(yīng)：1988—2007[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（6）：127-142.

[14]夏慶杰，王小林，李實(shí)，等.中國(guó)高校擴(kuò)招的工資收入分配效應(yīng)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016 ，（7）：54-65.

[15]邢春冰.中國(guó)不同所有制部門(mén)的工資決定與教育回報(bào)：分位回歸的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2006，（4）：1-26.

[16]邢春冰.不同所有制企業(yè)的工資決定機(jī)制考察[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（6）：16-26.

[17]邢春冰，賈淑艷，李實(shí).教育回報(bào)率的地區(qū)差異及其對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（11）：114-126.

[18]許玲麗，李雪松，周亞虹.中國(guó)高等教育擴(kuò)招效應(yīng)的實(shí)證分析——基于邊際處理效應(yīng) （MTE） 的研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，（11）：116-129，160.

[19]姚先國(guó)，張海峰.教育，人力資本與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（5）：47-57.

[20]姚先國(guó)，張海峰.中國(guó)教育回報(bào)率估計(jì)及其城鄉(xiāng)差異分析——以浙江、廣東、湖南、安徽等省的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2004，（6）：1-7.

[21]張車(chē)偉.人力資本回報(bào)率變化與收入差距：“馬太效應(yīng)” 及其政策含義[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（12）：59-70.

[22]張車(chē)偉，薛欣欣.國(guó)有部門(mén)與非國(guó)有部門(mén)工資差異及人力資本貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（4）：15-25.

[23]張珂，趙忠.我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的工資與工資方程：文獻(xiàn)綜述[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，142-175.

[24]趙力濤.中國(guó)農(nóng)村的教育收益率研究 [J].American Sociological Review，1989，55：267-82.

[25]鄒薇，張芬.農(nóng)村地區(qū)收入差異與人力資本積累 [J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006， （2）：67-79.

[26]Meng X.Labour Market Reform in China[M].Cambridge University Press，2000.

[27]Appleton S，Song L，Xia Q.Has China Crossed the River？ The Evolution of Wage Structure in Urban China during Reform and Retrenchment[J].Journal of Comparative Economics，2005，33（4）：644-663.

[28]Fleisher B M，Wang X.Returns to schooling in China under planning and reform[J].Journal of Comparative Economics，2005，33（2）：265-277.

[29]Knight J B，Song L.The determinants of Urban income Inequality in China[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1991，53（2）：123-154.

[30]Gustafsson B，Li S.Economic Transformation and the Gender Earnings Gap in Urban China[J].Journal of Population Economics，2000，13（2）：305-329.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）