呂灝 何福明

1.浙江大學醫(yī)學院附屬口腔醫(yī)院修復科，杭州 310006；

2.浙江省口腔生物醫(yī)學研究重點實驗室，浙江大學口腔醫(yī)學院，杭州 310006

世界牙科聯(lián)合會于2016年提出口腔健康的新定義[1]，其中深層屬性包括：反應對生活質(zhì)量至關重要的生理、社會和心理狀況。說明醫(yī)學模式已經(jīng)從生物醫(yī)學模式向一種新型的生物—心理—社會—環(huán)境醫(yī)學模式進行轉變?？谇唤】迪嚓P生活質(zhì)量（oral health-related qua lity of life，OHRQoL）就是這樣一種符合現(xiàn)代醫(yī)學模式的主觀評價體系[2]。它能綜合評估口腔疾病對一般人群或患者身體、心理和社會功能等產(chǎn)生的影響。在OHRQoL的測定中，使用最多的是標準化的量表評價法，即通過使用具有良好信效度的量表對被測者的生活質(zhì)量進行多維的綜合評價。目前，國內(nèi)外廣泛應用的是包含49個條目和14個條目的口腔健康影響程度量表（oral health impact profile，OHIP）[3-5]。

為了在臨床研究及流行病學調(diào)查中，更加快速而精確地評估人群的OHRQoL，有學者[6]提出僅包含5個條目的口腔健康影響程度量表（OHIP-5）。經(jīng)過在德國、瑞典等國家的應用，證實該量表具有良好的信度和效度、可靠性和實用性[7-9]。但目前還缺乏該量表在我國人群中應用的證據(jù)，本文擬對OHIP-5量表中文版的信度和效度進行測評，旨在為OHIP-5量表在我國的應用及研究提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 研究方法

1.1.1 量表的翻譯 量表的使用已得到原量表研制人員的授權。量表的翻譯依據(jù)國際生活質(zhì)量量表的準則并借鑒國內(nèi)學者的經(jīng)驗[3,10]，包括5個步驟，具體如下。1）初譯：由4名熟練掌握英語和漢語的口腔專家將OHIP-5量表分別獨立翻譯，討論后形成初稿。2）回譯：接下來由4名對原量表不知情的醫(yī)學英語專業(yè)教師將翻譯初稿獨立回譯成英文，再討論形成量表的中文版Ⅰ。3）質(zhì)量評價：再次通過4名專家（2名口腔醫(yī)學專家和2名醫(yī)學英語專家）對譯文的準確性、清晰性和通俗性進行評價，根據(jù)專家的修改形成量表的中文版Ⅱ。4）文化調(diào)適：最后由本課題組考察中文版Ⅱ的概念等價性和語義等價性，進一步修改形成中文版Ⅲ。5）預評估：使用中文版Ⅲ對20名就診患者進行預評估及必要修訂，確定最終的中文版OHIP-5量表。

1.1.2 量表的計分方法 量表共包括5個條目，要求患者對每個條目進行評分，相應的選項代表感受發(fā)生的頻率，分別是一點也不、很輕微、中等程度、較嚴重、非常嚴重，計分從0分到4分?；颊咴谀骋环矫娴脑u分越高，表明患者的口腔問題對自身造成的影響越大。為了評價量表的收斂效度，還增加了一個問題，即：“總的說來，您認為您的口腔健康狀況如何？” 選項包括：差、一般、好、很好、非常好。

1.2 研究對象及量表的考評方法

采用便利樣本抽樣，對2018年3—9月到浙江大學醫(yī)學院附屬口腔醫(yī)院就診的患者進行問卷調(diào)查。納入標準：患者年齡18～70歲；能理解問卷內(nèi)容；愿意簽署知情同意書。排除標準：有精神病史；全身有重大系統(tǒng)性疾病。在問卷調(diào)查開始之前，由研究人員向患者詳細解釋問卷的具體填寫方法。若在填寫問卷的時候有任何疑問，患者可以隨時向研究人員咨詢。要求患者獨立完成問卷。為了測定量表的重測信度，隨機選擇60名就診患者在2周之后進行問卷的重新填寫。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0及AMOS 22.0統(tǒng)計軟件對各研究對象的評分情況進行數(shù)據(jù)分析。其中，采用內(nèi)部一致性信度、重測信度對量表的信度進行考評；采用結構效度和收斂效度對量表的效度進行評價。內(nèi)部一致性信度評價指標為克朗巴赫α系數(shù)，重測信度評價指標為重測信度系數(shù)，收斂效度評價指標為Spearman’s等級相關系數(shù)，結構效度通過驗證性因素分析進行評價。數(shù)據(jù)缺失采用以下方式處理：若量表中1個條目未打分，則按數(shù)據(jù)缺失處理，該條目分數(shù)用其他完整量表該條目的均數(shù)來代替；若量表中有2個及以上的條目未打分，則按無效量表剔除[3]。檢驗水準設置在P＜0.05。

2 結果

2.1 研究對象的基本特征

本次共發(fā)放量表580份，回收有效問卷556份，調(diào)查對象年齡為18～60歲。研究對象平均年齡（36.72±12.76）歲，其中女性345名；男性211名。

2.2 量表的信度

量表5個條目的得分情況見表1。

表 1 OHIP-5量表中文版的得分情況及信度分析Tab 1 The mean scores and reliability of the Chinese version of OHIP-5

2.2.1 克朗巴赫α系數(shù) 經(jīng)內(nèi)部一致性信度分析，量表的克朗巴赫α系數(shù)為0.868，且預刪除該項后量表的α系數(shù)均未高于0.868（表1）。

2.2.2 重測信度 將60名就診的患者第一次量表測評結果與1周后重新測評結果進行比較。結果顯示，量表總分的重測信度系數(shù)為0.831，各條目的重測信度系數(shù)為0.804～0.847（P＜0.01），說明量表重測信度較好（表2）。

2.3 量表的效度

2.3.1 結構效度 通過驗證性因子分析（confirmatory factor analysis，CFA）對量表的結構效度進行評價。初始模型可見相關指標未達到模型擬合標準，接下來對初始模型進行修正。修正后的模型結果及相關指標見表3和圖1。修正后模型的主要指標中，卡方/自由度（chi-square fit statistics/degree of freedom，χ2/df）=2.419，擬合指數(shù)（goodness-of-fit index，GFI）= 0.995，調(diào)整擬合指數(shù)（adjusted good ness of fit index，AGFI）=0.960，標準擬合指數(shù)（normed fit index，NFI）=0.996，增量擬合指數(shù)（incremental fit index，IFI）=0.997，塔克-劉易斯指數(shù)（Tucker-Lewis index，TLI）=0.985，比較擬合指數(shù)（comparative fit index，CFI）=0.997，誤差平方根近似值（root mean square error of approxima tion，RMSEA）=0.070，均達到模型擬合標準，模型擬合效果較好。以上結果說明量表具有較好結構效度。

表 2 OHIP-5量表中文版的重測信度及收斂效度分析Tab 2 The test-retest reliability and convergent validity of the Chinese version of OHIP-5

表 3 結構方程模型整體擬合結果Tab 3 The results of the confirmatory factor analysis

圖 1 修正后的OHIP-5模型Fig 1 The modified model of the OHIP-5

2.3.2 收斂效度 對量表的收斂效度進行檢測，結果顯示，量表總分的Spearman’s等級相關系數(shù)為0.674，各條目的Spearman’s等級相關系數(shù)為0.592～0.703（P＜ 0.01），均大于0.50，說明量表具有強相關性（表2）。

3 討論

近年來，將量表進行跨文化的研制受到越來越多學者的關注。首先，對量表進行跨文化的研制必須嚴格遵循國際生存質(zhì)量評價項目提出的標準程序。其次，對量表進行信度及效度的評價是保證量表質(zhì)量必不可少的步驟。只有經(jīng)信度及效度檢驗，證實有良好信度及效度的量表才能在以后的研究中進一步應用。本研究一方面通過內(nèi)部一致性信度及重測信度對量表的信度進行考察，另一方面通過結構效度及收斂效度對量表的效度進行評價，結果顯示，研制出的OHIP-5量表中文版的各項性能表現(xiàn)良好。

3.1 信度測試

量表的信度主要對量表結果的穩(wěn)定性和一致性進行考察。本研究采用內(nèi)部一致性信度和重測信度對量表的信度進行考評。

通常采用克朗巴赫α系數(shù)對量表的內(nèi)部一致性信度進行考察，本研究結果顯示，量表總分的克朗巴赫α系數(shù)為0.868，該系數(shù)高于阿拉伯版本及英語版本[7-8]，說明總量表及各維度的內(nèi)部一致性較好。在對量表內(nèi)部一致性的評價過程中，大部分研究都提到克朗巴赫α系數(shù)的值應大于0.70，但另一方面，卻少有研究提到克朗巴赫α系數(shù)的值也不能過高。有學者提出，克朗巴赫α系數(shù)的值不應大于0.95，克朗巴赫α系數(shù)過大，說明量表可能存在內(nèi)容重復、冗余的條目。

重測信度主要對量表的穩(wěn)定性進行測評。本研究結果顯示，量表的重測信度系數(shù)大于0.70，說明量表的重測信度較好，具有較好的跨時間的恒定性。但是重測信度系數(shù)稍低于阿拉伯版本[8]。對量表進行重測的間隔時間，目前還沒有統(tǒng)一的標準。一方面要求時間不能太短，防止患者進行回憶答題；另一方面，時間不能太長，防止患者的臨床體征發(fā)生重大變化。大多數(shù)學者認為量表的重測時間在1～2周為宜。

3.2 效度測試

效度指量表所測試的結果是否符合被測者生活質(zhì)量的真實程度。本研究采用結構效度和收斂效度對量表的效度進行考評。

結構效度是評價量表效度的重要指標之一，本研究主要通過CFA來評價量表的結構效度。CFA往往通過結構方程模型來測試。一般采用下列適配度指標對結構方程模型進行檢驗：1）絕對適配度指數(shù)：主要包括χ2/df、RMSEA、GFI、AGFI等，它主要用于決定假設理論模型預測相關矩陣或共變數(shù)的程度；2）增值適配度指數(shù)：主要包括NFI、IFI、TLI等，它通常是將假設理論模型與基準線模型的適配度進行比較，從而考察模型的契合度；3）簡約適配度指數(shù)：主要包括簡約規(guī)范擬合指數(shù)（parsimonyadjusted NFI，PNFI）、簡約適配度指數(shù)（parsimony goodness of fit index，PGFI）等，它主要用于更正模型過度擬合的情況。本研究結果中，模型適配指標均達到理想標準，說明模型適配較為理想，該結果與英語版本的OHIP-5結果類似[7]，說明OHIP-5量表中文版具有較好的結構效度。

收斂效度也稱為聚合效度，是考察不同測量方法對同一特征進行測量時，其結果的相似程度。為了考察量表的收斂效度，在量表的最后添加一個總的問題。對量表的收斂效度結果表明，量表具有強相關性，量表的Spearman’s等級相關系數(shù)大于阿拉伯版本及英語版本[7-8]，說明量表收斂效度較好。

本研究也有一定局限性。如本調(diào)查采用便利樣本，樣本代表性方面不如隨機抽樣，但目前國內(nèi)外相關研究均廣泛采用該調(diào)查方法[3,6,8]。另外，和OHIP-14相比，OHIP-5的克朗巴赫α系數(shù)稍低于OHIP-14的克朗巴赫α系數(shù)，但均高于0.70的標準[3]。也有研究[6]表明，盡管OHIP-5只有OHIP-49量表10%的條目內(nèi)容，但是卻能獲得OHIP-49需要測評的90%信息。

綜上所述，OHIP-5量表中文版具有良好的信度和效度，可在臨床研究及流行病學調(diào)查中進一步推廣應用。然而，該量表目前僅進行了單中心的臨床患者調(diào)查，尚需開展多中心的研究來進一步驗證。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。