張毓強(qiáng) 龐敏

討論人：

紀(jì) 莉 武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、武漢大學(xué)媒體發(fā)展研究中心研究員

周慶安 清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長、副教授

姬德強(qiáng) 中國傳媒大學(xué)副教授、碩士生導(dǎo)師、人類命運(yùn)共同體研究院副院長

劉 俊 中國傳媒大學(xué)首批“青年拔尖人才”、副研究員、《現(xiàn)代傳播》責(zé)任編輯

從鼠疫、黑死病到非典、埃博拉，人類每一個(gè)族群遇到的傳染性疾病都在一定范圍內(nèi)給生命、社會(huì)治理帶來了危機(jī)。在全球化深入發(fā)展的今天，不同族群的相互依賴空前緊密，任何一場疫情及其帶來的危機(jī)，都是全球必須面對(duì)的共同危機(jī)。當(dāng)前的新冠肺炎疫情構(gòu)成了全球性的公共衛(wèi)生事件，而信息的暢通，是人類抵御共同危機(jī)的重要手段。在這次疫情暴發(fā)之后，中國政府同各個(gè)國家以及世界衛(wèi)生組織的良好溝通、全球信息傳播網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出的對(duì)中國疫情的高度關(guān)注和支持，成為我們共同抵御危機(jī)的基礎(chǔ)。

那么，在這次危機(jī)中，全球性的信息傳播與族群溝通實(shí)踐有哪些案例與經(jīng)驗(yàn)？又有哪些值得我們警惕與揚(yáng)棄之處？相比2003年非典疫情的處置，中國與世界的溝通取得了哪些進(jìn)步？還有哪些不足？就這些問題，中國傳媒大學(xué)“新時(shí)代中國國際傳播實(shí)踐問題與本土化理論創(chuàng)新研究”課題組聯(lián)合中國外文局當(dāng)代中國與世界研究院組織專家進(jìn)行了討論。

讓歷史照進(jìn)現(xiàn)實(shí)

紀(jì)莉：人類的歷史充滿了共同性疫情的傳播。疫，即人傳人的疾病，英文傳染?。╬andemic）的詞根即含有“all people”的意涵。只要人與人的相處與交流未被切斷，一旦病毒演化到具有人傳人的機(jī)能，就不可避免地成為全人類面對(duì)的問題。但由于人類群居生活的特點(diǎn)，族群往往成為某種疫情的集中發(fā)源地，從而導(dǎo)致某個(gè)族群以切斷與阻隔的方式對(duì)待其他族群，這是為了達(dá)到阻止病毒傳播的目的。因此，每一次疫情的傳播都不可避免地面臨一場生理性病毒與社會(huì)性病毒、文化性病毒的大作戰(zhàn)。

姬德強(qiáng)：隨著全球化進(jìn)程的深入，尤其是人們借助現(xiàn)代交通工具進(jìn)行跨境流動(dòng)的規(guī)模和頻次的空前增加，各類傳染性疾病在全球的傳播也呈加速之勢(shì)。這給全球和地區(qū)的疫情防控帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，伴隨著疫情的暴發(fā)，虛擬疫情或稱信息疫情也在全球社交媒體的催化下呈現(xiàn)病毒化傳播態(tài)勢(shì)。緊急的疫情裹挾著復(fù)雜的輿情，成為共同性疫情危機(jī)時(shí)刻人類社會(huì)面對(duì)的新挑戰(zhàn)。我所了解的案例，如2003年的非典、2014年的埃博拉，以及2019年底至今的新冠肺炎疫情，不僅給人類社會(huì)帶來了身體上的傷害，而且因?yàn)閺?fù)雜多維的溝通問題，導(dǎo)致了全球健康傳播危機(jī)。世界衛(wèi)生組織曾于2005年發(fā)布過一份疫情暴發(fā)階段的傳播指南，提出了五條指導(dǎo)性方針，包括建立信任、盡早發(fā)布、保證透明、理解公眾和縝密計(jì)劃。這可以被視為處理疫情期間發(fā)布信息與進(jìn)行勸服的經(jīng)驗(yàn)之一，也是如今各個(gè)國家和國際組織在處理重大疫情時(shí)所擁有的行動(dòng)共識(shí)。

危機(jī)中的傳播要素

周慶安：傳統(tǒng)意義上看，影響人類共同性疫情危機(jī)的傳播因素很多，落實(shí)到跨族群的傳播中，主要可以體現(xiàn)為三個(gè)層面：一是民族國家主體的信息傳播意愿和能力。由于當(dāng)前民族國家仍然是主要的國際政治單位，國家主體的傳播意愿和傳播能力，決定了主要權(quán)威信息的出口。當(dāng)前各國都建立了一套自身的政治傳播體系，在疫情產(chǎn)生過程中通過自身體系釋放信息，如中國采取了新聞發(fā)布與主流媒體輿論引導(dǎo)相結(jié)合的方式。隨著自身的傳播能力建設(shè)，疫情危機(jī)中不同國家主體的發(fā)布能力也存在較大差異。

二是基于全球化發(fā)展下的公共網(wǎng)絡(luò)。其主要體現(xiàn)為專業(yè)化信息的快速擴(kuò)散和跨族群溝通。在現(xiàn)代社會(huì)中，基于專業(yè)化分工的脫域機(jī)制已經(jīng)成熟，專業(yè)化體系構(gòu)建了當(dāng)代公共網(wǎng)絡(luò)的核心。在疫情危機(jī)中，由世界衛(wèi)生組織、各國的國家疾控中心、衛(wèi)生部門、醫(yī)院和病毒專家組成的這一公共網(wǎng)絡(luò)體系的傳播意愿是很高的，其自身的傳播能力雖然不如民族國家主體突出，但是信息的跨族群復(fù)制能力很強(qiáng)。尤其是在新媒體平臺(tái)上，當(dāng)來自不同文化和政治環(huán)境的族群在公共議題層面分享信息時(shí)，由于理解門檻較低，容易形成較大共識(shí)。

三是不同族群的社會(huì)主體。全球多元化的社會(huì)構(gòu)建了當(dāng)前跨族群傳播中的多種角色，但在疫情危機(jī)中，其信息獲取和傳播的意愿空前強(qiáng)烈，這種意愿超越意識(shí)形態(tài)，但傳播活動(dòng)中必然又受到意識(shí)形態(tài)的影響。而另一方面，當(dāng)前公眾獲取信息的渠道也更加暢通，尤其是在跨族群的信息獲取和發(fā)布方面，人們能夠更加便利地在全球網(wǎng)絡(luò)媒體上獲取到更多的深度信息，當(dāng)然恐慌性信息也因此得以蔓延。

紀(jì)莉：根據(jù)世界衛(wèi)生組織對(duì)2009年H1N1流感病毒疫情的傳染病階段分類，傳染病的傳播分為四個(gè)階段：第一個(gè)階段是人類與自然相安無事，即便有人傳人的個(gè)案，也不足以造成社區(qū)范圍內(nèi)的暴發(fā)；第二個(gè)階段是出現(xiàn)了社區(qū)暴發(fā)，有可能帶來疫情的風(fēng)險(xiǎn)；第三個(gè)階段是疾病向至少一個(gè)國家或者地區(qū)擴(kuò)散，這時(shí)我們才可以將其稱為傳染病；第四個(gè)階段是高峰與后傳染病階段。

我們可以看到，凡是傳染性疾病，其信息傳播即可簡單分為暴發(fā)地所在群體內(nèi)的傳播與暴發(fā)地所在群體外的傳播。在還沒有形成傳染病的第三個(gè)階段之前，“人與天地萬物為一體”的環(huán)境觀念傳播、以科學(xué)預(yù)防為目的的公共衛(wèi)生健康知識(shí)傳播是這個(gè)階段傳播的有效活動(dòng)。影響傳播效果的因素包括人對(duì)自然環(huán)境的認(rèn)知水平、公共衛(wèi)生健康方面的知識(shí)水平，以及傳播方式和方法的積累與創(chuàng)新。而一旦進(jìn)入到第三個(gè)階段，“人類命運(yùn)共同體”的協(xié)同合作將成為重要的傳播目標(biāo)，在這個(gè)階段，不同群體間的傳播不僅需要有科學(xué)知識(shí)的交流，更需要有跨文化傳播的先進(jìn)理念與方法為成功的信息交流保駕護(hù)航。在后傳染病階段，對(duì)于疾病的認(rèn)識(shí)形成共識(shí)，并清除疾病的隱喻對(duì)族群關(guān)系的傷害將成為傳播活動(dòng)的重點(diǎn)。

姬德強(qiáng)：有三點(diǎn)需要給予高度關(guān)注：第一，社交媒體的平臺(tái)化角色，即在大多數(shù)地區(qū)，在疫情發(fā)展的所有階段，社交媒體都成為最主要的真實(shí)和虛假信息的集散平臺(tái)，也是各種傳播關(guān)系的再現(xiàn)空間。第二，跨境傳播的隔離主義。歷史證明，超越國族界限的信息流動(dòng)往往帶有內(nèi)在的民族中心主義框架，這也是國際傳播的常態(tài)，不足為奇。共同性疫情的全球傳播至少經(jīng)歷了兩個(gè)階段：關(guān)注和參與。關(guān)注是由于發(fā)現(xiàn)與己相關(guān)，參與是因?yàn)榻鉀Q自身面對(duì)的抗疫問題，以及參與國際行動(dòng)的必要性。這里的全球傳播往往會(huì)重啟某些根植于人們世界觀深處的偏見，比如種族主義、發(fā)展主義，以及宗教和性別偏見等。第三，國際協(xié)調(diào)與合作的復(fù)雜性。在這里，傳播的全球性和地方性存在著巨大的矛盾。全球傳播解決的是信息透明、知識(shí)散播與組織救援的問題，而地方傳播解決的是信息發(fā)布、傳播信任和心理安撫等問題。包括國際衛(wèi)生組織、各國政府、非政府組織、企業(yè)等在內(nèi)的多元傳播者如何進(jìn)行國際傳播的多維合作，依然是一個(gè)重要挑戰(zhàn)。

劉?。阂咔樗趪液偷貐^(qū)的隱瞞或疫情信息發(fā)布滯后，或許是造成人類共同性疫情危機(jī)的重要原因。對(duì)于造成這種信息隱瞞或者不暢的原因，大致涉及以下三個(gè)方面：

一是經(jīng)驗(yàn)不足，這未必是主觀性特別強(qiáng)的隱瞞或者信息發(fā)布滯后，而是因?yàn)樵谝咔樵缙冢搰鴮?duì)疫情的了解和認(rèn)識(shí)不足，難以判斷疫情在未來能否大規(guī)模發(fā)展，疫情本身沒有引起該國政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)各界的重視，對(duì)疫情信息的采集、上報(bào)、匯總、處理和發(fā)布也因此并不及時(shí)，造成了疫情初期的信息不暢。

二是發(fā)展性考慮，即疫情所在國家和地區(qū)雖然掌握了疫情信息，但由于擔(dān)心如實(shí)發(fā)布嚴(yán)重疫情信息之后，會(huì)造成本國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的發(fā)展危機(jī)，因此控制信息。特別是疫情之下，其他國家和地區(qū)往往會(huì)選擇對(duì)疫情國家和地區(qū)進(jìn)行封閉，如切斷人員往來、經(jīng)貿(mào)往來，這常常會(huì)造成疫情國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)震蕩。對(duì)于發(fā)展程度一般的國家和地區(qū)而言，自然難以像大國那樣能夠承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損耗的后果。

三是文化性因素，也即不同文化對(duì)災(zāi)難有不同態(tài)度，這涉及到文化的集體性格問題。有的文化看重“家丑不可外揚(yáng)”，有的文化對(duì)災(zāi)難的嚴(yán)重性看得比較散淡，有的文化在危機(jī)應(yīng)對(duì)上不夠高效，有的文化過度依賴過往經(jīng)驗(yàn)來判斷當(dāng)下和未來，等等。這些都會(huì)導(dǎo)致疫情信息的傳播障礙。

當(dāng)然，之所以提出以上思考，更多的是考慮到疫情信息在國際傳播中的障礙，其實(shí)造成疫情信息不暢的原因，可能以國內(nèi)傳播因素為重。錯(cuò)綜復(fù)雜、互相掣肘的國內(nèi)原因，會(huì)直接導(dǎo)致疫情信息傳播的漏洞和困難重重。諸如政府管理能力不足、行政體制機(jī)制不暢、政治訴求遮蔽社會(huì)危機(jī)等，都是可能的原因。

專業(yè)網(wǎng)絡(luò)、積極溝通、信息透明及其他

紀(jì)莉：本次疫情暴發(fā)較為突然，在各國出現(xiàn)傳染病例之前，世界衛(wèi)生組織等權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)是否把此次新冠肺炎傳播界定為傳染病進(jìn)行了一段時(shí)間的討論與斟酌。在科學(xué)研究尚未明確、疾病傳染路徑和防控手段尚在探索階段時(shí)，中國與世界衛(wèi)生組織這樣的國際權(quán)威組織建立了透明而有效的溝通機(jī)制，并以最快的速度公布病毒基因序列，以透明、科學(xué)的態(tài)度在全球科學(xué)界和公共衛(wèi)生健康領(lǐng)域獲得了贊譽(yù)和肯定。相對(duì)于2003年的非典事件，此次中國關(guān)于疫情的全球信息傳播在初期是成功而有效的。全球各國主流媒體的疫情報(bào)道顯示，各流行病與病毒防御等方面的專家都對(duì)此給予了肯定與尊重。

疾控專家提出，隨著氣候變化的逐步加劇，以及人類遷徙活動(dòng)的日益頻繁，我們有可能進(jìn)入到一個(gè)泛流行病時(shí)代。與此同時(shí)，社會(huì)化媒介泛濫造成了信息過載?？茖W(xué)信息的及時(shí)分享、社會(huì)關(guān)注的理性引導(dǎo)、決策過程透明公開的討論，對(duì)于打破族群間的敵意、消除族群由于疾病而被污名化現(xiàn)象、在全球范圍內(nèi)為對(duì)付共同的敵人團(tuán)結(jié)協(xié)作就變得尤為重要。

姬德強(qiáng)：在本次新型冠狀病毒的疫情危機(jī)中，雖然也有虛假信息、謠言、歧視和偏見在散播，但全球信息傳播在整體上是比較穩(wěn)定的，這主要是由于兩個(gè)重要信源的及時(shí)啟動(dòng)和負(fù)責(zé)任地工作：一個(gè)是中國政府，在經(jīng)歷了疫情初期由于地方政府信息管控的短暫失語后，在農(nóng)歷新年前夕開啟了大幅度的信息發(fā)布、打擊謠言和情感動(dòng)員等工作，并積極與世界衛(wèi)生組織等機(jī)構(gòu)溝通最新進(jìn)展，與此同時(shí)，積極回應(yīng)泛起的輿情和民意，在抗疫的同時(shí)高壓問責(zé)，從而得到國際社會(huì)的正面回應(yīng)和廣泛支持；另一個(gè)是以世界衛(wèi)生組織為代表的全球健康傳播機(jī)構(gòu)也在中國政府的開放傳播與積極合作中，迅速掌握了疫情及其防控的大量信息，有效提升了疫情全球傳播的透明度。在這個(gè)過程中，一些關(guān)鍵輿論領(lǐng)袖，比如各國政要、以鐘南山為代表的醫(yī)療專家、以海外華人為代表的移民群體都通過多種媒介平臺(tái)表達(dá)關(guān)切、澄清事實(shí)、解疑釋惑，有效緩解了圍繞疫情的解釋框架的沖突性問題。

周慶安：特別值得注意的是，在這次疫情危機(jī)中，專業(yè)化的公共網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了重要作用。公共衛(wèi)生專家群體發(fā)出的聲音，是跨族群中最活躍的聲音之一。從這次來看，公共衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)I(yè)網(wǎng)絡(luò)的信息搭建是很前沿的。如世界衛(wèi)生組織、各國的醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)＜?、疾病預(yù)防控制中心（CDC）、參與治療的醫(yī)生等，他們發(fā)揮了四種作用：一是構(gòu)建了信息框架，通過他們的溝通實(shí)踐，在全球范圍而非一城一地設(shè)置疫情的相關(guān)議題，每一個(gè)議題都直接和間接引發(fā)了輿論關(guān)注。二是構(gòu)建傳播的預(yù)期，疫情何時(shí)開始，如何過去，拐點(diǎn)在哪里，嚴(yán)重程度如何，這些公眾社會(huì)心理上的預(yù)期，都通過專業(yè)網(wǎng)絡(luò)的回應(yīng)和溝通得以構(gòu)建、印證或者被打消。三是提供了專業(yè)的解釋，由于疫情的專業(yè)性，公共衛(wèi)生專家群體的活躍幫助公眾更好地認(rèn)識(shí)了疫情本身。因此，在各國包括中國的新聞發(fā)布會(huì)上，醫(yī)生和專家群體都逐漸成為了發(fā)布主體。四是驗(yàn)證了全球化環(huán)境下信任機(jī)制的變化。由于疫情危機(jī)的發(fā)生和發(fā)展很快，專業(yè)公共網(wǎng)絡(luò)的信息準(zhǔn)確性也存在很多問題，甚至出現(xiàn)不同的觀點(diǎn)碰撞和否定的情況。盡管專業(yè)網(wǎng)絡(luò)具有這些特征，但也引起了公眾的大量質(zhì)疑甚至公開挑戰(zhàn)，這也說明現(xiàn)代社會(huì)中傳統(tǒng)的脫域機(jī)制發(fā)生了變化，信任帶來的風(fēng)險(xiǎn)在增加。

溝通中的中國與世界

周慶安：我認(rèn)為最為核心的因素是對(duì)于疫情危機(jī)傳播的認(rèn)識(shí)和傳播制度建設(shè)。從當(dāng)前的傳播環(huán)境來看，國家主體、專業(yè)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)主體都擁有日漸增長的影響力，跨族群的信息傳播，本身就是一種多主體的競爭和博弈。一旦某個(gè)主體對(duì)于危機(jī)的傳播認(rèn)識(shí)缺位，或者缺乏傳播制度建設(shè)，其他主體就會(huì)在跨族群中扮演更重要的作用，從而產(chǎn)生信息重心的偏差。如國家主體一旦沒有認(rèn)識(shí)到傳播的重要性，那么必然讓位于專業(yè)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)主體，而社會(huì)主體因?yàn)樾畔⑶赖木W(wǎng)格化和活躍度遠(yuǎn)高于專業(yè)網(wǎng)絡(luò)，勢(shì)必會(huì)以非專業(yè)的公眾信息引領(lǐng)不同族群在疫情危機(jī)中的認(rèn)識(shí)。因此，不同主體各司其職、公開透明有序，是疫情危機(jī)的傳播要?jiǎng)?wù)。

紀(jì)莉：理解疫情，首先要接受科學(xué)的特性——不確定性，而非確定性。對(duì)待未知的、需要時(shí)間去解鎖的科學(xué)問題，我們可以呼吁理性溝通，建立尊重專業(yè)技術(shù)的溝通渠道。但是對(duì)待受到病毒威脅與攻擊的人群，以民眾利益為決策依據(jù)，以透明的決策過程給民眾以信心，對(duì)于保護(hù)本國本族，并贏得其他群體的認(rèn)同與合作尤為重要。

具體到媒體層面，中國在與世界溝通的實(shí)踐中有成功與進(jìn)步的一面，也有面對(duì)社會(huì)化媒體時(shí)代手忙腳亂的一面。與疾病要分層診療的原理一致，與世界的溝通也要分層分級(jí)、合理實(shí)施。主流媒體應(yīng)著力培養(yǎng)優(yōu)秀的新聞人才，國家宣傳機(jī)構(gòu)要以政府公共關(guān)系的操作思路與世界頂級(jí)權(quán)威專家保持良好的溝通，請(qǐng)他們?yōu)槲覀儼l(fā)出科學(xué)理性的聲音。同時(shí)社會(huì)化媒體也要多講有人情味的中國老百姓的故事，并支持事實(shí)核實(shí)的社會(huì)力量予以補(bǔ)充，對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播中無事實(shí)依據(jù)的流言進(jìn)行辨析，以便于民眾獲得有效信息?？傊p管齊下、多層協(xié)作，建立我們與世界的共同體，一起為解決人類面對(duì)的共同問題努力。

姬德強(qiáng)：本次疫情中，中國政府積極響應(yīng)，開放合作，在深入調(diào)查和全面動(dòng)員（包括利用各種信息與傳播技術(shù)）的基礎(chǔ)上，努力打造出透明、負(fù)責(zé)的傳播與溝通環(huán)境，值得肯定。但需要反思的是，如何進(jìn)一步與國際范圍內(nèi)健康傳播的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和話語對(duì)接，如何提升跨文化講述中國抗疫故事的能力，如何動(dòng)員文化和情感因素，打造國際范圍內(nèi)的抗疫傳播共同體，以及如何借助關(guān)鍵輿論領(lǐng)袖豐富抗疫傳播的主體。

劉?。阂咔槌跗冢覀兘?jīng)歷了疫情信息不暢的階段，無論是在對(duì)內(nèi)傳播還是對(duì)外傳播中，也無論這種信息不暢是由什么原因造成的，它都帶來了嚴(yán)重后果。中國在矯正疫情初期信息不暢的力度、決心和成效上，同樣值得肯定。盡管縱觀疫情全過程，國內(nèi)輿論在政府信息傳播問題上，負(fù)面情緒不斷，但自疫情進(jìn)入到2020年1月下旬之后（特別是進(jìn)入鼠年正月之后），中國政府迅疾開始堅(jiān)持如實(shí)公布疫情信息，而地方政府和官員隱瞞疫情信息的行為也幾乎成為其行政上的災(zāi)難，這些是值得稱道的，也贏得了國際社會(huì)的好感。

包括信息應(yīng)對(duì)能力在內(nèi)的政府管理能力，既是國家硬實(shí)力的組成部分，也涉及國家文化軟實(shí)力問題。一個(gè)國家政府管理、服務(wù)能力的真正強(qiáng)大，并不是拒絕災(zāi)難，而是能夠在每次災(zāi)難過后有深刻的反思，有切實(shí)的完善。“多難興邦”不僅意味著心靈激蕩，而更讓人期待的是治理能力的提升與制度環(huán)境的優(yōu)化。

（本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代中國國際傳播實(shí)踐問題與本土化理論創(chuàng)新研究”的研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：19AXW005）