安文靜

摘 要：隨著債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)增多，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后未辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)變更登記，新的債權(quán)人能否享受抵押權(quán)，成為很多人關(guān)注的問題。從近些年的司法實(shí)踐看，各地法院的裁判觀點(diǎn)也有所不同。本文通過整理近年來司法實(shí)踐中的典型案例，并分析法律規(guī)定和立法本意，論證債權(quán)轉(zhuǎn)讓后未辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)變更登記是否影響抵押權(quán)的設(shè)立，進(jìn)而對附有不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)提出建議。

關(guān)鍵詞：債權(quán)轉(zhuǎn)讓? 抵押權(quán)變更? 登記

中圖分類號：F275.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）01（b）--03

隨著近些年經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)也得到了更大發(fā)展，轉(zhuǎn)讓債權(quán)種類從銀行不良資產(chǎn)債權(quán)擴(kuò)展到各類普通債權(quán)，債權(quán)受讓主體從金融資產(chǎn)管理公司擴(kuò)大為各類市場經(jīng)濟(jì)主體，可能是普通資產(chǎn)管理公司，也可能是普通的企業(yè)甚至個(gè)人。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)中，債權(quán)受讓人常常出于成本或效率等方面的考慮，或由于抵押登記機(jī)關(guān)不予辦理等原因，沒有辦理受讓債權(quán)項(xiàng)下的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)變更登記手續(xù)。法律實(shí)務(wù)中，債權(quán)受讓人是否應(yīng)該辦理抵押權(quán)變更登記，如果沒有辦理變更登記，是否可以取得債權(quán)項(xiàng)下的抵押權(quán)，成為債權(quán)受讓人亟待解決的難題。本文通過對法院判例的歸納和法律規(guī)定的分析，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)給出一些建議。

1 法院判例

從查詢到的案例來看，近年來金融資產(chǎn)管理公司作為債權(quán)受讓人時(shí)，即使沒有辦理抵押權(quán)變更登記，法院普遍會支持其已經(jīng)取得抵押權(quán)判決，但是法院對其他類型的主體債權(quán)轉(zhuǎn)讓后受讓人未辦理抵押權(quán)變更登記是否取得抵押權(quán)存在一定分歧，有的法院認(rèn)為未辦理變更登記不能取得抵押權(quán)，有的則認(rèn)為未辦理變更登記也可以取得抵押權(quán)。

1.1 法院認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓后應(yīng)當(dāng)辦理抵押權(quán)變更登記，否則新的債權(quán)人不享有抵押權(quán)的案例

1.1.1 案例一：肖桂芳與先達(dá)公司案

肖鋒與肖桂芳、夏貴金、唐代細(xì)、宋麗萍、楊麗慧、湖南省冷水灘先達(dá)建設(shè)開發(fā)有限公司執(zhí)行異議糾紛案二審（（2017）湘11民終2785號）中，湖南省冷水灘先達(dá)建設(shè)開發(fā)有限公司（以下簡稱 “先達(dá)公司”）將部分房屋抵押給債權(quán)人易黎明后，又與易黎明及肖桂芳三方簽署《房屋（抵押）買賣協(xié)議》，用于清理三方之間的債權(quán)債務(wù)，其中易黎明同意將抵押給己方的上述房屋以抵債的方式出售給肖桂芳，但沒有辦理抵押變更登記。湖南省永州市中級人民法院認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》第九條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，該房產(chǎn)抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)辦理抵押變更登記而沒有辦理登記手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押權(quán)人沒有變更，抵押權(quán)人仍然是易黎明，肖桂芳并不是本案涉案房產(chǎn)的抵押權(quán)人，對涉案房產(chǎn)沒有優(yōu)先受償權(quán)。

1.1.2 案例二：張琳琳與陜縣信用社案二審

陜縣某物資公司因向陜縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱“陜縣信用社”）申請貸款80萬元，向信用社提供一處房產(chǎn)抵押作為增信措施，并進(jìn)行了抵押登記。后陜縣某物資公司貸款未按期還款，陜縣信用社將包括該貸款債權(quán)及利息的資產(chǎn)打包處置給中國長城資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱“長城資產(chǎn)”），長城資產(chǎn)將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海某公司，上海某公司再將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張琳琳。上海某公司與張琳琳在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事宜作了明確的規(guī)定，但并未到有關(guān)部門辦理抵押權(quán)變更登記。河南省三門峽市中級人民法院在判決中（（2014）三民終字第00892號）提到，根據(jù)建設(shè)部《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》規(guī)定，抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)當(dāng)辦理抵押權(quán)變更登記。張琳琳雖取得陜縣某物資公司債權(quán)，但因?yàn)闆]有辦理抵押登記，在是否取得陜縣某物資公司房屋抵押權(quán)利的問題上，沒有獲得法院支持。

1.2 法院認(rèn)為抵押權(quán)隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓，新的債權(quán)人享有抵押權(quán)，不以辦理抵押變更登記為前提

1.2.1 案例三：平安財(cái)險(xiǎn)與郝玉霞案

中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司與郝玉霞民事糾紛案一審（（2018）京7101民初63號）。本案中，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)”）為借款人劉本順向原債權(quán)人深圳平安普惠小額貸款有限公司（以下簡稱“平安普惠”）的借款提供個(gè)人借款保證保險(xiǎn)，劉本順向平安普惠提供個(gè)人房產(chǎn)抵押，并辦理了抵押手續(xù)。劉本順借款逾期后，平安財(cái)險(xiǎn)按約定支付了理賠款項(xiàng)，并取得平安普惠的全部債權(quán)，但未辦理抵押變更登記。北京鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》及保險(xiǎn)合同的約定，原告（平安保險(xiǎn)）理賠后取得代位求償權(quán)，其取得的求償權(quán)利包括但不限于小貸公司對被告蘭曉波所享有的借款債權(quán)和抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)等從權(quán)利。同時(shí)，原告作為擔(dān)保物權(quán)人，在債務(wù)人不履行到期債務(wù)的情況下，依法就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。本案抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓后雖尚未辦理變更登記，但無證據(jù)證明債權(quán)人有過錯(cuò)，而在債權(quán)人無過錯(cuò)的情況下，依法保護(hù)債權(quán)人的抵押權(quán)權(quán)益，符合維護(hù)交易安全和公平正義的法律精神。因此，原告要求被告承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持?！?/p>

1.2.2 案例四：張琳琳與陜縣信用社案（案例二）再審

再審階段，河南省高級人民法院（（2015）豫法立二民申字第00323號）首先與二審法院一樣，認(rèn)為張琳琳與原債權(quán)人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，取得了對原貸款本息的債權(quán)。在抵押權(quán)問題上，河南省高級人民法院認(rèn)為，雖然雙方簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，沒有另行簽訂抵押轉(zhuǎn)讓合同，但抵押權(quán)作為從屬債權(quán)也隨主債權(quán)轉(zhuǎn)移。本案房產(chǎn)建設(shè)在集體性質(zhì)的土地上，二審法院引用的《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》適用于城市土地，引用為本案裁判依據(jù)屬于適用法律不妥，而《擔(dān)保法》 《物權(quán)法》和最高法院相關(guān)司法解釋中，都硬性規(guī)定沒有新債權(quán)人受讓債權(quán)后，必須重新辦理抵押登記手續(xù)或抵押權(quán)人變更手續(xù)。所以河南省高級法院認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，并非必須辦理抵押權(quán)變更登記，新債權(quán)人才能獲得抵押權(quán)，推翻了二審的裁判觀點(diǎn)。

2 現(xiàn)有法律規(guī)定

根據(jù)以上案例中法院的判決觀點(diǎn)，可以看到法院在新債權(quán)人受讓債權(quán)后，是否一定要辦理抵押變更登記才能享有抵押權(quán)的問題上，存在一定分歧。我國目前與該問題相關(guān)的規(guī)定主要如下：

2.1 法律規(guī)定

從目前我國的立法來看，沒有辦理抵押登記的情況下是否可以取得抵押權(quán)，存在一定的立法空白。我國《物權(quán)法》第9條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”。根據(jù)該條，以及《物權(quán)法》第187條進(jìn)一步規(guī)定的“抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”，設(shè)立抵押權(quán)屬于物權(quán)的設(shè)立，如果不登記，會導(dǎo)致抵押權(quán)合同生效而抵押權(quán)未設(shè)立的后果。而抵押權(quán)隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是否屬于物權(quán)的變更，從而是否也應(yīng)辦理變更登記，《物權(quán)法》沒有明文規(guī)定。但部分觀點(diǎn)認(rèn)為抵押權(quán)變更也應(yīng)當(dāng)?shù)怯?，如果不辦理變更登記，會導(dǎo)致抵押權(quán)的滅失。

2.2 部委規(guī)章

在部委規(guī)章層面，影響最大的文件當(dāng)屬2001年4月3日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》。最高人民法院頒布這個(gè)規(guī)定的歷史階段，東方、華融、長城、信達(dá)金融資產(chǎn)管理公司大量接收銀行不良債權(quán)，并在全國各地參與了大量不良債權(quán)案件。為了保護(hù)這四家單位的權(quán)益，該規(guī)定第9條內(nèi)容為：“金融資產(chǎn)管理公司受讓有抵押擔(dān)保的債權(quán)后，可以依法取得對債權(quán)的抵押權(quán)，原抵押權(quán)登記繼續(xù)有效?！币罁?jù)這一條款，金融資產(chǎn)管理公司遇到這個(gè)問題，在沒有辦理抵押變更登記也能取得抵押權(quán)的問題上，基本都能得到法院的支持。但這個(gè)規(guī)定僅適用于這四家金融資產(chǎn)管理公司，對于金融資產(chǎn)管理公司以外的公司，理解和裁判上則存在較大分歧。尤其是同年7月23日建設(shè)部頒布的《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》中做出了相反的規(guī)定，具體來說，該辦法第37條規(guī)定，“抵押權(quán)可以隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)當(dāng)簽訂抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理抵押權(quán)變更登記”。該辦法要求抵押權(quán)與主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓的情況下，須根據(jù)規(guī)定辦理抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記。在實(shí)踐中，確實(shí)也有很多法院援引這一條，做出了不利于債權(quán)受讓人的判決，比如案例二。

3 問題分析

我國《物權(quán)法》采取登記對抗主義，主要目的是通過公示物權(quán)的變動(dòng)情況，達(dá)到保護(hù)交易安全目的。登記對抗主義的核心是“不登記不得對抗”，即如果沒有登記，就不能對抗第三人。如果已經(jīng)將物權(quán)變化進(jìn)行登記公示，第三人應(yīng)當(dāng)根據(jù)公示內(nèi)容作出相應(yīng)判斷和安排。而如果公示的物權(quán)登記沒有變化，第三人有理由信任這樣的公示結(jié)果，聲稱自己對標(biāo)的物享有某種物權(quán)的人，不能就自己未公示的“物權(quán)”對抗第三人的權(quán)利要求。第9條和第11條明確規(guī)定抵押權(quán)必須經(jīng)過登記方能設(shè)立，沒有登記就沒有設(shè)立。這樣的對抗權(quán)是來自《物權(quán)法》法律規(guī)定的。

抵押權(quán)作為一種典型的擔(dān)保物權(quán)，具有從屬性，而從屬性主要體現(xiàn)為抵押權(quán)不能單獨(dú)存在或單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。我國《擔(dān)保法》第50條規(guī)定，“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保”，《物權(quán)法》第192條也作了同樣規(guī)定，并進(jìn)一步規(guī)定“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓?！币陨戏删w現(xiàn)了抵押權(quán)的從屬性，抵押權(quán)不僅不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，而且還是隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓而自動(dòng)轉(zhuǎn)讓，這種轉(zhuǎn)讓是基于法律規(guī)定的，即使主債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中沒有對此進(jìn)行明確約定，新的債權(quán)人也可以依據(jù)法律規(guī)定取得抵押權(quán)。

聯(lián)系《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》的以上規(guī)定可以看到，抵押權(quán)的產(chǎn)生和流轉(zhuǎn)過程實(shí)際上是經(jīng)過了登記公示，抵押權(quán)才依法設(shè)立，而抵押權(quán)設(shè)立之后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)就隨之一并轉(zhuǎn)讓。此時(shí)債權(quán)受讓人取得的抵押權(quán)，并不是因?yàn)楹炗喠诵碌牡盅簠f(xié)議，與原債權(quán)項(xiàng)下新設(shè)抵押權(quán)情況不同，這時(shí)的抵押權(quán)不是新設(shè)立的，而是已經(jīng)存在的，不需要通過登記才能設(shè)立;也不是基于變更抵押登記程序，債權(quán)受讓人已經(jīng)隨著受讓主債權(quán)而受讓了抵押權(quán)，這個(gè)事實(shí)也不因權(quán)利證書原件是否移交而改變。

再回到《物權(quán)法》登記對抗的本意，不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利狀況通過登記公之于世后，第三人可通過公示途徑查詢該不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利負(fù)擔(dān)狀況，在未來與不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人進(jìn)行有關(guān)的法律安排時(shí)，能夠根據(jù)已經(jīng)存在的公示內(nèi)容做出合理的預(yù)期和判斷，從而避免債務(wù)人通過一物二賣、重復(fù)抵押等方式侵害債權(quán)人或第三人的利益。對于已設(shè)立的抵押權(quán)，其公示效力已經(jīng)建立起來，第三人通過公示內(nèi)容已經(jīng)得知該不動(dòng)產(chǎn)存在抵押情況。即使抵押權(quán)人發(fā)生變更而未辦理抵押變更登記，第三人雖然不知道新的債權(quán)人是誰，但仍然足以知曉該不動(dòng)產(chǎn)上已經(jīng)存在抵押權(quán)，是有產(chǎn)權(quán)負(fù)擔(dān)的。這樣未變更的抵押登記，不會誤導(dǎo)第三人對抵押物權(quán)利情況的判斷，不會導(dǎo)致其因此遭受利益的損害。從這個(gè)角度來說，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后未辦理抵押權(quán)變更手續(xù)，并不侵害交易安全。所以債權(quán)轉(zhuǎn)讓后即使沒有辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)，也仍然符合登記對抗的本意，抵押權(quán)也是有效的。

4 法律實(shí)務(wù)建議

考慮到法律規(guī)定尚不健全，存在一定空白點(diǎn)，且各地實(shí)踐和法院觀點(diǎn)也存在一定不統(tǒng)一之處，甚至同一法院的不同法官觀點(diǎn)也可能有所不同，為了縮短處置抵押物的時(shí)間，避免卷入不必要的訴訟，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)務(wù)中，建議注意以下幾點(diǎn)：

4.1 在合同中對抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)進(jìn)行約定，并盡可能辦理抵押變更登記

很多不良資產(chǎn)收購業(yè)務(wù)都是因?yàn)樾聜鶛?quán)人看好債權(quán)附帶抵押物的處置前景，認(rèn)為處置回款高于資產(chǎn)收購價(jià)值。無論是計(jì)劃將債權(quán)再次分割或轉(zhuǎn)賣，還是通過新債權(quán)人在資產(chǎn)處置方面的專業(yè)能力自行處置，無瑕疵地取得抵押權(quán)都是最重要的前提。如果抵押權(quán)有瑕疵，有可能導(dǎo)致處置期限長、訴訟難度大，或者與債務(wù)人、原債權(quán)人糾纏不清，耗時(shí)耗力，降低預(yù)期收益。所以在收購不良資產(chǎn)時(shí)，需提前考慮后續(xù)催收、訴訟等債權(quán)的處置工作，考慮行使抵押權(quán)是否便利、是否可能遇到爭議。為達(dá)到順利處置的目的，債權(quán)受讓人在受讓債權(quán)時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)在收購前了解債權(quán)對應(yīng)訴訟管轄地法院的一般觀點(diǎn)，確定擬受讓債權(quán)大概率上是否需要辦理抵押變更登記。然后在擬定的合同文本中，對抵押權(quán)隨債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓的事項(xiàng)進(jìn)行明確約定，或者單獨(dú)擬定抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議。同時(shí)考慮到不同法官的觀點(diǎn)也可能有所不同，應(yīng)盡量辦理抵押權(quán)變更登記，必要時(shí)或重新設(shè)立登記，如果有需要，可以通過設(shè)置付款時(shí)間等方式請與原債權(quán)人配合辦理，以避免不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。

4.2 先解除原登記再辦理新登記時(shí)注意放款節(jié)點(diǎn)安排

在實(shí)際操作中，部分登記機(jī)關(guān)可能不予辦理變更登記，而是要求先解除原抵押登記，然后再辦理新的抵押登記。此時(shí)應(yīng)注意操作風(fēng)險(xiǎn)，在解除原抵押、辦理新抵押手續(xù)和放款手續(xù)之間做出謹(jǐn)慎安排，尤其注意放款節(jié)點(diǎn)的安排。為了防止已經(jīng)解除原抵押登記并放款，而抵押物在登記手續(xù)辦理完畢之前就被再次抵押給他人或被他人查封的情況發(fā)生，應(yīng)當(dāng)確保新的抵押登記手續(xù)辦理完畢后再放款。

4.3 不能辦理變更登記時(shí)，盡可能全面保留交易文件

對于登記機(jī)關(guān)不予辦理抵押權(quán)變更登記，或登記機(jī)關(guān)要求重新辦理登記，而公司出于效率或經(jīng)濟(jì)的考慮決定不再重新辦理登記的，應(yīng)注意盡可能全面地留存交易文件，包括原始債權(quán)產(chǎn)生的合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、抵押權(quán)證，以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓文件、債權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付憑證，同時(shí)盡可能取得登記機(jī)關(guān)不予辦理變更登記的文字材料等相關(guān)證據(jù)原件。這樣如果受讓債權(quán)后就是否享有抵押權(quán)發(fā)生訴訟，新債權(quán)人能夠向法院提交關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)較為完整的證據(jù)材料，并證明己方對于抵押權(quán)盡到了足夠的注意義務(wù)，有助于獲得法院支持。

4.4 避免依據(jù)抵押登記機(jī)關(guān)收件憑證放款

抵押登記機(jī)關(guān)的收件憑證只是登記機(jī)關(guān)的行政流程性文件，是登記機(jī)關(guān)認(rèn)為申請人提交的資料符合本機(jī)關(guān)要求，收取了申請文件的證明，沒有公示物權(quán)變動(dòng)法律效力。他項(xiàng)權(quán)證才是物權(quán)變動(dòng)的證明。在辦理抵押權(quán)變更登記時(shí)，尤其是在需要解除原來的抵押登記并辦理新的抵押登記手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意取得只有取得他項(xiàng)權(quán)證，才算是完成變更事項(xiàng)公示或設(shè)立新的抵押權(quán)。為防止抵押權(quán)證辦理不成功，甚至客戶與抵押登記機(jī)關(guān)內(nèi)部人員串通，遞交申請抵押登記文件并取得收件憑證后，又私自退回申請文件的情況，應(yīng)避免依據(jù)收件憑證放款。

參考文獻(xiàn)

王利明.物權(quán)法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

梁麗，季敏.不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)若干登記問題分析[J].居舍，2018（8）.

崔文星.抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則的解釋論[J].京師法律評論，2016（10）.

郭志京.也論中國物權(quán)法上的登記對抗主義[J].比較法研究，2014（3）.