修長百，邢 霞，閆 曄

（1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010020；2.內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)牧業(yè)科學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010031）

引言

改革開放四十多年以來，我國農(nóng)村發(fā)生了巨大的變化，農(nóng)業(yè)發(fā)展穩(wěn)步推進，農(nóng)村活力逐步增強。與此同時，城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、農(nóng)村發(fā)展不充分的形勢依然嚴峻。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡化、產(chǎn)業(yè)結構單一、基礎設施不完善等問題逐漸凸顯。為加快農(nóng)村建設，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村繁榮、農(nóng)民增收，中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會提出了以“堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”為基本方針的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”[1]。目前，鄉(xiāng)村振興發(fā)展處于提檔進階的關鍵階段，在此背景下，構建科學完備的指標評價體系，對深入研究鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平、深刻把握鄉(xiāng)村振興實施現(xiàn)狀、科學判斷瓶頸所在，進而因地制宜、更好地推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，具有重要意義。

中國提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時間不長，對鄉(xiāng)村振興的研究尚處于起步階段，已有研究成果主要集中在以下幾方面：

第一，鄉(xiāng)村振興評價方法的選取，包括指標賦權法的選取和評價結果計算方法的選取。其中，指標權重的確定方法大多采用專家打分法、層次分析法、熵權法以及上述幾種方法的融合[2，3]。評級結果計算法主要涉及綜合指數(shù)法、因子分析法、主成分分析法及基于實數(shù)編碼加速遺傳算法的投影尋蹤模型等[4—7]。

第二，鄉(xiāng)村振興評價指標體系構建。指標體系內(nèi)容既有生態(tài)宜居、社會治理等單維層面測度[8—10]，又有緊扣鄉(xiāng)村振興“二十字”方針的多維綜合評價[11，12]，在具體指標選取方面，圍繞主題，各有側重。

第三，鄉(xiāng)村振興與城鎮(zhèn)化的相互關系研究[13—17]。

第四，鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游耦合協(xié)調(diào)關系研究[18—20]。

第五，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的理論銜接機制探討[21，22]。

第六，農(nóng)村可持續(xù)性發(fā)展評估[23]。

綜合來看，已有研究多層面、多角度地在鄉(xiāng)村振興指標體系構建的基礎上進行系統(tǒng)的評價，研究尺度主要集中于省市縣域層面，實證分析側重于利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)從區(qū)域的宏觀和中觀視角揭示鄉(xiāng)村振興的發(fā)展水平[24，25]，基于微觀數(shù)據(jù)構建綜合評價指標體系，進行成效評估的研究較為薄弱。既有的“自上而下”的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施效果評估忽視了農(nóng)戶作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的主體地位。事實上，農(nóng)戶既是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的建設者，也是直接受益者，農(nóng)戶的生活狀況直接影響鄉(xiāng)村振興的成敗。因此，我們將農(nóng)戶作為研究主體，基于微觀視角，“自下而上”探究鄉(xiāng)村振興發(fā)展成效，具有一定的現(xiàn)實意義。

通遼市奈曼旗作為國家級貧困旗縣，既是國家脫貧攻堅的主戰(zhàn)場，又是國家自然科學基金委員會長期定點幫扶對象。在黨和政府以及國家自然科學基金委員會的大力支持下，奈曼旗已經(jīng)于2020年初成功脫貧摘帽，進入鄉(xiāng)村振興發(fā)展階段。我們只有深刻認識奈曼旗鄉(xiāng)村振興發(fā)展現(xiàn)狀，才能有針對性地制定促進戰(zhàn)略進程持續(xù)推進的政策措施。

因此，本文以奈曼旗為例，建立從農(nóng)戶視角評價鄉(xiāng)村振興的指標體系框架，通過深入分析，找出奈曼旗鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略發(fā)展中存在的突出問題和現(xiàn)實短板，提出優(yōu)化方案，以期為后續(xù)推進鄉(xiāng)村振興發(fā)展提供方向指導和決策參考。

一、鄉(xiāng)村振興評價指標體系的構建

（一）研究區(qū)域與數(shù)據(jù)獲取

奈曼旗位于內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市西南部，科爾沁沙地南緣，是一個以蒙古族為主體、漢族占多數(shù)的少數(shù)民族聚集地區(qū)。全旗轄15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)級行政區(qū)，355個嘎查村，總面積8137.6平方千米。內(nèi)蒙古自治區(qū)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)顯示，2018年奈曼旗人口總數(shù)量44.53萬，其中農(nóng)村人口數(shù)量超過70%，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為32億元。

樣本數(shù)據(jù)來自課題組于2020年6月2日至2020年7月28日展開的大規(guī)模入戶調(diào)研。實際調(diào)查按照全面性和隨機性的原則，共發(fā)放1564份問卷，獲得有效問卷1307份，有效率為83.57%。樣本嘎查村覆蓋15個蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)，291個嘎查村，占全部嘎查村總數(shù)的81.97%，具有良好的代表性。

（二）研究方法

1.評價指標體系構建

鄉(xiāng)村是由多種要素構成的地域系統(tǒng)[26]，鄉(xiāng)村振興也是由多要素協(xié)同演進、共同作用的結果[11]。因此，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評價指標體系應當盡可能考慮鄉(xiāng)村發(fā)展的各個方面，全面、準確地反映鄉(xiāng)村發(fā)展實際情況。本研究在綜合分析學術界關于鄉(xiāng)村振興、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)村治理評價體系的研究基礎上[4，12，27]，根據(jù)《全國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)劃（2016—2020年）》《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》《美麗鄉(xiāng)村建設指南》《內(nèi)蒙古自治區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》等指導要求，結合奈曼旗鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施情況，同時遵循指標選取的科學性、全面性、有效性及數(shù)據(jù)可獲得性和可觀測性原則，構建了奈曼旗鄉(xiāng)村振興評價指標體系，設定了相應的目標值，具體包括五個目標層、十六個準則層、三十八個指標層。

奈曼旗鄉(xiāng)村振興實施效果評價指標體系，見表1。

表1 奈曼旗鄉(xiāng)村振興實施效果評價指標體系

2.熵值法

熵值法是一種客觀賦權法，既能夠避免主觀賦權法的隨機性和臆斷性，又能夠克服多指標變量之間信息的重疊問題[28]。因此，文中選擇熵值法確定指標權重。鑒于該方法使用較為廣泛，本文不再介紹詳細步驟。

二、奈曼旗鄉(xiāng)村振興評價結果分析

（一）權重計算結果分析

鄉(xiāng)村振興指標體系權重，如圖1所示。

從目標層的排序結果來看，對于鄉(xiāng)村振興綜合評價值的貢獻程度由大到小依次是鄉(xiāng)風文明（24.43）、生態(tài)宜居（24.18）、產(chǎn)業(yè)興旺（22.43）、生活富裕（16.79）、治理有效（12.18）。準則層總排序的結果為：生態(tài)環(huán)境宜居（12.09）和生活環(huán)境宜居（12.09）＞優(yōu)秀文化傳承（10.49）＞精神文明創(chuàng)建（8.22）＞生活質(zhì)量（8.18）＞思想道德建設（6.70）＞農(nóng)牧業(yè)科技水平（5.56）＞村民參與度（5.55）＞農(nóng)牧業(yè)市場化水平（5.32）＞治理效果滿意度（5.13）＞農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)效率（5.09）＞農(nóng)民收入（4.12）＞農(nóng)牧業(yè)綠色發(fā)展水平（3.82）＞社會保障（3.68）＞農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)業(yè)結構（2.65）＞村務公開度（1.50）。

從排序結果得出，生態(tài)環(huán)境治理和鄉(xiāng)風文明建設仍然是該地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展的核心基礎，三個目標層的權重大于20%，表明鄉(xiāng)村振興是全面系統(tǒng)和多元性的，既強調(diào)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展，又包含對生態(tài)環(huán)境和鄉(xiāng)風文明建設的要求。

（二）奈曼旗鄉(xiāng)村振興發(fā)展綜合分析

奈曼旗鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評價，見表2。

表2 2019年奈曼旗鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評價

續(xù) 表

我們通過計算可以得出，2019年奈曼旗鄉(xiāng)村振興指數(shù)得分為0.5040，達到目標值的56.61%。其中，產(chǎn)業(yè)興旺指數(shù)得分為0.1110，達到目標值的49.43%；生態(tài)宜居得分為0.1125，達到目標值的28.12%；鄉(xiāng)風文明得分為0.1252，達到目標值的46.93%；治理有效得分為0.0586，達到目標值的73.99%；生活富裕得分為0.0967，達到目標值的84.56%?？梢?，奈曼旗鄉(xiāng)村振興同預期目標存在一定距離，各方面發(fā)展存在不協(xié)調(diào)的情況，尤其是產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明具有較大的提升空間。

各準則層和指標層的具體情況如下：

1.產(chǎn)業(yè)興旺

農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)效率方面，地均農(nóng)業(yè)純收入為553.06元，得分為0.0159，達到目標值的76%；農(nóng)牧業(yè)勞動生產(chǎn)率均值為24082.16元/人，達到目標值47000的51%。

農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)業(yè)結構方面，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占勞動力比例為35%，比75%的目標值低40個百分點。

農(nóng)牧業(yè)科技水平方面，有農(nóng)業(yè)科技特派員的村占比為30%，與“村村均有農(nóng)業(yè)科技特派員”的目標差距較大；農(nóng)業(yè)技術推廣參與率為12%，僅達到60%的目標值的1/5。

農(nóng)牧業(yè)市場化水平方面，土地流轉比例為34%，比50%的目標值低16個百分點；愿意參與經(jīng)濟合作組織的農(nóng)戶占比為55%，已經(jīng)達到目標值的68%。

農(nóng)牧業(yè)綠色發(fā)展水平方面，使用高效農(nóng)業(yè)節(jié)水技術的農(nóng)戶占比為27%，比60%的目標值低33個百分點。

2.生態(tài)宜居

生活環(huán)境宜居方面，水沖式衛(wèi)生廁所改造率較低，平均改造率僅為4%；生活污水集中處理率為37%，比70%的目標值低33個百分點；生活垃圾集中處理率為60%，達到目標值的63%，這可能與奈曼旗農(nóng)村污水治理項目和農(nóng)村垃圾治理項目的實施有關；安全飲用水平均普及率僅為56%，與100%的目標值相差甚遠。

生態(tài)環(huán)境宜居方面，每畝化肥施用量均值和每畝農(nóng)藥施用量均值分別為62.41千克和272千克，均遠超目標值，農(nóng)藥和化肥的大量施用已經(jīng)導致奈曼旗土質(zhì)嚴重降低，農(nóng)業(yè)面源污染加??；煤占主要生活能源的農(nóng)戶占比為90%，與目標值（小于或等于50%）存在較大差距。

3.鄉(xiāng)風文明

思想道德建設方面，村民了解“社會主義核心價值觀”的比例為55%，了解村規(guī)、民約的比例為30%，均與目標值存在較大差距；農(nóng)村人口平均受教育年限為4.6年，比9年的目標值低4.4年。

精神文明創(chuàng)建方面，參加“好媳婦”“模范家庭”等評選活動的農(nóng)戶占比為42%，參加集體過大年、秧歌等文化文明活動的農(nóng)戶占比為34%，分別比60%的目標值低18個百分點和26個百分點；有先進人物或者典型人物的村占比為28%。

優(yōu)秀文化傳承方面，有20%的村存在不同程度的歧視或者虐待老年人現(xiàn)象；有文化體育廣場的村占比為82%，對村歷史文化或者家族文化了解的人數(shù)占比18%，達到目標值的25%。

4.治理有效

村民參與度方面，村委會選舉投票參與比例為96%，超過了95%的目標值；村事務表決參與比例為50%，距95%的目標值相差45個百分點，表明農(nóng)戶在選舉方面的參與度較高，但是在其他重大決策事項方面參與率相對較低。

村務公開方面，93%的樣本村莊有正規(guī)的村務公開欄。

治理效果滿意度方面，53%的受訪戶對村務公開與民主管理的持滿意態(tài)度，49%的受訪農(nóng)戶對村委會關于經(jīng)濟發(fā)展與扶貧工作持滿意態(tài)度。

5.生活富裕

農(nóng)民收入方面，樣本戶農(nóng)民人均純收入為12657.74 萬元，達到目標值的70%；農(nóng)民家庭恩格爾系數(shù)為0.10，遠低于目標值。

生活質(zhì)量方面，人均住房面積為38平方米，擁有私家車的農(nóng)戶家庭占比34%，家門前為水泥路的農(nóng)戶家庭占比86%，安裝互聯(lián)網(wǎng)的家庭占比為83%。

社會保障方面，農(nóng)村養(yǎng)老保險參保率為53%，比85%的目標值低32個百分點；新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險參保率為79%，比95%的目標值低16個百分點。

（三）奈曼旗鄉(xiāng)村振興發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度分析

我們進一步計算得出奈曼旗15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興綜合得分以及準則層得分。結果顯示，大沁他拉鎮(zhèn)是奈曼旗鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施成效最高的區(qū)域，綜合評價得分約為排名最末的新鎮(zhèn)的1.84倍；奈曼旗多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平在平均值（0.5040）以上，僅有新鎮(zhèn)、葦蓮蘇、土城子、東明、白音塔拉、義隆永六個鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平低于平均值。

為了更加客觀地反映各鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施水平的橫向差異，我們運用Jenks最佳自然斷裂法對奈曼旗15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平綜合得分及各子系統(tǒng)得分進行聚類分析，根據(jù)聚類結果進行空間可視化處理，得到鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平空間分布圖。

奈曼旗15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平空間分布，見圖2。

我們分析圖2可知，奈曼旗鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平可以分為五類：高水平區(qū)域、較高水平區(qū)域、中等水平區(qū)域、較低水平區(qū)域、低水平區(qū)域。

整體上看，奈曼旗鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平空間分布雖然較為隨機，但是存在一定的區(qū)域分布特征，大體上與奈曼旗“一主兩副”的城鎮(zhèn)空間體系結構類似，即在中部形成了以大沁他拉鎮(zhèn)為核心的鄉(xiāng)村振興發(fā)展片區(qū)，在北部和南部分別形成以八仙筒和青龍山為核心的發(fā)展片區(qū)。

具體來看，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施成效處于低水平的區(qū)域包括東明鎮(zhèn)和新鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平平均得分為0.3711，遠低于全旗平均值。與其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)相比，東明鎮(zhèn)和新鎮(zhèn)的生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效發(fā)展水平也處在相對較低的水平，未來需要全方位提升鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施成效處于較低水平的區(qū)域包括葦蓮蘇和土城子，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平平均得分為0.4186，這兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的共同特點是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境較差，鄉(xiāng)風文明發(fā)展較為落后。這兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)應當在鞏固鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎上，通過加強生產(chǎn)生活垃圾無害處理、減少農(nóng)藥化肥施用量等途徑，促進鄉(xiāng)村生態(tài)宜居建設；通過宣傳教育、典型示范等手段，引導農(nóng)民自覺踐行社會主義核心價值觀，主動傳承發(fā)展傳統(tǒng)優(yōu)秀鄉(xiāng)俗文化，培育先進鄉(xiāng)風文明。

具體來看，葦蓮蘇產(chǎn)業(yè)興旺、鄉(xiāng)風文明、生活富裕均處于中等水平區(qū)域，其余兩準則層均處于低水平區(qū)域。土城子治理有效和生活富裕準則層均處于較高水平區(qū)域，但是產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明位居較低和低水平區(qū)域。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施成效處于中等水平的地區(qū)是治安鎮(zhèn)、沙日浩來、義隆永鎮(zhèn)、白音塔拉鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平平均得分為0.4992，略低于全旗平均水平。

治安鎮(zhèn)發(fā)展較為均衡，除產(chǎn)業(yè)興旺位于較低水平外，其余準則層均位于中等水平區(qū)域。治安鎮(zhèn)農(nóng)牧業(yè)基礎濃厚，壓裂砂、硅砂、型砂等礦產(chǎn)資源儲量豐富，經(jīng)營方式較為粗放，經(jīng)濟結構較為單一，未來應當立足資源優(yōu)勢和傳統(tǒng)優(yōu)勢，做大做強優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，加強產(chǎn)業(yè)之間的融合發(fā)展，不斷壯大產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模，提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率。

沙日浩來治理有效和生活富裕發(fā)展相對較好，均處于較高水平區(qū)域，產(chǎn)業(yè)興旺位于中等水平區(qū)域，生態(tài)宜居和鄉(xiāng)風文明仍然需要進一步提升，未來應當注重加大對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的治理力度和優(yōu)秀鄉(xiāng)俗文化的傳承力度。

義隆永鎮(zhèn)治理有效和產(chǎn)業(yè)興旺處于高及較高水平，農(nóng)民生活質(zhì)量和社會保障等方面相對滯后，未來應當充分發(fā)揮鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)對鄉(xiāng)村振興的輻射帶動作用，以完善農(nóng)村基礎設施的建設和社會保障體系。

白音塔拉鎮(zhèn)鄉(xiāng)風文明和生活富裕處于較高水平區(qū)域，生態(tài)宜居處于中等水平區(qū)域，鄉(xiāng)村治理水平和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平有待進一步提高。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施成效處于較高水平的地區(qū)是八仙筒鎮(zhèn)、固日班花蘇木、黃花塔拉蘇木、明仁蘇木、六號農(nóng)場。五個鄉(xiāng)鎮(zhèn)各準則層得分均在全旗平均水平以上，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平整體較好，但是存在不同程度的短板。相較而言，八仙筒產(chǎn)業(yè)興旺、生活富裕準則層居于高水平區(qū)域，生態(tài)宜居處于較高水平區(qū)域，鄉(xiāng)風文明和治理有效均處于較低水平區(qū)域。固日班花蘇木的產(chǎn)業(yè)興旺處于較高水平區(qū)域，其余準則層均處于中等及以下水平。黃花塔拉蘇木鄉(xiāng)風文明處于較高水平區(qū)域，其余四個準則層發(fā)展較為均衡，均處于中等水平區(qū)域。明仁蘇木鄉(xiāng)風文明和治理有效處于高水平區(qū)域，生態(tài)宜居處于較高水平區(qū)域，產(chǎn)業(yè)興旺和生活富裕處于較低水平區(qū)域。六號農(nóng)場的產(chǎn)業(yè)興旺和鄉(xiāng)風文明處于較高水平區(qū)域，生活富裕處于中等水平區(qū)域，生態(tài)宜居和治理有效處于較低水平區(qū)域。這五個鄉(xiāng)鎮(zhèn)未來應當針對自身短板，因地制宜制定鄉(xiāng)村振興發(fā)展規(guī)劃，協(xié)調(diào)各方面均衡發(fā)展，促進鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的整體提升。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施成效處于高水平的地區(qū)是大沁他拉鎮(zhèn)和青龍山鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平平均得分為0.6350。在五個準則層發(fā)展水平上，兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)均具有明顯優(yōu)勢。尤其是大沁他拉鎮(zhèn)，作為旗政府所在地，優(yōu)越的自然條件和發(fā)達的社會經(jīng)濟促進了農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展進程，產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、生活富裕準則層得分均位居奈曼旗前列，相較而言，鄉(xiāng)風文明和治理有效系統(tǒng)有待進一步加強。青龍山鎮(zhèn)位于奈曼旗的最南端，是聯(lián)系遼寧省等周邊省市的經(jīng)濟窗口，生態(tài)宜居得分最高，產(chǎn)業(yè)興旺、鄉(xiāng)風文明、生活富裕準則層得分也居于前列，下一步還要加大鄉(xiāng)村治理建設力度。

三、研究結論與建議

本文從“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！蔽鍌€維度出發(fā)，構建了包含十六個準則層、三十八個指標層的鄉(xiāng)村振興評價指標體系，由此對奈曼旗鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施現(xiàn)狀進行了綜合評價。研究結果表明：

第一，奈曼旗鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施成效達到目標值的56.61%。其中，產(chǎn)業(yè)興旺達到49.43%，生態(tài)宜居達到28.12%，鄉(xiāng)風文明達到46.93%，治理有效達到73.99%，生活富裕達到84.56%。

第二，我們通過Jenks最佳自然斷裂法分析得出，15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興得分可分為五個層次，即高水平區(qū)域、較高水平區(qū)域、中等水平區(qū)域、較低水平區(qū)域、低水平區(qū)域。其中，高水平地區(qū)是大沁他拉鎮(zhèn)和青龍山鎮(zhèn)，較高水平地區(qū)是八仙筒鎮(zhèn)、固日班花蘇木、黃花塔拉蘇木、明仁蘇木、六號農(nóng)場，中等水平地區(qū)是治安鎮(zhèn)、沙日浩來、義隆永鎮(zhèn)、白音塔拉鎮(zhèn)，較低水平地區(qū)是葦蓮蘇和土城子，低水平地區(qū)是東明鎮(zhèn)和新鎮(zhèn)。

基于上述分析，本文認為在推進奈曼旗鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的過程中，應當注意以下問題：

首先，注重鄉(xiāng)村振興發(fā)展的層次性和遞進性。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進不是一蹴而就的，也不是五個層面同時達成的，而是循序漸進，在不斷完善的過程中逐步實現(xiàn)的。各地區(qū)應當客觀對待發(fā)展過程中存在的不足，針對弱點和突出短板，有的放矢，形成系統(tǒng)有效的解決方案。

其次，注重鄉(xiāng)村振興發(fā)展的整體性和多元性。

鄉(xiāng)村振興發(fā)展的整體性和多元性既強調(diào)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生活富裕的追求，也包含對山青水美、宜居養(yǎng)生的生態(tài)環(huán)境、良好的鄉(xiāng)風文明和完善的鄉(xiāng)村治理體系、治理能力的期待，保證系統(tǒng)內(nèi)部各層次的協(xié)調(diào)發(fā)展，五個準則層缺一不可。

再次，注重鄉(xiāng)村振興發(fā)展存在的區(qū)域差異性。

不同地區(qū)鄉(xiāng)村所處的發(fā)展階段不同，“三農(nóng)”工作重心的側重點勢必也有所不同，切不可以一刀切的思路推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要順應當?shù)剜l(xiāng)村發(fā)展演變規(guī)律，遵循地區(qū)稟賦優(yōu)勢，合理布局、分類推進。

最后，注重鄉(xiāng)村振興發(fā)展的動態(tài)性。

在不斷推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中，農(nóng)村的社會經(jīng)濟結構、生態(tài)環(huán)境、農(nóng)民的法律意識都有了大的改變，也可能出現(xiàn)新的情況。各地區(qū)需要根據(jù)現(xiàn)實的情況適當調(diào)整鄉(xiāng)村振興評價指標體系，以便更加客觀地了解鄉(xiāng)村發(fā)展實際，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的進一步推進和政策調(diào)整提供理論依據(jù)，從而推動鄉(xiāng)村實現(xiàn)全面發(fā)展振興。