林明鑫，溫作民，賈衛(wèi)國

（南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，南京210037）

1 研究背景

國家公園通常以天然形成的環(huán)境為基礎(chǔ)，因其資源的稀缺性和獨特性，具有不可替代的多重功能[1]。國家公園作為一種“公共池塘資源”[2]，有效保護和合理利用了自然文化資源，成為最為普遍運用的自然保護地模式。中國將國家公園定位于以保護具有國家代表性的自然生態(tài)系統(tǒng)、自然景觀和珍惜瀕危動植物生境原真性和完整性而劃定的嚴(yán)格保護和管理的區(qū)域且具有全民公益性[3-5]。

1872 年美國國會批準(zhǔn)設(shè)立的黃石國家公園是首個被廣泛認(rèn)可的國家公園，而后國家公園模式在世界范圍內(nèi)開始廣泛運用[6-7]。截止2014 年，全世界已有200 多個國家和地區(qū)先后建立了5 219 個國家公園（此處指WCPA 數(shù)據(jù)庫中符合國家公園（Ⅱ類）標(biāo)準(zhǔn)的國家公園）[8]。經(jīng)過多年的努力，我國共建立了東北虎豹國家公園、大熊貓國家公園、祁連山國家公園、三江源國家公園、湖北神農(nóng)架國家公園、福建武夷山國家公園、海南熱帶雨林國家公園、云南普達(dá)措國家公園、湖南南山國家公園、浙江錢江源國家公園等10 個國家公園體制試點，形成了具有中國特色的國家公園試點體制模式[9]。

在國家公園試點實踐中，管理結(jié)構(gòu)混亂[10]、資源開發(fā)缺乏統(tǒng)籌[11]、門票經(jīng)濟[12]等問題制約著國家公園實現(xiàn)生態(tài)價值。另外，多頭管理、管理重疊化及權(quán)屬不清導(dǎo)致的管理失靈，極易形成“公地悲劇”[13]。目前，國家公園相關(guān)研究集中于國家公園體制的建設(shè)路徑，國家公園體制建設(shè)的必要性[14]、重塑國內(nèi)自然保護地體系[15]、劃分功能分區(qū)等分析，對國家公園主要利益相關(guān)者的問題鮮有分析。

本文擬在建立三方合作博弈模型，分析國家公園主要利益相關(guān)者之間的關(guān)系，提出合理的政策建議，有利于保護并可持續(xù)利用國家公園自然資源。

2 研究分析

國家公園管理部門通過賦予行政管轄權(quán)的方式對國家公園內(nèi)利益相關(guān)者進(jìn)行管理。由于不同時期管理部門的訴求不同，同時公共管理存在外部性，不一定總能對國家公園內(nèi)部的利益相關(guān)者進(jìn)行積極監(jiān)管。文中通過管理部門在一定概率下對旅投企業(yè)和社區(qū)居民進(jìn)行積極監(jiān)管，當(dāng)管理部門對旅投企業(yè)和社區(qū)居民進(jìn)行積極監(jiān)管時，必然會產(chǎn)生一定的積極監(jiān)管成本。與此相同的是，旅投企業(yè)和社區(qū)居民亦會根據(jù)自身情況不斷調(diào)整自身策略。

2.1 主要利益相關(guān)者在國家公園建設(shè)過程中的行為分析

2.1.1 國家公園管理部門的行為分析

管理部門本應(yīng)是最嚴(yán)格的公共資源監(jiān)管者，由于產(chǎn)權(quán)不夠明晰、管理機構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、管理經(jīng)費不足等一系列問題，有時只能向旅投企業(yè)和社區(qū)居民作出妥協(xié)。管理部門作為國家公園行政管轄權(quán)的行使者，由于公共管理的外部性特征，不能總是對國家公園管轄范圍內(nèi)的主要利益相關(guān)者進(jìn)行積極的監(jiān)管。在國家公園試點過程中，管理部門面臨著兩種策略選擇：積極監(jiān)管與消極監(jiān)管，即管理部門會以一定概率對旅投企業(yè)和社區(qū)居民進(jìn)行監(jiān)督。

2.1.2 旅游投資企業(yè)的行為分析

充足且穩(wěn)定的財政資金來源是國家公園實行生態(tài)保護和低門檻門票的基礎(chǔ)。我國各類自然保護地現(xiàn)有的財政撥款十分有限，國家各部委并未將權(quán)力與資金保障相統(tǒng)一，個別國家公園為滿足基本生存致使低效使用或破壞資源和環(huán)境的情況屢有發(fā)生[16]。旅投企業(yè)雖愿意承擔(dān)國家公園建設(shè)過程中的社會責(zé)任，但修建大量旅游基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)置高門票門檻等方法可以獲取高額的旅游收益，可視為以自然資源、生態(tài)保護為代價的傳統(tǒng)景區(qū)發(fā)展模式。因此旅投企業(yè)會面臨兩種策略選擇：傳統(tǒng)景區(qū)發(fā)展模式與國家公園發(fā)展模式。

2.1.3 國家公園范圍內(nèi)的社區(qū)居民行為分析

社區(qū)居民是國家公園必不可分的一部分，是一種自然區(qū)域內(nèi)文化和精神價值的直接體現(xiàn)，社區(qū)居民需要與自然資源相結(jié)合并納入到管理范疇之中[17-18]。中國國家公園試點的情況各不相同，但均存在社區(qū)居民與自然資源的矛盾。例如錢江源國家公園內(nèi)人口密度約為38.7人/km2，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過加拿大國家公園的平均人口密度1.8人/km2[19]。

2.2 旅游投資企業(yè)與國家公園管理部門博弈分析

2.2.1 建立雙矩陣博弈模型

在博弈過程中，博弈各方通常視為有限的理性人，博弈的均衡解被視為策略調(diào)整穩(wěn)定結(jié)果[20]。在國家公園體制建設(shè)過程中，選擇保持傳統(tǒng)景區(qū)發(fā)展模式還是選擇向國家公園發(fā)展模式轉(zhuǎn)變讓旅投企業(yè)與管理部門之間存在著類似于貓捉老鼠般的博弈，因此二者之間的博弈可以運用雙矩陣博弈模型進(jìn)行分析求解。

模型基本假設(shè)如下：

①局中人集合為T={C,NP }，其中C為旅投企業(yè)，NP為管理部門。

②假設(shè)局中人的雙方信息是完全的，即雙方對信息的掌握是對等的。

③局中人策略集：旅投企業(yè)策略集：Sc={傳統(tǒng)景區(qū)發(fā)展模式，國家公園發(fā)展模式}

管理部門策略集：SN={積極監(jiān)管，消極監(jiān)管}

④對于旅投企業(yè)而言，在傳統(tǒng)景區(qū)發(fā)展模式下，企業(yè)難以獲得長期性收益，存在短期收益Rs，且會面臨管理部門的罰款CP。在國家公園發(fā)展模式下，企業(yè)會面臨放棄傳統(tǒng)發(fā)展模式而產(chǎn)生的機會成本CT，短期內(nèi)收益忽略不計，存在長期收益RL，同時企業(yè)選擇國家公園發(fā)展模式會得到政府給予的補貼RA。

⑤管理部門需要考慮生態(tài)資源環(huán)境管理成本Cne與效益Rne。管理部門存在積極監(jiān)管與消極監(jiān)管兩種策略。管理部門選擇積極監(jiān)管作為策略時，會產(chǎn)生監(jiān)管成本Cn當(dāng)其選擇對旅投企業(yè)進(jìn)行積極監(jiān)管時會產(chǎn)生正向外部效應(yīng)，旅投企業(yè)則能從中獲得外部效益Cne。若管理部門消極監(jiān)管，其會受到上級國家公園管理局的處罰，將其罰貨幣化為Cgp。

⑥若旅投企業(yè)選擇國家公園發(fā)展模式，管理部門能夠從企業(yè)的外部溢出效應(yīng)種獲得相應(yīng)的外部效應(yīng)Rneo。

基于以上假設(shè)可以得出相應(yīng)的支付矩陣，如表1所示。

當(dāng)管理部門選擇積極監(jiān)管的策略，旅投企業(yè)的策略為：

當(dāng)管理部門選擇消極監(jiān)管的策略，旅投企業(yè)的策略為：

通過上述之間的比較發(fā)現(xiàn)，該支付矩陣不存在純策略納什均衡，該模型應(yīng)為混合策略納什均衡模型，管理部門與旅投企業(yè)應(yīng)按照一定概率選擇策略。

表1 雙博弈支付矩陣

表2 混合納什均衡博弈矩陣

現(xiàn)假設(shè)旅投企業(yè)選擇國家公園發(fā)展模式的概率為p，p ∈[0，1]，其選擇傳統(tǒng)景區(qū)發(fā)展模式為1-p；管理部門選擇積極監(jiān)管的概率為q，q ∈[0，1]，其選擇消極監(jiān)管的概率為1-q。管理部門與旅投企業(yè)關(guān)于國家公園體制建設(shè)的博弈矩陣轉(zhuǎn)化為混合納什均衡博弈模型，見表2。

因此，旅投企業(yè)的期望收益函數(shù)為：

管理部門的期望收益函數(shù)為：

對(1)(2)分別將p，q 求偏導(dǎo)并令求導(dǎo)結(jié)果等于零，從而得出上述二式的最優(yōu)解：

由此可得此時混合納什均衡為：

2.2.2 混合博弈結(jié)果分析

國家公園體制建設(shè)過程中，存在以下目標(biāo)層次是全社會所期望的：在管理部門實施積極監(jiān)管的情況下，旅投企業(yè)放棄傳統(tǒng)景區(qū)發(fā)展模式進(jìn)而選擇國家公園發(fā)展模式。

當(dāng)Rs-(RL+ RA-CT)＞0 時，旅投企業(yè)選擇國家公園發(fā)展模式不足以彌補傳統(tǒng)發(fā)展的模式所帶來的收益，無論管理部門選擇何種策略，旅投企業(yè)仍會選擇自身收益最大化的傳統(tǒng)景區(qū)發(fā)展模式；當(dāng)Rs-(RL+ RA-CT)＜0 時，旅投企業(yè)會主動選擇國家公園發(fā)展模式；當(dāng)RL+ RA-Rs＞CT時，旅投企業(yè)放棄傳統(tǒng)景區(qū)發(fā)展模式的機會成本小于長期收益及上級補貼和短期收益之間的差額，基于成本上限，政府積極引導(dǎo)并出臺相關(guān)政策盡可能地提高長期性收益RL。當(dāng)(Cn+Cne-Cp)＜Cnp時，此時管理部門面臨上級處罰大于其監(jiān)管成本及外部效應(yīng)溢出和收繳的企業(yè)處罰的差額，由于監(jiān)管成本和外部效應(yīng)溢出對單一旅投企業(yè)是不變的，因此管理部門需要嚴(yán)格管理，提高對企業(yè)違規(guī)行為的處罰力度，使得整體成本小于消極監(jiān)管時所面對的上級懲罰。

2.3 國家公園管理部門、旅游投資企業(yè)與社區(qū)居民的三方合作博弈分析

2.3.1 構(gòu)建國家公園內(nèi)的三方合作博弈模型

合作博弈中的參與者能夠聯(lián)合達(dá)成一個具有約束力且可以強制執(zhí)行的協(xié)議的博弈類型。其結(jié)果必須是一個帕累托改進(jìn)，合作剩余的分配既是合作的結(jié)果，又是達(dá)成合作的條件。

管理部門、旅投企業(yè)與社區(qū)居民三方的合作博弈格局能否形成并持續(xù)的重點在于三方聯(lián)合后的合作成本能否被合理分配。由此我們建立三方合作博弈模型，并提出相應(yīng)的模型假設(shè)，如下：

①局中人集合：N={1，2，3 }，對于任意S?N，S(S∈N)是N 的非空子集，我們稱S 為N的一個聯(lián)盟。

②允許S= ?與S=N兩種特殊的情況，當(dāng)S= ?時，無任何局中人的聯(lián)盟收益為0，記作v( )?；當(dāng)S=N時，即三方同時聯(lián)盟行成總體聯(lián)盟。

③給定一個有限的參與人集合N，合作博弈的特征型為有序數(shù)對，其中特征函數(shù)v是從2N={S} 到 實 數(shù) 集RN的 映 射， 即2N→RN，且v( ?)= 0。

④v( S )為N 中聯(lián)盟S和N-S={i} 博弈時S的最大效用，成為聯(lián)盟S的特征函數(shù)，此處v(S)為成本。

⑥若將總聯(lián)盟N分成m個不相交的小聯(lián)盟，則m個小聯(lián)盟的成本總和總大于或等于總聯(lián)盟的成本總和，此時總聯(lián)盟N滿足帕累托最優(yōu)。

⑦v(NP)=CNP;v(C)=CC;v(P)=CP分別為管理部門、旅投企業(yè)和社區(qū)居民獨立發(fā)展時所擔(dān)負(fù)的成本；v(NP,C)=CNPC為管理部門與旅投企業(yè)聯(lián)盟發(fā)展時所負(fù)擔(dān)的成本；v(NP,P)=CNPP為管理部門與國家公園范圍內(nèi)的居民聯(lián)盟經(jīng)營時所負(fù)擔(dān)的成本；v(C,P)=CCP為旅投企業(yè)與國家公園范圍內(nèi)的居民聯(lián)盟經(jīng)營時所付出的成本；v(N)=CN為上述三方形成合作聯(lián)盟時所承擔(dān)的成本。上述收益之間的數(shù)量關(guān)系滿足：

2.3.2 求解三方合作博弈模型

由于收益分配滿足上式的可能性存在多種，通過利用Shapley方法求解出該三方合作博弈的Shapley的值。Shapley值為：

其中|S|為聯(lián)盟S的成員數(shù)目，[v(S)-v(s-{i})]為參與者i∈N 對聯(lián)盟S的邊際貢獻(xiàn)，而τn(S)為每個聯(lián)盟S的加權(quán)因子。由于該三方博弈N，v滿足超 加 性， 即V(S1∪S2∪S3)≥V(S1)+V(S2)+V(S3)，且S1∩S2∩S3= ?，則Shapley值是三方的分配。將上述各方收益代入Shapley 值計算中，得到管理部門、旅投企業(yè)和社區(qū)居民三方就國家公園經(jīng)營管理的成本分配方案。

管理部門所付出的成本：

旅投企業(yè)所付出的成本：

社區(qū)居民所付出的成本：

2.3.3 三方合作博弈結(jié)果分析

管理部門、旅投企業(yè)與社區(qū)居民形成三方合作博弈局面的前提是v(N)≤∑j=31v(Sj)，管理部門與旅投企業(yè)進(jìn)行合作開發(fā)國家公園付出成本小于旅投企業(yè)單獨進(jìn)行開發(fā)付出的成本，即CNPC＜CC；管理部門與社區(qū)居民合作開發(fā)所承擔(dān)的成本小于社區(qū)居民獨立進(jìn)行生產(chǎn)活動負(fù)擔(dān)的成本，即CNPP＜CP；管理部門、旅投企業(yè)和社區(qū)居民三方聯(lián)盟進(jìn)行開發(fā)國家公園資源的成本小于旅投企業(yè)與社區(qū)居民合作所獲得的成本，即CN＜CPC。由此可得，以三方合作博弈為前提，管理部門、旅投企業(yè)與社區(qū)居民需要負(fù)擔(dān)的成本大幅降低，低于原先單獨經(jīng)營管理所付出成本的三分之一，形成三方共贏的良好結(jié)果。

3 結(jié)論

本文基于對國家公園范圍內(nèi)的利益相關(guān)者行為模式的假設(shè)，通過合作博弈模型，一方面提出了旅投企業(yè)選擇國家公園發(fā)展模式可承擔(dān)的成本上限，另一方面論證了在三方合作博弈后各方所承擔(dān)成本顯著降低的結(jié)論。從根本上解決現(xiàn)有國家公園發(fā)展問題的出路在于，通過政府的主導(dǎo)作用，加大財政投入力度，形成管理部門-旅投企業(yè)-社區(qū)居民三方的合作博弈聯(lián)盟，從而有效降低各方的綜合成本，提高生態(tài)保護的積極性，達(dá)到政府積極監(jiān)管，旅投企業(yè)選擇國家公園發(fā)展模式的理性層次目標(biāo)。需要指出的是，在本文構(gòu)建的三方合作博弈模型中，缺少對旅投企業(yè)在國家公園構(gòu)建過程中所具備的綜合性特征，以及實現(xiàn)國家公園公共價值過程中其他利益主體間的博弈關(guān)系，具有一定的局限性。后續(xù)研究將定位在國家公園建設(shè)的社區(qū)參與機制，探尋更有效、更具針對性的國家公園發(fā)展體制。