陳璟珂

一、 背景介紹

共享單車，學名互聯網租賃自行車，是指企業(yè)在公交站旁、地鐵旁、校園里、商場旁停放的，提供給用戶的一種公共自行車，其本質上是單車的分時租賃服務。

國內關于共享單車的起源最早可追溯到2008 年。 為了迎接奧運會，北京市首次引入了公共自行車系統(tǒng)。 由此啟蒙，2014 年北京大學學生戴維創(chuàng)立了國內第一輛ofo 共享單車，由此打開了共享單車市場的大門。 據中國信息通信研究院《中國共享單車行業(yè)發(fā)展報告(2018)》數據顯示:2016 年以后，共享單車進入快速發(fā)展階段，累計200 萬輛共享單車進入市場，行業(yè)融資超30 億元，被稱為百花齊放的單車元年，其中ofo 和摩拜更是遙遙領先，融資超10 億元，占據市場份額的80%。 由此帶來了人們出行方式的變革，據iMedia Research(艾媒咨詢)數據顯示:2018 年中國共享單車用戶規(guī)模達到2.35 億人，龐大的客戶群讓單車市場風起云涌，一時間小藍、小鳴、obike 等單車品牌紛紛涌入。 但好景不長，由于公共空間的有限性與單車市場的盲目性相矛盾，這股熱潮持續(xù)不到2 年時間便深陷困境:盲目擴張、價格大戰(zhàn)、亂停亂放等壓垮了一大批企業(yè)。 身為行業(yè)領頭羊的ofo 和摩拜也難逃厄運，摩拜急于尋求投資，最后以27 億元被美團收購，而ofo 深陷破產傳聞。 單車企業(yè)如此大起大落，造成這種現象的原因在學理上稱為“公地悲劇”。

“公地悲劇”最早是由哈定提出的，哈定(Garrit Hadin)1968 年在Science雜志上發(fā)表了一篇文章，題為“The Tragedy of the Commons”，即公共資源悲劇。 公地作為一項資源或財產有許多擁有者，他們中的每一個都有使用權，但沒有權利阻止其他人使用，從而造成資源過度使用和枯竭。 之所以叫悲劇，是因為每個當事人都知道資源將由于過度使用而枯竭，但對現狀都感到無能為力，反而過度搶占加劇事態(tài)的惡化。

二、 共享單車如何走向“公地悲劇”

共享單車市場巔峰時期共計有77 家企業(yè)，目前已倒閉20 多家。 究其原因，既有公共空間作為公地的內在屬性，也有當事人企業(yè)、銜接人政府、關聯者民眾的外在原因。

(一)企業(yè)的無序競爭

隨著城市環(huán)境惡化、交通擁堵，越來越多的人渴望交通方式的改善。 而符合低碳、便捷的共享單車恰好響應了民眾的需求，因而一大批企業(yè)瞄準了公共空間這一免費的資源，這些空間資源定位到公地悲劇理論中就是哈定所闡述的公地資源。 對于企業(yè)來說，這些空間資源同公地一樣，是非競爭的、非排他的，任何一家企業(yè)都有權使用。

基于免費公地的前提，繼而引爆了市場上單車企業(yè)迅速增長的態(tài)勢。 如圖1 所示:2016 年我國共享單車企業(yè)數量為25 家左右，2017 年即增長到70 家，增速高達180%。

圖1 2015～2018 年全國共享單車企業(yè)數量

這樣高速增長的原因在于每家企業(yè)都可以使用公共空間，但不能阻擋其他企業(yè)使用乃至投放，因而呈現企業(yè)扎堆、市場火爆的狀態(tài)。 但公共空間資源畢竟是有限的，一家企業(yè)在原有投放量基礎上多放幾輛車不會引起太大波動，但倘若每家企業(yè)都這樣做，會造成單車泛濫、供求失衡。 長此以往，企業(yè)所要承擔的成本費用必然大于其所獲收益，而每家企業(yè)都會為了當初的爭奪而付出代價，從而造成“公地悲劇”。 而這種悲劇在日后很快得到凸顯，據中國信息通信研究院《中國共享單車行業(yè)發(fā)展報告(2018)》數據顯示:自2017 年共享單車引爆市場后，國內共享單車企業(yè)可劃分為三個梯隊:第一梯隊為摩拜和ofo，占據市場投放量的78.3%；第二梯隊為哈羅、永安行、小鳴單車等；第三梯隊為町町單車、obike 單車等，投放量，第一梯隊遠超第二、三梯隊。 以至于到2017 年下半年，部分二三梯隊單車品牌便迅速迎來破產、倒閉、跑路等悲劇。

(二)資本的競相注入

對于幸存下來的企業(yè)來說，堅持前行的動力在于高額的押金。 這與悲劇的原因相當契合，雖然每家企業(yè)都感受到市場枯竭給彼此帶來的傷害，但大家都不愿意妥協。

一般來說，企業(yè)對注冊用戶普遍收取99 ～299 元不等的注冊押金，對于多次使用者來說，為避免頻繁支付押金，他們普遍采納將押金留置企業(yè)，單車企業(yè)逐漸擁有大量的可支配資金。 這也吸引了大量投資者的目光，推動共享市場進入資本哄搶的福利時代。 據中國信息通信研究院《中國共享單車行業(yè)發(fā)展報告(2018)》數據顯示:2016 年披露融資的車企達11 家，入局資本超30 家，2016 年下半年總融資超30 億元。例如ofo 單車截至2016 年末已經完成從B 輪到E 輪的7 億美元融資；摩拜也不甘落后，于2016 年8 月獲得B 輪和B＋輪的千萬融資后又于2017 年獲得騰訊、高瓴等追加投資。 但資本熱捧并非是一件好事，共享單車企業(yè)因為資本的注入而失去自我獨立性，反而大規(guī)模擴張來迎合資本所需的市場規(guī)模和用戶數據，而忽略了共享單車的使用體驗和質量改善，由此加劇了單車市場秩序的混亂。 更重要的是，一旦缺乏資本注入，企業(yè)可能難以為繼，瀕臨破產，例如，曾經的小鳴單車一上市就以非常快的速度完成了融資，但不到2 年時間就因負債高達5000 多萬，難退用戶押金而破產。 曾經的行業(yè)老大ofo 截至2019 年也存在15 億元的難退押金。

(三)政府的監(jiān)管滯后

公地之所以變成悲劇，一部分原因在于產權沒有明確界定。 定位到單車市場，政府監(jiān)管滯后是造成“公地悲劇”的第二大成因。

如今，在社會主義市場經濟體制下，政府與市場關系的總原則是:市場機制能夠解決的，就讓市場解決，政府只管市場做不好和做不了的事，政府引導市場，市場調節(jié)企業(yè)，但這并不意味著政府對市場的放縱。 基于節(jié)能減排口號發(fā)展的共享單車在創(chuàng)立之初深得政府部門喜愛，因此，為了鼓勵其發(fā)展，政府對其采取包容的態(tài)度，這對于激發(fā)市場活力無疑是有利的。 但市場不是萬能的，當大量共享單車涌入城市，破壞交通秩序平衡時，政府就應該及時介入。

首先，在共享單車成立之初，交通部門缺乏相應的單車布局規(guī)劃，對未來單車數量預測不及時導致后期共享單車泛濫，供給遠遠大于需求；其次，在共享單車發(fā)展過程中，當有部分城市因單車過量破壞生態(tài)環(huán)境、部分地區(qū)因共享單車導致交通癱瘓、部分單車企業(yè)因惡性競爭瀕臨倒閉時，如果對其監(jiān)管并及時給予糾正，會避免后期的經濟損失；最后，對單車企業(yè)準入規(guī)則、押金管理方面界定的模糊、對消費者使用法規(guī)建立的遲緩加速了“公地悲劇”的發(fā)生。

(四)民眾的素質薄弱

消費者作為共享經濟的直接受益者，任何搭便車行為都會影響“公地悲劇”的發(fā)生。 因為共享單車的使用成本極低，所以消費者在使用過程中根本不用考慮是否要把共享單車停放到固定地點、是否依秩序停放、是否可以騎進家門，而是依自己所獲得效用來使用它，這也是共享單車亂停亂放的原因。

當然，這也與公眾的道德意識息息相關，共享經濟的運營依賴于三方的協作努力。 在共享單車運營中，相當多共享單車被上鎖、被偷、被破壞、被推進自家家門私人利用，這給單車市場維護造成了很大的困擾。 如果部分公眾的道德意識跟不上，未來共享市場的發(fā)展如何迎難而上?

三、 對未來單車市場的啟示

面對共享市場的悲劇，必須要以正確的方式來處理，運用政府、市場、社會多方力量進行治理。 對于企業(yè)來說，轉變競爭戰(zhàn)略，從“以量取勝”轉為“以質取勝”，實施精細化運營是未來需要思考的問題。 對于政府來說，需要強化公眾的道德意識，加強市場監(jiān)管，做好監(jiān)督者與管理者的雙重角色，使共享單車市場真正走向健康、綠色之路。