江武華
新余市人民醫(yī)院功能科 (江西新余 338000)
甲狀腺結(jié)節(jié)是甲狀腺內(nèi)結(jié)構(gòu)、硬度發(fā)生異常的組織,發(fā)病率較高,早期明確甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性對(duì)患者治療及預(yù)后至關(guān)重要。超聲檢查是診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的重要方法,具有無(wú)創(chuàng)、實(shí)時(shí)等優(yōu)勢(shì),臨床多使用灰階超聲、彩色多普勒超聲診斷。隨著超聲實(shí)時(shí)剪切波彈性成像(SWE)技術(shù)的發(fā)展,使得甲狀腺結(jié)節(jié)診斷效能有所提高;但惡性甲狀腺結(jié)節(jié)超聲復(fù)雜多樣,為提高診斷準(zhǔn)確度,2017年美國(guó)放射學(xué)會(huì)(ACR)提出了甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(TI-RADS)分類,并逐漸應(yīng)用于臨床[1-2]。本研究探討ACR TI-RADS 分類聯(lián)合SWE 技術(shù)對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性診斷效能的影響,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2018年5月至2019年8月我院收治的64例甲狀腺結(jié)節(jié)患者,男12例,女52例;年齡20~65歲,平均(42.38±11.12)歲。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn),患者均對(duì)本研究知情并自愿簽署知情同意書(shū);排除對(duì)造影劑過(guò)敏,伴有精神疾病或心理疾病及合并嚴(yán)重心功能不全的患者。
患者均采用超聲診斷儀(法國(guó)SuperSonic Imagine 公司,Aix-Plorer)掃描,取仰臥位,充分暴露頸部,選擇線陣探頭,探頭頻率設(shè)置為4~15 MHz;在甲狀腺橫切面、斜切面、縱切面行標(biāo)準(zhǔn)化超聲檢查,留取圖像,記錄病變數(shù)目(多發(fā)、單發(fā))、位置(右葉、左葉、峽部)、大?。ㄇ昂髲?、上下徑、左右徑大?。?、形態(tài)(不規(guī)則、規(guī)則)、縱橫比(<1、≥1)、內(nèi)部回聲(無(wú)回聲、極低回聲、低回聲、等回聲、高回聲)、邊界(分葉、光整、毛刺、模糊)、鈣化(粗大鈣化、微小鈣化、無(wú)鈣化、呈蛋殼樣鈣化)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)(混合性、實(shí)性、海綿狀、囊性)、后方回聲(增強(qiáng)、衰減、無(wú)變化)、聲暈(厚薄不均、均勻、無(wú)聲暈)、血流(周圍血流為主、內(nèi)部血流為主、無(wú)明顯血流)、腺體外侵犯(甲狀腺包膜完整、突破包膜)情況;將上述超聲特征數(shù)據(jù)匯總,由超聲醫(yī)師錄入數(shù)據(jù)庫(kù),依據(jù)ACR TI-RADS 進(jìn)行分類(1類,正常甲狀腺;2類,良性結(jié)節(jié),惡性可能0%;3類,可能良性結(jié)節(jié),惡性可能<5%;4類,可疑結(jié)節(jié),惡性可能5%~80%,其中分4a 可能性5%~10%,4b 可能性11%~80%;5類,很可能惡性結(jié)節(jié),惡性可能>80%;將4b 及5類判定為惡性結(jié)節(jié));切換成SWE 模式,選擇感興趣區(qū)域,囑患者屏氣,靜置3 s,圖像穩(wěn)定后凍結(jié)圖像,測(cè)量出彈性楊氏模量最大值(SWEmax)、平均值(SWEmean)、最小值(SWEmin);對(duì)患者同一結(jié)節(jié)處重復(fù)測(cè)量3次,然后取平均值,留取圖像,所有患者超聲檢查由同一醫(yī)師完成。
分析ACR TI-RADS 分類診斷、SWE 技術(shù)診斷與聯(lián)合診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度、漏診率。
采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)數(shù)資料以率表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
64例甲狀腺結(jié)節(jié)患者,共96個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié),病理診斷惡性結(jié)節(jié)71個(gè),良性結(jié)節(jié)25個(gè);ACR TI-RADS 分類診斷惡性結(jié)節(jié)67個(gè),良性結(jié)節(jié)29個(gè);SWE 技術(shù)診斷惡性結(jié)節(jié)62個(gè),良性結(jié)節(jié)34個(gè);ACR TI-RADS 分類聯(lián)合SWE 技術(shù)診斷惡性結(jié)節(jié)72個(gè),良性結(jié)節(jié)24個(gè),見(jiàn)表1。
表1 不同診斷方式的診斷結(jié)果分析(個(gè))
ACR TI-RADS 分類聯(lián)合SWE 技術(shù)診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的靈敏度、準(zhǔn)確度均高于ACR TI-RADS 分類診斷、SWE技術(shù)診斷,漏診率低于ACR TI-RADS 分類診斷、SWE 技術(shù)診斷,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 不同診斷方式的診斷效能比較(%)
超聲可通過(guò)掃描甲狀腺結(jié)節(jié)的數(shù)目、大小、形態(tài)、位置、回聲、縱橫比、邊界、鈣化、聲暈、血流、腺體外侵犯等變化鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性,在此基礎(chǔ)上發(fā)展出TIRADS分類,可提高診斷甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)的準(zhǔn)確度。隨著TI-RADS分類的應(yīng)用,ACR根據(jù)患者甲狀腺結(jié)節(jié)惡性征象占比提出ACR TI-RADS分類,優(yōu)勢(shì)在于將患者甲狀腺結(jié)節(jié)各超聲征象通過(guò)“積分法”分類,惡性權(quán)重有所變化,但可能會(huì)因縱橫比、鈣化導(dǎo)致漏診、誤診。
張于芝等[3]研究表明,ACR TI-RADS 診斷甲狀腺結(jié)節(jié)整體診斷效率良好,具有較高的診斷靈敏度,但低于TIRADS 的風(fēng)險(xiǎn)分層。SWE 是目前臨床最新的超聲技術(shù),通過(guò)測(cè)量患者甲狀腺組織硬度定量反映甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性,重復(fù)性、客觀性均較好。甲狀腺惡性結(jié)節(jié)纖維化較重,患者甲狀腺結(jié)節(jié)內(nèi)會(huì)存在鈣化小體,惡性結(jié)節(jié)的楊氏模量值較良性結(jié)節(jié)明顯增大,可鑒別良惡性[4-5]。紀(jì)歡等[6]研究顯示,SWE 聯(lián)合超微血管顯像診斷甲狀腺腫塊良惡性,可提高診斷靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度。毛森等[7]研究表明,SWE 聯(lián)合ACR TI-RADS 可進(jìn)一步提高甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)的診斷水平。本研究結(jié)果顯示,ACR TI-RADS 分類聯(lián)合SWE 技術(shù)診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的靈敏度、準(zhǔn)確度均高于ACR TI-RADS分類診斷、SWE 技術(shù)診斷,漏診率低于ACR TI-RADS 分類診斷、SWE 技術(shù)診斷,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
綜上所述,ACR TI-RADS 分類聯(lián)合SWE 技術(shù)在甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值較高,可提高診斷靈敏度及準(zhǔn)確度,降低漏診率,為臨床治療提供依據(jù)。