曹順仙 吳劍文

摘要：在野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先的理論維度，人與野生動(dòng)物存在著不可中斷、不可逆轉(zhuǎn)、不可割裂的三種善的邏輯：一是生命進(jìn)化的連續(xù)性，二是本質(zhì)塑造的交互性，三是價(jià)值創(chuàng)造的自然性。這三種善的邏輯蘊(yùn)含了人與野生動(dòng)物之間既是生命共同體又是發(fā)展共同體、價(jià)值共同體的“道”和“義”。野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先是遵循人與野生動(dòng)物在自然界中的天然關(guān)系和善的邏輯、回應(yīng)生態(tài)危機(jī)背景下價(jià)值觀變化的時(shí)代選擇。在野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先的歷史維度，近現(xiàn)代野生動(dòng)物保護(hù)經(jīng)過兩個(gè)階段的發(fā)展從而實(shí)現(xiàn)了三個(gè)轉(zhuǎn)變：野生動(dòng)物的食用從合法轉(zhuǎn)變?yōu)榉欠?、從道德轉(zhuǎn)變?yōu)椴坏赖拢簞?dòng)物保護(hù)的重點(diǎn)由家養(yǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐吧?、由野生?dòng)物的個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)槲锓N及其生態(tài)環(huán)境;野生動(dòng)物保護(hù)的價(jià)值觀由人類中心主義轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭跞祟愔行闹髁x”“非人類中心主義”。這種轉(zhuǎn)變?yōu)橐吧鷦?dòng)物保護(hù)優(yōu)先奠定了歷史前提。在野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先的實(shí)踐維度，以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為先導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展使人類擁有了可以摧毀地球和地球生命的能力，“能而不想”是生態(tài)文明最基本的心性要求。由此野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先首先要維護(hù)野生動(dòng)物的生命之善，其次必須加緊扭轉(zhuǎn)野生動(dòng)物生境持續(xù)惡化的局面，再次必須加快改變野生動(dòng)物深陷人類“圍城”的狀況，最后必須抓住禁食限用、保護(hù)優(yōu)先拐點(diǎn)到來的契機(jī)，將野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先融入人與自然和諧共生的發(fā)展戰(zhàn)略，貫徹于綠色轉(zhuǎn)型、生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐，盡快建構(gòu)政府主導(dǎo)的多主體、分類分級(jí)分區(qū)保護(hù)體系，防止把野生動(dòng)物與畜養(yǎng)動(dòng)物混為一談，防止“法不容情”和“道德泛濫”。同時(shí)，聚焦“以人民為中心”的富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗等中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)價(jià)值理念的塑造，加快生態(tài)倫理的本土化、體系化建設(shè)，從生產(chǎn)生活出發(fā)進(jìn)一步探討和制定野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先的倫理指南，突出人道與自然之道、野生動(dòng)物之道辯證統(tǒng)一的價(jià)值評(píng)價(jià)，防止把生態(tài)倫理、野生動(dòng)物保護(hù)符號(hào)化。

關(guān)鍵詞：生態(tài)倫理;動(dòng)物保護(hù);共同體;和諧共生

DOI： 10.16397/j.cnki.1671-1165.202002014

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（0SID）：

新冠肺炎的暴發(fā)再次引發(fā)了人們關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的倫理反思，引出了完善修訂關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的政策法規(guī)的建議或舉措。那么，在生態(tài)倫理視閾中，關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的倫理反思究竟應(yīng)該立足于什么理論維度、提出什么原則才能為加強(qiáng)野生動(dòng)物保護(hù)奠定合規(guī)律合目的的理論指導(dǎo)和善的指引呢？對(duì)此，本文基于理論、歷史和實(shí)踐三個(gè)維度提出并論證了野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先的原則主張，以便促進(jìn)人與野生動(dòng)物的和諧共生及可持續(xù)發(fā)展。

一、野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先的理論維度

基于歷史唯物主義的理論維度，“科學(xué)只有從自然界出發(fā)，才是現(xiàn)實(shí)的科學(xué)”[1]194。作為人文科學(xué)的生態(tài)倫理學(xué)只有從自然界出發(fā)，以生態(tài)整體思維把人與野生動(dòng)物的關(guān)系置于自然界之中探討其生成、運(yùn)動(dòng)、變化（發(fā)展）的規(guī)律和趨勢(shì)，才能跳出就人或就物而論的思維局限，為確立野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先提供合規(guī)律合目的的理論支撐和至善指引。由此，在生態(tài)倫理視閾中，人與野生動(dòng)物存在著不可中斷、不可逆轉(zhuǎn)、不可割裂的三種善的邏輯。

一是生命進(jìn)化的連續(xù)性。近現(xiàn)代科學(xué)理論特別是達(dá)爾文的生物進(jìn)化論不但揭示了“物種的起源”，而且系統(tǒng)論證了“人類的由來”;現(xiàn)代生態(tài)學(xué)則以生態(tài)系統(tǒng)論、生態(tài)整體思維顛覆了近代分析還原的機(jī)械論及其思維方式，使人們對(duì)人、自然界、自然物及其相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)發(fā)生了前所未有的變化;而馬克思、恩格斯的歷史唯物主義則為正確認(rèn)識(shí)人、自然、社會(huì)及其相互關(guān)系的辯證統(tǒng)一和動(dòng)態(tài)聯(lián)系提供了科學(xué)的、歷史的、唯物辯證的世界觀和方法論。這些科學(xué)理論使人們不僅認(rèn)識(shí)到自然的先在性、自在性，還進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到人和野生動(dòng)物在生成、進(jìn)化中的連續(xù)性。歷時(shí)億萬(wàn)年的自然進(jìn)化使自然界從無(wú)機(jī)變成了有機(jī)、無(wú)生命變成了有生命的生態(tài)系統(tǒng)，孕育了今天人們所見所知的植物、動(dòng)物、微生物和人等。這種生命進(jìn)化過程，既有階段性又有連續(xù)性，既有質(zhì)的飛躍又有量的變化，既不可逆轉(zhuǎn)也不可中斷。正如人和動(dòng)物在結(jié)構(gòu)和能力上的連續(xù)精進(jìn)、自然心性的天然貫通、情感流露及嬉耍交流的相似互通一樣。

二是本質(zhì)塑造的交互性。因?yàn)槿伺c野生動(dòng)物共處于人與自然進(jìn)行物質(zhì)變換的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)中。正是在這個(gè)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)中，人類通過物質(zhì)變換才得以從茹毛飲血的原始時(shí)代走向熟食定居的文明時(shí)代，從拜倒在神獸腳下轉(zhuǎn)向創(chuàng)造農(nóng)業(yè)文明和.T業(yè)文明、開創(chuàng)生態(tài)文明的時(shí)代。這種文明轉(zhuǎn)向始終發(fā)生、發(fā)展于自然之中，人也始終在自然界中獲得物質(zhì)變換的物質(zhì)并實(shí)現(xiàn)變換物質(zhì)能力的提升，人、自然界、自然物的本質(zhì)也因此發(fā)生著共時(shí)性變化。今天，人類在遭遇野生動(dòng)物“野”性泯滅的同時(shí)，遭遇了人性的自然化與社會(huì)化相失衡，遭遇了生物多樣性減少與人欲多樣性遞增及人心難塑的矛盾。這是人與野生動(dòng)物之間本質(zhì)塑造的交互性被異化的結(jié)果。因?yàn)橐吧鷦?dòng)物之“野”、野生動(dòng)物之“動(dòng)”反映著生態(tài)系統(tǒng)的安全和健康，鑄塑著不同時(shí)代山水林田湖草和人類生命共同體的本質(zhì)特征。

三是價(jià)值創(chuàng)造的自然性。眾所周知，人是自然界中唯一能夠創(chuàng)造價(jià)值的自然物，而人之所以能創(chuàng)造價(jià)值得益于自然創(chuàng)造，得益于自然創(chuàng)造了能意識(shí)、會(huì)思考的物質(zhì)器官——人腦，如果離開了人腦，就既無(wú)所謂意識(shí)也無(wú)所謂價(jià)值或價(jià)值創(chuàng)造。同樣，人腦的自然進(jìn)化、價(jià)值意識(shí)、價(jià)值意識(shí)變化以及價(jià)值創(chuàng)造能力是在與自然打交道或是進(jìn)行物質(zhì)變換的進(jìn)程中形成的。20世紀(jì)中期以來，面對(duì)物種生存危機(jī)，人們物種保護(hù)意識(shí)空前增強(qiáng)，價(jià)值理念和價(jià)值創(chuàng)造也傾向于除食用、物用、藥用等傳統(tǒng)利用價(jià)值之外的生態(tài)、美學(xué)等其他方面的價(jià)值。如美國(guó)《瀕危物種法》（1973），不但要保護(hù)動(dòng)物，保護(hù)包括植物、菌類、無(wú)脊椎動(dòng)物以及整個(gè)生態(tài)環(huán)境，而且宣稱要考慮物種“對(duì)國(guó)家及其人民具有美學(xué)、生態(tài)、教育、歷史、娛樂和科學(xué)價(jià)值”。這種價(jià)值觀念和價(jià)值創(chuàng)造生態(tài)化的轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)是對(duì)價(jià)值塑造自然性的回歸。正如馬克思所指出的：“人們的觀念、觀點(diǎn)和概念，一句話，人們的意識(shí)，隨著人們的生活條件、人們的社會(huì)關(guān)系、人們的社會(huì)存在的改變而改變，這難道需要經(jīng)過深思才能了解嗎？歷史除了證明精神生產(chǎn)隨著物質(zhì)生產(chǎn)的改造而改造，還證明了什么呢？”[2]

因此，人與野生動(dòng)物之間存在的善的邏輯蘊(yùn)含了兩者既是生命共同體又是發(fā)展共同體、價(jià)值共同體的“道”和“義”。（1）生命進(jìn)化的連續(xù)性在根源上規(guī)定著人與野生動(dòng)物是生命共同體，保護(hù)動(dòng)物就是保護(hù)人作為“類存在”的生命之本。因?yàn)闆]有動(dòng)物就沒有人類，動(dòng)物滅絕意味著自然生命進(jìn)化運(yùn)動(dòng)的斷裂，意味著維系人作為高級(jí)動(dòng)物的生命鏈脫節(jié)，人將面臨生命自然進(jìn)化的中斷。其后果不僅將招致動(dòng)物“類存在”的瀕危和滅絕，也將動(dòng)搖人作為“類存在”的根基。因此，恩格斯說，“我們統(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣，決不是像站在自然界之外的人似的”，因?yàn)椤拔覀冞B同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的”[3]。動(dòng)物對(duì)于人而言不只是無(wú)機(jī)身體，更是人的有機(jī)的身體。（2）本質(zhì)塑造的交互性則意味著人與動(dòng)物是可持續(xù)維度上的發(fā)展共同體。遵循人與動(dòng)物之間本質(zhì)塑造的交互性是化解野生動(dòng)物保護(hù)難題、促進(jìn)人性平衡發(fā)展的客觀需要。因?yàn)槊撾x了自然和自然物，人的自然性無(wú)以養(yǎng)成，失去自然性的人也無(wú)從成為全面發(fā)展的人。“在人類歷史中即在人類社會(huì)的形成過程中生成的自然界，是人的現(xiàn)實(shí)的自然界;因此，通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界?！盵1]193人與野生動(dòng)物之間本質(zhì)塑造的交互性與時(shí)俱進(jìn)且不以人的意志為轉(zhuǎn)移。（3）價(jià)值創(chuàng)造的自然性則意含著人與野生動(dòng)物是價(jià)值共同體。它規(guī)引著人們價(jià)值意識(shí)、價(jià)值觀念和價(jià)值創(chuàng)造的與時(shí)俱進(jìn)。如今，關(guān)于動(dòng)物的內(nèi)在價(jià)值、固有價(jià)值、生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值等理論正在替代外在價(jià)值、工具價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值等傳統(tǒng)價(jià)值論。野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先是遵循人與野生動(dòng)物在自然界中的天然關(guān)系和善的邏輯，回應(yīng)生態(tài)危機(jī)背景下價(jià)值觀變化的時(shí)代選擇。事實(shí)上，我國(guó)2016年修訂后的《野生動(dòng)物保護(hù)法》已經(jīng)申明保護(hù)野生動(dòng)物是“為了保護(hù)野生動(dòng)物，拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”。現(xiàn)行的國(guó)際《生物多樣性公約》也承認(rèn)“意識(shí)到生物多樣性的內(nèi)在價(jià)值”等。

一、野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先的歷史維度

依據(jù)相關(guān)保護(hù)運(yùn)動(dòng)、保護(hù)理論和保護(hù)立法，野生動(dòng)物保護(hù)的歷史大致可分為近代和現(xiàn)代兩個(gè)階段。

近代野生動(dòng)物保護(hù)大約始于17世紀(jì)、訖于20世紀(jì)60年代。在這一階段，先后發(fā)生了反對(duì)活體動(dòng)物解剖的動(dòng)物福利運(yùn)動(dòng)、反對(duì)將動(dòng)物視為機(jī)器和不顧動(dòng)物痛苦的仁慈主義運(yùn)動(dòng)以及針對(duì)自然資源過度開發(fā)利用的資源保護(hù)運(yùn)動(dòng)等。動(dòng)物福利運(yùn)動(dòng)和仁慈主義運(yùn)動(dòng)以17世紀(jì)的英國(guó)為代表，前者主要關(guān)注“工作動(dòng)物”的待遇，關(guān)注動(dòng)物遭受的不必要痛苦，比如毒打?qū)櫸锘虿晃故?，讓馬在炎炎烈日下拉車，在動(dòng)物科學(xué)實(shí)驗(yàn)中麻醉得不夠充分，不注意改善食用動(dòng)物的飼養(yǎng)條件等4;后者主張動(dòng)物能夠感受到痛苦且能夠感受到被傷害，因此不必要地傷害動(dòng)物在道德上是錯(cuò)誤的。資源保護(hù)運(yùn)動(dòng)以美國(guó)為代表，發(fā)生在19世紀(jì)末20世紀(jì)初。所不同的是，資源保護(hù)運(yùn)動(dòng)存在兩種價(jià)值取向：一種以吉福德·平肖領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)資源保護(hù)運(yùn)動(dòng)為代表秉持功利主義的自然資源保護(hù)傾向，另一種以約翰·繆爾領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家公園運(yùn)動(dòng)為代表倡導(dǎo)非功利主義的荒野保全。這兩種不同價(jià)值取向的資源保護(hù)運(yùn)動(dòng)對(duì)后來的環(huán)境運(yùn)動(dòng)及生態(tài)倫理思想都產(chǎn)生了重要影響。

面對(duì)生物多樣性減少和動(dòng)物被虐殺，這個(gè)階段保護(hù)動(dòng)物的倫理得以拓展和創(chuàng)新，形成了以生物為中心的“敬畏生命”的倫理學(xué)和道義論生物中心倫理。[5]這兩種理論都主張把道德關(guān)懷拓展到生物或所有生命。其中，阿爾貝特·施韋澤“敬畏生命”的理論被視為生物中心倫理（biocentric ethics）的一個(gè)早期版本。施韋澤突破了傳統(tǒng)倫理只關(guān)注人與人之間道德關(guān)懷的限定，指出“愛”“同情”和“善”的原則應(yīng)當(dāng)賦予所有的生命個(gè)體?！熬次飞辈粌H要求敬畏人的生命，還要求敬畏動(dòng)物和植物的生命，要把愛的原則擴(kuò)展到一切生物，因?yàn)樯旧砑词巧啤！熬次飞弊罨镜牡赖略瓌t是：“善是保持生命、促進(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實(shí)現(xiàn)其最高價(jià)值。惡則是毀滅生命、傷害生命，壓制生命的發(fā)展。這是必然的、普遍的、絕對(duì)的倫理原則?！盵6]

運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)和理論的指導(dǎo)使動(dòng)物保護(hù)立法得以起步并取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。早在笛卡兒主義盛行的時(shí)代，就有人對(duì)“殘酷對(duì)待動(dòng)物”的合理性進(jìn)行了質(zhì)疑。1641年，律師華德說服當(dāng)時(shí)還是英國(guó)殖民地的馬薩諸塞當(dāng)局制定了一項(xiàng)法律，規(guī)定“任何人不得專制地或殘酷地對(duì)待那些供人驅(qū)使的牲畜”“人們負(fù)有責(zé)任讓牲畜定期休養(yǎng)生息”。到了19世紀(jì)，人們更加強(qiáng)調(diào)用法律手段改變?nèi)藢?duì)待動(dòng)物的方式。1822年英國(guó)通過了世界上第一部《禁止虐待動(dòng)物法案》（《馬丁法案》）;19世紀(jì)中葉法國(guó)第一次把“在公眾場(chǎng)所虐待家畜的行為”納入刑法，該法以其提議者德·格瑞蒙特將軍的名字命名。[4]92這一階段，野生動(dòng)物受到飼養(yǎng)、馴養(yǎng)動(dòng)物立法的影響，逐漸獲得了一定的立法保護(hù)和道德關(guān)懷。英國(guó)在1822年《禁止虐待動(dòng)物法案》的三項(xiàng)增補(bǔ)法案中，把保護(hù)對(duì)象的范圍擴(kuò)大到了“部分受囚禁的野生動(dòng)物”。[71美國(guó)在19世紀(jì)末通過的《反虐待動(dòng)物法案》明確禁止虐待包括野生動(dòng)物和家養(yǎng)動(dòng)物在內(nèi)的所有動(dòng)物。[8]1900年美國(guó)聯(lián)邦層面第一部野生動(dòng)物保護(hù)法《雷斯法案》頒布，明確申明保護(hù)受滅絕威脅的、利于農(nóng)業(yè)的鳥類。[9]經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的立法實(shí)踐，歐美國(guó)家大部分在19世紀(jì)就基本完成反虐待動(dòng)物立法，二戰(zhàn)后又陸續(xù)進(jìn)一步制定動(dòng)物保護(hù)法、動(dòng)物福利法和相應(yīng)的管理法規(guī)。亞洲國(guó)家中新加坡、馬來西亞、泰國(guó)、日本等和我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)也都在20世紀(jì)完成了動(dòng)物福利立法。[10]在國(guó)際層面，從19世紀(jì)60年代開始，歐洲出現(xiàn)了早期的物種保護(hù)國(guó)際條約，如《英法漁業(yè)公約》《北海過量捕魚公約》《萊茵河流域捕撈大馬哈魚的管理?xiàng)l約》《保護(hù)海豹條約》《保護(hù)農(nóng)業(yè)益鳥公約》等。20世紀(jì)上半葉，隨著生物多樣性危機(jī)的加劇，《保護(hù)天然動(dòng)植物公約》（1933）、《國(guó)際鳥類保護(hù)公約》（1950）等先后頒行。野生動(dòng)物保護(hù)朝著國(guó)際化方向邁進(jìn)。

現(xiàn)代野生動(dòng)物的保護(hù)白20世紀(jì)60年代至今，推動(dòng)其發(fā)展的運(yùn)動(dòng)主要是現(xiàn)代環(huán)保運(yùn)動(dòng)。1962年美國(guó)生物學(xué)家蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》一書的出版揭開了現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的序幕，尼斯·海斯的“地球日”活動(dòng)則把以美國(guó)為代表的現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)推向了高潮，使之成為人類有史以來第一次規(guī)模宏大的群眾性環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。[1]

現(xiàn)代環(huán)保運(yùn)動(dòng)以20世紀(jì)30-70年代發(fā)生的世界“八大公害事件”為背景，席卷了多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，推動(dòng)了綠色思潮的興起。動(dòng)物保護(hù)理論也因此得到了前所未有的發(fā)展，其中代表性的有“動(dòng)物解放論”（Animal Liberation，辛格，1973）、“動(dòng)物權(quán)利論”（Animal，雷根，1973）、“動(dòng)物福利論”（animal welfare，休斯，1976）以及有概念無(wú)嚴(yán)格理論論證但實(shí)際影響廣泛而深遠(yuǎn)的“物種主義”（ speciesism）①等。這些理論的價(jià)值取向呈現(xiàn)出了多元化特征，有弱人類中心主義、非人類中心主義和生態(tài)中心主義等。其中動(dòng)物權(quán)利論吸納了施韋澤生命倫理和羅爾斯頓自然價(jià)值論的重要思想，主張動(dòng)物不僅有獲得平等關(guān)懷的權(quán)利，也有固有價(jià)值。[12-13]動(dòng)物倫理的發(fā)展進(jìn)一步撼動(dòng)了人們千百年來心安理得食用動(dòng)物的信念，促進(jìn)了人們對(duì)人與動(dòng)物關(guān)系的反思和批判。

運(yùn)動(dòng)和理論的互動(dòng)發(fā)展，一方面有效地提高了公眾的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)，另一方面促進(jìn)了現(xiàn)代動(dòng)物保護(hù)法律的完善和價(jià)值取向的變化。在立法層面，伴隨著生態(tài)危機(jī)的蔓延及其對(duì)動(dòng)物、人類等生存威脅的加重，各國(guó)在1973年的《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》（簡(jiǎn)稱CITES）影響下，紛紛制定國(guó)內(nèi)法以期有效保護(hù)和管理瀕危物種，如

①這一概念是由辛格在1975年出版的著作《動(dòng)物解放》中提出的。1973年美國(guó)頒布了《瀕危物種法》。很多國(guó)家也感受到制定綜合性法律體系對(duì)野生動(dòng)物尤其是對(duì)瀕危物種進(jìn)行廣泛保護(hù)的必要性，于是綜合性的野生動(dòng)物保護(hù)法律和相關(guān)法律體系逐步形成。如我國(guó)以1988年頒布的《野生動(dòng)物保護(hù)法》為動(dòng)物物種保護(hù)的主體法律，輔之以《刑法》《海關(guān)法》《野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》等，由此共同構(gòu)成了物種保護(hù)的綜合法律屏障。在國(guó)際層面，國(guó)際合作不斷增強(qiáng)，保護(hù)條約和公約不斷增多，如《關(guān)于特別是作為水禽柄息地的國(guó)際重要濕地公約》（1971）、《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》（1973）、《生物多樣性公約》（1992）等。這些條約和公約的保護(hù)對(duì)象不再集中于有利用價(jià)值的物種，而是包含廣泛意義上的物種及其生態(tài)環(huán)境;其國(guó)際影響也超越了近代，有些條約和公約的成員國(guó)如今幾乎囊括了世界上所有國(guó)家，從這個(gè)意義上說物種保護(hù)已經(jīng)成了全球共同的事業(yè)。[14]

兩個(gè)階段的發(fā)展史使野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)現(xiàn)了三個(gè)轉(zhuǎn)變：一是野生動(dòng)物的食用從合法轉(zhuǎn)變?yōu)榉欠?、從道德轉(zhuǎn)變?yōu)椴坏赖?二是動(dòng)物保護(hù)的重點(diǎn)由家養(yǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐吧⒂梢吧鷦?dòng)物的個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)槲锓N及其生態(tài)環(huán)境;三是野生動(dòng)物保護(hù)的價(jià)值觀由人類中心主義轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭跞祟愔行闹髁x”“非人類中心主義”。這種轉(zhuǎn)變?yōu)橐吧鷦?dòng)物保護(hù)優(yōu)先奠定了歷史前提。馬克思指出：“全部歷史是為了使‘人成為感性意識(shí)的對(duì)象和使‘人作為人的需要成為需要而作準(zhǔn)備的歷史（發(fā)展的歷史）。歷史本身是自然史的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分，即自然界生成為人這一過程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分。”[1]194野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先符合現(xiàn)時(shí)代“人作為人”的歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)需要。

三、野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先的實(shí)踐維度

以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為先導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展使人類擁有了可以摧毀地球和地球生命的能力，“能而不想”是生態(tài)文明最基本的心性要求。追求生態(tài)、文明、和諧、永續(xù)和美麗的首要任務(wù)是必須扭轉(zhuǎn)生態(tài)惡化、生命瀕危的不可持續(xù)狀態(tài)。

因此在實(shí)踐的維度，野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先的必要性和可能性，首先在于野生動(dòng)物生命之善的維護(hù)。根據(jù)世界自然基金會(huì)發(fā)布的《2014地球生命力報(bào)告》中對(duì)3 000多種脊椎動(dòng)物進(jìn)行調(diào)查的數(shù)據(jù)推斷：“全球哺乳動(dòng)物、鳥類、爬行動(dòng)物、兩柄動(dòng)物和魚類的數(shù)目平均起來大約是40年前的一半?！倍谕粫r(shí)期，地球人口數(shù)量則增加了近一倍。人類的開發(fā)利用和柄息地的退化、消失是動(dòng)物減少的主要原因，而在所有威脅全球野生動(dòng)物種群的因素中，這個(gè)因素占82%?！兜厍蛏?bào)告2018》也顯示，2014年全球魚類、鳥類、哺乳動(dòng)物、兩柄動(dòng)物和爬行動(dòng)物的數(shù)量相較于1970年下降了60%。這意味著，地球生命力指數(shù)在不到50年的時(shí)間里平均下降超過一半，且持續(xù)下降的趨勢(shì)并未得到緩解。[15]根據(jù)聯(lián)合國(guó)2019年發(fā)布的最新人口預(yù)測(cè)，世界人口增長(zhǎng)率將于2100年降至“零”，也就是說，世界人口增長(zhǎng)仍將持續(xù)80年。照此，對(duì)野生動(dòng)物的食、用、捕、殺等，如果不采取更高更嚴(yán)的原則舉措，那么它們滅絕的“零”點(diǎn)將為期不遠(yuǎn)，屆時(shí)人類可持續(xù)發(fā)展將面臨生命鏈中斷的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，我們不得不倡導(dǎo)敬畏生命，只有敬畏生命才能延續(xù)生命。正如利奧波德在《沙鄉(xiāng)年鑒》中所揭示的那樣，狼滅絕了，鹿成了山中王，鹿成了山中王，結(jié)果草被吃光了，樹被啃死，最后山禿了，一座山的生態(tài)系統(tǒng)被毀了。人所能做的就是“象山一樣思考”[16]，以生態(tài)整體思維重新認(rèn)識(shí)自然生命，認(rèn)清動(dòng)物與人類的生命相連、命運(yùn)相隨的關(guān)系，回歸遵循生命運(yùn)動(dòng)規(guī)律的改造世界之道。

其次，野生動(dòng)物生境持續(xù)惡化的局面必須加緊扭轉(zhuǎn)?？萍蓟?、T業(yè)化、城市化、交通現(xiàn)代化等在給人類生活帶來極大富足和便利的同時(shí)，造成了對(duì)野生動(dòng)物生境的極大破壞。當(dāng)前，野生動(dòng)物的住食行遭遇了人類現(xiàn)代化障礙。無(wú)數(shù)的野生動(dòng)物無(wú)處覓食，無(wú)“家”可歸，找不到回“家”的路，辨不清運(yùn)動(dòng)的方向。柄息、遷徙、飛行、洄游、挖坑、打洞、筑巢、建窩、產(chǎn)蛋、孵卵等皆成了問題。而且，又有多少動(dòng)物被農(nóng)藥毒死，多少動(dòng)物被建筑、汽車、飛機(jī)撞死，多少動(dòng)物被獵殺。與此同時(shí)，野生動(dòng)物還不得不在貧與富、強(qiáng)與弱、發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)的行為主體的夾擊中求生存。因?yàn)楦坏摹?qiáng)的、發(fā)達(dá)的仍然千方百計(jì)把生態(tài)環(huán)境成本外部化，貧的、弱的、不發(fā)達(dá)的為了生計(jì)，為了避免饑餓、接受教育和醫(yī)療或謀利，都不情愿踐履動(dòng)物保護(hù)。野生動(dòng)物生境的破壞其實(shí)質(zhì)就是自然的社會(huì)化和社會(huì)的自然化嚴(yán)重失衡、重自然的人工化社會(huì)化改造而忽視或不愿意進(jìn)行社會(huì)的自然化改造的結(jié)果?！翱茖W(xué)數(shù)據(jù)告訴我們，人類長(zhǎng)時(shí)間給地球帶來的壓力在累積，導(dǎo)致我們賴以生存的森林、河流和海洋生態(tài)系統(tǒng)健康程度不斷惡化。生物多樣性正在以令人觸目驚心的速度消逝?！币虼耸澜缱匀换饡?huì)呼吁政府、企業(yè)和公眾行動(dòng)起來，在《生物多樣性公約》框架下履行相關(guān)協(xié)議，激勵(lì)公共和私人行動(dòng)保護(hù)和恢復(fù)全球生物多樣性，扭轉(zhuǎn)生物多樣性喪失趨勢(shì)。[15]

再次，野生動(dòng)物深陷人類“圍城”的狀況亟待改變。人與野生動(dòng)物的生態(tài)位已發(fā)生顛覆性變化。人口的增長(zhǎng)使人類的生態(tài)足跡遍布全球。地球生態(tài)系統(tǒng)特別是地球陸生生態(tài)系統(tǒng)日益成為人類撒歡的地方，野生動(dòng)物的邊緣化、生態(tài)空間的碎片化成了不爭(zhēng)的事實(shí)，而這最終導(dǎo)致人類自身遭遇環(huán)境反噬和生態(tài)安全難題。自然以生態(tài)危機(jī)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、生物病毒傳播等負(fù)反饋方式作用于人類及其社會(huì)，人與野生動(dòng)物的關(guān)系也以對(duì)立形式呈現(xiàn)于社會(huì)。正如羅德里克·納什所說：“當(dāng)人類讓自己遠(yuǎn)離了自然的其他部分時(shí)，文明便斷絕了與這個(gè)生命網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系?！匀粏适Я似渥鳛槿祟愃鶑膶俚哪澄锏闹匾?，變成了一個(gè)敵人，一個(gè)標(biāo)靶，一個(gè)僅僅為開發(fā)所用的物體?！盵17]

最后，禁食限用和保護(hù)優(yōu)先的拐點(diǎn)已經(jīng)顯現(xiàn)。就全球而言，一是人作為肉食性動(dòng)物之一，已到了不依賴于野生動(dòng)物、可不食用野生動(dòng)物的階段。二是大量野生動(dòng)物的瀕危和滅絕已然使食、用、捕、殺成為國(guó)際和國(guó)內(nèi)令行禁止的事情，國(guó)際公約、國(guó)內(nèi)各級(jí)法律法規(guī)的出臺(tái)也使野生動(dòng)物的食用成為非法和違法的事，經(jīng)濟(jì)政治代價(jià)與日俱增。三是在文化上無(wú)論是“弱人類中心主義”還是“非人類中心主義”都批判和反對(duì)濫食、虐殺野生動(dòng)物。四是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展層面，人類生產(chǎn)生活方式的綠色轉(zhuǎn)型已經(jīng)開始。就我國(guó)而言，一方面，工廠化養(yǎng)殖已取代狩獵和家庭化養(yǎng)殖，成為動(dòng)物食品的主要生產(chǎn)方式和食用來源，野生動(dòng)物食用地位已被人工養(yǎng)殖動(dòng)物所取代。例如，在我國(guó)2009-2019年肉食和水產(chǎn)品供應(yīng)中，人工飼養(yǎng)的大牲畜成為肉食產(chǎn)品的主要來源，在水產(chǎn)品總產(chǎn)量中人工養(yǎng)殖水產(chǎn)品產(chǎn)量也已超過天然水產(chǎn)品（圖1）。這意味著人們的健康和營(yíng)養(yǎng)已經(jīng)不再依賴于野生動(dòng)物的食用。

另一方面，野生動(dòng)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、工具價(jià)值正在被生命價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值和生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值所取代。黨和國(guó)家高度重視環(huán)境污染、生態(tài)破壞、黃河斷流、長(zhǎng)江“斷魚”等問題，并明確提出了“生態(tài)優(yōu)先”[18]和“共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)”[19]等原則主張。國(guó)際社會(huì)也希望中國(guó)在生物多樣性保護(hù)方面能發(fā)揮引領(lǐng)者的作用，并期望即將在中國(guó)召開的《聯(lián)合國(guó)生物多樣性公約》第十五次締約方大會(huì)上促成一份有雄心、可執(zhí)行的方案。[15]正是在這種背景下，我們才有理由期待我國(guó)關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定可以朝著野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先的方向更進(jìn)一步。

總之，我們應(yīng)該堅(jiān)持價(jià)值原則與科學(xué)原則的辯證統(tǒng)一，抓住契機(jī)，盡快確立野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先的原則方針，并將之融人人與自然和諧共生的發(fā)展戰(zhàn)略，貫徹于綠色轉(zhuǎn)型、生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐;通過求“真”和求“善”的協(xié)同共進(jìn)，促進(jìn)人與野生動(dòng)物在現(xiàn)代化進(jìn)程中的共生共榮。

在求“真”的層面，一是要加強(qiáng)現(xiàn)代科學(xué)和后現(xiàn)代科學(xué)的傳播和普及。這既應(yīng)包含生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、生命科學(xué)、環(huán)境毒理學(xué)、生態(tài)毒理學(xué)、傳染病學(xué)等自然科學(xué)，也應(yīng)包

①具體數(shù)據(jù)來源參見：http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm'？cn=COI。含生態(tài)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)政治、生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)，旨在為落實(shí)野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先和提高生態(tài)倫理意識(shí)奠定求真的科學(xué)基礎(chǔ)。二是要充分認(rèn)識(shí)當(dāng)人類時(shí)刻想沖出自我建構(gòu)的“圍城”時(shí)卻讓野生動(dòng)物陷入了人類“圍城”的因由，盡快將野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先納入國(guó)家生態(tài)治理體系，建構(gòu)政府主導(dǎo)的多主體、分類分級(jí)分區(qū)保護(hù)體系，防止把野生動(dòng)物與畜養(yǎng)動(dòng)物混為一談，防止“法不容情”和“道德泛濫”。這既是尊重自然、遵循自然、保護(hù)自然原則的體現(xiàn)，也是落實(shí)生態(tài)優(yōu)先、推進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和生態(tài)文明建設(shè)的具體體現(xiàn)。三是強(qiáng)調(diào)生命共同體意識(shí)，認(rèn)清動(dòng)物之命關(guān)乎人命、關(guān)乎人與自然生命運(yùn)動(dòng)的持續(xù)。正如新冠病毒侵染人類一樣，人類在認(rèn)識(shí)世界、改造世界的進(jìn)程中，自然和自然界的一切物質(zhì)和生命存在也以自身獨(dú)特的路徑和方式滲透并影響著人類，盡管這種滲透和影響可能是有利的或者有害的甚至有時(shí)是要人命的。我們必須認(rèn)識(shí)到，對(duì)新冠病毒而言，人類不過是一種新的動(dòng)物宿主，盡管這種“寄宿”對(duì)人類是致命的。沒有“距離”就無(wú)法“隔離”，給野生動(dòng)物留一點(diǎn)空間、留一條生路在本質(zhì)上就是給人類可持續(xù)發(fā)展留下空間和出路。

在求“善”的層面，尊重自然，敬畏生命，追求文明永續(xù)。既要聚焦“以人民為中心”的富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗等中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)價(jià)值理念的塑造，又要為生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范培育生態(tài)公民;既要加快生態(tài)倫理的本土化、體系化建設(shè)，又要充分發(fā)揚(yáng)人的主體精神和道德自覺，從生產(chǎn)生活出發(fā)進(jìn)一步探討和制定野生動(dòng)物保護(hù)優(yōu)先的倫理指南;既要確?？萍冀?jīng)濟(jì)文化的發(fā)展服務(wù)于促進(jìn)生命、完善生命而非傷害生命和毀滅生命，又要把生態(tài)倫理融人經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)的全過程、各方面，突出人道與自然之道、野生動(dòng)物之道辯證統(tǒng)一的價(jià)值評(píng)價(jià)，防止把生態(tài)倫理、野生動(dòng)物保護(hù)符號(hào)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：291-292.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：383.

[4]王國(guó)聘，曹順仙，郭輝.西方生態(tài)倫理思想[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2018.

[5]保爾·泰勒.尊重自然：一種環(huán)境倫理學(xué)理論[M].雷毅，譯.北京：首都師范大學(xué)出版社，2010：82.

[6]阿爾貝特·史懷澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán)，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1996：9.

[7]嚴(yán)火其.世界主要國(guó)家和國(guó)際組織動(dòng)物福利法律法規(guī)匯編[M].南京：江蘇人民出版社，2015：113.

[8]錢紅.淺談反虐待動(dòng)物立法問題[J].法制博覽，2017 （13）：118-119.

[9]秦紅霞.論美國(guó)《雷斯法案》的制定與修改[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（10）：106-108.

[10]蔡守秋.論動(dòng)物福利法的基本理念[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（1）：27-34.

[II]曹順仙.中國(guó)傳統(tǒng)環(huán)境政治研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019：1-2.

[12]彼得·辛格，湯姆·雷根.動(dòng)物權(quán)利與人類義務(wù)[M].第2版.曾建平，代峰，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：115.

[13]湯姆·雷根.動(dòng)物權(quán)利研究[M].李曦，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：203-205.

[14]秦紅霞.非人類中心主義環(huán)境倫理下的動(dòng)物保護(hù)思想梳理分析[J].野生動(dòng)物學(xué)報(bào)，2020（1）：232-239.

[15]世界自然基金會(huì).WWF《地球生命力報(bào)告2018》指出：野生動(dòng)物種群數(shù)量在40年間消亡60%[EB/OL].（2018-10-30） [2020-03-11]. http：//www.wwfchina.org/pressdetail.php？id=1861.

[16]奧爾多·利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].侯文蕙，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000：121.

[17]羅德里克·弗雷澤·納什.荒野與美國(guó)思想[M].侯文蕙，侯鈞，譯.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2012：xii.

[18]習(xí)近平.讓中華民族母親河永葆生機(jī)活力[EB/OL].（2016-01-07） [2020-03-11].http：//www.xinhuanet.com//politics/2016-01/07/c_1117702887.htm.

[19]習(xí)近平.在深入推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上的講話[EB/OL].（2019-08-31） [2020-03-II]. http： //www.xinhuanet.com/politics/leaders/2019-08/31/c_1124945382.htm.

（責(zé)任編輯 張?jiān)录t）

Three Dimensions of Wildlife Protection Priority from Perspective ofEcological Ethics

Cao Shunxian. Wu Jianwen

（ College of Marxism， Nanjing Forestry University）

Abstract ： In the theoretical dimension of wildlife protection priority， there are three kinds of logic of goodnessthat can not be interrupted， reversed and separated： the continuity of life evolution. the reciprocity of natureshaping， and the naturalness of value creation. These three kinds of logic of goodness contain the "Tao" and"righteousness"， which means that human and wildlife are not only the communily of life， but also thecommunity of development and value. The wildlife protection priority is to follow the logic of goodness in thenatural relationship between human and wildlife and to respond to the change of values under the backgroundof ecological crisis. In the histoiical dimension of wildlife protection priority， modern wildlife protection hasachieved three changes after two stages of development： the consumption of wildlife has changed from legal toillegal， from moral to immoral; the focus of animal protection has changed from domestic to wild， fromindividual to species and their ecological environment： the values of wildlife protection have changed fromanthropocentrism to "weak anthropocenrrism" and "non-anthropocentrism". Those changes have laid ahistorical premise for the priority of wilrllife protection. In the practice dimension of wildlife protection priority，the economic and social development led by modern science and technology enables human beings to have theability to destroy the earth and life on it. "Can but not want" is the most basic requirement of ecologicalcivilization. Therefore， the priority of wildlife protec：tion is first to maintain the goodness of life of the wildanimal. then to speed up efforts to reverse the continuous deterioration of wilrllife habitats， next to speed up thechange of the condition that wild animals are trapped in the "siege" of human beings， finally to seize theopportunity of the turning point of wildlife protection. and to integrate wildlife protection into the developmentof harmonious coexistence of man and nature. The wildlife protection priority strategy should be carried out inthe practice of green transformation and ecological civilization construction. and a multi-agent， classified anrlpartitioned protection system dominaterl by the government shoum be constructed as soon as possible toprevent the confusion of wild animals and livestock animals， and to prevent the "boundless law" or¨moI'aloverflow". Meanwhile， we should focus on forming the c：oncept of ecological values of socialism with Chinesecharacteristics. such as "people-centered" prosperity， democracy， civilization， harmony and beauty， speed upthe localization and systematization of ecological ethics， further explore and formulate ethical guidelines forwildlife protection priority from the perspective of production and life， highlight the evaluation of thedialectical unity of humanity， nature and wildlife and prevent merely symbolizing ecological ethics and wildlifeprotection.

Key words： ecological ethics; animal protection： community; harmonious coexistence

收稿日期：2020-03-25

基金項(xiàng)目：教育部高校示范馬克思主義學(xué)院和優(yōu)秀教學(xué)科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目“雙主體‘問題+復(fù)合教學(xué)模式的建構(gòu)”（17JDSZK115）;江蘇高校哲學(xué)社會(huì)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“基于生態(tài)哲學(xué)的高質(zhì)量發(fā)展‘江蘇方案研究”（2018SJZDI026）;2019年南京林業(yè)大學(xué)教學(xué)成果培育工程項(xiàng)目“思想政治理論課‘問題+復(fù)合教學(xué)模式的建構(gòu)”

作者簡(jiǎn)介：曹順仙，南京林業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：馬克思主義理論、生態(tài)文明和環(huán)境倫理學(xué);吳劍文，南京林業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。