摘 要 當前，如果僅僅把中美之間貿(mào)易摩擦方面的問題視作為雙方戰(zhàn)略競爭的基礎性問題，就有可能在面對來自美國的持續(xù)性戰(zhàn)略競爭壓力情形下，干擾中國做出全面理性判斷及采取合理的應對策略。美國作為試圖主導和控制全球經(jīng)濟治理機制和WTO新規(guī)則調(diào)整改革權(quán)力的最大最強發(fā)達國家，而中國作為發(fā)展中國家利益特別是中小發(fā)展中國家發(fā)展利益的代表，今后雙方的戰(zhàn)略競爭，不僅僅落在兩個國家自身利益層面的博弈和斗爭，還會進一步延伸到科技創(chuàng)新領域和WTO及其新規(guī)則的主導權(quán)方面。在我們的思維和判斷中，無論是美國針對中國的“全面接觸”戰(zhàn)略，或是美國針對中國的“徹底遏制”戰(zhàn)略，雙方博弈到最后的可能均衡狀態(tài)是中美雙方之間逐步形成一種特定的穩(wěn)定的新型“競合”戰(zhàn)略競爭關系。今后一段時期內(nèi)中美戰(zhàn)略競爭格局中作為突出的現(xiàn)象仍然是遏制與反遏制關系;不過，中國應對美國遏制戰(zhàn)略的綜合力量以及中國式智慧決定了中美之間新型“競合”戰(zhàn)略競爭關系的形成以及發(fā)展方向。在全面分析中美之間可能的新型“競合”戰(zhàn)略競爭關系的內(nèi)涵和形成機制的基礎上，本文提出了中國面臨即將到來的中美新型“競合”關系及WTO新規(guī)則變化格局的可能應對策略。

關鍵詞 中美戰(zhàn)略競爭 科技創(chuàng)新領域 新型“競合”關系

一、中美之間戰(zhàn)略競爭的新趨勢：全面轉(zhuǎn)向科技創(chuàng)新領域

當前，中美之間在諸多方面逐步暴露出來的沖突、矛盾和較量，成為全球最為引人關注的重大問題。然而，究竟如何理解中美雙方之間正在凸顯和激化的諸多矛盾和沖突的戰(zhàn)略競爭本質(zhì)，卻是需要持續(xù)深入探索的重大問題。如果僅僅把中美之間當前的貿(mào)易摩擦等方面的問題視作為雙方戰(zhàn)略競爭的基礎性問題，就有可能在美國持續(xù)性的戰(zhàn)略競爭壓力情形下，給中國所做的全面理性判斷及其采取的各種應對策略帶來極大地干擾效應，甚至導致錯誤決策?？陀^事實是，當前美方對中國發(fā)起的各種戰(zhàn)略競爭存在很多復雜甚至是矛盾的信號。一方面，自從特朗普成為美國總統(tǒng)后，以強制要求實現(xiàn)中美之間“對等貿(mào)易”、“公平貿(mào)易”關系為藉口，對來自中國的進口產(chǎn)品征收額外關稅，首先對中國單方面發(fā)難，導致中美雙方陷入到以相互增加關稅為主要形式的多輪次的貿(mào)易摩擦困境之中。甚至有美國某些智庫的戰(zhàn)略專家以及政府層面的高級官員鼓吹，中美之間應該改變原有的經(jīng)濟相互依賴關系，徹底實現(xiàn)中美雙方“經(jīng)濟脫鉤”的新全球格局;另一方面，不可否認的事實是，中美之間的貿(mào)易摩擦是一把“雙刃劍”，持久的雙方貿(mào)易高關稅政策，即便按照美方的某些戰(zhàn)略專家設想造成所謂“不對稱”效應，或者“膽小鬼博弈（Chicken Game）”效應，也必然會對中美雙方經(jīng)濟利益帶來巨大損失。因此，在“殺敵一千、自傷八百”效應的壓力下，2018年以來美國戰(zhàn)略界針對中美貿(mào)易戰(zhàn)的效果進行了反思和討論。2019年11月，美國副總統(tǒng)彭斯在威爾遜中心專門就中國政策再度專門發(fā)表演講，稱美國正在就對華政策進行“根本性的重構(gòu)”。他明確表示，特朗普政府并不尋求與中國“脫鉤”，不尋求對中國的發(fā)展進行遏制，不希望讓某些挑戰(zhàn)“阻礙與中國之間的務實合作”，美方愿與中方共同努力，“共享和平和繁榮的未來”。因此，在2019年年末，中美之間就“順理成章”地初步達成了第一階段的談判成果。

然而，一直主張對中國強勢遏制甚至惡意批評中國政府的彭斯副總統(tǒng)的表態(tài)可信么？美國針對中國的戰(zhàn)略謀略和意圖究竟是什么？實際上，在我們看來，這可以從美方針對中國科技創(chuàng)新型企業(yè)所實施的一系列制裁行為中窺探一斑。具體表現(xiàn)在：一是美方出人意料地對中國的中興、華為科技企業(yè)發(fā)出了嚴重的制裁行為，并且嚴格限制中國的科技企業(yè)使用美國創(chuàng)新研發(fā)生產(chǎn)的關鍵零配件以及美方企業(yè)掌控全球標準的軟件系統(tǒng)，并且規(guī)定中國從其他國家或地區(qū)進口的零配件或產(chǎn)品中，來源于美國的各種產(chǎn)品價值部分不能超過25%。最近，有將此比重調(diào)整為不超過10%的動向。這實質(zhì)上就基本上完全禁止了中國的高科技跨國企業(yè)與美國之間的任何市場交易聯(lián)系;二是美國針對中美雙方的科技人員交流以及中國學生去美國的某些所謂“敏感性”學科領域?qū)W習，實施了最為嚴格的限制性措施。并且針對美國學者在中國的兼職行為和學術交流活動，以法律的方式給予審查和起訴，基本上斷絕了中美在科技創(chuàng)新前沿領域的正常學術交流機制;三是利用美國已經(jīng)構(gòu)建的同盟體系，以各種國家安全和價值觀體系為借口，強制性地要求其他國家不要采購和使用中國特定高科技企業(yè)的產(chǎn)品，也強制性地要求其他國家不要向中國出口特定的高端生產(chǎn)設備;四是將限制國有企業(yè)、禁止技術強制性轉(zhuǎn)讓、強化知識產(chǎn)權(quán)保護、取消國家支持創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策等方面的條款，作為中美貿(mào)易談判的核心內(nèi)容以及WTO新規(guī)則的核心內(nèi)容，并試圖與歐盟、日本等主要發(fā)達國家組成戰(zhàn)略聯(lián)盟來主導WTO新規(guī)則的制定。通過對這些重要信息端倪的匯總和歸納，一個顯而易見的邏輯是，當前，美國針對中國的戰(zhàn)略意圖并不是要實現(xiàn)所謂的中美之間的“經(jīng)濟脫鉤”，而是在謀劃中美之間的“科技創(chuàng)新脫鉤”，從圍堵和遏制中國的自主創(chuàng)新能力體系培育和提升的角度，來徹底遏制中國經(jīng)濟規(guī)模追趕甚至超過美國的戰(zhàn)略空間和機會。因此，尤為需要清醒認清的重大現(xiàn)象是，中美之間的戰(zhàn)略競爭正在出現(xiàn)一個極為重要的新趨勢，即由貿(mào)易領域全面轉(zhuǎn)向科技創(chuàng)新領域。這具體表現(xiàn)在：

首先，之所以科技創(chuàng)新領域競爭正在成為中美之間戰(zhàn)略競爭的最為重要和最為本質(zhì)性問題，是因為當今世界科技創(chuàng)新能力愈發(fā)成為國家發(fā)展能力以及體現(xiàn)國家制度乃至價值觀體系優(yōu)勢的決定性因素。不容否認的是，當今世界，國家發(fā)展能力愈發(fā)表現(xiàn)在一國在創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈對接和融合體系層面所蘊含的自主創(chuàng)新能力體系的綜合實力，愈發(fā)依附于一國在國家和企業(yè)層面所擁有的基礎研究、原始創(chuàng)新、應用基礎研究、顛覆性技術創(chuàng)新、關鍵核心技術創(chuàng)新等方面的全球領先能力，愈發(fā)體現(xiàn)在一國在有效激勵國家和企業(yè)層面自主創(chuàng)新能力的政府和市場有機結(jié)合體制以及制度體系優(yōu)勢。表面上來看，國家自主創(chuàng)新能力體系的競爭，背后直接體現(xiàn)出的是國家發(fā)展能力和體制優(yōu)勢的競爭;從深層次角度來看，國家自主創(chuàng)新能力體系的競爭，背后間接體現(xiàn)出的是國家制度模式和價值觀體系的持久競爭。而在多數(shù)美國人的心目中，美國作為全球最強大國家的因素，既在于美國全球領先的自主創(chuàng)新能力體系，更在于美國始終強調(diào)個人權(quán)利最大化的獨特民主自由體制和包容性的文化價值觀體系，因為國家價值觀體系和經(jīng)濟發(fā)展能力，特別是制度和創(chuàng)新之間的關系，是一個硬幣的兩面，密不可分，相互支撐。中國正在逐步全面崛起的自主創(chuàng)新能力體系以及背后隱含的舉國體制優(yōu)勢已經(jīng)引起美國從精英階層到多數(shù)普通民眾的各個階層的警覺和巨大壓力感，極大地動搖了美國人對自身國家制度體制和價值觀體系的信心和優(yōu)勢感，這必然會誘發(fā)和激發(fā)美國對崛起中國的制度體系的全面敵視情緒以及難以擺脫的“圍堵”和“遏制”沖動。由此，我們的判斷是，今后一段時期內(nèi)中美戰(zhàn)略競爭和博弈的重點，必然體現(xiàn)在科技創(chuàng)新之間的全面競爭，必然延伸到知識產(chǎn)權(quán)保護、技術轉(zhuǎn)移、人才培養(yǎng)和利用、國家產(chǎn)業(yè)政策體系、國有企業(yè)部門（出于擔心中國特色的新型舉國體制）、全球創(chuàng)新鏈和價值鏈主導權(quán)等方面的問題。最后，美國將會對中國的科技創(chuàng)新進行的戰(zhàn)略競爭直接延伸和綁架到美國號稱自己所捍衛(wèi)的“西方民主價值體系”上。最新的動向是，美國將全球各國采用來自中國的科技創(chuàng)新產(chǎn)品直接定位為“選擇獨裁而非民主”行為，將中國科技創(chuàng)新能力的進步直接定位為中國謀取“帝國地位”的野心。美國眾議院議長佩洛西在2020年2月的第56屆慕安會上警告歐洲國家，如果讓中國的華為參與全球5G網(wǎng)絡建設，那就是“選擇獨裁而非民主”。必須正確認清的基本事實是，美國在眾多戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的基礎創(chuàng)新、原始創(chuàng)新以及顛覆性技術創(chuàng)新領域，均處于絕對的領先和前沿地位，而中國只是在某些戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的模仿創(chuàng)新、低成本化創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新方面，以及部分關鍵核心技術創(chuàng)新領域，取得了一定程度的自主創(chuàng)新能力體系培育和提升。因此。美國對中國跨國高科技企業(yè)的遏制戰(zhàn)術，背后隱含的實質(zhì)動機是，針對中美之間正在逐步形成的創(chuàng)新鏈分工和協(xié)作體系，美國正在試圖實施相應的“圍堵”和“隔離”戰(zhàn)術，以及“遏制”和“脫鉤”戰(zhàn)略，試圖全面控制乃至遏制中國在全球創(chuàng)新鏈分工和協(xié)作體系中的崛起機會和發(fā)展空間。

其次，國家發(fā)展能力具體體現(xiàn)在全球市場規(guī)模效應和自主科技創(chuàng)新能力這兩個方面。全球市場規(guī)模既指對全球高端市場的控制能力以及跨國公司的市場占有率，也指本國自身的本土市場規(guī)模以及為全球產(chǎn)品提供的銷售市場規(guī)模。自主科技創(chuàng)新能力既指一國的前沿基礎研究和應用基礎研究整體實力，也指在具體產(chǎn)業(yè)鏈或產(chǎn)品鏈的應用基礎研究實力、關鍵核心技術創(chuàng)新突破能力、關鍵共性技術積累能力以及顛覆性技術創(chuàng)新自主能力等方面，甚至包括“一致性產(chǎn)品質(zhì)量”的大規(guī)模生產(chǎn)工藝制造實力

張杰.中美經(jīng)濟競爭的戰(zhàn)略內(nèi)涵、多重博弈特征與應對策略[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2018（3）.。然而，需要高度認清的內(nèi)在邏輯是，這兩個因素是一個硬幣的兩面，互為支撐，你中有我，我中有你。一國在只有擁有自主科技創(chuàng)新能力體系的堅實基礎上，方可體現(xiàn)出對全球市場的持久控制力和占有率，而一國自身的本土市場規(guī)模，則可以通過“需求引致創(chuàng)新”、“供給創(chuàng)造需求”等渠道，來獲得構(gòu)建和提升自主創(chuàng)新能力的戰(zhàn)略空間和發(fā)展機會。因此，從這個內(nèi)在邏輯來看，當前美國針對中國自主創(chuàng)新能力的“圍堵”和“遏制”層面的諸多戰(zhàn)術和戰(zhàn)略，呈現(xiàn)出特定的多重內(nèi)在兩難性和矛盾性：一方面，由于全球的產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈的利益交織糾纏在一起，創(chuàng)新鏈的市場利益依附在產(chǎn)業(yè)鏈之中，而產(chǎn)業(yè)鏈的國際競爭力則依附在創(chuàng)新鏈的部分和綜合實力之中，這二者難以簡單切割。如果美國試圖通過限制雙方的貿(mào)易關系來削弱中美之間的經(jīng)濟相互依賴關系，進而阻斷中美之間的創(chuàng)新鏈分工和協(xié)作體系的形成，從而遏制中國自主創(chuàng)新能力體系的培育和強化，最有可能造成的后果是，美國的高科技產(chǎn)品在中國市場占有率的下降，甚至造成美國高科技產(chǎn)品在中國市場的徹底退出，這最終會損害美國跨國公司的自身利益，削弱美國引以為傲的全球跨國公司的全球競爭優(yōu)勢;另一方面，美國針對中國所圖謀的創(chuàng)新“隔離”和“阻斷”戰(zhàn)術，在中國大國所擁有的“母市場”效應優(yōu)勢下，其效果不僅會大打折扣，甚至會起到適得其反的作用效果，倒逼中國本土企業(yè)利用自身龐大的內(nèi)需市場規(guī)模，在不借助國外市場需求和國外技術的情形下，依靠“需求引致創(chuàng)新”和“創(chuàng)新商業(yè)化產(chǎn)業(yè)化”渠道，來促進本土企業(yè)自主創(chuàng)新能力體系的培育和提升，進而加快激勵中國本土企業(yè)的全球化以及中國跨國公司的全面興起。理所當然的是，美國的特朗普總統(tǒng)及政策決定者們，已經(jīng)充分認識到針對中美經(jīng)濟相互依賴關系的簡單“隔離”和“脫鉤”戰(zhàn)術，對美國的全球經(jīng)濟優(yōu)勢和跨國公司已經(jīng)產(chǎn)生了顯著的負面效應。比如，將中美之間所謂的“沖突”和“矛盾”，聚焦于當前美國政府以及智庫指責的中國針對美國的“非對等”、“非公平”貿(mào)易的關注點，以及美方將中美貿(mào)易談判焦點所聚焦的中國的“強迫”技術轉(zhuǎn)讓規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)保護制度以及政府補貼產(chǎn)業(yè)政策等一系列方面問題的角度來看，這就可窺見美國針對中國實施的謀求“不對稱市場開放”優(yōu)勢的戰(zhàn)略意圖。一方面，通過制造貿(mào)易摩擦來單方面強迫中國對美國單方面開放國內(nèi)高端需求市場;另一方面，依靠中美之間的貿(mào)易協(xié)議以及試圖主導未來WTO新規(guī)則的主動權(quán)，針對中國企業(yè)到美國高端產(chǎn)業(yè)市場投資和創(chuàng)新合作實施更加嚴格的審查和禁止政策。由此，憑借精心策劃的“不對稱市場開放”策略，既進一步搶占中國國內(nèi)的高端需求市場，又防止中國對美國國內(nèi)高端市場的滲透，徹底遏制住中國本土企業(yè)和跨國公司的自主創(chuàng)新能力體系提升和全球競爭力強化機會。

最后，需要搞清楚的基本問題是，美國領先于全球其他國家的科技創(chuàng)新實力究竟來源于哪里？在我們看來，關鍵原因有：一是美國擁有最為發(fā)達的經(jīng)濟發(fā)展水平以及能夠提供給全球最頂級科學研究人員的最好收入待遇。這是美國能夠吸引全球最優(yōu)秀科學研究人才聚集的核心因素;二是美國價值觀體系主張充分尊重和激發(fā)個體自由探索權(quán)利以及尊重科研領域的市場自由競爭。這是美國能夠吸引全球最優(yōu)秀科學研究人才聚集的核心因素;三是美國政府能夠利用自身強大的財政實力對基礎研究領域的高度重視和持續(xù)巨額投入。這是美國能夠利用全球頂級人才創(chuàng)造全球領先創(chuàng)新成果的關鍵因素;四是美國能夠針對全球科技創(chuàng)新領域的前沿變化特征，不斷設計和創(chuàng)新出適應性的制度體系來鼓勵創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的全面對接，塑造了美國領先于全球的高科技產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)體系。比如，被英國《經(jīng)濟學家》雜志評價為“美國國會在過去半個世紀中通過的最具鼓舞力的法案”，開創(chuàng)了美國技術和風險基金產(chǎn)業(yè)進行合作的新境界的《拜杜法案》的出臺和實施。再比如，在20世紀80年代全球進入以產(chǎn)品鏈一體化的特定階段后，美國為了維護自身的跨國公司在全球的壟斷地位以及攫取巨大的創(chuàng)新壟斷利益，將反壟斷法束之高閣。由此，顯而易見，無論是從基礎研究和科技創(chuàng)新前沿領域來看，還是從高科技產(chǎn)業(yè)全球優(yōu)勢角度來看，或是從最為強大的全球高科技跨國公司的角度來看，美國的全面領先優(yōu)勢均建立在聚集“全球化人才”和發(fā)展“產(chǎn)業(yè)全球化”這兩個立足點上。毫不夸張地說，美國是全球化的最大受益者，自然而然也應該就是全球化的最大推動者和全球治理機制的捍衛(wèi)者。然而，進入21世紀后，美國對自身推動所形成的全球價值鏈分工和貿(mào)易體系以及由此形成的WTO規(guī)則，表現(xiàn)出出人意料的“反叛”和“背離”精神，美國的跨國公司巨頭們、精英階層和普通民眾，似乎對美國獲益最大的全球化形成了“憎恨”甚至“敵視”的統(tǒng)一戰(zhàn)線。理由很直觀，因為美國的中等階層和白人社區(qū)在全球化的浪潮下失去了往日的繁榮和富裕生活，陷入到一種美國式的“中等收入階層陷阱”，或者進入到皮凱蒂在《21世紀資本論》所描述的“新資本主義陷阱”。由此，在美國國內(nèi)催生了“全球化有害論”思潮的流行，以及“美國是全球化最大受害者、中國是全球化最大受益者”等狹隘思維，最終激發(fā)了“美國優(yōu)先”邏輯的新版“門羅主義”。由此，美國引以為傲的民主主義似乎正在演變?yōu)槊翊庵髁x，而民粹主義似乎又成為影響美國國內(nèi)重大對外開放決策的決定性力量，成為中美貿(mào)易戰(zhàn)的主要推動力量，成為美國實施“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略以及遏制其他國家追趕和趕超美國科技創(chuàng)新全球領先優(yōu)勢實力的主導力量，最終造成民粹主義“綁架”了美國的全球自由貿(mào)易主義和全球科學合作主義。這與美國精英階層和政治決策者一直宣揚和鼓吹的“自由科學精神”、“全球科學主義”、“科學超越主權(quán)”、“科學為了全人類”等美國精神完全背道而馳。因此，可以得到的一個結(jié)論是，中美之間的貿(mào)易摩擦以及即將到來的科技創(chuàng)新領域的全面戰(zhàn)略競爭，是美國內(nèi)部階層矛盾無法內(nèi)部解決的外部化現(xiàn)象，是美國內(nèi)部制度體系陷入到改革僵化階段的外化表現(xiàn)，是美國精英階層和既得利益集團試圖通過操縱外部“替罪羊”來轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾的慣用伎倆。

二、中美之戰(zhàn)略競爭的新格局：逐步聚焦于WTO新規(guī)則

（一）WTO及其新規(guī)則的主導權(quán)逐步成為中美戰(zhàn)略競爭的核心

當前，從美國提出的“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略、中美之間的貿(mào)易摩擦、美歐之間的貿(mào)易摩擦，到日本倡導的CPTPP協(xié)議的達成、美加墨自由貿(mào)易新協(xié)定的達成、中日韓自由貿(mào)易協(xié)定的逐步推進、中國倡導的RECP協(xié)議的推進，以及中國提出的“一帶一路”倡議的穩(wěn)步實施等一系列錯綜復雜的事件來看，這似乎暴露出現(xiàn)有的全球價值鏈分工和貿(mào)易體系會出現(xiàn)倒退甚至解體的風險，也似乎展現(xiàn)出地區(qū)一體化協(xié)議要逐步替代WTO協(xié)議的重大現(xiàn)象苗頭，全球似乎正在全面進入“逆全球化”的特定碎片化發(fā)展階段，全球化的堅實支柱WTO似乎也要處于風雨飄搖甚至分離解體的危險境地。然而，針對這些過于悲觀的擔憂和判斷，實質(zhì)上，容易忽視的一個最為決定性的規(guī)律是，到目前為止，人類還無法創(chuàng)造出另一種更好的全球化組織體系能夠替代WTO，給絕大多數(shù)國家?guī)砗推健㈤_放和融合發(fā)展的機會。因此，在我們看來，要擔心的問題不是現(xiàn)有的WTO會不會解體，而是究竟誰來主導和控制下一輪WTO新規(guī)則的調(diào)整和改革方向，WTO新規(guī)則還能不能代表最大范圍國家特別是眾多發(fā)展中國家的發(fā)展利益以及全球多數(shù)國家的經(jīng)濟增長機會？

在美國精英階層和政策制定者的眼里，在現(xiàn)有的全球自由貿(mào)易體系中，不僅僅是中國這樣的發(fā)展中大國利用美國的“弱點”或“仁慈”搶占了美國中產(chǎn)階層的就業(yè)崗位，成為美國夢和美國價值觀的最大競爭對手甚至是最有力的敵人，美國西方的同盟國們也占盡了美國的“便宜”，喝盡了美國人民的“血”。在美國精英階層和政策制定者的謀略和謀劃中，既然WTO及其既有的規(guī)則體系是由以美國為代表的發(fā)達國家來主導的，自然下一輪WTO的調(diào)整改革及其新規(guī)則體系的制定也應該由美國為首的同盟體系來主導，并且如同20世紀70年代后興起的由美國為首的發(fā)達國家主導的，以優(yōu)先服從發(fā)達國家高科技跨國公司謀求全球壟斷利益最大化為目的，連接發(fā)達國家和發(fā)展中國家的全球價值鏈分工和貿(mào)易體系，新一代的WTO調(diào)整改革及其新規(guī)則的制定，也應該由美國來主導，必須完全服從于“美國優(yōu)先”的基本邏輯。因此，美國在21世紀初突然拋出“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略，并不是一時興起的沖動，而是蓄謀已久的成熟戰(zhàn)略布局，其根本動機就是搶先宣布和謀劃美國對主導全球經(jīng)濟治理權(quán)和WTO新規(guī)則的“天然”權(quán)力，維持美國在全球經(jīng)濟層面的絕對霸權(quán)。在美國精英階層和政策制定者所宣揚和認定的邏輯中，美國是當今全球自由市場經(jīng)濟體制和普選式民主價值觀的關鍵創(chuàng)造者和捍衛(wèi)者，必須享有獨特的“超國家”權(quán)力，才能繼續(xù)作為全球自由市場經(jīng)濟體制和民主價值觀的捍衛(wèi)者和保護者。然而，事與愿違的是，一方面，美國國內(nèi)看似具有的“永恒優(yōu)勢性”國家制度和價值觀體系，其實已經(jīng)出現(xiàn)了制度僵化以及不適應全球化經(jīng)濟的內(nèi)在特征，導致美國資產(chǎn)階層和金融投資投機階層沒有制度激勵動力，將從全球化獲取的巨大壟斷收益，轉(zhuǎn)移到美國的中等階層和底層白人階層，彌補這些階層在全球化中的可能造成的利益和福利損失;另一方面，美國宣揚自身提供給全球的制度或全球經(jīng)濟治理機制的公共產(chǎn)品中，夾帶者大量的美國利益私貨，甚至變異成為美國維護自己一國利益的制度藩籬或制度陷阱，所有國家均對此心知肚明。同樣出于維護各國自身的發(fā)展利益以及安撫本國內(nèi)部同樣積累和即將爆發(fā)的民粹主義，美國的同盟國已經(jīng)無法完全服從美國利益至上主義的全球化邏輯，自然就不會再盲從式地跟隨“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略。最為關鍵的是，此輪全球化已經(jīng)徹底喚醒眾多發(fā)展中國家對發(fā)展自身經(jīng)濟、提高本國人民生活水平以及進行國家制度創(chuàng)新的內(nèi)在動力，迫切需要在新的全球化治理機制和WTO規(guī)則的調(diào)整改革進程中，發(fā)出維護自身發(fā)展利益權(quán)力的強烈呼吁，當然不會再盲目跟從以美國為首的西方發(fā)達國家持續(xù)謀求把持全球經(jīng)濟治理機制和WTO新規(guī)則調(diào)整改革的主導權(quán)的戰(zhàn)略意圖。因此，多哈回合談判的停滯，本質(zhì)上就是發(fā)達國家和發(fā)展中國家的發(fā)展利益不同訴求和內(nèi)在沖突，在短期內(nèi)難以調(diào)和妥協(xié)造成的必然結(jié)果。

基于以上的背景分析，很容易得到的一個基本判斷是，美國作為試圖主導和控制全球經(jīng)濟治理機制和WTO新規(guī)則調(diào)整改革權(quán)力的最大最強發(fā)達國家，而中國作為發(fā)展中國家利益特別是中小發(fā)展中國家發(fā)展利益的代表者，今后雙方的戰(zhàn)略競爭，不僅僅是落在兩個國家自身利益層面的博弈和斗爭，而會進一步延伸到WTO及其新規(guī)則的主導權(quán)方面的戰(zhàn)略競爭。之所以如此判斷的理由在于：一方面，當前中美之間的科技創(chuàng)新戰(zhàn)略競爭，本質(zhì)上體現(xiàn)了發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間發(fā)展利益競爭的內(nèi)涵和特征，這可以高度概括為全球創(chuàng)新鏈分工和協(xié)作體系中的新型“中心-外圍”體系或以“不對稱競爭”為主要特征的博弈格局，或者將之歸納為處于創(chuàng)新前沿和領先階段的發(fā)達國家和處于創(chuàng)新追趕階段的發(fā)展中國家之間長期的封鎖和反封鎖形態(tài)、遏制與反遏制、壓制和反壓制形態(tài)的博弈特征。在全球各國均將科技創(chuàng)新戰(zhàn)略上升為國家發(fā)展能力的核心支撐條件的情形下，以美國為首的發(fā)達國家仍然或多或少具有主導和把持全球經(jīng)濟治理機制和WTO新規(guī)則調(diào)整改革權(quán)力的前提下，如何維護美國以及各發(fā)達國家所擁有的科技創(chuàng)新優(yōu)勢以及高科技產(chǎn)業(yè)的全球競爭優(yōu)勢，防止類似中國這樣的發(fā)展中大國自主創(chuàng)新能力體系的培育與趕超，自然而然會成為下一輪全球經(jīng)濟治理機制和WTO新規(guī)則調(diào)整改革的博弈重點;另一方面，美國的科技創(chuàng)新實力領先于全球其他國家的制度優(yōu)勢，既體現(xiàn)在與科技創(chuàng)新方面密切市場競爭激勵機制、知識產(chǎn)權(quán)保護制度等制度環(huán)境方面，也表現(xiàn)在與科技創(chuàng)新方面密切相關的高?？蒲袡C構(gòu)研究積累實力、政府對基礎研究和原始創(chuàng)新支持力度、產(chǎn)學研結(jié)合程度等基礎條件方面，更突出表現(xiàn)在美國對全球高端人才吸引能力、金融市場發(fā)展程度和軍民融合體系等關鍵的軟件設施方面。而且，美國為了圍堵和遏制類似中國這樣的發(fā)展中大國的自主科技創(chuàng)新能力的可能追趕行為，遵循“抽梯子”理論邏輯，以維護國家安全和共同價值觀體系為籍口，構(gòu)建了諸如瓦森納協(xié)定、“五眼”聯(lián)盟等形式的同盟國體系，試圖阻礙和遏制類似中國這樣的發(fā)展中國家高科技企業(yè)對外技術購買、對外投資兼并和科技創(chuàng)新合作的機會和空間。因此，以美國為首的發(fā)達國家必然會把強化知識產(chǎn)權(quán)保護制度、禁止強制性技術轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)讓、限制國有企業(yè)體制、嚴格審查國家產(chǎn)業(yè)政策、制定數(shù)字經(jīng)濟和電子商務全球交易規(guī)則、強調(diào)金融市場和資本市場開放等方面的條款，引入到下一輪的全球經(jīng)濟治理機制和WTO新規(guī)則調(diào)整改革的核心內(nèi)容中去，進而促使WTO及其新規(guī)則的主導權(quán)成為今后一段時期內(nèi)中美戰(zhàn)略競爭的核心問題。

（二）美國會選擇退出WTO么？

我們認為，當前美國退出或摧毀WTO的概率較小，因為本質(zhì)上全球自由貿(mào)易體系有利于科技創(chuàng)新領先國家和出口導向戰(zhàn)略。無論是美國何黨派當選總統(tǒng)，美國的發(fā)展策略必然是通過促進美國制造業(yè)部門的恢復性發(fā)展以及刺激出口擴張來徹底解決國內(nèi)中產(chǎn)階層就業(yè)崗位減少和中產(chǎn)階層收入停滯困局。而且，這在美國多數(shù)的精英階層和政客們看來，在美國的憲法結(jié)構(gòu)體制下，這是當前階段解決國內(nèi)中產(chǎn)階層就業(yè)崗位減少和中產(chǎn)階層收入停滯困局的最優(yōu)方法或唯一方法。因此，基于這一點判斷，美國必然不會徹底拋棄、退出和摧毀WTO，判斷的核心理由在于，從深層次角度來看，這是與美國當前的國家利益不相符的。因為正如我們所分析的內(nèi)在邏輯，美國作為全球科技創(chuàng)新的最前沿強國，既迫切需要通過占據(jù)全球市場以及對全球市場的領先優(yōu)勢，來維持自身的科技創(chuàng)新壟斷優(yōu)勢，獲得最大程度的巨額創(chuàng)新投入回報，也需要通過WTO來獲得對其他主要競爭國家的出口機會和出口優(yōu)勢，進而以此作為化解和破解美國國內(nèi)中產(chǎn)階層就業(yè)崗位減少和中產(chǎn)階層收入停滯發(fā)展困局的根本性手段。

那么，美國是否有著重新打造一個完全按照美國“優(yōu)先”原則和符合美國利益至上主義的新WTO的動機以及實施的可能性么？在我們看來，美國實施這個破壞性策略的難度極大，幾乎不可能實現(xiàn)。之所以如此判斷的理由在于，一方面，雖然按照發(fā)達國家的利益當今的WTO并不“完美”，但是，這是經(jīng)過全球幾乎所有主要國家從自身利益角度的多輪復雜博弈所形成的全球經(jīng)濟治理體系，其包容性和具有靈活彈性的逐步改革性，得到除了當前美國之外的其他主要國家的認同和執(zhí)行，特別是基本上解決了發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的利益鴻溝和利益博弈沖突。因此，很難再形成一個超越現(xiàn)有WTO的新全球經(jīng)濟治理機制。另一方面，當前發(fā)達國家之間、新興國家之間、發(fā)達國家、新興國家和發(fā)展中國家之間的發(fā)展利益博弈格局更為復雜和殘酷，全球所有國家均處于“追求自身利益最大化”的覺醒時代，很多國家都處于“民粹主義爆發(fā)”的邊緣地帶。一旦美國試圖破壞舊有的WTO，按照自身利益最大化或者遵循少數(shù)發(fā)達國家利益最大化的邏輯，來重新打造新的全球經(jīng)濟貿(mào)易組織，必然挑起“民粹主義”的全球爆發(fā)和各國之間的國家利益殘酷競爭欲望，這種可能發(fā)生的混亂或失控局面，會徹底葬送美國通過威脅和逼迫其他國家為美國產(chǎn)品單方面打開市場的發(fā)展機會，這種局面必然導致美國成為最大的失敗者，這是美國的決策者最不愿意看到的失敗局面。

需要客觀認清的基本事實是，全球各國利益重新殘酷博弈過程中，WTO的確在短期或較長一段時期內(nèi)存在停擺甚至部分功能停滯的較大可能性。甚至這個時期可能會很長，超過我們一般能夠想象的時間。一方面，美國堅持的“美國優(yōu)先”策略，不僅僅造成了美國和新興國家、發(fā)展中國家之間的利益沖突，更是造成了發(fā)達國家之間相當突出的利益沖突和利益博弈。因此，發(fā)達國家之間的利益競爭和利益博弈周期，在很大程度上決定了WTO的停擺周期。另一方面，美國提出的“對等貿(mào)易”原則，否認“對等市場開放”的基本原則，并不符合WTO倡導的自由貿(mào)易基本原則。因此，美國和其他國家之間的利益訴求沖突和矛盾，必然會上升為當前WTO的主要矛盾，短期內(nèi)難以有徹底解決的時機和空間。但是，WTO 的短期甚至中期停擺，也并不意味著WTO的終結(jié)。一方面，除了美國等少數(shù)國家之外的其他國家，仍然在按照WTO的基本規(guī)則來組織和運行全球貿(mào)易活動，另一方面，全球國家之間的雙邊協(xié)議以及區(qū)域一體化協(xié)議的逐步興起，實質(zhì)上是WTO升級和得以穩(wěn)固的核心支撐，正在為未來WTO的新全球經(jīng)濟治理規(guī)則的形成醞釀和奠定全新的基礎條件。而且，美國需要的是重新按照美國利益來調(diào)整的新型WTO，認定自己仍然有控制和制定WTO治理規(guī)則的實力和霸權(quán)，因此，不能排除的是，美國可能會采取和實施“以退為進”、 “亂中取勝”、“火中取栗”的博弈策略，造成WTO在一段時期內(nèi)會發(fā)生停擺甚至解體的假象。

（三）究竟誰來主導WTO全球治理規(guī)則的調(diào)整和改革？

美國對WTO全球治理規(guī)則調(diào)整方向和利益訴求，具體體現(xiàn)在：強調(diào)全球其他國家針對美國產(chǎn)品的市場不對等開放、強調(diào)科技創(chuàng)新保護、強調(diào)高端服務業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟、戰(zhàn)略新性新興產(chǎn)業(yè)的市場競爭中立原則。從中美雙方的具體策略競爭來看，延伸為雙方的具體博弈焦點包括：強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護、禁止強制性技術轉(zhuǎn)移和技術購買、限制國家產(chǎn)業(yè)政策體系以及國有企業(yè)部門等方面。美國尤其擔心中國在實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和建設創(chuàng)新型國家中的政府扶持政策以及新型舉國體制，擔心中國在全球創(chuàng)新鏈和價值鏈主導權(quán)和創(chuàng)新機會的全面崛起。更為重要的是，美國等發(fā)達國家試圖在新的WTO全球經(jīng)濟治理機制中，強調(diào)發(fā)展中國家權(quán)力的有限性，并且要求重新定義發(fā)展中國家。強調(diào)建設由少數(shù)發(fā)達國家把持的、全面超越國家主權(quán)的WTO仲裁和協(xié)調(diào)權(quán)力，這必將是今后一段時期內(nèi)WTO規(guī)則的沖突和矛盾中心問題，也是美國為了爭取控制和制定WTO治理規(guī)則主導權(quán)的關鍵策略。

在我們看來，決定未來全球經(jīng)濟治理規(guī)則調(diào)整方向的主導權(quán)力的基礎性因素，在于兩個維度的原則：一是是否龐大的國內(nèi)市場規(guī)模，其代表為全球國家提供產(chǎn)品“買”的力量，為全球貢獻經(jīng)濟增長動力的力量;二是是否處于絕對前沿的科技創(chuàng)新能力，其既代表“賣”給全球市場獨一無二產(chǎn)品的力量，也代表引領和塑造全球經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)生動力的力量。而所謂的國家價值觀體系，并不是構(gòu)成全球經(jīng)濟治理機制的基礎性因素，原因在于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，國家經(jīng)濟發(fā)展能力決定國家價值觀體系先進性，上述邏輯在全球經(jīng)濟治理機制的形成和共識達成方面起主導作用。美國等西方國家一貫擅長依靠操控國家價值觀體系決定國家經(jīng)濟發(fā)展能力的“本末倒置”式邏輯，企圖獲取全球經(jīng)濟治理機制的主導權(quán)和示范權(quán)的正當性。

依據(jù)我們提出的決定全球經(jīng)濟治理機制的兩個維度原則，那些越是出口依賴的國家，或者是不具備獨一無二的科技創(chuàng)新自主能力，越是不具備全球經(jīng)濟治理規(guī)則的制定權(quán)、主導權(quán)甚至影響力。因此，從現(xiàn)實邏輯而非理想邏輯的角度可以初步得到的基本信息是，當今世界能夠具備全球經(jīng)濟治理機制的主導權(quán)和博弈主導力量的經(jīng)濟體，首當其沖的仍然是美國，美國仍然具備最為主要的主導權(quán);其次是歐盟，但是歐盟內(nèi)部的分裂和不穩(wěn)定，阻礙了這種力量的發(fā)揮;再次是中國，中國正在成為全球主要進口國和擁有科技創(chuàng)新自主實力的國家，但是，中國在科技創(chuàng)新自主能力方面的相對弱勢，削弱了中國的主導權(quán)力;接著是日本、韓國等經(jīng)濟體，因為其在科技創(chuàng)新領域擁有實力，但是出口依賴又削弱了其自身主導權(quán)力。其他國家的主導權(quán)力既分散又相當具有局限性，除非其他國家形成聯(lián)盟集團實力以及伙伴抱團形成合力。

三、中美戰(zhàn)略競爭的新型“競合”關系：“進行時”而非“完成時”

（一）美國針對中國的戰(zhàn)略競爭策略：正處于“進行時”而非“完成時”

站在客觀的角度來觀察，當前美國針對中國的戰(zhàn)略競爭仍然處于“接觸”和“遏制”兩種思維的糾結(jié)和搖擺之中。一方面，不容否認的是，當前針對中國的遏制思維似乎已經(jīng)成為美國社會的主流，美國政策制定者中間流行著將“對華強硬”作為一種新的“政治正確”和“愛美國主義”的基本政治立場，而強調(diào)“對華交流”、“中美平等合作”的學者聲音則被視作是“背叛美國”的行為，很容易就被排斥在美國的主流社會和政界之外，成為美國的新的“孤立者”和“少數(shù)人報告”。尤其在美國總統(tǒng)特朗普在2017年上臺執(zhí)政后，立即全面實施“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略，在“大國競爭就是零和博弈”、“大國利益零和競爭”等戰(zhàn)略思維的指引下，針對中國及其他主要國家實施了多輪貿(mào)易制裁，力求在21世紀再次打造一個全面有利于美國利益的全新格局。澳大利亞前總理陸克文（Kevin Rudd）在2018年就敏銳地指出，美國國內(nèi)“就中國問題進行公開、深入辯論的空間在縮小”，美國已經(jīng)出現(xiàn)了一種“新麥卡錫主義”氛圍，美國針對中國妥協(xié)和和平共處的空間幾乎喪失。特朗普實施的各種形式的“對華強硬”政策，前所未有地獲得了美國各階層各政治力量的“一致支持”。美國的保守智庫專家們認為，特朗普政府對華政策已經(jīng)取得了一系列重大“成就”，成功引導了美國各界前所未有地廣泛關注和強硬應對“中國挑戰(zhàn)”，并賦予了中國“戰(zhàn)略競爭者”這一明確定位。美國對外關系委員會高級研究員、前駐印度大使羅伯特·布萊克韋爾（Robert Blackwill）甚至認為，2001年以來美國政府就一直走在誤判中國戰(zhàn)略意圖的錯誤道路上，中國已經(jīng)成為美國國家利益和民主價值觀的最大競爭者和威脅者，全球只有中國有能力摧毀美國的核心價值觀以及美國主導的全球秩序，感謝特朗普政府發(fā)揮了“喚醒美國”的重要作用，對中國的“野心”及時實施了遏制戰(zhàn)略?！霸诒本┕麛嗟貙⒋蟛糠謥喼迖壹{入其軌道并遠離美國的時候”，倘若沒有特朗普政府針對中國的一系列戰(zhàn)略舉措，美國可能還在繼續(xù)其夢游，完全忽略中國給美國帶來的巨大挑戰(zhàn);另一方面，在中美就貿(mào)易摩擦達成階段性協(xié)議的背景之下，美國戰(zhàn)略界的對華政策辯論態(tài)勢，似乎正在發(fā)生一些值得重視的積極變化的信號，當然這種積極變化仍未影響美國戰(zhàn)略界的主流思維和決策判斷。2019年末，美國共和黨資深政要、世界銀行前行長羅伯特·佐立克（Robert B. Zoellick）等指出，不能罔顧事實地武斷判定過去40多年美國的對華“接觸”政策徹底失敗，特朗普政府在處理對華關系方面過于突出了雙方對抗性的一面，對抗只會強化雙方的民眾的惡感，降低美國對中國的影響力，也會損害美國從中國現(xiàn)在和未來獲得的巨大利益。CNN知名政論家、哈佛大學博士法利德·扎卡利亞（Fareed Zakaria）則批評了在中美處于正常競爭狀態(tài)的情形下，特朗普政府就人為制造了“新的中國恐慌”（new China scare），更明智的對華政策是美國仍需要堅持“接觸+威懾”策略，迫使中國成為“負責任的利益攸關方”仍然是美國今后一段時期內(nèi)的最優(yōu)決策。

由以上美國國內(nèi)最近出現(xiàn)的一些辯論苗頭和跡象來看，可以得出的一個初步判斷是。美國針對中國的戰(zhàn)略競爭策略，正處于“進行時”而非“完成時”。這就是說，美國社會的主流意識以及政策制定者們，可能仍然在“接觸+威懾”策略和“遏制+接觸”策略的決策中來回鐘擺，并未形成“徹底遏制”戰(zhàn)略，也未形成最終的“全面接觸”戰(zhàn)略。在我們看來，導致美國對華戰(zhàn)略具有搖擺性的根本原因，還在于中美之間已經(jīng)形成的經(jīng)濟相互依賴關系以及中美之間正在凸顯的科技創(chuàng)新的全面競爭格局。其中，中美之間已經(jīng)形成的難以割裂的經(jīng)濟相互依賴關系以及美國未來從中國巨大市場可能獲得的巨大利益，決定了美國“全面接觸”戰(zhàn)略的支持力量，而中美之間正在凸顯的科技創(chuàng)新的全面競爭格局以及中國不依附美國的自主創(chuàng)新能力體系培育和發(fā)展程度，則決定了美國“徹底遏制”戰(zhàn)略的支持力量。雙方力量既有重疊性，也有易變性特征，均因自身利益訴求的變化而發(fā)生變化，因此，中國不要試圖再去拉攏或培育美國國內(nèi)對華友善的穩(wěn)定政治或社會力量。

（二）中美之間可能形成新型“競合”戰(zhàn)略競爭關系：內(nèi)涵與特征

在我們的思維和判斷中，無論是美國針對中國的“全面接觸”戰(zhàn)略，或是美國針對中國的“徹底遏制”戰(zhàn)略，雙方博弈到最后的可能均衡狀態(tài)是，中美雙方之間逐步形成一種特定的穩(wěn)定的新型“競合”戰(zhàn)略競爭關系。

首先，“新型”的含義是，在按照名義美元計算的中國GDP規(guī)模迅速接近美國的70%并且很快超過70%這個門檻的情形下，在中國國內(nèi)內(nèi)需市場消費規(guī)模逐步成為全球最大市場的情形下，在中國經(jīng)濟全面進入高質(zhì)量發(fā)展階段和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式的情形下，中美之間的經(jīng)濟競爭格局正在發(fā)生由數(shù)量博弈向質(zhì)量博弈的實質(zhì)性變化。一旦中國的GDP規(guī)模接近以及超過美國，即便是中國的人均GDP仍然只有美國的四分之一，即便美國在科技創(chuàng)新前沿領域仍然領先于中國，中美之間的戰(zhàn)略競爭格局必然發(fā)生諸多層面的本質(zhì)性變化。而準確認識這些本質(zhì)性變化，就是“新型”的含義。這具體體現(xiàn)在以下三個方面：第一，國家層面的制度和價值觀競爭愈加突出。不容否認的基本事實是，無論是從國家經(jīng)濟發(fā)展能力的角度來看，還是從國家科技創(chuàng)新綜合實力的角度來看，背后隱含的仍然是國家發(fā)展模式的競爭，而國家發(fā)展模式背后更是隱含的是國家制度和價值觀體系的先進性以及全球優(yōu)勢。從經(jīng)濟運行機制的角度來看，中美兩國均認可市場經(jīng)濟機制是能夠充分發(fā)揮配置資源效率的最優(yōu)機制，但是，不同點在于，美國認為完全自由主義的市場機制是人類經(jīng)濟的最優(yōu)運行機制，而中國認為政府和市場有機結(jié)合的市場機制是本國的最優(yōu)運行機制。而從國家價值觀體系的角度來看，這就存在本質(zhì)性的認知差異，美國的國家制度和核心價值觀是基于個人自由權(quán)利最大化這個核心原則來設計的，必然將“一人一票”的民主選舉體制作為國家基本制度的核心架構(gòu)。而中國的國家制度和核心價值觀是基于個人權(quán)利和集體權(quán)利的有機結(jié)合這個核心原則來設計的，必然將民主集中制作為國家基本制度的核心架構(gòu)。在美國將自身的國家制度和價值觀體系一直看作是人類社會唯一的最優(yōu)體制的情形下，必然會刺激美方將國家層面的制度和價值觀競爭問題當作中美今后戰(zhàn)略競爭的基礎性問題;第二，市場準入權(quán)力的競爭愈加凸顯。千萬不要忽略的客觀事實是，從根本上來看，美國針對中國謀求的是“不對稱”的市場開放優(yōu)勢，既要中國全面對美國單方面全方位地開放國內(nèi)所有市場，包括高端需求市場、金融市場、高端生產(chǎn)服務業(yè)市場等方面，又要對中國完全封閉美國本國的高科技產(chǎn)業(yè)投資市場、關鍵產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新交易市場、戰(zhàn)略性領域的基礎研究合作市場、中國高科技跨國企業(yè)產(chǎn)品進入美國市場等方面。按照美國的自身利益至上主義所打造的中美之間這種“不對稱”的市場開放格局當然是中國所不能接受的。即便按照美國的戰(zhàn)略家們的定義，必須通過這種“不對稱”的市場開放格局，才能將“自由貿(mào)易”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩Φ荣Q(mào)易”、“公平貿(mào)易”原則，這種“不對稱”的市場開放，也是嚴重違背所謂的“對等貿(mào)易”、“公平貿(mào)易”原則所需要的“對等市場開放”原則。因此，在今后一段時期內(nèi)中美戰(zhàn)略競爭的問題中，強調(diào)市場對等開放和對等準入，必然成為中方對美方的基本訴求;第三，正如我們在前文所闡述的邏輯，科技創(chuàng)新領域的全面競爭，也必將成為中美雙方戰(zhàn)略博弈的核心問題，尤其會將科技創(chuàng)新領域競爭背后的知識產(chǎn)權(quán)保護制度、強制性技術轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)移、國家產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新政策、國有企業(yè)制度等方面的問題，上升為下一輪全球經(jīng)濟治理機制和WTO新規(guī)則的調(diào)整改革的核心問題，成為中美科技創(chuàng)新領域競爭的主戰(zhàn)場。

其次，“競合”關系的含義是，當前，中美之間在諸多方面的戰(zhàn)略競爭和策略博弈行為中，競爭成分要遠遠大于合作的機會，美國已經(jīng)將中國定位為“戰(zhàn)略競爭者”身份，這就意味著，在今后相當長的一段時期內(nèi)，戰(zhàn)略競爭以及由此引發(fā)的各個層面的策略競爭，必然是中美雙方關系的主導力量。任何認為中美雙方會通過經(jīng)貿(mào)關系的簽訂，就能緩解甚至消除雙方零和博弈思維式的殘酷競爭格局的判斷，均會注定是一場幻想。即便中方在面對美方的自私利益訴求所做出最大程度妥協(xié)和短期利益犧牲而達成的經(jīng)貿(mào)協(xié)議，也絕不可能從根本上緩解中美雙方的戰(zhàn)略競爭格局。相反，中國急于達成協(xié)議而采取的逐步讓步和妥協(xié)策略，很有可能會刺激美國在更大范圍、更大程度的“獅子大開口”式的利益訴求，強迫中國在關乎根本利益層面上進行讓步和妥協(xié)的信心和決心。對于中國而言，以妥協(xié)的方式來換取對外對內(nèi)發(fā)展所需的和平環(huán)境的可能性已經(jīng)幾乎消失，美國會利用一切策略，從破壞中國國內(nèi)的穩(wěn)定環(huán)境，從壓縮中國全球地緣政治安全環(huán)境，從削弱中國和別國的經(jīng)濟相互依賴關系的不同角度，來全面遏制中國的崛起機會和發(fā)展空間。換而言之，如今的中美之間的戰(zhàn)略競爭行為，可以在任何一個層面、任何一個問題、任何一個角落方面展開，美國不會對中國發(fā)展利益再有任何的“寬容”或“仁慈”空間，除非“殺敵一千、自損八百”式的博弈結(jié)果，才有可能限制和約束美方針對中國的惡意甚至敵意競爭行為。但是，更要清醒認識到的基本事實是，即便中美雙方在國家制度和核心價值觀體系、經(jīng)濟發(fā)展能力、科技創(chuàng)新領先能力、地緣政治、軍事實力、國內(nèi)內(nèi)政以及全球經(jīng)濟治理機制和WTO新規(guī)則主導權(quán)等的各個層面、各個方面均存在直接或間接性競爭，無論最后形成的是主動合作還是被迫合作局面，“合作共存”、“互利共贏”的關系仍然決定著中美雙方關系的最終格局和最后走向。理由在于：第一，美國并不具備從各個戰(zhàn)略層面完全擊敗中國這個具有如此獨特大國的綜合能力。中國與英國、德國、日本這些歷史上的被美國成功遏制的“老二”國家有著本質(zhì)性的不同。一方面，中國是當今世界具備維持自我發(fā)展能力的龐大內(nèi)需市場國家和幾乎在所有工業(yè)領域具有自主生產(chǎn)能力的兩個大國之一，當然另一個是美國，在迫不得已的情況下，中國可以實施自我封閉式的增長模式;另一方面，中國的各項軍事實力以及核反擊能力完全可以抵御美國的全面戰(zhàn)爭行為，從而可以確保中美之間的戰(zhàn)略競爭不會走到全面戰(zhàn)爭的底線。第二，中美之間已經(jīng)形成的經(jīng)濟相互依賴關系以及中國在全球價值鏈體系中的中心地位，是全球所有主要國家的“自然”選擇和全球化發(fā)展的必然結(jié)果和最優(yōu)結(jié)果，并不能由單個經(jīng)濟體來完全決定。況且，美國的跨國公司和資本家階層，包括美國的中產(chǎn)階層和底層階層，均從中國市場獲得巨額利益和龐大消費者福利，美國根本上無法放棄這些巨大利益，否則美國經(jīng)濟自身就會陷入發(fā)展困境。美國當前針對中國華為公司的制裁行為，導致美國高科技企業(yè)的巨大利益損失，就充分證明了中美之間這種經(jīng)濟相互依賴性的重要性以及不可分割性?！皻骋磺?、自損八百”式的博弈結(jié)果，是中美雙方多數(shù)經(jīng)濟層面展開戰(zhàn)略競爭和戰(zhàn)術競爭的博弈均衡的必然結(jié)果。第三，對中國這樣的發(fā)展中國家而言，政府和市場的有機結(jié)合體制更適應于經(jīng)濟發(fā)展能力的逐步提升，更能維持社會穩(wěn)定性以及控制可能積累和爆發(fā)的民粹主義。當然，不容否認的是，美國的制度體制也有其自身的優(yōu)勢和社會穩(wěn)定性特征。眾多國家發(fā)展經(jīng)驗教訓表明，并不存在“華盛頓共識”完全占優(yōu)于“北京共識”的事實邏輯，因此，中國的政府和市場的有機結(jié)合體制獨特發(fā)展模式和主張個人權(quán)利和集體權(quán)力有機平衡的核心價值觀，自然會散發(fā)著天然的影響力和傳播力，吸引周邊國家、發(fā)展中國家以及部分發(fā)達國家形成“共同發(fā)展價值觀體系”，這也是美國無力阻擋的世界多元化多極化格局。說白了就一句話，世界可以離開“美國優(yōu)先”的美國，而美國卻離不開“美元霸權(quán)”的世界。

（三）中美戰(zhàn)略“競合”關系格局中始終存在的遏制與反遏制關系

綜合以上分析，我們的總體判斷是，悲觀的一面是，今后一段時期內(nèi)中美戰(zhàn)略競爭格局中作為突出的現(xiàn)象仍然是遏制與反遏制關系，樂觀的一面是，中國應對美國遏制戰(zhàn)略的綜合力量以及中國式智慧，決定了中美之間新型“競合”戰(zhàn)略競爭關系的形成以及發(fā)展方向。進一步看，美國針對中國的遏制戰(zhàn)略，不僅僅會局限于經(jīng)濟貿(mào)易關系領域，也不會局限于科技創(chuàng)新領域，而是會拓展到所有的可能領域，也就是說，美國為了達到全面遏制中國經(jīng)濟規(guī)模持續(xù)擴張以及科技創(chuàng)新領域自主能力全面提升，會采取各種組合策略來破壞中國崛起所需的內(nèi)部和外部環(huán)境。一方面，美國會毫不猶豫地繼續(xù)通過操弄中國臺灣、香港、西藏、新疆等分裂勢力，利用各種非政府組織提供資金以及國內(nèi)法來支持中國這些地區(qū)的反對勢力和分裂勢力，來實現(xiàn)破壞和削弱中國的國內(nèi)穩(wěn)定發(fā)展環(huán)境，分散中國的核心發(fā)展目標和民族凝聚力，另一方面，美國會持續(xù)針對中國的地緣政治問題和與周邊國家的領土領海沖突問題，采取軍事支持他國、繼續(xù)操弄國際仲裁、不承認中國領海權(quán)力進行所謂自由通行行為、強化與中國領土領海沖突國家的經(jīng)濟和軍事聯(lián)盟關系等一系列策略行為，來破壞中國和平發(fā)展所需的外部環(huán)境以及中國構(gòu)建地區(qū)經(jīng)濟一體化協(xié)議的努力。美國對中國發(fā)起的“一帶一路”倡議的深刻敵意，就深刻反映了美國對中國影響世界經(jīng)濟力量的極端不信任和排斥心理。因此，對于始終處于被遏制方的中國而言，既需要清醒認識到中美之間戰(zhàn)略競爭的全方位性、持久性和殘酷性，更要以中國式的智慧加以前瞻性研判、主動應對美國現(xiàn)在和未來實施的各種可能遏制策略。針對中國的反遏制策略而言，只有堅定不移地以持續(xù)推進高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展模式和全面構(gòu)建自主創(chuàng)新能力體系，才有與美國進行戰(zhàn)略博弈的根本力量保證;只有比美國更善于深入推進開放改革，包括行政體制改革，而不是僵化于某種特定的機制體制模式或國家制度，才能獲取比美國更為強大更為持久的國家發(fā)展能力;只有以“斗爭”才有謀取“共存”的機會概率。簡而言之，最終決定中美雙方戰(zhàn)略競爭和博弈的最終格局是中美兩國持續(xù)改革開放的能力，特別是對既有的收入分配制度和市場經(jīng)濟體制的調(diào)整和改革能力。客觀事實是，世界其他各國樂于看到中美之間的戰(zhàn)略競爭，即能削弱這兩個大國主導世界的“野心”，又能從中獲得額外的發(fā)展利益。并且，從最終的博弈結(jié)果來看，大國之間的國家制度競爭最終將有利于人類社會的進步，有利于全球經(jīng)濟均等化發(fā)展格局的加速形式。

四、中國應對中美可能的新型“競合”關系及WTO新規(guī)則的策略

第一，高度清醒認識到中美雙方正在進入戰(zhàn)略競爭和全方位“膽小鬼”式博弈的最為緊要關頭。無論是中國的政策制定者或知識分子階層，任何樂觀、輕視或妥協(xié)的念頭，都會給中國應對美國的戰(zhàn)略競爭策略帶來不可預料的負面效應。特別是在中美初步達成第一階段的經(jīng)貿(mào)協(xié)議后，國內(nèi)某些學者們的樂觀情緒逐步膨脹，認為中國適度的讓步和妥協(xié)能夠換來美國的容忍和妥協(xié)?？陀^事實是，當前中美之間的戰(zhàn)略競爭態(tài)勢基本上與中美能否達成第一階段的經(jīng)貿(mào)協(xié)議關系不大，后續(xù)中美之間的戰(zhàn)略競爭將全面轉(zhuǎn)入科技創(chuàng)新領域以及全球經(jīng)濟治理機制和WTO新規(guī)則的主導權(quán)領域，中國各方面迫切需要對此重大問題有著清醒的戰(zhàn)略性判斷。對于中國的博弈策略而言，任何持續(xù)的讓步和妥協(xié)，很有可能被美國的戰(zhàn)略制定者們看作是“斗雞游戲”博弈中先選擇放棄的一方，必然會激勵美國后續(xù)的連串強硬博弈策略的實施。2020年3月6日美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的《2019年中國履行世貿(mào)組織承諾情況報告》指責中國違背了加入世界貿(mào)易組織（WTO）時做出的承諾，并將在接下來的貿(mào)易談判中要求中國做出更多結(jié)構(gòu)性改革。美國將采取一切適當措施，確保中國非市場經(jīng)濟體系的代價由中國而不是美國承擔。美國貿(mào)易代表萊特希澤更是直接指出，“我會留下針對中國的高額關稅，因為否則我們在今后與中國的談判中就沒有牌可打”。這就意味著，中美之間第二階段的貿(mào)易戰(zhàn)，已經(jīng)在全球新冠疫情爆發(fā)的關鍵期全面展開。有鑒于此，在接下來的中美第二階段的經(jīng)貿(mào)談判中，依靠加征關稅仍然是美國針對中國的極限施壓手段，中美之間經(jīng)貿(mào)關系協(xié)議的最終能否達成懸而未決。因此，中國應對美國全方位、無死角的戰(zhàn)略競爭博弈策略，很有可能采取“針尖對麥芒”的博弈策略是最優(yōu)策略。

第二，中國不要輕易主動進入美國布局的“自我封閉式創(chuàng)新”陷阱。即便在受到美國為首的西方發(fā)達國家的科技創(chuàng)新封鎖和圍堵策略的強大壓力和刺激之下，中國也不要試圖在所有產(chǎn)業(yè)領域和所有科技創(chuàng)新領域?qū)嵤┩耆白灾骺煽亍辈呗?，而是要始終堅持在深入推進開放背景下的開放型科技創(chuàng)新提升戰(zhàn)略，主動與發(fā)達國家、新興國家和發(fā)展中國家之間形成全球創(chuàng)新價值鏈的協(xié)作和融合體系，堅持構(gòu)建全球多數(shù)國家參與的“你中有我、我中有你”式的利益關聯(lián)和利益均衡分布的全球產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈融合發(fā)展體系。越是在WTO受到美國的挑戰(zhàn)和壓力之下，越是在美國針對中國發(fā)起科技創(chuàng)新封鎖和遏制戰(zhàn)略壓力之下，中國越是要堅持在開放背景下、在深度融入全球產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈體系的前提下，更好地謀劃和構(gòu)建中國自主創(chuàng)新能力體系。因此，中國可以優(yōu)先考慮謀求布局與歐盟主要國家加快形成區(qū)域經(jīng)濟一體化以及創(chuàng)新價值鏈一體化的新格局，加快與中國臺灣、韓國以及日本等地區(qū)和國家形成區(qū)域性的創(chuàng)新價值鏈一體化的新格局，加快與東盟主要國家構(gòu)建區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈一體化格局。

第三，中國式的智慧是充分利用WTO停擺時期，積極利用依靠實施新型舉國體制來打造中國自主創(chuàng)新能力體系的機遇窗口期。面對美國等發(fā)達國家針對中國自主創(chuàng)新能力體系的圍堵、封鎖和遏制戰(zhàn)略，特別是面對美國等發(fā)達國家試圖利用WTO新規(guī)則，來束縛和強化對中國利用新型舉國體制促進自主創(chuàng)新能力提升、關鍵核心技術創(chuàng)新突破以及強化產(chǎn)業(yè)基礎能力等方面的壓制和遏制策略，中國應當清醒地認識到，越是美國反對的東西，可能就是中國越要堅持和強化的方面。因此，需要高度清醒認識到的現(xiàn)象是，WTO停擺時期拖得越久，對中國來說未必是壞事。中國當前沒有必要急于謀劃恢復WTO的全部功能以及推進WTO新規(guī)則的改革，可以主動采用“拖”之訣，充分利用這個機遇窗口期，積極利用依靠和實施中國特色的新型舉國體制，利用政府和市場的有機融合功能，來布局和促進中國自主創(chuàng)新能力體系的全面提升。

第四，必須堅持代表發(fā)展中國家的利益。當前，美國等西方發(fā)達國家針對WTO規(guī)則的指責重心問題之一，就是針對發(fā)展中國家的“特殊和差別待遇”條款。特別是指責中國等這樣的超級規(guī)模經(jīng)濟體，已經(jīng)不具備享有發(fā)展中國家的“特殊和差別待遇”條款?？陀^事實是，中國人均GDP剛超過1萬美元，即便中國在WTO新規(guī)則體系中不能算作完全發(fā)展中國家地位，也肯定是發(fā)展中國家的另一種特殊劃分類型，部分區(qū)域仍然可以享受完全發(fā)展中國家的優(yōu)惠條件。無論是中國未來會被賦予“超級發(fā)展中國家”或“部分畢業(yè)的發(fā)展中國家”的定位，中國也必須在WTO新規(guī)則體系代表分散的發(fā)展中國家的利益訴求，始終站在發(fā)展中國家的普遍利益立場，聯(lián)合最大范圍的新興國家和發(fā)展中國家，堅持發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟治理機制以及全球科技創(chuàng)新治理機制中的“特殊和差別待遇”地位以及權(quán)利條款，并將之作為中國對外外交戰(zhàn)略的基石，來全面與發(fā)達國家試圖在WTO新規(guī)則體系謀求代表自己利益的主導權(quán)和制定權(quán)進行博弈。

第五，貫徹“對等市場開放”的博弈策略。美國針對中國創(chuàng)造出來的“對等貿(mào)易”理念，既不符合完全按照貿(mào)易利益計算的“公平貿(mào)易”原則，也不符合按照全球各國稟賦優(yōu)勢布局的“自由貿(mào)易”原則，實質(zhì)上是美國戰(zhàn)略專家們按照“美國利益至上”原則精心設計的一個虛假概念和圈套策略。美國在中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議、區(qū)域一體化協(xié)議以及WTO新規(guī)則體系中，試圖突出自己的“對等貿(mào)易”原則，其真實目的是要誘惑或者強迫中國單方面地對美國進一步打開中國的高端市場以及關乎國計民生的重要領域市場，徹底占領中國所有的高端市場空間，進而扼殺中國本土企業(yè)向高端市場進軍的機會和能力空間。美國對中國高科技企業(yè)在美國市場進入的全面封殺以及設計各種人為的市場進入壁壘，已經(jīng)徹底違反了“公平貿(mào)易”乃至 “自由貿(mào)易”的基本原則，也嚴重違反了WTO的基本原則。因此，對中國而言，在中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議、區(qū)域一體化協(xié)議以及WTO新規(guī)則體系中，則要堅決反對“對等貿(mào)易”原則，而要堅持強調(diào)“對等利益”原則和“對等市場開放”原則以及理念，不要盲從跟從美國提出的所謂“對等貿(mào)易”原則，進入美國布局的戰(zhàn)略圈套。

第六，實施多方位的“一碼對一碼”的博弈策略。在今后一段時期的中美之間戰(zhàn)略競爭和博弈策略中，美國針對中國必然采取多重博弈策略，利用中國的地緣政治問題，利用中國國內(nèi)的臺灣、香港、西藏、新疆等穩(wěn)定問題，利用中國與周邊國家的領土領海糾紛問題，利用中國與東盟、日本、韓國、印度、歐盟等國的發(fā)展利益競爭問題等，施壓中國，迫使中國在經(jīng)貿(mào)關系和科技創(chuàng)新領域?qū)γ绹孀尣?，進而獲取針對中國戰(zhàn)略競爭的額外優(yōu)勢。在此情形下，中國必須采取“切割戰(zhàn)略”來應對美國的“綜合施壓戰(zhàn)略”，采取“一碼對一碼”式分離均衡博弈的斗爭策略，基本原則就是經(jīng)濟歸經(jīng)濟問題，貿(mào)易歸貿(mào)易問題，地緣政治歸地緣政治問題、領土歸領土問題、民族歸民族問題，絕不采取混合博弈策略，中了美國依靠混合博弈策略來謀取美國最大利益的圈套。而是堅決與美國實施“水來土當、土來水淹”的對等博弈策略。

參考文獻：

[1]劉志彪，張杰.全球代工體系下發(fā)展中國家俘獲型網(wǎng)絡的形成、突破與對策——基于GVC與NVC的比較視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（5）.

[2]張杰.中美經(jīng)濟競爭的戰(zhàn)略內(nèi)涵、多重博弈特征與應對策略[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2018（3）.

[3]張杰.中美科技創(chuàng)新戰(zhàn)略競爭的博弈策略與共生邏輯[J].亞太經(jīng)濟，2019（4）.

（責任編輯：清寧）