謝美蓮,張志云

(首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京地壇醫(yī)院護(hù)理部，北京 100015)

近幾十年，血源性傳染病依然處于高發(fā)狀態(tài)，尤其是如病毒性肝炎、艾滋病等疾病對(duì)人類所造成的巨大威脅與傷害，使得國(guó)際醫(yī)療領(lǐng)域愈發(fā)關(guān)注血源性傳染病的防控與管理。醫(yī)療單位或?qū)嶒?yàn)室工作人員常常由于接觸患者含有傳染病病原體的血液或其他體液而導(dǎo)致暴露，也已經(jīng)成為可能導(dǎo)致疾病進(jìn)一步擴(kuò)散的途徑[1]，因此針對(duì)這一高危人群建立完善的規(guī)范與防控管理至關(guān)重要。醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的工勤人員主要承擔(dān)醫(yī)院內(nèi)部環(huán)境及患者衛(wèi)生清潔、醫(yī)療廢物管理、收集轉(zhuǎn)運(yùn)、供應(yīng)消毒、基礎(chǔ)維修等工作[2]，是醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)保障體系中不可或缺的力量，由于其工作特殊性使得這部分人群成為血源性職業(yè)暴露事件的受害人群。近些年我國(guó)相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)也印發(fā)頒布相關(guān)一系列利好政策與規(guī)范[3-5]，以保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員免受血源性職業(yè)性暴露的危害。但是相對(duì)于普通醫(yī)務(wù)人員，工勤人員由于其特殊的人群特征[6-7]，如人員流動(dòng)性大、學(xué)歷水平較低、受聘方不確定、管理組織混亂等因素，使得這部分人群成為血源性職業(yè)暴露事件防控的難點(diǎn)與瓶頸。數(shù)據(jù)顯示[8]，目前國(guó)內(nèi)部分地區(qū)工勤人員關(guān)于職業(yè)防護(hù)的相關(guān)認(rèn)識(shí)水平偏低，其認(rèn)知需求、自我防護(hù)意識(shí)與執(zhí)行力等方面尚不明確，而這些因素又恰恰是血源性職業(yè)暴露事件防控工作中的內(nèi)在因素與動(dòng)力。因此，本研究基于中華護(hù)理學(xué)會(huì)傳染病專業(yè)委員會(huì)平臺(tái)開(kāi)展全國(guó)性調(diào)研，描述現(xiàn)有狀況與水平，為今后全國(guó)范圍內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)血源性職業(yè)防護(hù)政策的具體實(shí)踐提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象采用多階段方便抽樣的方式，選取中國(guó)24個(gè)省份745名醫(yī)療機(jī)構(gòu)工勤人員作為本次調(diào)查對(duì)象。研究對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲；②工作區(qū)域?yàn)橹腥A人民共和國(guó)領(lǐng)土；③知情同意參與本次調(diào)研。排除標(biāo)準(zhǔn)：不能夠配合完成網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)研者。

1.2 研究工具采用自行設(shè)計(jì)的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)工勤人員血源性職業(yè)暴露認(rèn)知現(xiàn)況調(diào)查問(wèn)卷》進(jìn)行調(diào)查。該問(wèn)卷內(nèi)容參考國(guó)內(nèi)一系列相關(guān)規(guī)范制度，并結(jié)合國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域調(diào)查研究工具進(jìn)行設(shè)計(jì)。問(wèn)卷包括2 個(gè)方面：①一般資料調(diào)查，內(nèi)容包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)級(jí)別、工作省份、職稱、文化水平、性別、工作年限、崗位分類等。②血源性職業(yè)暴露的定義、現(xiàn)場(chǎng)處置措施、上報(bào)情況、防護(hù)用具提供與使用、個(gè)人需求等內(nèi)容。本問(wèn)卷共計(jì)30個(gè)條目，各條目均采取選擇題形式，其中包含單選和多選2種題型。邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)多年從事感染控制、疾病預(yù)防、臨床醫(yī)護(hù)管理者共計(jì)5 名專家針對(duì)本問(wèn)卷進(jìn)行內(nèi)容效度評(píng)測(cè)，經(jīng)過(guò)論證與修訂，最終問(wèn)卷各條目?jī)?nèi)容效度指數(shù)(CVI)為0.8～1.0，全部條目的平均CVI指數(shù)為0.95。通過(guò)初步預(yù)調(diào)查，該問(wèn)卷Cronbach’s α系數(shù)為0.88，重測(cè)信度為0.90。信效度較好，可用于本次調(diào)查研究。

1.3 資料收集本研究基于中華護(hù)理學(xué)會(huì)傳染病專業(yè)委員會(huì)平臺(tái)，組建研究小組，成員包括中華護(hù)理委員會(huì)主任委員1名、科研護(hù)理專職秘書(shū)人員1名、醫(yī)院感染學(xué)科專家1名、臨床護(hù)理管理者2名、研究生1名。選取在傳染病專業(yè)委員會(huì)擔(dān)任委員一職的各省市專家各1名確立為該省市的調(diào)查負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)該地區(qū)調(diào)研工作的開(kāi)展與推進(jìn)。問(wèn)卷調(diào)查采用國(guó)內(nèi)在線問(wèn)卷平臺(tái)制成電子版問(wèn)卷鏈接到各省市調(diào)查負(fù)責(zé)人手機(jī)客戶終端，通過(guò)鏈接邀請(qǐng)方便參與研究且符合納入標(biāo)準(zhǔn)的人員作為被調(diào)查對(duì)象進(jìn)行無(wú)記名問(wèn)卷填寫(xiě)。研究小組對(duì)所有收集到的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷用戶名等信息進(jìn)行保密處理。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析本研究應(yīng)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、統(tǒng)計(jì)學(xué)描述與分析。研究對(duì)象基本資料數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，其中計(jì)量資料應(yīng)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用率、構(gòu)成比(%)表示；運(yùn)用行×列表卡方檢驗(yàn)比較不同人口學(xué)特征的工勤人員對(duì)于血源性職業(yè)暴露認(rèn)知水平、培訓(xùn)需求、自我防護(hù)能力等方面的差異。

2 結(jié) 果

2.1 研究對(duì)象一般基本資料及與患者血源性接觸發(fā)生率分布結(jié)果本次調(diào)研所選取的745名工勤人員均來(lái)自全國(guó)24個(gè)省份，其年齡分布為18～68歲，平均年齡為(45.84±15.864)歲，745名被調(diào)查者的性別、年齡、學(xué)歷、工作年限、崗位分類、醫(yī)院級(jí)別等屬性分布特征見(jiàn)表1。其中422人(56.64%)表示接觸過(guò)患者血液或體液，但有121人因?yàn)椴淮_定患者是否存在血源性傳染病而不能確定是否發(fā)生血源性職業(yè)暴露事件。年齡、工作年限、崗位分類、醫(yī)院級(jí)別的分層分析顯示在患者血源性職業(yè)接觸發(fā)生率方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而在性別、學(xué)歷、受聘方上的分層分布差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表1)。

2.2 不同特征工勤人員關(guān)于血源性職業(yè)暴露認(rèn)知情況比較508人(68.19%)能夠正確理解血源性職業(yè)暴露含義，對(duì)于可能導(dǎo)致此事件發(fā)生的傳染病源界定中，只有216人(42.52%)完全正確地將乙肝、丙肝、艾滋病認(rèn)定為可發(fā)生血源性職業(yè)暴露的疾病。進(jìn)一步針對(duì)不同學(xué)歷、崗位分類的分析結(jié)果顯示：血源性職業(yè)暴露含義的正確理解率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，不同工作年限工勤人員的定義正確理解率比較，χ2=9.082，P=0.02<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。不同特征工勤人員對(duì)于可能導(dǎo)致血源性職業(yè)暴露事件的疾病病種的正確識(shí)別率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表2)。

2.3 不同特征工勤人員關(guān)于職業(yè)防護(hù)自我防護(hù)意識(shí)的差異性比較被調(diào)查的745名工勤人員中，有718人(96.37%)認(rèn)為自己需要接受相關(guān)職業(yè)防護(hù)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，并且不同學(xué)歷的工勤人員在此方面的需求差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.601，P=0.008)。在防護(hù)用具使用方面，690人(92.61%)表示會(huì)經(jīng)常使用醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的防護(hù)用具，不同學(xué)歷層次、不同醫(yī)院等級(jí)的工勤人員防護(hù)用具使用率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。在關(guān)于主動(dòng)上報(bào)選擇方面，565名工勤人員(75.84%)選擇當(dāng)事件發(fā)生時(shí)，會(huì)主動(dòng)上報(bào)相關(guān)部門(mén)，不同學(xué)歷層次、醫(yī)院級(jí)別的人員主動(dòng)上報(bào)率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表3)。

表1 745名醫(yī)院工勤人員基本資料分布及患者血源性職業(yè)接觸發(fā)生率比較

表2 不同特征工勤人員關(guān)于血源性職業(yè)暴露認(rèn)知情況比較

表3 不同學(xué)歷、醫(yī)院級(jí)別的工勤人員關(guān)于自我防護(hù)意識(shí)的差異比較

3 討 論

血源性職業(yè)暴露是導(dǎo)致血源性傳染病在醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員之間進(jìn)一步擴(kuò)散的途徑，杜絕此類風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員安全，永遠(yuǎn)是衛(wèi)生行業(yè)防控的目標(biāo)之一。從深層次分析目前我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員，尤其是工勤人員的防控現(xiàn)況，了解其實(shí)際需求與自我防護(hù)意愿與能力，是今后開(kāi)展相關(guān)工作的基礎(chǔ)與根本。

3.1 醫(yī)院工勤人員與血源性職業(yè)暴露事件的關(guān)聯(lián)本次調(diào)研的745名工勤人員中有422人(56.64%)表示在曾經(jīng)的工作中接觸過(guò)患者血液或體液，但途徑不同。51.42%的人是因?yàn)榛颊邍姙R出的血液或體液而沾染自己的眼睛或破損的皮膚；38.86%的人是因?yàn)榻佑|患者使用后的醫(yī)療利器而發(fā)生暴露。在這422名已接觸者中，有121人(28.67%)因?yàn)椴淮_定患者是否存在血源性傳染病而不能確定是否發(fā)生血源性職業(yè)暴露事件，這也提示作為醫(yī)院或科室管理者，在加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員防護(hù)意識(shí)與能力的同時(shí)，一定要對(duì)身邊的工勤人員提供相關(guān)信息和提出警示，共同合作做好職業(yè)防護(hù)管理，做好醫(yī)療廢物尤其是利器的銷毀與處理。同時(shí)，通過(guò)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，不同年齡、工作年限、崗位分類、醫(yī)院級(jí)別的工勤人員與患者血源性職業(yè)接觸發(fā)生率方面的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，年齡較小、工作年限較短、就職于等級(jí)較低的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、從事接觸患者或醫(yī)療利器較多的工種，如護(hù)理員、衛(wèi)生員等人群在血源性職業(yè)接觸率上均顯示較高水平，提示醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該針對(duì)不同層次人員開(kāi)展相關(guān)工作與實(shí)施對(duì)策，并根據(jù)崗位的不同給予分層管理。

3.2 工勤人員對(duì)于血源性職業(yè)暴露風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的差異性本次調(diào)研結(jié)果與以往研究結(jié)果[9-10]相比，工勤人員關(guān)于血源性職業(yè)暴露的內(nèi)涵理解水平有了一定的提高，被調(diào)查的745名工勤人員中能正確理解血源性職業(yè)暴露含義的共計(jì)508人，占調(diào)查人群的68.19%，說(shuō)明近些年國(guó)家衛(wèi)生領(lǐng)域防控宣傳與教育方面的社會(huì)效益。由于工勤人員學(xué)歷水平普遍偏低的現(xiàn)狀，更需要受聘方或醫(yī)療機(jī)構(gòu)從多角度、多層面探討切實(shí)可行的培訓(xùn)與宣傳，形成醫(yī)務(wù)人員與工勤人員之間互相監(jiān)督、互相幫帶、共同管理的防控機(jī)制。對(duì)于可能導(dǎo)致此事件發(fā)生的傳染病源界定中，只有216人(42.52%)完全正確地將乙肝、丙肝、艾滋病認(rèn)定為可發(fā)生血源性職業(yè)暴露的疾病。尤其是在艾滋病可導(dǎo)致血源性職業(yè)暴露這一界定認(rèn)識(shí)的正確率上，不同層次工勤人員的理解差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能與近些年我國(guó)對(duì)于艾滋病領(lǐng)域的宣傳較為關(guān)注有關(guān)。然而，對(duì)于丙肝這一疾病的理解上，不同學(xué)歷、不同工作年限、不同崗位分類等方面的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，學(xué)歷層次較低、工作年限較短、較少與患者或醫(yī)療利器直接接觸的工種者相對(duì)來(lái)說(shuō)理解正確率較低，可能與這部分人群接受相關(guān)培訓(xùn)或告知的機(jī)會(huì)較少，并未引起足夠重視有關(guān)。對(duì)薄弱環(huán)節(jié)加大培訓(xùn)力度，并注重實(shí)施針對(duì)人群特征設(shè)計(jì)的多種培訓(xùn)方式，將會(huì)給今后醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職業(yè)安全防護(hù)工作帶來(lái)更多保障。

3.3 工勤人員對(duì)于血源性職業(yè)防護(hù)執(zhí)行力的內(nèi)在因素分析內(nèi)在因素如自我需求、自我意愿、主觀能動(dòng)性等都是決定最終效果顯現(xiàn)的關(guān)鍵。因此，深入探究工勤人員的內(nèi)在因素及動(dòng)力是提高其自我防護(hù)現(xiàn)狀的有力措施。本研究被調(diào)查的人群中有96.37%的工勤人員認(rèn)為自己需要接受相關(guān)職業(yè)防護(hù)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，85.77%的人員也表示曾經(jīng)接受過(guò)類似的簡(jiǎn)單學(xué)習(xí)或者是告知，排在前三位的主要了解途徑為醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的在職期間培訓(xùn)、崗前培訓(xùn)，還有科室領(lǐng)導(dǎo)或醫(yī)護(hù)人員的告知。以上結(jié)果說(shuō)明近些年我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及第三方外包服務(wù)公司在血源性職業(yè)暴露方面所做的努力，但仍需堅(jiān)持與深入，不斷將培訓(xùn)內(nèi)容與監(jiān)管做細(xì)做扎實(shí)。本次調(diào)查的745名工勤人員均表示在所工作的醫(yī)療機(jī)構(gòu)都提供兩種以上的防護(hù)用具，其中92.61%的人表示會(huì)在必要時(shí)經(jīng)常使用醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的防護(hù)用具，暗示工勤人員對(duì)于血源性職業(yè)暴露具備一定認(rèn)識(shí)后已經(jīng)開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)自身的防護(hù)，主觀能動(dòng)性較高。但是當(dāng)問(wèn)及如果發(fā)生類似事件后的處置方式時(shí)，只有75.84%的人會(huì)選擇主動(dòng)上報(bào)相關(guān)部門(mén)或領(lǐng)導(dǎo)，剩余的部分人群表示不知如何上報(bào)或認(rèn)為沒(méi)有必要上報(bào)。然而上報(bào)體系的建立與完善是推動(dòng)醫(yī)療職業(yè)防控工作的基礎(chǔ)，同時(shí)積極主動(dòng)上報(bào)的受害者也因此能得到來(lái)自組織的有效醫(yī)療處置和關(guān)愛(ài)，可將危險(xiǎn)降到最低。

4 結(jié) 論

正確認(rèn)識(shí)血源性職業(yè)暴露風(fēng)險(xiǎn)，提高自我防護(hù)意識(shí)與認(rèn)知，是推動(dòng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)高危人群職業(yè)防護(hù)工作的關(guān)鍵。關(guān)注分級(jí)管理的培訓(xùn)以及培訓(xùn)形式的持續(xù)深入研究，完善上報(bào)體系的建立與宣傳教育，營(yíng)造良好的防護(hù)機(jī)制文化，都將是今后一段時(shí)期內(nèi)堅(jiān)持不懈的工作重點(diǎn)。只有從提升內(nèi)在動(dòng)力與改善外在政策兩方面開(kāi)展工作，才能從根本上實(shí)現(xiàn)血源性傳染病職業(yè)防護(hù)的終極目標(biāo)。本研究由于抽樣等方法的限制以及單一的量性調(diào)研問(wèn)卷形式，使得最終呈現(xiàn)的結(jié)果尚存在一定局限性。今后可在人文哲學(xué)領(lǐng)域進(jìn)一步挖掘高危人群在面對(duì)血源性職業(yè)暴露方面的心理與應(yīng)對(duì)反應(yīng)，為全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展積極有效的職業(yè)防護(hù)體系建設(shè)奠定基礎(chǔ)。