何 強(qiáng)

人虱是寄生于人體身上的一種昆蟲，按照寄生于人體的部位，可分為頭虱、身虱和陰虱。關(guān)于人虱的相關(guān)研究，是隨著近代科學(xué)，尤其是現(xiàn)代醫(yī)藥科學(xué)的發(fā)展而展開的，通過(guò)人虱在軍隊(duì)等群體中傳播的斑疹傷寒(又稱軍營(yíng)熱、戰(zhàn)爭(zhēng)熱等)等急性傳染病，對(duì)世界歷史造成顯著影響的事例已廣為人知，以20世紀(jì)30年代漢斯·辛瑟爾的研究為代表。(1)[美]漢斯·辛瑟爾著，謝橋、康睿超譯：《老鼠、虱子與歷史：一部全新的人類命運(yùn)史》，重慶：重慶出版社2019年版。顯然，斑疹傷寒這一疾病并不見于中國(guó)古代史籍，其往往被置于瘟疫或疫病等的書寫體系中，(2)韓毅：《宋代瘟疫的流行與防治》，北京：商務(wù)印書館2015年版，第85—86頁(yè)。但是“甲胄生蟣虱”(3)(清)王先慎撰，鐘哲點(diǎn)校：《韓非子集解》卷七《喻老第二十一》，北京：中華書局1998年版，第156頁(yè)。、“鞮鍪生蟣虱，介胄被沾汗”(4)《漢書》卷八十七下《揚(yáng)雄傳第五十七下》，北京：中華書局1962年版，第3560頁(yè)。等確都是非常常見的典故。由于古今醫(yī)療體系及人們對(duì)人虱的認(rèn)識(shí)上的差異，對(duì)人虱之于醫(yī)療的認(rèn)識(shí)亦是迥異。在中國(guó)古代留下的有關(guān)人虱的豐富史料中，除與疾病醫(yī)療有關(guān)外，還與哲學(xué)宗教、社會(huì)文化等有密切關(guān)系，對(duì)此雷戈《人身有虱》一書有較全面的論述。(5)雷戈：《人身有虱》，天津：天津人民出版社2018年版。本文擬在前賢研究的基礎(chǔ)上，以古人對(duì)于人虱的認(rèn)識(shí)為著眼點(diǎn)，以人虱與醫(yī)療為主要線索，對(duì)人、虱關(guān)系而引發(fā)的生命審思等進(jìn)行更為深入的考察，以期檢討人類與萬(wàn)物及環(huán)境的關(guān)系。

一、古人對(duì)于人虱與人關(guān)系的認(rèn)識(shí)

人虱寄生于人，無(wú)疑是一個(gè)基本生活經(jīng)驗(yàn)。戰(zhàn)國(guó)商鞅就曾以虱為喻，說(shuō)明了農(nóng)、商、官三者生歲、食、美、好、志、行等六“虱官”的情況。(6)蔣禮鴻撰: 《商君書錐指》卷一《去強(qiáng)第四》,北京: 中華書局1986 年版,第28 頁(yè)。莊子、韓非子等則以擬人的手法，說(shuō)明了豬虱賴豬以存的關(guān)系，(7)(清)郭慶藩撰,王孝魚點(diǎn)校: 《莊子集釋》卷二十四《雜篇·徐無(wú)鬼》,北京: 中華書局1961 年版,第863 頁(yè); (清)王先慎撰,鐘哲點(diǎn)校: 《韓非子集解》卷八《說(shuō)林下第二十三》,第189 頁(yè)。雖未明言人虱，但其理當(dāng)一。正是由于人虱寄生于人的這一特殊關(guān)系，古人還往往以此為喻，來(lái)說(shuō)明宇宙萬(wàn)物生成的相關(guān)問(wèn)題，如東漢王充《論衡》即曰“夫婦不故生子，以知天地不故生人也。然則人生于天地也，猶魚之于淵，蟣虱之于人也”(8)(漢)王充著,黃暉校釋: 《論衡校釋》卷第三《物勢(shì)篇》,北京: 中華書局1990 年版,第144 頁(yè)。。其實(shí)，在宇宙萬(wàn)物始生的問(wèn)題上，儒家無(wú)疑是消極的，現(xiàn)實(shí)的人類世界是其核心關(guān)注，而恰恰是道家將這一問(wèn)題置于核心地位，莊子“萬(wàn)物一也，……通天下一氣耳”(9)(清)郭慶藩撰,王孝魚點(diǎn)校: 《莊子集釋》卷二十二《外篇·知北游》,第733 頁(yè)。,萬(wàn)物“雜乎芒芴之間，變而有氣，氣變而有形，形變而有生”(10)(清)郭慶藩撰,王孝魚點(diǎn)校: 《莊子集釋》卷一八《外篇·至樂(lè)》,第612 頁(yè)。,無(wú)疑最能代表道家氣論的宇宙生成觀。后來(lái)儒家由于折中《老子》的“道生一”與《易》中的“太極生兩儀”的宇宙生成論，唐代時(shí)二者在“氣”的思想更確切地說(shuō)是“元?dú)獾纳烧摗狈矫嬉呀?jīng)幾乎沒(méi)有太大區(qū)別了。(11)[日]福永光司: 《儒、道、佛三教交融中的氣的概念——從魏晉到五代·總論》,見[日]小野澤精一、福永光司、山井涌編,李慶譯: 《氣的思想: 中國(guó)自然觀與人的觀念的發(fā)展》,上海: 上海人民出版社2014 年版,第224—225 頁(yè)。因此，就人虱的產(chǎn)生而言，唐李商隱《虱賦》中“亦氣而孕，亦卵而成”(12)(唐)李商隱著,劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)校注: 《李商隱文編年校注·未編年文·虱賦》,北京: 中華書局2002 年版,第2291 頁(yè)。的概括基本定型了古人的認(rèn)知。佛教，自東漢傳入中國(guó)以來(lái)深刻影響了思想界，其關(guān)于萬(wàn)物的生成，主要有卵生、胎生、濕生和化生等說(shuō)法，在虱生的問(wèn)題上，一般認(rèn)為屬于濕生。(13)(唐)釋道世著,周叔迦、蘇晉仁校注: 《法苑珠林校注》卷七十二《四生篇第八十二·會(huì)名部第二》,北京: 中華書局2003 年版,第2124—2125 頁(yè)?？梢钥闯?，佛教中萬(wàn)物都是分類而生的，這是現(xiàn)象上的總結(jié)，就宇宙萬(wàn)物生成論而言，唐代極力批判儒道元?dú)庹摰淖诿苤f(shuō)可為代表，曰萬(wàn)物唯心，“圓覺(jué)真心”才是萬(wàn)物的根本，一切因緣而生。(14)可參見鐮田茂雄: 《儒、道的氣與佛教——宗密的氣》,見[日]小野澤精一、福永光司、山井涌編,李慶譯: 《氣的思想: 中國(guó)自然觀與人的觀念的發(fā)展》,第319—330 頁(yè)?？梢哉f(shuō)，在宇宙生成論上，佛教的唯心、空無(wú)及因緣理論等由于過(guò)于虛幻，都未能對(duì)“氣”論產(chǎn)生根本的挑戰(zhàn)。南宋大儒朱熹在討論天生萬(wàn)物時(shí)，雖亦關(guān)注到了佛教的“化生”理論，但“天地之初，如何討個(gè)人種，自是氣蒸”(15)(宋)黎敬德編,王興賢點(diǎn)校: 《朱子語(yǔ)類》卷九十四《周子之書·太極圖》,北京: 中華書局2010 年版,第2380 頁(yè)。，仍秉承的是氣論的宇宙觀。

從宇宙生成論的角度看，雖說(shuō)“萬(wàn)物一也”，“通天下一氣耳”，但具體到人虱的生成上還是相當(dāng)復(fù)雜。劉向等纂《淮南子·泰族訓(xùn)》曰：“牛馬之氣蒸生蟣虱，蟣虱之氣蒸不能生牛馬，故化生于外，非生于內(nèi)也?！?16)(漢)劉安編,何寧撰: 《淮南子集釋》卷二〇《泰族訓(xùn)》,北京: 中華書局1998 年版,第1381 頁(yè)。類推可知，人虱亦是由人之氣蒸而化生的。東漢王充《論衡》亦曰“蟣虱之于人也，因氣而生，種類相產(chǎn)”(17)(漢)王充著,黃暉校釋: 《論衡校釋》卷第三《物勢(shì)篇》,第144 頁(yè)。,提出了生命以“類”衍生的模式，進(jìn)而又提出“蟣虱生于人也，人不好蟣虱”，二者“異類殊性”的論斷。(18)(漢)王充著,黃暉校釋: 《論衡校釋》卷第三《怪奇篇》,第162 頁(yè)。既然不同類，二者自可相生、相殺。東漢許慎《說(shuō)文解字》在定義虱時(shí)便直言“吃人蟲”(19)(漢)許慎撰,(清)段玉裁注: 《說(shuō)文解字注》第一三篇下《蟲部·虱》,上海: 上海古籍出版社1981 年版,第674 頁(yè)下。也，明確將人虱擺在了人的對(duì)立面上。東晉葛洪《抱樸子》曰“夫虱生于我，豈我之所作？故虱非我不生，而我非虱之父母，虱非我之子孫”(20)(晉)葛洪著,王明校釋: 《抱樸子內(nèi)篇校釋》卷七《塞難》,北京: 中華書局1985 年版,第137 頁(yè)。,雖然不得不肯定人生虱的問(wèn)題，但還是千方百計(jì)地說(shuō)明人與虱子的差異，這亦與王充“同氣異類”思想相類。由于寄生環(huán)境的影響，頭虱而黑，身虱為白，這點(diǎn)三國(guó)魏之嵇康也已經(jīng)觀察到了，曰“虱處頭而黑”，但其解釋仍為氣蒸而染身。(21)(三國(guó)·魏)嵇康著,戴明陽(yáng)校注: 《嵇康集校注》卷三《養(yǎng)生論一首》,北京: 中華書局2014 年版,第253 頁(yè)。對(duì)此，東晉葛洪《抱樸子》亦曰“今頭虱著身，皆稍變而白；身虱著頭，皆漸化而黑。則玄素果無(wú)定質(zhì)，移易在乎所漸也”(22)楊明照撰: 《抱樸子外篇校箋·附錄·佚文第三》,北京: 中華書局1997 年版,第758 頁(yè)。,進(jìn)一步將頭虱與身虱的區(qū)別仍理解為氣之漸化。

宋代科舉勃興，士大夫文化發(fā)達(dá)，對(duì)花鳥蟲魚等亦多所關(guān)注，對(duì)人虱的論述也逐漸豐富起來(lái)。如對(duì)虱之性的描寫，孔平仲《談苑》曰：“虱不肯素南而行，陰類也。其性畏火。置之物上，隨其所向，以指南方，俄即避之，若有知也。”(23)(宋)孔平仲撰,楊倩描、徐立群點(diǎn)校: 《孔氏談苑》,北京: 中華書局2012 年版,第193 頁(yè)。俞琬《席上腐談》曰“虱，陰物，其足六，北方坎水之?dāng)?shù)也。行必北首，驗(yàn)之果然”(24)(宋)孔平仲撰,楊倩描、徐立群點(diǎn)校: 《孔氏談苑》,北京: 中華書局2012 年版,第193 頁(yè)。。在論述人與人虱關(guān)系方面，則突破了兩漢魏晉之人關(guān)于虱生于我之氣蒸的解釋模式，取得了很大的突破。關(guān)于虱到底因何而生的問(wèn)題，蘇軾與秦觀還曾有一段激烈的論辯，史曰：“東坡閑居日與秦少游夜宴，坡因捫得虱，乃曰此是垢膩所生，秦少游曰不然，綿絮成耳。相辨久而不決，相謂曰明日質(zhì)疑佛印，理曲者當(dāng)設(shè)一席以表勝負(fù)……明日果會(huì)，具道詰難之意，佛印曰，此易曉耳，乃垢膩為身，絮毛為腳……二公大笑具宴為樂(lè)?！?25)(宋)蘇軾撰: 《問(wèn)答錄·因捫虱詰辨》,《四庫(kù)全書叢目叢書》第250 冊(cè),濟(jì)南: 齊魯書社1995 年版,第531 頁(yè)。蘇軾《問(wèn)答錄》一般被認(rèn)為系偽書，但書載虱生的觀念似亦可某種程度上揭露歷史的真實(shí)。的確，如蘇軾所言的虱生于汗垢等個(gè)人衛(wèi)生狀況不佳者，在宋代無(wú)疑是一種頗為流行的解釋模式，如王安石《和王樂(lè)道烘虱》詩(shī)曰“秋暑汗流如炙輠，敝衣蒸濕塵土涴”(26)(宋)王安石撰,王水照主編,聶安福等整理: 《王安石全集·臨川先生文集》卷一一《古詩(shī)·和王樂(lè)道烘虱》,上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社2016 年版,第287 頁(yè)。。司馬光《和王介甫烘虱》詩(shī)曰：“依人自活反食人，性喜伏藏便垢涴”(27)(宋)司馬光撰: 《溫國(guó)文正司馬公文集》卷三《古詩(shī)·和王介甫烘虱》,《四部叢刊初編》本,第15 頁(yè)a。。邵伯溫引邵雍語(yǔ)亦曰“衣到弊時(shí)多蟣虱”(28)(宋)邵伯溫撰,李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校: 《邵氏聞見錄》卷一九,北京: 中華書局1983 年版,第214 頁(yè)。。宋徽宗由于沒(méi)見過(guò)虱子，北狩至五國(guó)城時(shí)，見衣上虱，竟以形類琵琶而驚呼為“琵琶蟲”(29)(明)彭大翼編撰: 《山堂肆考》卷二二八《昆蟲·虱》,《文淵閣四庫(kù)全書》第978 冊(cè),臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書館1986 年版,第500頁(yè)下。按: 《山堂肆考》為彭大翼所編大型類書,所引一般均有出處,但此條不見,其來(lái)當(dāng)有自。。南宋朱熹《虱箴》中還曾為虱多生貧寒之士鳴不平，懷疑虱懷私心，曰：“緇衣禿發(fā)，汝族自滅。華堂潔衣，汝族自微。隆準(zhǔn)寒士，為汝所欺。吁！汝之處心，其有私也邪？其無(wú)私也邪?”(30)(宋)朱熹撰,朱杰人等主編: 《朱子全書·朱子遺集》卷六《虱箴》,上海: 上海古籍出版社,合肥: 安徽教育出版社2010 年版,第767 頁(yè)。南宋羅璧《識(shí)遺》則有曰：“衣弊生蟣虱，肉腐生蛆蟲，自然之理也”(31)(宋)羅璧撰,王建、田吉點(diǎn)校: 《識(shí)遺》,長(zhǎng)沙: 岳麓書社2010 年版,第121 頁(yè)。宋人等的論說(shuō)深刻影響了后人，如明人方以智于《物理小識(shí)》中有曰“人身之虱，本因汗垢，后乃孕滋”(32)(明)方以智撰: 《物理小識(shí)》卷一一《鳥獸類》,《文淵閣四庫(kù)全書》第867 冊(cè),第971 頁(yè)下。之說(shuō)。

當(dāng)然，宋及其后之人虱生于汗垢說(shuō)等并不是唯一的解釋模式，其實(shí)這也并未從根本上否認(rèn)氣論的宇宙生成論，在更為形而上的層面上如與秦觀關(guān)于虱生辯論中極力主張生于汗垢之說(shuō)的蘇軾亦曾有虱因人“氣體感召而生者”(33)(宋)陳錄: 《善誘文·東坡放生》,《叢書集成初編》本,北京: 中華書局1985 年版,第17 頁(yè)。之論。同樣，宋人虱生于汗垢等個(gè)人衛(wèi)生不佳之論，看似有否定虱與人身根本關(guān)系的趨勢(shì)，但是不得不承認(rèn)的是，虱之所以能引起宋人興趣并進(jìn)入如蘇軾與秦觀的論爭(zhēng)話語(yǔ)，其背后仍透露出了虱寄生于人的這種特殊關(guān)系，而這種經(jīng)驗(yàn)層面的寄生與現(xiàn)今科學(xué)話語(yǔ)下的寄生認(rèn)知仍有本質(zhì)的區(qū)別。(34)對(duì)寄生現(xiàn)象及虱子與人類的科學(xué)研究可參考[美]漢斯·辛瑟爾著,謝橋、康睿超譯: 《老鼠、虱子與歷史: 一部全新的人類命運(yùn)史》第四、第十章,第80—96、190—200 頁(yè)。

二、古人對(duì)人虱及其所引發(fā)疾病的防治

雖然思想認(rèn)識(shí)上，人虱的產(chǎn)生與人身關(guān)系密切，但思想上的認(rèn)知，畢竟抵不過(guò)現(xiàn)實(shí)中對(duì)這種“吃人蟲”感官上的感受。從基本的生活經(jīng)驗(yàn)看，每個(gè)人都有去除虱子的動(dòng)機(jī)與能力，前揭《商鞅》以虱為喻，就是要力欲去虱官?gòu)?qiáng)國(guó)。(35)蔣禮鴻撰: 《商君書錐指》卷二《說(shuō)民第五》,第38 頁(yè)。范睢曾語(yǔ)秦王曰：“臨東陽(yáng)，則邯鄲口中虱也”(36)(清)王先慎撰,鐘哲點(diǎn)校: 《韓非子集解》卷九《內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上七術(shù)第三十·倒言七右經(jīng)》,第234 頁(yè)。,當(dāng)然這首先說(shuō)明了一種可以輕易吞下或殺死虱子的能力，另外也透露了吃虱這種人們慣常的殺虱方法。關(guān)于吃虱，蘇軾小兒以奴婢嚼大麥“嘖嘖”之聲為“嚼虱子”之喻可謂形象。(37)(宋)蘇軾撰,孔凡禮整理: 《仇池筆記》卷上《二紅飯》,《全宋筆記》第1 編第9 冊(cè),鄭州: 大象出版社2003 年版,第211 頁(yè)。將虱子夾在兩個(gè)大拇指中間擠壓至死，即俗稱的“擠虱子”亦無(wú)疑是常見的殺虱方法。除此之外，及時(shí)沐浴洗衣亦是主要的去虱方法，如西漢劉向等所編《淮南子·說(shuō)林訓(xùn)》就有“湯沐具而蟣虱相吊”(38)(漢)劉安編,何寧撰: 《淮南子集釋》卷一七《說(shuō)林訓(xùn)》,第1203 頁(yè)。之說(shuō)。另外，梳篦尤其是齒小而細(xì)的篦子亦是去除頭部蟣虱的常用工具，《史記·匈奴傳》索隱引《倉(cāng)頡篇》即有“靡者為比，麄者為梳”(39)《史記》卷一百一十一《匈奴列傳第五十》,北京: 中華書局1982 年版,第2898 頁(yè)。,《倉(cāng)頡篇》相傳為秦相李斯等取改省周宣王太史籀所編《史籀篇》而用小篆書寫的啟蒙識(shí)字課本，西漢蒙書《急就篇》亦載有“鏡奩梳比各異工”(40)(漢)史游撰: 《急就篇》,《叢書集成初編》本,北京: 中華書局1985 年版,第14 頁(yè)。語(yǔ)。當(dāng)然，直接剃掉頭發(fā)更是去除頭虱一勞永逸之策，如東漢馬援擊山賊之上書中有曰“除其竹木，譬如嬰兒頭多蟣虱而剃之”，受此啟發(fā)，朝廷竟令“小黃門頭有虱者，皆剃之”。(41)(漢)劉珍等撰,吳樹平校注: 《東觀漢記校注》卷一二《傳七·馬援》,北京: 中華書局2008 年版,第429 頁(yè)。除了以上基本的生活經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，古人還經(jīng)驗(yàn)地發(fā)現(xiàn)了一些植物、礦物質(zhì)等的去虱作用，這點(diǎn)下文將結(jié)合去虱藥物集中討論。

(一)除虱藥物的發(fā)展與方書應(yīng)用

從本質(zhì)上講，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)屬于經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的范疇，其與人們生活經(jīng)驗(yàn)的互動(dòng)非常密切，這一方面表現(xiàn)為醫(yī)學(xué)典籍中藥物知識(shí)很大程度上來(lái)自于生活經(jīng)驗(yàn)，另一方面則為醫(yī)家典籍所載藥物之應(yīng)用不囿于醫(yī)家，常人亦可廣泛參與其中。而由于史料的書寫與分布的關(guān)系，本節(jié)在主要以醫(yī)籍所載除虱藥物為論述主線的同時(shí)，盡量揭示除虱藥物知識(shí)在醫(yī)學(xué)內(nèi)、外的互動(dòng)關(guān)系。

關(guān)于除虱藥物，我國(guó)現(xiàn)存最早的成書于漢代的《神農(nóng)本草經(jīng)》即載有雌黃與水銀兩種藥物，曰：雌黃“味辛，平，有毒。治惡瘡，頭禿，痂疥，殺毒蟲、虱，身癢，邪氣，諸毒”(42)馬繼興主編: 《神農(nóng)本草經(jīng)輯注》卷四《下藥·雌黃》,北京: 人民衛(wèi)生出版社1995 年版,第407 頁(yè)。;水銀“味辛，寒，有毒。治疥瘙痂瘍，白禿，殺皮膚中蟲、虱，墮胎”(43)馬繼興主編: 《神農(nóng)本草經(jīng)輯注》卷四《下藥·水銀》,第408 頁(yè)。等。南朝齊梁陶弘景的《本草經(jīng)集注》是《神農(nóng)本草經(jīng)》的早期注本，同時(shí)又吸收了魏晉及其以前名醫(yī)記錄的365種藥物資料注釋而成，其所載除虱藥物較《神農(nóng)本草經(jīng)》又有大的擴(kuò)展，又增加了百部根、五色符和草蒿三種藥物，(44)(梁)陶弘景編,尚志鈞、尚元?jiǎng)佥嬓? 《本草經(jīng)集注》(輯校本),北京: 人民衛(wèi)生出版社1994 年版,第312、321、363 頁(yè)。其中百部根后世如《證類本草》等引有“《抱樸子》百部根，理咳嗽及殺虱”，《抱樸子內(nèi)篇·仙藥》條卻載有“治咳及殺虱耳”(45)(晉)葛洪著,王明校釋: 《抱樸子內(nèi)篇校釋》卷一一《仙藥》,第197 頁(yè)。的功效，而陶弘景則有《抱樸子注》，惜已佚，僅從文字表述上似看不出二者間的繼承關(guān)系。至于五色符，陶弘景曰五色符“方藥皆不復(fù)用，今人并無(wú)識(shí)者”(46)(梁)陶弘景編,尚志鈞、尚元?jiǎng)佥嬓? 《本草經(jīng)集注(輯校本)》卷四《草木中品·五色符》,第321 頁(yè)。,似乎是其自己重新發(fā)現(xiàn)并著錄的。

唐宋時(shí)期是我國(guó)藥物發(fā)展史上的重要階段，唐高宗時(shí)蘇敬等人在陶弘景《本草經(jīng)集注》的基礎(chǔ)上，通過(guò)增補(bǔ)注文及新藥纂修而成了我國(guó)最早的官修本草《新修本草》(亦即《唐本草》)，其對(duì)于除虱藥物，除延續(xù)陶弘景的著述外，還新附有大空，史載大空“味辛、苦，平，有小毒。主三蟲，殺蟣虱”(47)(唐)蘇敬等撰,尚志鈞輯校: 《新修本草[輯復(fù)本]》卷一四《木部下品·大空》,合肥: 安徽科學(xué)技術(shù)出版社1981 年版,第358—359 頁(yè)。。陳藏器又感陶弘景、蘇敬等人尚有遺漏，遂著有《本草拾遺》，其中新增錄有除虱藥物石黃、虱建草等，石黃曰“今人敲取中精明者為雄黃，外黑者為熏黃，主惡瘡，殺蟲，熏瘡疥蟣虱，和諸藥熏嗽”(48)(唐)陳藏器撰,尚志鈞輯釋: 《〈本草拾遺〉輯釋》卷二《玉石部·石黃》,合肥: 安徽科學(xué)技術(shù)出版社2002 年版,第19 頁(yè)。,即雄黃的礦石也。雄黃《神農(nóng)本草經(jīng)》即有載，(49)可詳參馬繼興主編: 《神農(nóng)本草經(jīng)輯注》卷四《下藥·雄黃》,第405 頁(yè)。而陳藏器所載之熏瘡疥蟣虱功效，顯系時(shí)人治虱經(jīng)驗(yàn)而來(lái)。虱建草則曰“味苦，無(wú)毒。去蟣虱，挼取汁沐頭，盡死”，另外還在虱建草下附說(shuō)水竹葉亦可去蟣虱。(50)(唐)陳藏器撰,尚志鈞輯釋: 《〈本草拾遺〉輯釋》卷三《草部·虱建草》,第101 頁(yè)。陳藏器虱建草的相關(guān)內(nèi)容，還為晚唐段成式《酉陽(yáng)雜俎》所轉(zhuǎn)引，(51)(唐)段成式撰,許逸民校箋: 《酉陽(yáng)雜俎校箋·前集》卷一七《廣動(dòng)植之二·蟲篇》,北京: 中華書局2015 年版,第1269 頁(yè)。影響很廣。宋代則誕生了《開寶本草》、《嘉祐本草》、《證類本草》、《大觀本草》和《政和本草》等一系列重要的藥物學(xué)著作，在除虱藥物上，《證類本草》就著錄了石黃、雌黃、水銀、虱建草、草蒿、大空、五色符等諸多藥物，系統(tǒng)總結(jié)繼承了此前的成果。

明人李時(shí)珍《本草綱目》完整、系統(tǒng)總結(jié)了其以前的醫(yī)藥學(xué)成就，對(duì)后世影響亦頗大，并衍生出了多種節(jié)本，其在“百病主治藥”中總結(jié)辟蟣虱藥物有虱建草、大空、藜蘆、百部、白礬、水銀、銀朱、輕粉、銅青等九味藥物。(52)(明)李時(shí)珍撰,王育杰整理: 《本草綱目》卷四《百病主治藥下·諸蟲傷》,北京: 人民衛(wèi)生出版社2004 年版,第273 頁(yè)。其中銀朱、輕粉本質(zhì)上與水銀關(guān)系密切，對(duì)此李時(shí)珍有曰“水銀乃至陰毒物，因火丹砂而出，加以鹽、礬煉而為輕粉，以硫黃升而為銀朱”(53)(明)李時(shí)珍撰,王育杰整理: 《本草綱目》卷九《金石三·水銀粉》,第419 頁(yè)。?！鞍椎\”陶弘景即曰乃礬石煉而純白者，而礬石《神農(nóng)本草經(jīng)》即入藥，并被視為上品，白礬辟虱應(yīng)是唐宋以后醫(yī)家的新應(yīng)用。藜蘆，《神農(nóng)本草經(jīng)》亦有載，曰主蠱毒，咳逆，殺諸蟲毒等(54)馬繼興主編: 《神農(nóng)本草經(jīng)輯注》卷四《下藥·藜蘆》,第343 頁(yè)。。而藜蘆明確用于殺虱，李時(shí)珍溯源到了南宋人楊士瀛所撰《仁齋直指》，該書載有頭虱、身虱兩方，頭虱坊曰“蔾蘆末摻發(fā)”，或“麻油調(diào)輕粉涂發(fā)”；身虱方則曰“水銀和鶴虱末，帛揉之為索，系衣自落”。(55)(宋)楊士瀛編撰,(明)朱崇正附遺: 《新刊仁齋直指附遺方論》,明嘉靖29 年(1550 年)朱崇正刊本,第8b 頁(yè)。其實(shí)以藜蘆治頭虱，南宋時(shí)非常普遍，南宋醫(yī)家盧祖?！独m(xù)易簡(jiǎn)方論后序》即有曰“黑者值藜蘆而衰落，白者近水銀而暗亡”(56)[日]岡西為人編: 《宋以前醫(yī)籍考》,北京: 人民衛(wèi)生出版社1958 年版,第1086 頁(yè)。,黑、白者即分別為頭虱與身虱也。銅青，即銅綠，乃銅器上所生的綠色物，宋《嘉祐本草》始著為藥，“殺蟲”功效乃李時(shí)珍“發(fā)明”，而治頭虱，李時(shí)珍則徑引自《摘玄方》，曰：“頭上生虱，銅青、明礬末，摻之”(57)(明)李時(shí)珍撰,王育杰整理: 《本草綱目》卷八《金石一·銅青》,第367 頁(yè)。?！墩健废得鞔綍?，已佚，李時(shí)珍多有引。

綜上可見，李時(shí)珍所載除虱藥物主要來(lái)自兩個(gè)系統(tǒng)，其一為唐宋以前諸藥物學(xué)著作，這是最主要的來(lái)源；其二則為宋代以來(lái)的方書系統(tǒng)。如上所論，從經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的角度而言，藥物之應(yīng)用常人亦可廣泛參與其中，也即除虱這種行為較難進(jìn)入醫(yī)家方書應(yīng)用系統(tǒng)，這也就可以部分解釋為何除虱藥物來(lái)源于中方書系統(tǒng)所占比例低、出現(xiàn)時(shí)間晚的緣由。值得注意的是，古代方書知識(shí)的來(lái)源不止藥物學(xué)發(fā)展之一途，孫思邈曰：“醫(yī)方千卷，未盡其性，故有湯藥焉、有針灸焉、有禁咒焉、有符印焉、有導(dǎo)引焉，斯之五法，皆救急之術(shù)也?！?58)(唐)孫思邈撰,李景榮等校釋: 《千金翼方校釋》卷二八《禁經(jīng)上》,北京: 人民衛(wèi)生出版社1998 年版,第440 頁(yè)。故《千金翼方》和《圣濟(jì)總錄》中則分別載有禁咒和仙丹除虱之法。(59)(唐)孫思邈撰,李景榮等校釋: 《千金翼方校釋》卷二九《禁經(jīng)上·掌訣法第五》,第446 頁(yè); (宋)趙佶敕編,鄭金生等校點(diǎn):《圣濟(jì)總錄》卷二〇〇《神仙服餌門·神仙煉丹》,北京: 人民衛(wèi)生出版社2013 年版,第2341 頁(yè).在世俗化較強(qiáng)的宋代，宋士大夫中亦有信而傳禁咒除虱者，如《邵氏聞見后錄》即有載呂晉伯語(yǔ)，曰：“除虱法，吸北方之氣噴筆端，書“欽深淵默漆”五字，置于床帳之間，即盡除。公資正直，非妄言者?！?60)(宋)邵伯溫撰,李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校: 《邵氏聞見后錄》卷二九,北京: 中華書局1983 年版,第227 頁(yè)。當(dāng)然，就方書的編纂而言，“求全”是一個(gè)非常顯著的特點(diǎn)，宋代就出現(xiàn)了如《太平圣惠方》、《圣濟(jì)總錄》等一系列大型方書，惜其都未載除虱藥方，但是明初編纂的現(xiàn)存最大的方書《普濟(jì)方》中卻刊載了諸多除虱藥方，透過(guò)此可一窺除虱藥物的發(fā)展與應(yīng)用情況，下文表而示之：

《普濟(jì)方》所載辟虱藥方簡(jiǎn)(61)(明)朱橚等編:《普濟(jì)方》卷二八六《雜錄門·祛虱法》,北京:人民衛(wèi)生出版社1960 年版,第4625—4626 頁(yè)。

《普濟(jì)方》所引諸方不載出處，此則很難周知，從諸方可見，以治頭虱方為多，這可佐證上文頭虱難治的生活常識(shí)，故醫(yī)家參與較多。從方中諸藥看，其遠(yuǎn)比諸藥物學(xué)著作所載為多，如秦艽、馬齒草、三奈子、鶴虱、麻油、牛扁根等諸書均不載，當(dāng)然作為方書配伍之藥，即使不起主要作用，但這亦無(wú)疑豐富了對(duì)治虱藥物發(fā)展與方書應(yīng)用的認(rèn)識(shí)。

(二)古代醫(yī)家對(duì)人虱引發(fā)疾病的療治

古人曾以虱喻醫(yī)道之難，南宋醫(yī)家盧祖常有曰虱之為病“其患癢，其害輕”，但其繁殖很快，曰“及其盛也，累累于衣縫，紛紛于發(fā)鬢，捫之不盡，櫛之復(fù)有”。(62)[日]岡西為人編: 《宋以前醫(yī)籍考》,第1085—1086 頁(yè)。嚙虱過(guò)多，或者虱子的大量集聚，則可能引發(fā)所謂的虱病。我國(guó)第一部論述各種疾病病因、病機(jī)和證候之專著，隋巢元方所撰的《諸病源候論》就記載了兩種由人虱所引發(fā)的病癥，其一為虱癥，其二為頭多虱生瘡。虱癥，即曰“人有多虱，而性好嚙之，所嚙既多，腑臟虛弱，不能消之，不幸變化生癥，而患者亦少”，是由于人大量吃虱所致，其病癥則為“人見虱必嚙之，不能禁止”，這種病癥所“患者亦少”，但是“虱生長(zhǎng)在腹內(nèi)，時(shí)有從下部出，亦能斃人”，能引發(fā)嚴(yán)重的后果。(63)(隋)巢元方撰,南京中醫(yī)學(xué)院校釋: 《諸病源候論校釋》卷一九《癥瘕病諸候·虱癥候》,北京: 人民衛(wèi)生出版社1980 年版,第593 頁(yè)。至于小兒頭多虱生瘡候，則曰：“小兒頭櫛沐不時(shí)，則虱生。滋長(zhǎng)偏多，嚙頭，遂至生瘡，瘡處虱聚也，謂之虱窠。”(64)(隋)巢元方撰,南京中醫(yī)學(xué)院校釋: 《諸病源候論校釋》卷五〇《小兒雜病諸候·頭多虱生瘡候》,第1374—1375 頁(yè)。可見，此系小兒不經(jīng)常梳洗頭部，因癢而撓破頭皮所引發(fā)的感染。

以上虱癥與虱瘡，巢元方并未給出療治的方法，或者說(shuō)根據(jù)該病成因，不嚙虱或勤櫛沐則自不會(huì)患該病，這些都是個(gè)人可以在經(jīng)驗(yàn)層面上處理的。但既有此癥，醫(yī)家還是在醫(yī)學(xué)系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行了解說(shuō)。關(guān)于虱癥，初唐孫思邈《千金要方》則著有治虱癥方，曰：“故敗篦子一枚、故敗梳一枚，上二物各破為兩份，各取一份燒為末，又取一份，以水五升煮取一升，以服前燒末，頓服，須斯出矣?！?65)(唐)孫思邈撰,李景榮等校釋: 《備急千金要方校釋》卷一一《肝臟堅(jiān)癥積聚第五》,北京: 人民衛(wèi)生出版社1998 年版,第263 頁(yè)。孫思邈虱癥方影響很大，后世多引用之，梳篦被中唐陳藏器《本草拾遺》首載為藥，亦當(dāng)受此影響，曰梳篦“無(wú)毒，主虱病，煮汁服。虱病是活虱入腹為病，如癥瘕者”(66)(唐)陳藏器撰,尚志鈞輯釋: 《〈本草拾遺〉輯釋》卷四《木部·梳篦》,第158 頁(yè)。。此外，同樣被陳藏器首載為除虱藥物的蝨建草，亦可治療虱癥，曰“人有誤吞虱成病者，搗絞汁，服一小合”(67)(唐)陳藏器撰,尚志鈞輯釋: 《〈本草拾遺〉輯釋》卷三《草部·虱建草》,第101 頁(yè)。。陳藏器所載錄之梳篦與虱建草，成為后世治虱癥的基本藥物。

至于前揭小兒不經(jīng)常梳洗頭部，因癢而撓破頭皮會(huì)引發(fā)生瘡的感染，同理，大人亦會(huì)撓至生瘡也，這種情況醫(yī)家不多載，而對(duì)于由陰虱所引發(fā)的陰部感染即陰虱瘡，醫(yī)家則著錄較多，李時(shí)珍《本草綱目·百病主治藥》即以銀杏為其主治藥，曰“陰上生虱作癢，嚼涂”(68)(明)李時(shí)珍撰,王育杰整理: 《本草綱目》卷三《百病主治藥·囊癢》,第184 頁(yè)。。而銀杏“宋初始著名”，原名鴨腳，明人亦曰白果，此前“修本草者不收，近時(shí)方藥亦時(shí)用之”。“銀杏”條下所引《劉長(zhǎng)春經(jīng)驗(yàn)方》(已佚)“陰虱作癢方”有更詳細(xì)的敘述，曰“陰毛際肉中生蟲如虱，或紅或白，癢不可忍者，白果仁，嚼細(xì)，頻擦之，取效”。(69)以上參見(明)李時(shí)珍撰,王育杰整理: 《本草綱目》卷三〇《果部·銀杏》,第1474—1475 頁(yè)。陰虱瘡，《醫(yī)宗金鑒》則曰：“此瘡一名八腳蟲，生于前陰毛際內(nèi)，由肝、腎氣濁生熱，兼淫欲失洗不潔搏滯而成。瘙癢難忍，抓破色紅，中含紫點(diǎn)。內(nèi)宜服蘆柏地黃丸，外用針挑破去虱，隨擦銀杏無(wú)憂散易愈。若毛際內(nèi)如豆如餅，發(fā)癢結(jié)如蠟皮者，楊梅毒也。即按楊梅毒治之?！睂?duì)其病因與醫(yī)治所述頗詳。(70)(清)吳謙等編: 《御纂醫(yī)宗金鑒》卷六九《編輯外科心法要訣·下部》,北京: 人民衛(wèi)生出版社1998 年版,第834—835 頁(yè)。以虱咬而致病者，還有曰虱蠱者，《隋書·地理志》載林邑郡的新安、永嘉等地蓄養(yǎng)虱蟲為蠱，曰“其法以五月五日聚百種蟲，大者至蛇，小者至虱，合置器中，令自相啖，余一種存者留之，蛇則曰蛇蠱，虱則曰虱蠱，行以殺人。”(71)《隋書》卷三十一《志第二十六·地理下·林邑郡》,北京: 中華書局1973 年版,第887 頁(yè)。

虱入耳，雖不多見，但偶亦有之，醫(yī)亦不多載，往往附于諸蟲入耳，對(duì)此南宋許叔微《續(xù)本事方》載曰，治諸蟲及虱等入耳“白膠香一味，燒熏耳中，令知耳孔內(nèi)暖，蟲自出妙”(72)(宋)許叔微撰: 《類證普濟(jì)本事方續(xù)集》,見《續(xù)修四庫(kù)全書》卷九九九《子部·醫(yī)家類》,上海: 上海古籍出版社2002 年版,第643 頁(yè)下。,此條明初大型方書《普濟(jì)方》亦有引。(73)(明)朱橚等編: 《普濟(jì)方》卷五十五《耳門·百蟲入耳附論》,第274 頁(yè)。此外，還有一種虱瘤者，其發(fā)病似與虱子無(wú)關(guān)，只是瘤破所出蟲與虱類，故名，也因此其治法亦仿治虱者，如用“千年木梳燒灰及黃龍?jiān)∷边M(jìn)行療治，(74)相關(guān)可詳參(宋)洪邁撰,何卓點(diǎn)校: 《夷堅(jiān)志·夷堅(jiān)丙志》卷第一一《李生虱瘤》,北京: 中華書局2006 年版,第462 頁(yè)。茲不贅言。

三、儒、釋人虱敘事中的生命審思

若將人虱視為獨(dú)立的生命個(gè)體時(shí)，人們除虱尤其是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域發(fā)展出來(lái)的對(duì)人虱的防治體系則可認(rèn)為是對(duì)人虱的系統(tǒng)性殺戮。鑒于此，古人還是生發(fā)出了如“養(yǎng)虱”等一些值得審思的行為與思想?！梆B(yǎng)虱”，史載南朝江泌“性行仁義，衣弊，恐虱饑死，乃復(fù)取置衣中”，其行還得到了所謂“數(shù)日間，終身無(wú)復(fù)虱”的善報(bào)。(75)《南齊書》卷五十五《列傳第三十六·孝義·江泌》,北京: 中華書局1972 年版,第965 頁(yè)。又有宋人查道，曰其“性淳古，早寓常州瑯山寺，躬事薪水，以給僧眾，常衣巨衲，不復(fù)洗濯，以育蚤虱，晩年待制龍圖閣，朝列伏其重徳，咸謂之查長(zhǎng)老”(76)題(宋)王君玉編,楊倩描、徐立群點(diǎn)校: 《國(guó)老談苑》卷二《查長(zhǎng)老》,北京: 中華書局2012 年版,第81 頁(yè)。。以上不難看出，養(yǎng)虱都作為其仁義道德的注腳之一而被載入史籍，但這并不普遍，因?yàn)榘H人物，述其仁義道德者并不局限于養(yǎng)虱一途，可說(shuō)都是儒家道德體系下的個(gè)例。眾所周知，“仁”是儒家的核心思想，但其仁往往被認(rèn)為是有界限的，《孟子》即曰“君子之于物也，愛之而弗仁”，漢趙岐注曰“物，謂凡物可以養(yǎng)人者也。當(dāng)愛育之，而不如人仁，若犧牲不得不殺也”。(77)(清)焦循撰,沈文倬點(diǎn)校: 《孟子正義》卷二十七《盡心章句上》,北京: 中華書局1987 年版,第948 頁(yè)。清康有為即曰“蟣虱生于人，而人不愛之”，“為其不同類也”，“圣人之仁，以愛人類為主”。(78)(清)康有為著,樓宇烈整理: 《春秋董氏學(xué)》卷六上《春秋微言大義第六上·人類》,北京: 中華書局1990 年版,第145 頁(yè)。又曰“雖然，萬(wàn)物之生皆本于元?dú)?，人于元?dú)庵?，但?dòng)物之一種耳，當(dāng)太古生人之始，只知自私愛其類而自保存之，茍非其類則殺絕之”，主張“去類界而愛眾生”。(79)(清)康有為著,周振甫、方淵校點(diǎn): 《大同書·壬部·去類界愛眾生》,北京: 中華書局2012 年版,第287 頁(yè)。突出人的作用，將人與萬(wàn)物對(duì)立起來(lái)，確乃儒家的一貫思維。儒家在人與萬(wàn)物的關(guān)系上，宋儒程頤總結(jié)為兩說(shuō)，其一為“天生禽獸，本為人食”，其二為“禽獸待人而生，殺之則不仁”，但就程頤個(gè)人而言，卻有不同的看法，認(rèn)為禽獸之于人“大抵力能勝之者皆可食，但君子有不忍之心爾。故曰：‘見其生不忍見其死，聞其聲不忍食其肉，是以君子遠(yuǎn)庖廚也’”。(80)(宋)程顥、(宋)程頤著,王孝魚點(diǎn)校: 《二程集·河南程氏外書》卷第八《游氏本拾遺》,北京: 中華書局2004 年版,第399頁(yè)。

相對(duì)于儒家，佛教卻是嚴(yán)格戒殺的，“殺是五戒之首”，并且宣揚(yáng)因果報(bào)應(yīng)、六道輪回轉(zhuǎn)世之說(shuō)。但如蛇、蝎、蜈蚣、蚰蜒、人虱等亦不時(shí)困擾著佛教徒的生活與修行，于是《四分律》中就有了一些基本的規(guī)范，具體對(duì)人虱的處理則反對(duì)“拾虱棄地”，主張“聽以器盛，若綿拾著中。若虱走出，應(yīng)作筒盛。若虱出筒，應(yīng)作蓋塞。隨其寒暑，加以膩食，將養(yǎng)之也”。(81)(唐)釋道世著,周叔迦、蘇晉仁校注: 《法苑珠林校注》卷九十九《雜要篇第九十九·雜行部第十》,第2862 頁(yè)。雖有此規(guī)定，但拾虱棄地似仍是一般的處理方式，如史載慧成禪師與一律師即善解戒律者旅途同宿，該律師則“夜中投虱于地”(82)(唐)道宣撰,郭紹林點(diǎn)校: 《續(xù)高僧傳》卷一六《習(xí)禪初·后梁荊州枝江禪慧寺釋慧成傳十四》,北京: 中華書局2014 年版,第589 頁(yè)。。又如有道宣律師中夜亦曾“捫虱投于地”(83)(宋)贊寧撰,范祥雍點(diǎn)校: 《宋高僧傳》卷二《譯經(jīng)篇第一之二·唐洛京圣善寺善無(wú)畏傳》,北京: 中華書局1987 年版,第21 頁(yè)。。不過(guò)“捫虱以綿紙裹投于地”(84)(宋)贊寧撰,范祥雍點(diǎn)校: 《宋高僧傳》卷一四《明律篇第四之一·唐京兆西明寺道宣傳》,第330 頁(yè)。似亦是佛家戒律，如西明寺宣律師，秉持第一，“持禁堅(jiān)牢，捫虱以綿紙裹投于地的記錄。但史籍對(duì)如上所舉諸“捫虱投于地”的記載，都是持批評(píng)態(tài)度的，對(duì)律師慧成則以“昨夜一檀越被凍困苦”語(yǔ)為戒，對(duì)道宣律師則連呼“撲死佛子”，顯然更提倡以筒養(yǎng)之的行為。此外，佛教中還有人與虱更為和諧相處的故事，《報(bào)恩經(jīng)》曰“爾時(shí)比丘?；枷l虱，即便告虱而作約言：我若坐禪，汝宜默然，隱身寂住。其虱如法”，虱如法飲食，結(jié)果得以身體鮮肥。(85)參見(唐)釋道世著,周叔迦、蘇晉仁校注: 《法苑珠林校注》卷二十二《入道篇第十三·引證部第四》,第713 頁(yè)。當(dāng)然，以上的人虱敘事，多是“高僧”話語(yǔ)下的嘉言懿行，在實(shí)際中亦不乏將虱子置于湯沐之中的事例，如宋人莊綽就親自見到劍川一地僧舍“凡故衣皆煮于釜中，雖裈袴亦然，虱皆浮于水上”(86)(宋)莊綽撰,蕭魯陽(yáng)點(diǎn)校: 《雞肋編》卷上《孫真人治虱方》,北京: 中華書局1983 年版,第11 頁(yè)。的情形。

儒釋道之間的相互融攝是中國(guó)古代尤其是唐宋時(shí)期的重要發(fā)展特征，并深刻影響了古人的思想和行為。宋陳錄《善誘文》在論說(shuō)佛教五戒以殺戒為首時(shí)，亦明顯體現(xiàn)了儒家“仁”的思想，如不食四等肉中的“曾見殺則不食”、“曾聞殺則不食”等無(wú)不體現(xiàn)著孟子“君子遠(yuǎn)庖廚”(87)(清)焦循撰,沈文倬點(diǎn)校: 《孟子正義》卷三《梁惠王上》,第83 頁(yè)。的思想，甚者還引用“不仁”，“仁人君子”等儒家話語(yǔ)進(jìn)行直接論說(shuō)，其中還提到的“蚤、虱、蚊、蚋形雖微小，其遭殺受痛亦與牛羊一等，勿謂微小便輕殺之”語(yǔ)，可謂儒釋仁善思想內(nèi)涵融攝發(fā)展的集中體現(xiàn)。(88)以上參見(宋)陳錄《善誘文·五戒之首》,第13 頁(yè)。

四、余 論

儒釋出于仁、善觀念，有一些善待虱子的例子，然虱之患雖輕，卻令人日夜不安，終生為害。即使有佛教“以筒養(yǎng)之”的規(guī)定，但由于離開了人體的寄生環(huán)境，也是必死無(wú)疑，對(duì)此宋人李漢臣亦批評(píng)道“釋教令置虱于綿絮筒中，久亦饑死”(89)(宋)莊綽撰,蕭魯陽(yáng)點(diǎn)校: 《雞肋編》卷上《虱沾露化青蟲》,第19 頁(yè)。。可見，仁、善觀念施之它物為易，驗(yàn)之己身則難，但是“勿謂微小便輕殺之”的態(tài)度卻還是可以給人們以啟迪。而現(xiàn)今，隨著生活水平的提高與衛(wèi)生情況改善，人們更是已經(jīng)徹底消滅了人虱這一人體寄生蟲。其實(shí)就寄生而言，正如美國(guó)學(xué)者威廉·麥克尼爾《瘟疫與人》所言，“人類大多數(shù)的生命其實(shí)處在一種由病菌的微寄生和大型天敵的巨寄生構(gòu)成的脆弱的平衡體系之中”，就巨寄生而言，“早在遠(yuǎn)古時(shí)期，人類涉獵的技巧和威力就已經(jīng)超越了其他肉食動(dòng)物”，而爬到了食物鏈的頂端，而后隨著農(nóng)業(yè)等的發(fā)展，人類建立起了比較溫和而穩(wěn)定的巨寄生模式。(90)[美]威廉·麥克尼爾著,余新忠、畢會(huì)成譯: 《瘟疫與人》,北京: 中信出版社2018 年版,第6—7 頁(yè)。因而由病毒、細(xì)菌或多細(xì)胞生物等微寄生物組成的微寄生就成為了人類最主要的挑戰(zhàn)，但可以肯定的是，人類的微寄生系統(tǒng)仍然處于一個(gè)平衡的環(huán)境體系中，有證據(jù)顯示由于人類與家畜(禽)的親密度較高，而所患共同疾病的比例亦非常高，但這種挑戰(zhàn)當(dāng)遠(yuǎn)較人類感染野生動(dòng)物的病菌為小，因?yàn)槿祟惻c家禽之間由于長(zhǎng)久以來(lái)的環(huán)境適應(yīng)性而具有相應(yīng)的免疫力，已經(jīng)建立起了一種較為穩(wěn)定的疾病模式，而人類與野生動(dòng)物之間則需要相當(dāng)?shù)拇H時(shí)間來(lái)適應(yīng)致命性的新疾病。(91)[美]威廉·麥克尼爾著,余新忠、畢會(huì)成譯: 《瘟疫與人》,第44—49 頁(yè)。漢斯·辛瑟爾曾言，人類新疾病的來(lái)源主要有兩個(gè)：其一是通過(guò)人與寄生物之間相互的逐漸適應(yīng)，已經(jīng)存在于人類身上的寄生現(xiàn)象發(fā)生了改變；其二則為通過(guò)與之前未曾接觸過(guò)的相關(guān)動(dòng)物或昆蟲接觸，人類之所以未曾感染自然界已經(jīng)存在的多種疾病，只是缺乏這樣的機(jī)會(huì)。(92)[美]漢斯·辛瑟爾著,謝橋、康睿超譯: 《老鼠、虱子與歷史: 一部全新的人類命運(yùn)史》,第87 頁(yè)。而芭芭拉·納特森-霍洛威茨《共病時(shí)代：動(dòng)物疾病與人類健康的驚人聯(lián)系》則通過(guò)鮮活的實(shí)例來(lái)論證人與動(dòng)物處于“共病時(shí)代”，極力呼吁建立所謂的“人獸同源學(xué)”。(93)[美]芭芭拉·納特森- 霍洛威茨、凱瑟琳·鮑爾斯著,陳筱宛譯: 《共病時(shí)代: 動(dòng)物疾病與人類健康的驚人聯(lián)系》,北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店2017 年版,第279—291 頁(yè)。具體到人虱的相關(guān)研究，美國(guó)著名細(xì)菌學(xué)家、免疫學(xué)家，斑疹傷寒疫苗的研制者漢斯·辛瑟爾就在其1935年所撰《老鼠、虱子與歷史：一部全新的人類命運(yùn)史》一書中警示道，只要人類的愚蠢和殘暴給斑疹傷寒等傳染病一個(gè)機(jī)會(huì)，它就會(huì)乘虛而入，重整旗鼓。(94)[美]漢斯·辛瑟爾著,謝橋、康睿超譯: 《老鼠、虱子與歷史: 一部全新的人類命運(yùn)史》,第301 頁(yè)。當(dāng)然漢斯·辛瑟爾所言是針對(duì)現(xiàn)代流行病學(xué)下的斑疹傷寒等，不過(guò)由此亦可見，人類對(duì)于虱子與環(huán)境“殘暴”的態(tài)度卻與古人是極其類似的。換句話說(shuō)，人類至今仍未能很好地處理人與萬(wàn)物及環(huán)境的寄生關(guān)系。從古人對(duì)待虱子“勿謂微小便輕殺之”的態(tài)度出發(fā)，對(duì)那怕是小如虱子者的萬(wàn)物生命多一點(diǎn)尊重與敬畏，庶幾是人類與萬(wàn)物及環(huán)境和諧相處的重要起點(diǎn)。