史文生

（河南省教育廳 職成教處，河南 鄭州 450018）

高等職業(yè)教育具有高等性與職業(yè)性相融合的特征。2019年，國家針對高等職業(yè)院校推出了“雙高計劃”，河南省也積極跟進。國家和河南省“雙高計劃”均把教學成果獎作為立項建設(shè)的一個硬核條件。2019年12月，河南省教育廳印發(fā)了《關(guān)于做好2019年河南省高等教育教學成果獎勵申報工作的通知》（教高〔2019〕846號）。具體來看，高等職業(yè)教育教學成果獎的評審，應(yīng)當體現(xiàn)高等職業(yè)教育的高等性。為此，應(yīng)該開展更高質(zhì)量和更高水平的評審工作。同時，也要在評審工作中更好地貫徹落實《國家職業(yè)教育改革實施方案》[1]，展現(xiàn)高等職業(yè)教育的職業(yè)性。

一、高職教學成果獎評審應(yīng)遵循的原則

（一）國家原則

教育是黨之大計、國之大計。開展各項教育工作要遵循的第一原則是國家原則，就是習近平總書記2018年在全國教育大會上所提出的，全面貫徹黨的教育方針。高職教學成果獎評審是微觀層面的一項具體事務(wù)。在河南省高職教學成果獎評審工作中，必須堅持國家原則，貫徹落實國家相關(guān)政策以及有關(guān)職能部門的決定、意見，遵守相關(guān)制度。具體到河南省，就是要以教高〔2019〕846號文件為評審依據(jù)。

（二）公平原則

習近平總書記在全國教育大會上提出，要堅持以人民為中心發(fā)展教育。公平原則是開展教育工作應(yīng)遵循的基本原則，促進教育公平是我國長期的追求。高職教學成果獎的評審不僅涉及報送學校的榮譽，也關(guān)乎參評教師的個人利益，因此備受關(guān)注。無疑，在公平公正方面稍有不慎，就有可能引發(fā)廣泛議論，造成被動。

（三）發(fā)展原則

我們所開展的每一項教育工作，都是為了促進教育事業(yè)的發(fā)展、促進學校的發(fā)展、促進教師和學生的發(fā)展。因此，發(fā)展原則對教育工作來講，是一個特別重要的原則，需要切實遵循。高職教學成果獎的評審，要有利于高職院校多出教學成果，有利于教師教學水平的提高，有利于教學質(zhì)量的提升。

（四）科學原則

科學原則是開展教育工作應(yīng)遵循的一項基礎(chǔ)性原則。教學成果獎評審強調(diào)教學理論創(chuàng)新，強調(diào)解決教學實踐中的問題，更注重教學成果的應(yīng)用與推廣。教學成果應(yīng)該符合教育規(guī)律、教學規(guī)律，符合教師和學生的成長成才規(guī)律。教學成果獎評審要有利于職業(yè)教育落實立德樹人根本任務(wù)。

二、高職教學成果獎評審的目標、任務(wù)和流程

河南省高職教學成果獎評審工作的目標是，落實國家和本省有關(guān)職業(yè)教育政策要求，在遵循評審工作相關(guān)原則的基礎(chǔ)上，科學、公正地從眾多申報成果中評選出優(yōu)秀教學成果，促進全省高職教學成果水平的提高，促進全省高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。

每一項工作都應(yīng)該有一個具體的實施計劃，即實施方案，它是行動的準則和依據(jù)。開展評審工作要有頂層設(shè)計，要對評審工作的整個過程、具體步驟進行認真考慮，統(tǒng)籌安排，穩(wěn)步推進，做到環(huán)環(huán)相扣，每一步都要圍繞評審工作中心任務(wù)來展開。應(yīng)考慮這樣幾個方面的問題：第一，誰來組織評審？應(yīng)當成立評審工作專班，具體負責相關(guān)工作及其方案的實施。第二，誰來評審？要聘請一批思想品德好、熟悉職教政策、業(yè)務(wù)素質(zhì)較高的專家來進行評審。第三，依據(jù)什么來評審？要制定評審標準，為評審工作提供依據(jù)。第四，怎樣來評審？要設(shè)立評審工作流程，穩(wěn)步推進評審工作。第五，怎樣保障評審？要提供一定的經(jīng)費支持和技術(shù)方面的保障。在上述幾項工作中，第一個重點是評審標準的制定，它是評審工作的基礎(chǔ)和保障；第二個重點是評審專家的選聘。

2019年河南省高職教學成果獎評審工作主要分為4個環(huán)節(jié)：首先，網(wǎng)上評審。網(wǎng)上評審類似于“海選”，大家都說好才是真的好。每一項教學成果都安排10位以上初評專家來審閱。其次，復(fù)審。這是一個復(fù)核的階段，復(fù)核也是對第一階段網(wǎng)上評審結(jié)果的匯總，既匯總成績，也匯總問題，對有關(guān)情況進行梳理，提交下一階段。第三，會評，即會議評審。由本省職業(yè)教育教學領(lǐng)域的知名專家對復(fù)評提交的材料進行審閱，并進行集體討論。這些專家，有的長期從事教學工作，在教學上取得了很多成績；有的多年從事教學管理工作，擁有豐富的教學管理經(jīng)驗。第四，對會評階段評選出的優(yōu)秀成果進行答辯評審。這是決定評審結(jié)果的最后階段。

三、高職教學成果獎評審標準的研究與制定

（一）有關(guān)教育評價理論

第一代教育評價理論主要追求測量的客觀化、標準化。對教學成果獎的評審來說，測量標準化很難實現(xiàn)。

第二代教育評價理論注重對測量結(jié)果的描述，即對每一個測量結(jié)果都進行描述或描述性分析。對教學成果獎的評審來講，通過描述性分析可以說明一些問題，但是它不如可視化對比，后者便于操作。

第三代教育評價理論的核心是判斷，它追求制定一套價值判斷標準。該理論強調(diào)，教育事物特別是學生是多元化的、個性化的，故教育工作者必須以多元化的價值判斷標準來判定教育事物，尤其是學生的發(fā)展，指出“評價最重要的意圖不是為了證明而是為了改進”。我們認為，第三代教育評價理論比較適合高職教學成果獎的評審工作。產(chǎn)教融合、校企合作這一職業(yè)教育基本辦學模式，具有多元化、個性化的特征。我們明確指出，2019年河南省高職教學成果獎的評審要遵循發(fā)展原則，就是希望通過此次評審，提高全省高職教學成果的水平，提升全省職業(yè)教育教學質(zhì)量。

第四代教育評價理論提出，評價的有效性體現(xiàn)為參與評價的各方的“協(xié)商”，主張以全面參與、充分協(xié)商、積極回應(yīng)也就是共同建構(gòu)的價值觀點來理解、看待教育評價。這次高職教學成果獎評審工作，遵循的是國家原則、科學原則、發(fā)展原則、公平原則。各方面都要考慮參評者的參與問題，只有組織動員參評者廣泛參與，才有利于建構(gòu)主義理論的正確應(yīng)用，才能順利實現(xiàn)評審工作的目標。

（二）評審標準的設(shè)計思路

對教育評價活動來講，評審標準是核心。評審標準是開展高職教學成果獎評審工作的主要依據(jù)，同時它也有可能成為所謂的“指揮棒”，對今后全省高職教學成果的培育、申報等工作產(chǎn)生重要影響。因而必須認真研究、慎重對待，力求科學、精準，取得實效。

在教育評價理論的指導(dǎo)下，制定一個科學、合理的評審標準，是整個高職教學成果獎評審的一項基礎(chǔ)性工作。我們認真研究分析了教高〔2019〕846號文件，并將其內(nèi)容細化，從中梳理出了17個“要求”或者“限制”，作為主要的評價因素。對每一個評價要素，都根據(jù)其在教學成果中的重要性，賦予一個權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，編制了《評價要素匯總表》。

我們認為，《評價要素匯總表》要滿足以下幾個方面的要求：

一是政策性。在高職教學成果獎評審工作中，我們遵循國家原則，貫徹落實黨的十九大和十九屆四中全會精神，落實《國家職業(yè)教育改革實施方案 》和《河南省職業(yè)教育改革實施方案》對職業(yè)教育教學工作的要求，落實國家和河南省關(guān)于高等教育教學成果獎勵申報工作的相關(guān)要求[2]。

二是可行性。在高職教學成果獎評審工作中，我們遵循科學原則，按照教高〔2019〕846號文件的要求來進行，力爭依據(jù)評審標準做出準確判斷，實現(xiàn)評選出優(yōu)秀教學成果的目標。

三是可操作性。操作的便利性是我們開展各項實踐工作時應(yīng)考慮的一個重點。再科學合理的評審方式，如果操作上很復(fù)雜，也無法落地，更難以推廣。這個《評價要素匯總表》應(yīng)具有較強的可操作性，運用于高職教學成果獎評審是可行的，同時也能夠有效地指導(dǎo)職業(yè)院校的教學實踐。

四是有效性。在高職教學成果獎評審工作中，我們遵循公平原則。一個行業(yè)標準，適用的范圍是檢驗其實踐成效和價值的重要因素，若實踐證明其適用范圍很廣，就說明其認可度很高、合理性很強?！对u價要素匯總表》應(yīng)該在評審工作中得到評審專家的普遍認可，在評審工作之后能夠在比較大的范圍內(nèi)得到推廣。

五是導(dǎo)向性。在高職教學成果獎評審工作中，我們遵循發(fā)展原則。如果將這個《評價要素匯總表》作為評審標準，那么它就應(yīng)該對教學成果的培育、申報等工作起到一個導(dǎo)向作用，促進高職院校的教學改革。使之朝著一個正確的方向邁進。

（三）《評價要素匯總表》中的等級、分值與說明

在《評價要素匯總表》具體指標的設(shè)計上，我們遵循科學原則。根據(jù)第三代、第四代教育評價理論，我們把《評價要素匯總表》中列出的評價要素分為三個方面：內(nèi)涵說明、評審等級結(jié)果、評審分值結(jié)果（見表1）。在進行評審時，采用“評價要素的三環(huán)節(jié)判定”模式，以此得出評審結(jié)果。

表1 2019年河南省高等教育（高職）教學成果獎評審（有關(guān)評價要素）匯總表

賦分 評價要素 內(nèi)涵說明 評價等級①評價等級②評價等級③評價等級④評審等級結(jié)果評審分值結(jié)果 備注說明25 成果的創(chuàng)新點 根據(jù)（教高〔2019〕846號）附件1第六條和附件3。①國內(nèi)先進②省內(nèi)領(lǐng)先③省內(nèi)先進水平④無創(chuàng)新簡要說明得出等級的依據(jù)。列出1－3個核心創(chuàng)新點。15 應(yīng)用效果 根據(jù)（教高〔2019〕846號）附件1第六條和附件3。 ①優(yōu)秀 ②良好 ③中等 ④一般 簡要說明得出等級的依據(jù)。15 成果推廣即影響面應(yīng)說明影響程度、范圍等，說明推廣到全國的方式、其他學校應(yīng)用的方式等。5 教學成果報告 能夠反映成果質(zhì)量和水平的教根據(jù)（教高〔2019〕846 號）附件1第六條和附件3。①全國有影響②全省有影響③學校之間有影響④無影響學成果報告（不超過5000字）。 ①優(yōu)秀 ②良好 ③中等 ④一般 簡要說明得出等級的依據(jù)。3 應(yīng)用及效果證明等支撐材料教學成果應(yīng)用及效果證明、論文 （不超過10篇代表性論文）、獎勵、新聞報道等支撐材料。①關(guān)聯(lián)度高并支撐性強②關(guān)聯(lián)度及支撐性一般④關(guān)聯(lián)度不高且支撐性不強說明不能證明的事項。12 質(zhì)量工程支撐關(guān)注受到各級政府、各級教育部門或其他行政部門認可的成果，國家工程、省級工程、市級工程情況，以及主流新聞媒體上對成果的報道。①國家級 ②省級 ③校級 ④沒有簡要說明得出等級的依據(jù)。國家工程、省級工程、市級工程情況，請列出文件名稱、工程名稱等。6 2主持人發(fā)表的論文 （僅評價教育教學論文）參與人發(fā)表的論文 （僅評價教育教學論文）南京大學CSSCI來源期刊及擴展版目錄、北大中文核心期刊目錄、公開發(fā)行的正式刊物等。南京大學CSSCI來源期刊及擴展版目錄、北大中文核心期刊目錄、公開發(fā)行的正式刊物等。①CSSCI期刊①CSSCI期刊②中文核心期刊②中文核心期刊③ CN期刊2篇④CN期刊1篇或0③ CN期刊2篇④CN期刊1篇或0應(yīng)說明申報的論文是否教育教學論文，教育教學論文是否與本成果相關(guān)。應(yīng)說明申報的論文是否教育教學論文，是否與本成果相關(guān)。

第一個環(huán)節(jié)，等級判斷。評審結(jié)果分為四個等級，相當于優(yōu)良中差。對每一個評價要素都要作出初步的等級判斷。評審專家在評判一項內(nèi)容的時候，可以依據(jù)自身的專業(yè)背景和教學經(jīng)驗，通過審閱與該評價要素相關(guān)的材料，結(jié)合自己在評審中觀察到的一些細節(jié)，進行初步的判斷，給出該要素的等級。

第二個環(huán)節(jié)，分值測量。每個等級都有一個分值區(qū)間，評審專家可以先察看一些可以測量的內(nèi)容細節(jié)，然后按照這個要素的權(quán)重，結(jié)合等級賦分區(qū)間，給出分值。四個等級的分值區(qū)間分別為：等級①100—85，等級②84—70，等級③69—60，等級④<60。這是對本要素內(nèi)容的二次判斷，也是一個具體的測量過程。這個分值是在一個等級區(qū)間內(nèi)，即評審專家需要在一個等級范圍內(nèi)給出分值，這就在很大程度上避免了評審專家主觀上不可控的隨意性，確保評審結(jié)果不會出現(xiàn)大的偏差。或者說，這個分值是在判斷等級之后，經(jīng)過測量得出的，明顯比單獨的一次性測量更加接近這個要素的實際。

第三個環(huán)節(jié)，評價分析。對作出某些判斷的依據(jù)，包括定量描述（測量）的依據(jù)，還有定性描述的依據(jù)以及原因，評審專家需要給出說明。這個環(huán)節(jié)是對前兩個程序即等級判定和分值測量的一個回顧和再確定。當然，評審專家也可以列出遇到的問題以及一些具體的、特殊的情況，有些問題可能是評審專家解決不了的，他們無法進行評審。這個評價分析還有一個很重要的后續(xù)作用，那就是給后續(xù)的評審提供借鑒，另外，若有人對評審結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑，有關(guān)部門就有可能進行復(fù)查，這個評價分析能夠提供可追溯的依據(jù)。

評價結(jié)果由等級判斷、分值測量、評價分析等三部分組成。這三個環(huán)節(jié)是相互關(guān)聯(lián)的：等級判斷需要評價分析予以支撐，分值測量是在等級判斷的基礎(chǔ)上做出的，評價分析是對等級判斷和分值測量的進一步說明。同時，這三個環(huán)節(jié)也是相互制約的：等級是根據(jù)評價分析做出的判定，每個等級都有一個分值區(qū)間，確定等級是為了給分值測量提供一個區(qū)間；分值是根據(jù)等級和賦分權(quán)重給出的；評價分析的任務(wù)是解釋為什么給出這個等級以及為什么給出這個分值。

此前，在一般教育類項目的評審中，大多是根據(jù)相關(guān)指標體系中的某個條目直接給出分值。這樣做容易出現(xiàn)對評審專家的主觀判斷依賴過重的問題，表面上它是一種對定性問題的量化評價方法，其本質(zhì)依然是一種定性評價，客觀性較弱?！霸u價要素的三環(huán)節(jié)判定”模式的優(yōu)勢在于，先有等級限制，避免評審專家個人的主觀判定范圍過寬，同時又給專家打分的區(qū)間，使之可以在同一個等級內(nèi)給出不同的分值，這樣做可以使評審結(jié)果更加準確有效，也能夠清晰地展現(xiàn)不同成果之間的區(qū)分度。“評價要素的三環(huán)節(jié)判定”是一個把測量和描述結(jié)合在一起，綜合做出判斷的過程，是一個“定性＋量化”的綜合評價方式，因而更具科學性。但是也有其不足之處，即在整個評審過程中，會增加評審專家的工作量，有可能使得一項專業(yè)技術(shù)工作，到評審工作的最后階段，成為一個體力活兒。

（四）《評價要素匯總表》對特殊問題的處理

1．對基本條件的處理

教高〔2019〕846號文件中的“要求”或者“限制”，有一些是基本條件。這些基本條件本身是一種“入門條件”，比如：要求參評成果曾獲得校級教學成果獎一等獎或者更高層次的獎勵、經(jīng)過2年以上的教學實踐檢驗，另外，教學成果獎《推薦書》還有字數(shù)要求，等等。為了落實文件精神，在編制《評價要素匯總表》時，我們把這些要求均設(shè)置為評價要素，且給予較小的賦分權(quán)重。但是，由于其中一些要素并不具有較強的可操作性，因此我們遵循發(fā)展原則，在評價時沒有將它們作為完全的否決項來對待，比如，獲獎情況、項目主持人的參與程度等。

2．將質(zhì)量工程、論文發(fā)表等要素作為加分項處理

教高〔2019〕846號文件的附件3列出了3項量化參考指標，即項目推廣范圍、質(zhì)量工程項目、發(fā)表論文情況等。我們認為，范圍有大有小，可以評價。高職院校承接的質(zhì)量工程項目，特別是國家級、省級質(zhì)量工程項目，確實比較少；全省高職院校發(fā)表的CSSCI期刊論文也不多。如果不設(shè)置這些指標，雖然適應(yīng)高職教育發(fā)展的實際情況，但是與文件要求不相符。經(jīng)過討論，我們決定把質(zhì)量工程項目、發(fā)表CSSCI期刊論文情況等作為加分項處理，不作為硬性要求。這樣做，一方面落實了文件精神；另一方面符合大多數(shù)高職教學成果的實際，讓它們即使不能滿足較高要求，也能夠達到基本標準；此外，給予一些達標者更大的空間，有利于高水平教學成果脫穎而出。這樣，《評價要素匯總表》的總分被設(shè)置為120分。

四、高職教學成果獎評審的實施

在高職教學成果獎評審工作中，應(yīng)該以更加公開促進更加公平，以廣泛征求意見促進評審工作更加科學，以鼓勵和引導(dǎo)教學成果申報者更多地參與促進教學質(zhì)量的提升、推動高職院校更好地發(fā)展。

（一）選聘評審專家

本文所講的“教學成果”是指關(guān)于教學改革的成果，它應(yīng)既具有較高的教學理論研究水平，又具有良好的教學實踐成效。評價者，即評審專家，是教育評價三要素中最重要的因素，在評審活動中扮演關(guān)鍵性角色。評審專家的選聘，會對評審結(jié)果產(chǎn)生重要影響。教學成果獎評審專家中，應(yīng)包括具有較高業(yè)務(wù)素養(yǎng)和豐富教學實踐經(jīng)驗、業(yè)內(nèi)普遍認可的教學研究與教學管理人員，要吸引他們來參與。我們建立了“教學管理人員信息庫”，邀請全省各高職院校的教學校長、教務(wù)處長等教學管理一線人員參與教學成果獎的評審活動。在具體選聘評審專家時，一是要實行回避制度。申報者不能參與評審，一個人不能既當運動員又當裁判員。二是要實行群體評審機制。對每一項成果，我們都聘請10位以上專家來評審。這樣的群體評審，能夠在最大程度上減弱專家個人評審的主觀性，有利于實現(xiàn)更高水平的公平公正。

（二）開展網(wǎng)上評審

在編制完成《評價要素匯總表》、成立評審專家組之后，我們組織開展了網(wǎng)上評審工作。首先，把參評學校分為5個小組。在分組時，我們從參評者即教學成果申報者的角度，分析了組與組之間教學成果的均衡問題。我們挑出在前兩屆國家級教學成果獎評審以及省級教學成果獎評審中取得較好成績的幾所學校，進行均衡考慮。從理論上說，這些曾取得較好成績的學校此次申報的教學成果也應(yīng)該有競爭優(yōu)勢。我們把這幾所學校作為種子學校，平均分在了4個小組。考慮到公平性問題，我們把其他申報教學成果比較多的學校分在第五組。這樣做的目的是，給這些成績良好的學校多提供一些出線的機會。我們認為，這樣分組后，各個小組中教學成果的質(zhì)量和水平是基本均衡的。

評審工作以均衡分組為基礎(chǔ)來進行。每個小組的評審專家組都由11位專家組成，這樣，每項教學成果在網(wǎng)上評審之后，都會有11個成績。

（三）對網(wǎng)上評審結(jié)果進行復(fù)核

完成網(wǎng)上評審之后，每項教學成果都會得到相應(yīng)的成績，我們需要對這些評審結(jié)果再次進行平衡。這一次，要從評審者的角度即評審專家的角度，考慮組與組之間成績的平衡問題。由于各位評審專家之間存在知識水平、專業(yè)背景等方面的差異，因此在他們評判打分時，各自的偏好會起一定的作用，會對評判結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。基于此，在網(wǎng)上評審的分數(shù)出來之后，需要通過“加權(quán)平衡”的方式，平衡組與組之間的成績。

首先，計算出每個小組所申報的教學成果的平均分，以及5個小組的平均分，即總平均分。這些都是算術(shù)平均分。

其次，用每個小組的平均分除以總平均分，得出一個系數(shù)。當這個系數(shù)大于1時，說明這個組的成績偏高，需要用這個小組每項教學成果的成績除以系數(shù)，得出加權(quán)之后的成績，這個成績會比之前的成績略有降低。當這個系數(shù)小于1時，說明這個組的成績偏低，需要用這個小組每項教學成果的成績除以系數(shù)，得出加權(quán)之后的成績，這個成績會比之前的成績略有提高。

在對所有網(wǎng)上評審的成績進行加權(quán)處理之后，邁出第三步。每項教學成果都會得到11個成績，去掉一個最高分，去掉一個最低分，進行算術(shù)平均計算，得出該教學成果的成績。這是網(wǎng)上評審得出的初步結(jié)論。

（四）進行答辯評審

答辯評審是一個教學成果申報者參與的環(huán)節(jié)。教高〔2019〕846號文件要求，答辯評審只針對備選教學成果特等獎項目進行。我們在評審實踐中，把答辯評審的參與范圍從備選特等獎擴大到備選一等獎。這樣做符合發(fā)展原則，有利于提高申報者參與的積極性，有利于教學成果質(zhì)量的提升。

在答辯評審環(huán)節(jié)，我們實行差額評審制，實行末位淘汰制。按照獲獎數(shù)量110%—120%的比例，遴選出參與答辯的優(yōu)秀成果。這樣做，避免了答辯走過場，使得參與答辯的人員更有壓力，有利于評選出真正高質(zhì)量的成果。

在答辯評審專家的組成和項目分配問題上，我們再次兼顧到各組別之間的平衡。首先是評審專家結(jié)構(gòu)的平衡。我們實行初評專家部分交叉的方式，組建答辯評審專家組，即每一個答辯評審小組中，都是既有在初評中參與本小組成果評審的專家，也有其他小組的專家。這樣做，有利于各小組之間人員和意見的平衡。在答辯評審中，各方專家綜合評判本小組的成果，這有利于優(yōu)中選優(yōu)。其次是申報項目質(zhì)量的平衡。初評、復(fù)評中，各小組之間申報成果的質(zhì)量均有差異。為了保證答辯評審環(huán)節(jié)各小組條件的均衡，我們從備選成果較多的小組中挑選出個別成果到備選成果較少的小組中，而且明確調(diào)整的是比較弱勢的成果，不至于對雙方產(chǎn)生較大影響。

對答辯評審的成績，我們采取綜合加權(quán)的方式進行處理，然后將其計入總成績。初評、復(fù)評的成績和答辯評審的成績各占總成績的50%，作為最后成績評定的基礎(chǔ)。答辯評審是對一項成果的綜合考量，需要參與者對整體的成果再次進行深化、提煉。由于答辯評審是現(xiàn)場評審，因此存在一些不可避免的人為因素和很多可能性。以前，“答辯評審一票確定”。這次，我們改變這一終審方式，讓初評、答辯評審各占50%的權(quán)重，這樣做，有利于對一項教學成果作出更加客觀的綜合評判。

答辯評審的評價要素及參考標準，是初評、復(fù)評時使用的《2019年河南省高等教育（高職）教學成果獎評審（有關(guān)評價要素）匯總表》的主要部分，即成果主要解決的教學問題及其解決方法、主要創(chuàng)新點、實施效果、應(yīng)用與推廣范圍、論文發(fā)表及成果支撐等。這樣設(shè)計和安排，便于評審專家快速熟悉標準，也有利于對初評、復(fù)評結(jié)果進行再一次的復(fù)核，以增強其準確性和有效性。

我們實行流水式答辯，分批、錯時進行，一般情況下，既不提前也不推后，答辯結(jié)束后，人員即離會。這樣設(shè)計答辯評審的程序，有利于新冠肺炎疫情防控。

（五）進行會議評審

我們采用會議評審的方式，進行最后的成績匯總。會議評審專家和答辯評審專家是相同的。會評是對初評、復(fù)評、答辯評審等環(huán)節(jié)推選出來的優(yōu)秀教學成果進行再一次的評審，由全體專家共同評議，針對各個評審環(huán)節(jié)中遇到的難題、有異議的地方，比如申報的教學成果與教學的關(guān)聯(lián)度、標志性成果的界定等，進行討論、評判，對備選特等獎、末尾淘汰項目進行逐個評議，對全部教學成果進行匯總、排序。最后召開評委會，進行票決，得到最終的評審結(jié)果。

評審結(jié)果公示結(jié)束后，由省教育廳發(fā)文認定?！痘谔厣l(fā)展的優(yōu)質(zhì)高等職業(yè)院校建設(shè)研究與實踐》《雙元結(jié)構(gòu)教師小組的理論研究與實踐探索》[3]等項目獲得2019年省級教學成果獎。

（六）采取多種方式促進評審工作公開透明

多一分公開就多一分公平[4]。在具體的評審工作實踐中，我們遵循公平原則，努力推動評審事項公開。在傳統(tǒng)意義上，教學成果獎評審是一項應(yīng)該保密的事務(wù)，保密是為了避免被打擾，避免因不可預(yù)測的情況而使自己陷入困境，給自己帶來麻煩。我們認為，除了評審專家名單不便于當時公開之外，評審工作涉及的其他方面，能夠公開的應(yīng)盡量公開。例如，把評審標準、程序等公布出來，讓參評者做到心里有數(shù)。要擴大公開的范圍，提高工作的透明度。只要不影響下一步的評審工作，將某些事項公開就是可行的。應(yīng)努力讓高職教學成果獎評審成為一項公開、透明的工作，促進公平公正。

為了讓更多教學一線的人員參與到評審工作中，我們多次通過“企業(yè)微信”召開教學成果網(wǎng)絡(luò)研討會（召開網(wǎng)絡(luò)會議是新冠肺炎疫情防控的要求），請教學人員對有關(guān)評審工作提出意見和建議。在第一次教學成果研討會上，我們邀請一大批高職院校的教學校長、教務(wù)處長等教學管理人員研討有關(guān)教學成果獎評審的原則問題，并公布了評審工作實施方案；在第二次教學成果研討會上，大家討論了評審標準，就《評價要素匯總表》中不合理的地方提出了改進意見和建議，我們通報了開展網(wǎng)上評審工作的具體安排；在第三次教學成果研討會上，大家針對網(wǎng)上評審工作中遇到的問題進行了研討，我們通報了網(wǎng)上評審的具體情況和下一步開展復(fù)核、會評、答辯評審的初步安排。高效的研討會促進了高職教學成果獎評審工作與高職院校教學實踐的有機結(jié)合。

五、結(jié)語

在前兩屆國家級教學成果獎評選中，河南省獲獎不多。優(yōu)秀教學成果的取得是全省職業(yè)教育教學工作中的薄弱環(huán)節(jié)。我們希望通過省級教學成果獎的評審，有效地引導(dǎo)全省職業(yè)院校更加深入地開展教學研究，更加扎實地開展教學實踐，也希望在下一屆國家級教學成果獎評選中有大的收獲，以此促進教學質(zhì)量的提升，促進技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)，為中原更加出彩提供強有力的人力資源支撐。