劉瑩 李娜

臨床中危急值的檢驗可對危急患者生命健康安全的因素檢驗值進行提示，其中檢驗值準確及時的信息反饋能夠幫助主治醫(yī)師對患者的病情作出全面﹑綜合的判斷，以此提高患者的診療成功率，提高患者的生活質(zhì)量[1]。PDCA循環(huán)法是一種新型質(zhì)量管理模式，其中P指代plan（計劃）﹑D指代do（執(zhí)行）﹑C指代check（檢查）﹑A指代action（處理），借助PDCA循環(huán)法質(zhì)量管理模式，可將臨床檢驗危急值管理流程更加科學(xué)化與規(guī)范化，最終實現(xiàn)提高管理效率及質(zhì)量的目標[2]。本次試驗PDCA循環(huán)法在臨床危急值管理檢驗中的實踐過程以及實行PDCA循環(huán)法管理后的危急值管理質(zhì)量與醫(yī)療干預(yù)時間及搶救成功率進行了探究，現(xiàn)將試驗結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次試驗從2017年7月—2018年12月間我院收治的臨床檢驗危急值患者中選取132例作為觀察對象，按照管理方法的不同將其平均分為觀察組與對照組兩組，對照組接受常規(guī)方法管理，對照組中有男性患者40例，女性患者26例，患者年齡范圍23～79歲，平均年齡（66.36±6.14）歲，檢驗危急值分類：血常規(guī)危急值16例，電解質(zhì)危急值18例，肝腎功能危急值12例，凝血功能危急值10例，血氣分析危急值7例，其它項目危急值3例；觀察組接受PDCA循環(huán)法管理，觀察組中有男性患者42例，女性患者24例，患者年齡范圍20～80歲，平均年齡（66.63±6.45）歲，檢驗危急值分類：血常規(guī)危急值16例，電解質(zhì)危急值19例，肝腎功能危急值13例，凝血功能危急值10例，血氣分析危急值6例，其它項目危急值2例；將兩組患者的基本臨床資料輸入統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 20.00進行綜合對比，其統(tǒng)計學(xué)差異具有同質(zhì)性，可比較（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組接受常規(guī)方法管理，主要為臨床檢驗危急值管理人員對治療過程中發(fā)現(xiàn)的危急值狀態(tài)進行記錄并向主治醫(yī)生進行報告，并采取相關(guān)應(yīng)急措施進行處理，防止危急值狀態(tài)擴散[3]。

觀察組接受PDCA循環(huán)法管理，具體方法為：（1）成立PDCA循環(huán)法管理小組，小組成員包括檢驗科及護理部具有豐富臨床經(jīng)驗的人員，在組織小組成員進行動員會議，向小組成員強調(diào)對醫(yī)院危急值管理的重要性，并對當前醫(yī)院中危急值管理現(xiàn)狀進行分析，找出當前醫(yī)院危急值管理過程中存在的問題進行討論，在不違背當前醫(yī)院各科室現(xiàn)有規(guī)章制度的情況下，對上述問題制定切實可行的處理改進措施[4]；（2）對所制定的處理改進措施進行執(zhí)行，首先邀請行業(yè)專家到我院對醫(yī)務(wù)人員危急值報告的操作制度及危急值管理流程進行規(guī)范性講學(xué)，通過培訓(xùn)考核的方式強化我院醫(yī)護人員對于危急值管理的專業(yè)性，充分明確各參與人員的職責，同時由PDCA循環(huán)法管理小組將現(xiàn)有醫(yī)院內(nèi)危急值報告表統(tǒng)計方法及記錄格式進行統(tǒng)一，充分重視細節(jié)，對危急值記錄人員的書寫規(guī)范性﹑字跡工整性﹑時間準確性以及數(shù)據(jù)正確性進行驗證[5]；（3）對危急值管理人員及危急值管理現(xiàn)狀進行檢查與考核，對于在檢查考核中出現(xiàn)的問題由PDCA循環(huán)法管理小組進行論證研究，及時出臺調(diào)整方案并進行貫徹實施，定期組織工作總結(jié)大會[6]，對危急值管理較為突出的科室進行表彰，鼓勵各科室將危急值管理過程中遇到的問題進行總結(jié)與交流，集思廣益，由各科室人員針對出現(xiàn)的問題提出建設(shè)性改進意見并進行管理方案的及時調(diào)整，保證醫(yī)院危急值管理工作的標準化﹑規(guī)范化與常態(tài)化。

1.3 觀察指標

對比兩組管理效果。觀察與統(tǒng)計兩組患者危急值回報時間﹑登記數(shù)量及登記率﹑登記合格率以及醫(yī)療干預(yù)時間與搶救成功率[7]；其中登記合格率為以危急值登記本中報告審核時間為標準，與向主治醫(yī)生的匯報時間，兩者之間間隔時間不高于10 min[8]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

本次實驗數(shù)據(jù)分析采用SPSS 20.00統(tǒng)計學(xué)軟件，其中計數(shù)資料的判定與檢驗方式分別為（%）與χ2檢驗；計量資料的判定與檢驗方式分別為（） 與t檢驗，組間以P表示差異性，當P＜0.05時兩組數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學(xué)差異。

表1 兩組危急值管理質(zhì)量對比

表2 兩組醫(yī)療干預(yù)時間及搶救成功率對比

2 結(jié)果

2.1 對比兩組危急值管理質(zhì)量

觀察組患者危急值管理質(zhì)量中危急值回報時間顯著低于對照組患者；同時登記數(shù)量﹑登記率及登記合格率顯著高于對照組患者，（P＜0.05）。見表1。

2.2 對比兩組醫(yī)療干預(yù)時間及搶救成功率

觀察組患者的醫(yī)療干預(yù)時間顯著低于對照組患者，且觀察組搶救成功率顯著高于對照組患者。（P＜0.05）。見表2。

3 討論

臨床檢驗工作是對患者存在疾病情況的一種重要的了解方式，對于臨床患病人員的早期診療具有顯著的意義[9]。臨床檢驗危急值是指檢驗結(jié)果相比于正常情況出現(xiàn)明顯的異常值，同時病癥又對患者的生命安全與生活質(zhì)量造成影響的情況。臨床資料顯示[10]：臨床中根據(jù)準確有效的臨床危急值對患者進行早期診療，對提高患者的治療效果，改善患者預(yù)后，提高患者的生活質(zhì)量具有極大的幫助。因此在臨床中尋求一種高效﹑可實施性強的臨床檢驗危急值管理模式尤為關(guān)鍵。

PDCA循環(huán)法是一種新型科學(xué)工作程序，是當前醫(yī)學(xué)界重點關(guān)注的一種質(zhì)量管理方法，其實施過程中注重對管理現(xiàn)狀及病情原因的分析，由此作為相關(guān)工作流程的制定依據(jù)，將原本復(fù)雜繁瑣的臨床檢驗危急值管理流程更加規(guī)范化[11]，將相關(guān)管理及工作人員的參與度及積極性充分調(diào)動起來，對現(xiàn)有臨床檢驗危急值管理模式中的不足之處進行綜合評估分析，保留原有管理模式中科學(xué)有效的方案，對原有管理模式中存在的不足進行調(diào)整優(yōu)化，并重新制定工作流程，以此實現(xiàn)自我實踐與認知的不斷循環(huán)，最終使醫(yī)院臨床檢驗危急值管理工作更加高效﹑科學(xué)與規(guī)范[12-13]。根據(jù)本次試驗結(jié)果：觀察組患者危急值管理質(zhì)量中危急值回報時間顯著低于對照組患者；同時登記數(shù)量﹑登記率及登記合格率顯著高于對照組患者（P＜0.05）；觀察組患者的醫(yī)療干預(yù)時間顯著低于對照組患者，且觀察組搶救成功率顯著高于對照組患者（P＜0.05）。

綜上，臨床中將PDCA循環(huán)法應(yīng)用于臨床危急值管理檢驗中可有效降低危急值管理的回報時間及醫(yī)療干預(yù)時間，提高危急值管理中的登記數(shù)量﹑登記率及登記合格率，充分提高醫(yī)院危急管理質(zhì)量。