李思文,謝明,王瑩
遼寧中醫(yī)藥大學(xué) 藥學(xué)院,遼寧 大連 116600
本草古籍是繼承和發(fā)揚(yáng)我國(guó)中醫(yī)藥文化的重要手段?,F(xiàn)代學(xué)者通過研究本草古籍來完善現(xiàn)代中藥理論。本草古籍的研究在澄清中藥材品種混亂、考證歷代本草的用藥品種基原等相關(guān)工作中起到重要作用;為當(dāng)代中藥材的生產(chǎn)、加工與炮制提供歷史依據(jù);開闊藥源,為篩選出更多療效卓著的藥物提供線索,同時(shí),本草古籍中內(nèi)含豐富的歷史資料,也為中藥學(xué)以外的各學(xué)科提供必要資料。
東漢時(shí)期的《神農(nóng)本草經(jīng)》被認(rèn)為是我國(guó)第一部本草學(xué)著作。自此,中華民族的本草學(xué)不斷傳承、發(fā)展,尚志鈞等[1]編著的《歷代中藥文獻(xiàn)精華》一書中,記載的歷代本草文獻(xiàn)多達(dá)1082種。有記載的本草文獻(xiàn)雖多,但由于原書軼散,殘卷不全等原因,所以現(xiàn)代關(guān)于本草古籍的研究對(duì)象多集中在《本草綱目》等主流古籍上,對(duì)其他本草著作研究較少。中國(guó)知網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示,以“本草”為主題詞檢索文獻(xiàn)可得到結(jié)果11 771條,其中《神農(nóng)本草經(jīng)》《本草經(jīng)集注》《新修本草》《證類本草》《本草綱目》這五部古籍的相關(guān)文獻(xiàn)就占了46.16%。在郝近大[2]的《本草學(xué)概論》中提到這五部古籍均屬于綜合性本草著作,內(nèi)容全面、體例清晰,代表了東漢、南北朝、唐、宋、明五個(gè)歷史時(shí)期的本草成就。因此本研究以這五部著作為研究對(duì)象,分析主流本草古籍的研究現(xiàn)狀。
采用讀秀學(xué)術(shù)搜索,在圖書分類項(xiàng)下用書名檢索,得到關(guān)于五部本草古籍的圖書信息數(shù)量;利用中國(guó)知網(wǎng),以五部本草古籍的書名(包括有書名號(hào)和沒有書名號(hào))作為主題詞,將發(fā)表時(shí)間截止到2018年12月31日進(jìn)行檢索,將得到的文獻(xiàn)信息按學(xué)科類別進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì),同時(shí)進(jìn)行計(jì)量可視化分析。使用高級(jí)檢索,統(tǒng)計(jì)不同時(shí)間段內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)表量。
調(diào)查內(nèi)容包括:現(xiàn)存五部本草古籍的相關(guān)圖書數(shù)量、相關(guān)論文總數(shù)、不同學(xué)科類別文獻(xiàn)數(shù)、不同時(shí)間段發(fā)表文獻(xiàn)數(shù),相關(guān)文獻(xiàn)被引量及下載量。
五部古籍由于成書年代和所述內(nèi)容不同等原因,導(dǎo)致后人對(duì)它們關(guān)注程度不同?!侗静菥V目》在五部古籍中圖書種類和文獻(xiàn)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他四部古籍,其次是《神農(nóng)本草經(jīng)》,《本草經(jīng)集注》在圖書種類和文獻(xiàn)數(shù)量上都是最少的,見表1。
表1 五部本草古籍簡(jiǎn)介
將檢索到的中文文獻(xiàn)按照醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、其他(包括語(yǔ)言、文學(xué)、歷史、生物、教育、圖書情報(bào)檔案等)分為三類,得到如下數(shù)據(jù),見表2。
表2 五部本草古籍相關(guān)論文學(xué)科分類分析 篇
由表2可知,檢索到的涉及此五部古籍的醫(yī)藥類中文文獻(xiàn)在各自相關(guān)文獻(xiàn)總數(shù)中的占比依次為69.28%、59.48%、45.29%、55.49%、48.75%,均在一半左右。中醫(yī)藥無疑是本草古籍研究的主體領(lǐng)域。同時(shí),在文學(xué)、歷史、生物等方面,這些本草古籍文獻(xiàn)也具有參考價(jià)值。
中國(guó)知網(wǎng)收錄的相關(guān)文獻(xiàn),最早的一篇可追溯到1950年。1950—2018年五部本草古籍中,研究《本草綱目》的相關(guān)論文的總數(shù)一直是最多的,與其他四部古籍的相關(guān)文獻(xiàn)分別比較,每個(gè)時(shí)間階段內(nèi)發(fā)表的論文數(shù)量相差5~10倍,且研究熱度呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。
論文總數(shù)較多的是與《神農(nóng)本草經(jīng)》相關(guān)的研究文獻(xiàn)。除《本草綱目》之外,單位時(shí)間內(nèi)研究《神農(nóng)本草經(jīng)》的相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量相對(duì)另外三部是較多的,但是趨勢(shì)并不穩(wěn)定,2009年之后平均年發(fā)文量才有比較明顯的增長(zhǎng)。
《本草經(jīng)集注》《新修本草》《證類本草》三部古籍的相關(guān)文獻(xiàn),根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)收錄的情況來看,平均年發(fā)文量低于10篇,發(fā)展趨勢(shì)一直處于低迷,見表3。
表3 五部本草古籍相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)表情況統(tǒng)計(jì) 篇
無論是文獻(xiàn)被引量,還是文獻(xiàn)下載量,最多的都是《本草綱目》的相關(guān)文獻(xiàn),之后依次是《神農(nóng)本草經(jīng)》《本草經(jīng)集注》《證類本草》《新修本草》。
《本草綱目》的相關(guān)文獻(xiàn)下載量占五部古籍所有文獻(xiàn)下載量的62.82%,其文獻(xiàn)被引量也是超過了比重的一半,達(dá)到了57.48%,可見人們不但對(duì)《本草綱目》書籍的研究程度高、關(guān)注度高,對(duì)其相關(guān)文獻(xiàn)的關(guān)注度也在五部古籍中居于首位。
另外相比較而言,無論是相關(guān)文獻(xiàn)下載量,還是被引量,最少的都是《新修本草》。由此可知,人們對(duì)《新修本草》相關(guān)文獻(xiàn)的關(guān)注度相對(duì)較低,見表4。
表4 五部本草古籍相關(guān)論文被引用及下載情況 次
這五部本草古籍都是我國(guó)歷史上重要的本草著作,代表著從東漢早期到明代,各個(gè)時(shí)期的本草學(xué)成就。其重要價(jià)值毋庸置疑,然而,由現(xiàn)代文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的角度審視,可知現(xiàn)代學(xué)者對(duì)它們的研究和利用情況有著不均衡性。
《神農(nóng)本草經(jīng)》成書于東漢早期,是我國(guó)現(xiàn)存的最早的藥物學(xué)專著,被奉為中醫(yī)的四大經(jīng)典之一,是我國(guó)本草學(xué)研究的基石[3]。原書散軼甚早,作者不詳,由于崇古的原因托名“神農(nóng)”。
研究結(jié)果顯示人們對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)》的關(guān)注僅次于《本草綱目》。原因有二:首先,由于崇古的原因,人們對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)》的研究熱度居高不下,其相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量持續(xù)增加。其次,作為我國(guó)第一部以“本草”為名的藥物學(xué)著作,它的載藥量及內(nèi)容較少,原書散軼甚早,通過其他書籍保存下來的內(nèi)容不同輯本間也小有差異,可參考的信息量有限,使得其相關(guān)的研究論文和書籍不及后世的《本草綱目》,但是,2009年《國(guó)務(wù)院關(guān)于扶持和促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見》的頒布實(shí)施,極大地促進(jìn)了社會(huì)各界對(duì)中醫(yī)藥的關(guān)注。使得《神農(nóng)本草經(jīng)》與《本草綱目》都在此時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后,發(fā)文量顯著增多。
中醫(yī)中“四氣”“五味”“治寒以熱藥,治熱以寒藥”這些觀點(diǎn)都首見于《神農(nóng)本草經(jīng)》,以及書中毒性制宜的觀點(diǎn)也成為后世使用有毒中藥、控減毒性的理論總綱……書中對(duì)藥物分類、藥性、藥物配伍、藥物使用的介紹都體現(xiàn)著《神農(nóng)本草經(jīng)》的研究?jī)r(jià)值,使《神農(nóng)本草經(jīng)》成為后世中醫(yī)藥學(xué)者挖掘的寶藏。書中涉及藥材學(xué)、調(diào)劑學(xué)、藥物治療學(xué)等多個(gè)方面,由此確定的基本原則,對(duì)后世本草理論的發(fā)展影響甚大[3-4],都值得業(yè)內(nèi)學(xué)者更深入地探索。
《本草經(jīng)集注》是南朝陶弘景所著,較為完整地傳承了《神農(nóng)本草經(jīng)》的內(nèi)容。全書載藥730種,由《神農(nóng)本草經(jīng)》(365種藥物)、《名醫(yī)別錄》(365種藥物)和陶弘景注解三部分組成。
在近現(xiàn)代出版的書籍中,有關(guān)于《本草經(jīng)集注》的圖書是所研究的五部古籍中最少的,其相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量、被引量都是最少的。究其緣由《本草經(jīng)集注》原書早軼,目前僅留存的歷史資料為敦煌出土的序錄殘卷、吐魯番出土的“獸部”斷簡(jiǎn)以及《證類本草》等其他史料記載[5],所以供后世研究的內(nèi)容較少。而且通過中國(guó)知網(wǎng)檢索“名醫(yī)別錄”的現(xiàn)代文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)其中主題不包含“本草經(jīng)集注”的有221條之多。在檢索“本草經(jīng)集注”時(shí),其相關(guān)文獻(xiàn)以“名醫(yī)別錄”為主題的也有24篇。其實(shí)關(guān)于《名醫(yī)別錄》與《本草經(jīng)集注》的關(guān)系,自1981年起王筠默[6]、尚志鈞[7-8]、王林生[9]早有研究論述。關(guān)于《名醫(yī)別錄》的編撰者、成書時(shí)間、《名醫(yī)別錄》是否為獨(dú)立的一部書等問題至今仍有爭(zhēng)論。后世醫(yī)家學(xué)者在研究時(shí),也沿襲陶弘景的方法,將365種藥物歸作《神農(nóng)本草經(jīng)》,另365種藥物歸作《名醫(yī)別錄》[10]。雖說《本草經(jīng)集注》中收載365種,《名醫(yī)副品》囊括了后世所傳《名醫(yī)別錄》中80%以上的內(nèi)容[10],但這種歸類方法無形中淡化了《本草經(jīng)集注》的影響,導(dǎo)致出現(xiàn)了檢索結(jié)果中《本草經(jīng)集注》的相關(guān)文獻(xiàn)較少的研究現(xiàn)狀。
實(shí)際上《本草經(jīng)集注》在《神農(nóng)本草經(jīng)》與后世的《新修本草》之間起到重要的承接作用。其中陶弘景首創(chuàng)“朱墨雜書并子注”的書寫格式,極好地保存了《本草經(jīng)集注》原貌,同時(shí)又不乏創(chuàng)新[11]。而且此書在藥物分類方法、藥性配伍理論、藥物采收炮制、劑量劑型、服藥方案等方面均有所補(bǔ)充和突破,值得人們思考和挖掘。
《新修本草》是唐代政府組織編修并出面頒布的第一部大型綜合性本草著作,不僅包含《本草經(jīng)集注》中的730種藥物,而且新增了100多種藥物,還對(duì)《名醫(yī)別錄》的藥物條目進(jìn)行了整理歸并?!缎滦薇静荨奉C行后,對(duì)國(guó)內(nèi)外醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展起到了推動(dòng)作用,產(chǎn)生了很大影響,數(shù)年之間傳播全國(guó),并由唐政府列為醫(yī)學(xué)生的必修科目,而且《新修本草》先于歐洲的《紐倫堡藥典》(公元1535年)876年,比俄國(guó)第一部國(guó)家藥典(公元1798年頒行)早1119年,對(duì)世界藥學(xué)的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)[12]。其編寫體例,關(guān)于食療、美容等的敘述等都有著很大的學(xué)術(shù)價(jià)值,曾作為臨床用藥的法律和學(xué)術(shù)依據(jù)流傳400 余年,代表了中古時(shí)期中醫(yī)藥發(fā)展的里程碑[13]。
《新修本草》與《本草經(jīng)集注》相差約150年,近代研究關(guān)注程度比較平緩。由張新悅等[14]總結(jié)的《新修本草》近40年的研究進(jìn)展中發(fā)現(xiàn)1981年尚志鈞先生《新修本草》(輯復(fù)本)的出版很大程度上帶動(dòng)了學(xué)術(shù)界的關(guān)注,推動(dòng)了《新修本草》的相關(guān)研究工作。
但《新修本草》僅是圖書種類和文獻(xiàn)總數(shù)高于《本草經(jīng)集注》,其文獻(xiàn)的被引量和下載量卻是最少的?!缎滦薇静荨钒ū静荨⑺巿D、圖經(jīng)三部分。本草部分是講藥物的性味、產(chǎn)地、采制、作用和主治等內(nèi)容,藥圖部分是描繪藥物的形態(tài),圖經(jīng)部分是藥圖的說明文。藥圖和圖經(jīng)篇幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過本草部分,這在本草史上屬空前創(chuàng)舉,但其相關(guān)主題的文獻(xiàn)僅占1.5%左右,數(shù)據(jù)并不可觀。
該書有較多的基原考證出現(xiàn)了圖文鑒定的方法,廣泛采納群眾意見匯集眾多醫(yī)家的見解,對(duì)各種認(rèn)識(shí)進(jìn)行分析研究,改變了輾轉(zhuǎn)抄錄的陋習(xí)[15]。但《新修本草》的圖經(jīng)部分早在北宋時(shí)期即已亡軼,現(xiàn)有的是經(jīng)韓保升《蜀本草》保存的,且自《本草綱目》開始,學(xué)者常將《新修本草圖經(jīng)》佚文與韓保升自述相混淆,使這一寶貴文獻(xiàn)淹而不傳。
《證類本草》是唐慎微所著,全名《經(jīng)史證類備急本草》,成書于北宋時(shí)期,是我國(guó)現(xiàn)存的內(nèi)容完整的本草古籍中最早的一部。然而它的資料完整程度與其目前的研究狀況并不相應(yīng)。
《證類本草》在 《嘉佑補(bǔ)注神農(nóng)本草》的基礎(chǔ)上,補(bǔ)入《嘉祐圖經(jīng)本草》,圖文并茂,載藥1746種,輯錄了自《神農(nóng)本草經(jīng)》以后歷代醫(yī)家醫(yī)學(xué)著作,旁及經(jīng)史子集、文集雜錄、佛書道藏中有關(guān)本草的記載,其中還記錄了大量的民間本草單方,幾乎囊括了我國(guó)北宋以前的本草精華,在本草學(xué)發(fā)展史中有其獨(dú)特的貢獻(xiàn)[16]。在兩宋之際,經(jīng)過多次官方、半官方的修訂,流傳廣泛。后有以艾晟校訂的《大觀經(jīng)史證類備急本草》(簡(jiǎn)稱《大觀本草》)和曹孝忠校勘的《政和新修經(jīng)史證類備用本草》(簡(jiǎn)稱《政和本草》)為起始的2個(gè)版本系統(tǒng)[17],都有流傳。
《證類本草》原本保存相對(duì)完整,后世流傳版本也得到了很好的保存,其圖書種類僅次于《本草綱目》。但是其相關(guān)文獻(xiàn)僅320篇,涉及的學(xué)科類別有中醫(yī)、中藥、圖書、歷史等15個(gè)方面,但是除了中醫(yī)中藥學(xué)方向文獻(xiàn),較多其他研究層次的文獻(xiàn)都沒有超過10篇。而且其相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)表1999—2008年期間達(dá)到低谷,只有60篇,可見人們對(duì)《證類本草》的研究深入程度并不理想。其文獻(xiàn)下載量及被引量?jī)H高于《新修本草》,可見人們對(duì)其關(guān)注程度不高。
對(duì)于《證類本草》的發(fā)展現(xiàn)狀,研究時(shí)發(fā)現(xiàn)南宋時(shí)王繼先領(lǐng)銜校改的《大觀本草》攥成《紹興校定經(jīng)史證類備急本草》(簡(jiǎn)稱《紹興校定》)對(duì)其影響較大[18]。雖然《紹興校定》著眼于臨床使用,圖經(jīng)注重細(xì)節(jié)最近實(shí)物,有自己的學(xué)術(shù)特色和較高的參考價(jià)值。但是作者王繼先做御醫(yī)時(shí)曾與秦檜合謀許多壞事,《紹興校定》成書第2年就事敗遭到罷黜。受其名聲所累,后世諸多書籍都忌諱收錄《紹興校定》的內(nèi)容,致使清代時(shí)此書在中國(guó)失傳。《紹興校定》是《證類本草》的傳本之一,它的軼失自然會(huì)導(dǎo)致原著許多寶貴信息的遺失。此外在《證類本草》的文獻(xiàn)主題分布中可以看出,關(guān)于《證類本草》版本的研究文獻(xiàn)不足2%。
現(xiàn)今,《證類本草》是編寫諸多前世本草古籍輯本(如《本草經(jīng)集注》《新修本草》等)的重要參考資料,相對(duì)于《證類本草》的自身價(jià)值和現(xiàn)存資料,現(xiàn)代學(xué)者對(duì)于此部古籍的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。與《神農(nóng)本草經(jīng)》和《本草綱目》相比,《證類本草》的受關(guān)注度及相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量太少。成書時(shí)間早,內(nèi)容保留相對(duì)完整的《證類本草》的發(fā)展現(xiàn)狀值得人們深思。
從以上表中的數(shù)據(jù)可以看出,人們對(duì)《本草綱目》的關(guān)注度最大?!侗静菥V目》系統(tǒng)地整理了明代以前的本草學(xué)成就,輯錄和保存了大量的古代藥學(xué)文獻(xiàn),并補(bǔ)充了許多經(jīng)編者采訪和親身體驗(yàn)得到的經(jīng)驗(yàn),內(nèi)容豐富,資料廣博,堪稱集明代以前本草之大成。除醫(yī)藥學(xué)知識(shí),《本草綱目》還收錄了公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)、語(yǔ)言、生物、作物、文學(xué)等方面的內(nèi)容,被達(dá)爾文稱為“16世紀(jì)的中國(guó)百科全書”。因此相關(guān)的研究論文學(xué)科分類中,除醫(yī)藥類之外的文獻(xiàn)占總數(shù)的51.2%,可見其內(nèi)容涉獵之廣。
《本草綱目》的發(fā)展也離不開作者及序作者當(dāng)時(shí)的社會(huì)影響。其書作者李時(shí)珍著書時(shí)任太醫(yī)院院判,其序作者王世貞被譽(yù)為“后七子”領(lǐng)袖,才華名聲冠絕海內(nèi),曾獨(dú)主文壇20余年[19]。王世貞在序中對(duì)《本草綱目》評(píng)價(jià)頗高,這使得《本草綱目》在大眾視野中受到很大關(guān)注。由于李時(shí)珍與王世貞擁有顯赫的身份地位,因此,《本草綱目》問世后受到當(dāng)時(shí)業(yè)界極大關(guān)注,被后世廣泛地傳抄和刊印發(fā)行。正因如此,《本草綱目》流傳下來的版本較多[20]。江西本、杭州本、合肥本3個(gè)版本系統(tǒng)均有不同的發(fā)展[21]。
《本草綱目》是世界知名的經(jīng)典巨著,被翻譯成多國(guó)文字廣泛傳播印制。在我國(guó)出版市場(chǎng),中文類的《本草綱目》相關(guān)圖書達(dá)到2000余種,但是,通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)其中一些非醫(yī)藥專業(yè)的圖書,借著中醫(yī)養(yǎng)生熱潮,以“本草綱目”之名大量出版。盜版錯(cuò)印、牽強(qiáng)附會(huì)的圖書對(duì)于經(jīng)典的傳承反而起著誤傳的作用。
中醫(yī)藥的發(fā)展離不開前輩們的經(jīng)驗(yàn)傳承,而本草書籍正是中醫(yī)藥學(xué)研究的寶貴素材。此次研究選擇的五部綜合性本草書籍皆為主流本草書籍,五部書都有著它們自身獨(dú)特的研究?jī)r(jià)值,都對(duì)我國(guó)的本草學(xué)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。雖然許多原本散軼,但部分內(nèi)容被多次引用、借鑒保存于其他醫(yī)學(xué)古籍和史料文獻(xiàn)中。應(yīng)充分利用好歷史資料,還原古籍原貌研究其中內(nèi)容,發(fā)掘它們自身的價(jià)值,并使其內(nèi)容更多地服務(wù)于現(xiàn)代的本草基原考證、中藥新藥效的發(fā)現(xiàn)等研究工作。
古籍是否能被很好的傳承,這與書發(fā)行時(shí)的歷史條件密切相關(guān)。戰(zhàn)亂年代書籍容易丟失損毀,而太平盛世不但有利于書籍的保存與傳播,而且政府可團(tuán)結(jié)力量撰寫經(jīng)典。由于生產(chǎn)力水平的限制,最開始的手寫傳抄導(dǎo)致很多訛誤的發(fā)生。逐漸發(fā)展到有了雕版印刷,提高了質(zhì)量同時(shí)加快了傳播的速度?,F(xiàn)今,無論是印刷技術(shù),還是網(wǎng)絡(luò)水平,都不再是文化信息傳播的障礙,而缺少的是深層次的鉆研和內(nèi)容的突破。曾經(jīng)尚志鈞等人在本草古籍上的研究與成果帶動(dòng)了學(xué)界的興起和進(jìn)步,其論文和古籍輯本經(jīng)久不衰,是如今重要的參考文獻(xiàn)。
此外,對(duì)于本草古籍相關(guān)文獻(xiàn)的檢索,需要注意的是檢索條件設(shè)置時(shí),是否加書名號(hào)、古籍書名的全稱與簡(jiǎn)稱、不同版本源流的名稱……都會(huì)影響到檢索結(jié)果,因此都應(yīng)該考慮到。
每一部本草古籍都見證著本草學(xué)的發(fā)展,都有著不同時(shí)代的印記,都是先輩們智慧的結(jié)晶,都是我國(guó)在中醫(yī)藥領(lǐng)域向前邁進(jìn)不可或缺的一部分,研究者應(yīng)該取其精華摒棄糟粕,潛心研究,創(chuàng)造更多突破性成果。