王甫俊

王尚文教授說：“語文教學(xué)的聚焦點(diǎn)應(yīng)該是言語形式，即怎么說怎么寫，而非說什么寫什么;我們語文教學(xué)的奧秘就藏在言語形式里，發(fā)現(xiàn)言語形式，關(guān)注言語形式，深入言語形式，從而把握它的奧秘，這就是語文教學(xué)最主要的任務(wù)?！蔽覀冊诮虒W(xué)時要注重引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注言語品味過程，通過解析言語呈現(xiàn)方式來達(dá)成教學(xué)目標(biāo)，以使學(xué)生真正走進(jìn)作者通過語言所營造的文學(xué)世界中。

在高中階段，語文教材中文言文所占比重很大，是我們教學(xué)的重中之重。古文言文無論作者素養(yǎng)還是書寫承載工具，都極大地限制了語言使用的隨意性，這與當(dāng)今傳媒發(fā)達(dá)時代的文本創(chuàng)作、傳播的情況是完全不同的。古文的作者創(chuàng)作時所采用的語言，是經(jīng)過刻意加工修整的文學(xué)語言，不同于日常自然語言。學(xué)習(xí)古文言文我們必須學(xué)會對語言的咬文嚼字、錙銖必較。

廣義的語言就具體文本而言處處皆是，但有解析價值的是狹義語言，即最能體現(xiàn)作者思想感情、最能達(dá)成作者創(chuàng)作意圖、使人物形象塑造最鮮活、表達(dá)內(nèi)涵最豐富或有其他重要作用的細(xì)微語句。筆者就姑取一隅，以《鴻門宴》一文為例，結(jié)合文本來談?wù)勍ㄟ^解析具體狹義語言來深入探究人物形象的方法。

一、梳理語言內(nèi)在邏輯，探尋作者未顯之言

《鴻門宴》中，張良將項羽想要攻殺劉邦的消息轉(zhuǎn)達(dá)給劉邦后，主動說“請往謂項伯，言沛公不敢背項王也”，請求劉邦允許他去見項伯，好替劉邦說好話。這個請求，按道理來說一般處于困境中的人都會抓住這根稻草，予以積極回應(yīng)。但從原文來看，劉邦并未直接回應(yīng)張良的這個請求，只是問“君安與項伯有故”“孰與君少長”、說“君為我呼入，吾得兄事之”。

劉邦的第一句“君安與項伯有故”對張良的請求不置可否，反而向其他問題宕開，以問代答。劉邦不予回答是因?yàn)樾闹幸呀?jīng)疑云叢生：我方謀臣竟與敵方重要人員有交情，他們是怎么有聯(lián)系的？如若放此有疑點(diǎn)的謀臣與敵方接觸，會不會給他們堂而皇之接觸、勾結(jié)的機(jī)會？劉邦此時處于絕對弱勢中，大禍將至，但他沒有病急亂投醫(yī)，依然保持了高度警惕，對所有人都持審慎態(tài)度。

在得到張良答疑后，劉邦依舊沒有放下戒心，而是詢問“孰與君少長”，為直接和項伯的接觸做好禮儀準(zhǔn)備;之后他又說“君為我呼入，吾得兄事之”，拋開張良和項伯直接進(jìn)行接觸。劉邦的后續(xù)反應(yīng)說明他依然沒有完全信任張良，對比項羽對待項伯、范增，他的多疑性格在此體現(xiàn)得淋漓盡致。

二、回歸語言文字本源，看到今人難見之言

樊噲闖帳時“帶劍擁盾入軍門”，劉邦逃離鴻門時“與樊噲、夏侯嬰、靳強(qiáng)、紀(jì)信等四人持劍盾步走”，兩處的“帶劍擁盾”“持劍盾”學(xué)生容易都簡單理解成“拿著劍和盾”。這種簡單理解沒有考慮到古人在寫作時對字詞選擇的慎重。

如果讓學(xué)生去實(shí)際模擬“拿著劍和盾”的動作，就會發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分學(xué)生不管是模擬樊噲闖帳還是模擬劉邦逃宴，都是左手抓盾把、右手抓劍柄，使盾面和劍尖朝前。在樊噲闖帳時，這種防御與進(jìn)攻兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)術(shù)動作實(shí)際不可能出現(xiàn)。此時在項羽大帳之內(nèi)沖突一觸即發(fā)，又是全軍備戰(zhàn)的時刻，樊噲戰(zhàn)場經(jīng)驗(yàn)非常豐富，不會在此時此地做出如此容易引起衛(wèi)士的過度警惕甚至過度反應(yīng)的動作，這樣容易引起誤會并且使事態(tài)進(jìn)一步惡化。

“帶”字在《說文解字》中解釋為“紳、大帶也”“象擊佩之形”，在《康熙字典》中注為“隨人行也”?！皳怼弊衷凇墩f文解字》中解釋為“抱也”，在《康熙字典》中注為“抱之于懷”。故而樊噲闖帳時“帶劍擁盾”應(yīng)該是“插劍于帶”并且“以臂夾抱盾牌”。

樊噲闖進(jìn)大帳后“披帷西向立”即站立于張良身后，便于方便進(jìn)一步替劉邦說話;“瞋目視項王”而不張嘴說話，足見其在具體處事時雖粗豪但不失細(xì)致、雖武勇但不乏分寸的特點(diǎn)。樊噲的這種性格特色也與上文“帶劍擁盾”是可以互相印證的。

三、關(guān)注語言空白之處，發(fā)現(xiàn)文中隱形之言

《鴻門宴》選自《史記·項羽本紀(jì)》，但全文一千八百多字中，僅有一百六十余字是在寫項羽，其中與樊噲相關(guān)話語獨(dú)占一半。就總比例來看，全文在項羽描寫方面語言可謂基本空白。語言空白并不意味著人物隱形，作者只是將自己想表達(dá)的隱藏了起來。

司馬遷在此使用了一種詳劉略項、在互相對照中互相顯現(xiàn)的寫法，其著重還是在于項羽。

選文中，從遇到突發(fā)情況的處理策略、如何對待泄露機(jī)密的己方人員、如何抉擇謀臣意見等多個方面，作者對劉項進(jìn)行了對照，以劉邦的善斷對照項羽的寡斷，以劉邦的積極對照項羽的消極，以劉邦的多疑對照項羽的坦誠，以劉邦的能屈能伸對照項羽的剛愎自用……特別詳細(xì)寫項羽只有與樊噲相對之時，寫樊噲的武勇豪爽正襯項羽的英雄形象，以樊噲的粗中有細(xì)、巧言善辯對照項羽的豪爽單純。簡寫項羽，在于沒有必要詳寫，多筆則會贅余。

這種以語言空白來表達(dá)作者隱含的態(tài)度做法，在《荊軻刺秦王》中也有體現(xiàn)。易水送別之時，作者特寫送別的“士”和高漸離，唯獨(dú)沒有寫太子丹，其中是蘊(yùn)含了批評之意的。

在鑒賞《鴻門宴》時不斷梳理語言內(nèi)在邏輯，強(qiáng)調(diào)回歸語言文字本源，關(guān)注語言空白之處，可以幫助我們揣摩把握《鴻門宴》中劉邦、樊噲、項羽的形象，走近人物形象，看到最真實(shí)細(xì)微的地方，并能將一些顯得空浮的人物評價套語真正落到實(shí)處。

在鑒賞文學(xué)作品、感受語言之美時，必須著眼于細(xì)微語言，緊抓文本著重要呈現(xiàn)的人、事、情、理、景、物，方能由淺入深、登堂入室。語言形式在創(chuàng)作時富有個性、千變?nèi)f化，但閱讀鑒賞時的基本道理則是共通的。只要我們在教學(xué)時不斷強(qiáng)化這種解析具體細(xì)微語言的意識，就一定能幫助學(xué)生較好的把握文學(xué)形象、感受語言魅力、提升審美能力。

[作者通聯(lián)：新疆阿克蘇市阿克蘇地區(qū)第二中學(xué)]