趙艷婕

有的家長認(rèn)為：“我將孩子交給了幼兒園，孩子出了事情幼兒園就要負(fù)責(zé)?！边@種想法有失偏頗，幼兒在幼兒園受傷，幼兒園是否要承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵看幼兒園是否存在過錯。如果幼兒園對幼兒受傷存在教育、管理或保護(hù)方面的過錯，且過錯與幼兒遭受損害之間存在因果關(guān)系時，那么幼兒園就應(yīng)在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。反之，若幼兒園已經(jīng)盡到了對幼兒的教育、管理、保護(hù)的職責(zé)，則可以免責(zé)。

幼兒園是否擔(dān)責(zé)的法律依據(jù)

幼兒園在幼兒傷害事故中是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，主要依據(jù)以下兩個法律規(guī)定來判定。

一是《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條的規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

二是《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條的規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（一）學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的;（二）學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的;（三）學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的;（四）學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的;（五）學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的;（六）學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運(yùn)動或者其他活動的;（七）學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的;（八）學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的;（九）學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的;（十）學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的;（十一）對未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的;（十二）學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的?！?/p>

幼兒園不應(yīng)擔(dān)責(zé)的案例及解析

2020年9月，瑩瑩就讀于A幼兒園小一班。10月12日，瑩瑩在家因發(fā)熱而被送到B診所就診并輸液。之后，瑩瑩被送至A幼兒園。當(dāng)日11時10分，瑩瑩出現(xiàn)嘔吐情況，約1分鐘后幼兒園老師將其抱起，瑩瑩未有動作反應(yīng)。幼兒園老師拍打瑩瑩后背、摳撬瑩瑩口齒，同時撥打120電話。11時20分瑩瑩被抱出后送往醫(yī)院，12時10分瑩瑩經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)司法鑒定，瑩瑩死因為“呼吸道阻塞窒息”。經(jīng)市醫(yī)學(xué)會鑒定，B診所對瑩瑩的診療及瑩瑩的死亡，構(gòu)成“一級甲等醫(yī)療事故”，B診所應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

瑩瑩父母稱，2020年10月12日，瑩瑩因發(fā)熱在B診所輸液后被送至幼兒園。他們交代A幼兒園教師應(yīng)注意觀察瑩瑩并保持聯(lián)系，但A幼兒園教師并未對狀態(tài)不佳的瑩瑩盡到看護(hù)義務(wù)。11時10分瑩瑩就出現(xiàn)嘔吐情況，而11時20分幼兒園老師才將瑩瑩抱出送醫(yī)救治。12時10分瑩瑩經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡?，摤摰乃劳鍪茿幼兒園未及時采取措施，延誤治療所致，A幼兒園應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

A幼兒園稱，瑩瑩死因經(jīng)鑒定系呼吸道阻塞窒息，且是B診所醫(yī)療事故所致，與幼兒園無關(guān)。而且在瑩瑩發(fā)病后幼兒園及時將她送醫(yī)救治，已盡到了管理與保護(hù)的職責(zé)。因此，幼兒園不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

【解析】就本案而言，2020年10月12日瑩瑩在B診所輸液后就被父母送到A幼兒園，顯然瑩瑩父母未對她的病情做進(jìn)一步觀察與檢查，耽誤了她的最佳治療時機(jī)，應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。

瑩瑩父母稱，已將病情告知A幼兒園，但未提交證據(jù)證實(shí)，也沒有其他證據(jù)佐證?，F(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，瑩瑩11時10分發(fā)生嘔吐，隨即A幼兒園教師就采取了拍打后背等救助措施，并及時將瑩瑩送至醫(yī)院搶救，過程中未有時間延誤。

市醫(yī)學(xué)會出具的鑒定意見書證實(shí)，B診所構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故，B診所應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即瑩瑩死亡與B診所醫(yī)療事故之間存在因果關(guān)系?，摤摳改覆⑽磁e證證實(shí)，A幼兒園具有《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條規(guī)定的相關(guān)情形。

綜上，A幼兒園對瑩瑩已經(jīng)盡到了教育、管理、保護(hù)的義務(wù)，瑩瑩死亡與A幼兒園行為之間不存在因果關(guān)系，因此A幼兒園對瑩瑩的死亡不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

幼兒園應(yīng)擔(dān)責(zé)的案例及解析

5歲的佳佳就讀于某市C幼兒園中班。2020年10月13日11時左右，佳佳在午休室內(nèi)哭鬧。幼兒園教師聞聲趕到午休室，發(fā)現(xiàn)佳佳的耳旁有手指肚大小的微紅，遂對佳佳耳朵輕輕按摩，佳佳便停止了哭鬧。當(dāng)天下午佳佳未出現(xiàn)癥狀，放學(xué)時由教師護(hù)送回家，教師未向佳佳父母告知佳佳中午哭鬧之事。次日早上佳佳一直未醒，晚上出現(xiàn)嚴(yán)重癥狀，隨即被送往市人民醫(yī)院檢查，但未住院治療。第三日佳佳的病情加重，當(dāng)晚被送至市人民醫(yī)院救治。但由于佳佳不配合檢查，因此被轉(zhuǎn)至省兒童醫(yī)院治療，后自動出院，不久便夭折。經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所鑒定，佳佳死因為病毒性腦炎導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭死亡。

佳佳父母稱，佳佳發(fā)病前曾在幼兒園摔倒并受傷，司法鑒定認(rèn)為摔跌外傷及因摔跌受驚嚇，對于佳佳疾病的發(fā)生可起誘發(fā)促進(jìn)作用。因此，C幼兒園管理存在過錯，至佳佳受傷，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

C幼兒園稱，佳佳系特殊體質(zhì)患者，但佳佳父母在其入園時并未明確告知幼兒園，佳佳并未在我園受傷，佳佳出現(xiàn)癥狀后我園教師第一時間進(jìn)行了處理，當(dāng)時并未發(fā)現(xiàn)有異常。因此，我園已經(jīng)盡到了管理與保護(hù)的義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

【解析】就本案而言，佳佳自入園之日起就與C幼兒園建立了民事教育服務(wù)合同關(guān)系，C幼兒園對入園就讀的佳佳負(fù)有教育、管理、保護(hù)的義務(wù)。佳佳作為完全無民事行為能力人，心智發(fā)育尚未成熟，其在C幼兒園就讀期間，理應(yīng)受到C幼兒園更為嚴(yán)格的教育、管理與保護(hù)。但佳佳在午休室內(nèi)哭鬧時并沒有教師在場，說明C幼兒園疏于對佳佳的管理和保護(hù)。

C幼兒園教師在發(fā)現(xiàn)佳佳耳旁微紅時，雖不能苛求其當(dāng)即將佳佳送醫(yī)治療，但應(yīng)如實(shí)向佳佳父母告知佳佳的情形，或許佳佳父母可以對佳佳采取保護(hù)措施。但C幼兒園教師并沒有如實(shí)向佳佳父母告知佳佳的情形，存在一定的過錯。

由于佳佳的確在C幼兒園內(nèi)哭鬧，且耳旁伴有微紅癥狀，因此根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”的規(guī)定可知，應(yīng)認(rèn)定佳佳曾在C幼兒園內(nèi)受到人身損害。而且，C幼兒園并不能舉證證明佳佳沒有在C幼兒園受傷。

佳佳醫(yī)治無效死亡，主要原因是其自身患有病毒性腦炎。佳佳返家次日已出現(xiàn)癥狀，但其父母卻在兩日后才正式送佳佳到醫(yī)院接受治療，錯過了治療的寶貴時機(jī)，對佳佳的死亡負(fù)有主要過失，理應(yīng)減輕C幼兒園的民事責(zé)任，C幼兒園僅需承擔(dān)次要的賠償責(zé)任。

安全提示

幼兒園應(yīng)加強(qiáng)對幼兒的教育、管理與保護(hù)，尤其對特異體質(zhì)或突發(fā)疾病的幼兒更應(yīng)特別謹(jǐn)慎、密切關(guān)注。幼兒園應(yīng)建立幼兒健康管理檔案，對入園就讀的幼兒要查看是否為特異體質(zhì)，了解其既往過敏史等，并告知家長隱瞞幼兒健康狀況可能出現(xiàn)的嚴(yán)重后果和法律后果。必要時，幼兒園應(yīng)與家長簽訂特殊體質(zhì)幼兒安全協(xié)議，明確彼此的權(quán)利與義務(wù)。針對特殊幼兒，幼兒園還要制訂特殊的安全教育、管理措施，并嚴(yán)格執(zhí)行。