趙永晶 王洪鑄 崔永德

巢湖沿岸帶底棲動物群落結(jié)構(gòu)及其環(huán)境質(zhì)量評價*

趙永晶 王洪鑄 崔永德①

(中國科學(xué)院水生生物研究所 淡水生態(tài)與生物技術(shù)國家重點(diǎn)實驗室 武漢 430072)

2013年3月、6月、9月和11月四個季度對巢湖沿岸帶24個站點(diǎn)(12個區(qū)域)底棲動物進(jìn)行調(diào)查, 分析了群落結(jié)構(gòu)特征并進(jìn)行環(huán)境質(zhì)量評價。本次調(diào)查共采集到底棲動物64屬種, 以寡毛類和水生昆蟲為主, 合計占總種類數(shù)的68.7%。底棲動物的平均密度和平均生物量(無灰干重)分別是(1005±233)ind./m2和(2.24±1.29)g/m2。巢湖沿岸帶底棲動物優(yōu)勢類群為顫蚓類和搖蚊幼蟲。利用底棲動物種類數(shù)、寡毛類密度占比、搖蚊幼蟲密度占比和軟體動物密度占比四個指標(biāo), 對巢湖沿岸帶環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行綜合評價, 結(jié)果顯示巢湖東岸環(huán)境質(zhì)量優(yōu)于西岸, 靠近合肥市的萬年埠處于嚴(yán)重污染狀態(tài)。典型對應(yīng)分析結(jié)果表明, 影響底棲動物群落結(jié)構(gòu)的主要環(huán)境因子有底質(zhì)、電導(dǎo)率和總氮。建議通過改善底質(zhì)環(huán)境, 恢復(fù)水生植被, 削減總氮等措施來恢復(fù)巢湖沿岸帶底棲動物群落多樣性, 提高巢湖生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。

底棲動物; 巢湖; 沿岸帶; 群落結(jié)構(gòu); 環(huán)境因子; 評價

湖泊在維持生態(tài)系統(tǒng)能量轉(zhuǎn)換、信息傳遞以及區(qū)域氣候變化中起到了特殊生態(tài)作用(蔡陽等, 2019)。沿岸帶是湖泊生態(tài)系統(tǒng)中復(fù)雜的區(qū)域, 是水生-陸地生態(tài)系統(tǒng)之間進(jìn)行物質(zhì)能量和信息交換的關(guān)鍵生物過渡區(qū), 具有生境復(fù)雜、營養(yǎng)結(jié)構(gòu)多元化和生物多樣性高等特點(diǎn)(Kiss, 2003; Strayer, 2010)。由于人類及其他大型動物的頻繁活動, 導(dǎo)致沿岸帶水文劇烈波動, 水環(huán)境狀態(tài)極其不穩(wěn)定(Liboriussen, 2005; 楊凱等, 2013)。

巢湖是我國五大淡水湖之一, 位于皖中江淮之間(31°25′28″—31°43′28″N, 117°16′54″—117°51′46″E), 流域總面積1.35萬平方公里, 東西長55公里、南北寬21公里, 湖岸線周長176公里, 是典型的大型淺水湖泊。歷史上巢湖由于自然資源豐富、匯水面積廣闊而素有“日出斗金”的美稱。隨著人口增長, 生活水平不斷提高, 沿湖社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展, 人為活動干擾日益頻繁, 植被消亡和生態(tài)系統(tǒng)逐步退化, 環(huán)湖岸線和水向湖濱帶喪失了削減污染、阻滯沉積物再懸浮等重要生態(tài)功能(王洪鑄等, 2012)。

底棲動物是指生活史的全部或大部分時間在水體底部的一類水生生物, 是水生態(tài)系統(tǒng)中重要的生態(tài)類群(梁彥齡等, 1999)。底棲動物棲息地比較固定, 活動范圍小, 生命周期相對較長, 對外界環(huán)境改變反應(yīng)敏感, 以及對水質(zhì)污染耐受程度不同, 通?？梢杂糜诃h(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀評價(彭松耀等, 2017)。關(guān)于巢湖底棲動物生態(tài)調(diào)查的報道較多, 但大多研究集中在敞水區(qū)和入湖流域(胡菊英等, 1981; 高峰等, 2010; 寧怡等, 2012; 張又等, 2017), 專門針對沿岸帶的研究較少(趙永晶等, 2012)。本文分析了巢湖沿岸帶底棲動物群落現(xiàn)狀和分布格局, 基于底棲動物對其環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行綜合評價, 并探討了巢湖底棲動物群落健康的主要影響因素, 以期為恢復(fù)巢湖生態(tài)環(huán)境提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 樣點(diǎn)設(shè)置

根據(jù)巢湖沿岸入湖河流的分布, 以及受周邊城市、村鎮(zhèn)等干擾程度, 同時結(jié)合沿岸帶生境特點(diǎn), 綜合考慮以上因素, 在巢湖沿岸帶布設(shè)12個區(qū)域(24個采樣點(diǎn))。小河村(S5)、兆河(S4)、槐林鎮(zhèn)(S3)、散兵鎮(zhèn)(S1)、中垾鎮(zhèn)(S8)和小湯-鄒梁村(S9)6個斷面, 每個斷面設(shè)置3個采樣點(diǎn), 自岸邊至水向延伸, 即50、500、1000m; 另設(shè)6個常規(guī)點(diǎn), 靠近高林鎮(zhèn)(S2)、淺水灣(S6)、小徐村(S11)、汪家嘴(S7)、黃麓鎮(zhèn)(S10)和萬年埠(S12)區(qū)域, 距岸邊500m左右(圖1)。

圖1 巢湖沿岸帶采樣點(diǎn)分布圖

1.2 調(diào)查方法

底棲動物使用1/16m2改良彼德森采泥器進(jìn)行采集, 每個采樣點(diǎn)采兩次。樣品采集后經(jīng)60目網(wǎng)篩洗凈, 然后帶回室內(nèi)置于白色解剖盤中將樣品分揀出來。隨后放入標(biāo)本瓶并用10%的甲醛溶液固定, 所有樣品帶回實驗室進(jìn)行鏡檢分類、計數(shù)稱重。底棲動物濕重的測定是將樣品放置在濾紙上吸干水分, 然后計數(shù), 用精確度為萬分之一電子天平稱重, 根據(jù)干濕比換算系數(shù)將底棲動物生物量濕重?fù)Q算為無灰干重(Wetzel, 2005; Edwards, 2009; 趙偉華, 2010)。標(biāo)本鑒定參考國內(nèi)外相關(guān)書籍(劉月英等, 1979; 蔡如星等, 1991; Morse, 1994; 王洪鑄, 1995; 王俊才等, 2011; 何雪寶, 2011), 盡可能鑒定到科、屬、種水平。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

采用EXCEL 2016和ArcGIS 10.1軟件分析繪制大型底棲動物種類數(shù)、密度和生物量分布圖。采用CANOCO 5.0 軟件的典型對應(yīng)分析(canonical correspondence analysis, CCA)篩選影響底棲動物群落的關(guān)鍵環(huán)境因子, 保留能通過蒙特卡羅置換檢驗的顯著影響因子(Monte Carlo test, 9999 random permutations,<0.05)。采用EXCEL 2016和多元統(tǒng)計軟件PRIMER 6.1計算大型底棲動物群落優(yōu)勢度指數(shù) (), 計算公式如下:

= (n/)f, (1)

式中,為總個體數(shù),n為第種的個體數(shù),f為第種在各位點(diǎn)的出現(xiàn)率。>0.02的種類確定為優(yōu)勢種。

本文選取底棲動物種類數(shù)、寡毛類密度所占比例、搖蚊類群密度所占比例和軟體動物密度所占比例四個指數(shù), 對沿岸帶環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行綜合評價。評價標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 巢湖沿岸帶底棲動物各生物指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)

Tab.1 Assessment criteria for the biological metrics of macrozoobenthos in the littoral zone of Chaohu Lake

2 結(jié)果

2.1 底棲動物群落空間分布

巢湖沿岸帶24個采樣點(diǎn)中共采集到底棲動物64種, 其中寡毛類21種(占總種類數(shù)32.8%), 水生昆蟲23種(占總種類數(shù)35.9%), 軟體動物13種(占總種類數(shù)20.4%), 其他類群7種(占總種類數(shù)10.9%)(圖2)。

各區(qū)域大型底棲動物種類變化幅度為15—33種。不同區(qū)域來看, 出現(xiàn)頻率較高的均為耐污種類, 如水絲蚓屬(sp.)、厚唇嫩絲蚓()、搖蚊屬(sp.)、小搖蚊屬(sp.), 出現(xiàn)頻率均為100%。就分布而言, 巢湖東北沿岸物種較為豐富, 尤其是小湯-鄒梁村(S9)區(qū)域, 采集到33種。整體來看, 巢湖東岸底棲動物種類數(shù)高于西岸。

巢湖沿岸帶底棲動物平均密度為(1005± 366)ind./m2, 其中水生昆蟲為優(yōu)勢類群, 總密度為(656±273)ind./m2(占總密度的65%), 其次為寡毛類,占總密度31%, 軟體動物和其他類群合計占4%。從不同區(qū)域看, 靠近巢湖市和合肥市區(qū)域底棲動物密度較高, 尤其是靠近巢湖市的汪家嘴斷面, 密度高達(dá)3488ind./m2。巢湖南岸如小河村斷面、兆河河灘斷面及槐林鎮(zhèn)斷面等密度較低(圖2)。

底棲動物平均生物量(無灰干重,下同)為(2.24± 1.29)g/m2, 其中軟體動物生物量最高, 為(1.64± 1.13)g/m2, 占總生物量73.0%, 其次為水生昆蟲, 占總生物量18.4%, 寡毛類和其他類群合計占8.6%。各區(qū)域底棲動物生物量的分布與密度分布存在較大的差異性, 高生物量主要分布在淺水灣、散兵鎮(zhèn)、槐林鎮(zhèn)和汪家嘴斷面等, 低生物量分布區(qū)基本與低密度分布區(qū)較一致, 如高林鎮(zhèn)、小河村和兆河斷面(圖2)。

計算優(yōu)勢度, 以>0.02為標(biāo)準(zhǔn), 巢湖沿岸帶底棲動物優(yōu)勢類群為寡毛類和水生昆蟲。優(yōu)勢種為水絲蚓屬、厚唇嫩絲蚓、蘇氏尾鰓蚓()、搖蚊屬、小搖蚊屬、裸須搖蚊屬(sp.)和長足搖蚊屬(sp.)。

圖2 巢湖沿岸帶底棲動物種類數(shù)、密度和生物量

2.2 影響底棲動物群落的關(guān)鍵環(huán)境因子

圖3 底棲動物密度與環(huán)境因子的典型對應(yīng)分析排序圖

注: Sed: 底質(zhì); Turb: 濁度; TN: 總氮; TDS: 溶解性固體總量; Cond: 電導(dǎo)率; Molluscs: 軟體動物; Aquatic Insects: 水生昆蟲; Oligochaetes: 寡毛類; Others: 其他類群; Total: 合計

2.3 環(huán)境質(zhì)量評價

通過全年四次野外調(diào)查, 選取底棲動物種類數(shù)、寡毛類密度所占比例、搖蚊類群密度所占比例和軟體動物密度所占比例四個指數(shù), 對沿岸帶環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行綜合評價。依據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù), 各指標(biāo)均分為5個等級, 即優(yōu)、良、中、差及極差, 分別賦值100、80、60、40及20分, 再將四個指標(biāo)進(jìn)行綜合, 依據(jù)綜合后的分值即為各水體劃分等級的依據(jù), 為0—20、21—40、41—60、61—80、81—100分, 依次對應(yīng)的等級為極差、差、中、良和優(yōu)。依據(jù)上述四個指標(biāo)對巢湖沿岸帶環(huán)境質(zhì)量狀況進(jìn)行綜合評價, 在調(diào)查范圍內(nèi)暫未發(fā)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量為優(yōu)的區(qū)域; 評價為良的兆河河口和槐林鎮(zhèn)等; 散兵鎮(zhèn)、高林鎮(zhèn)和鄒梁村等水質(zhì)處于中等污染狀態(tài); 評價結(jié)果較差的區(qū)域有黃麓鎮(zhèn)和萬年埠; 尤其是靠近合肥市的萬年埠, 位于派河流域附近, 環(huán)境質(zhì)量接近重度污染狀態(tài)(圖4)。

3 討論

3.1 歷史動態(tài)

本次調(diào)查共發(fā)現(xiàn)底棲動物64種, 主要由寡毛類和水生昆蟲組成。優(yōu)勢種主要以水絲蚓屬、厚唇嫩絲蚓、蘇氏尾鰓蚓、搖蚊屬、裸須搖蚊屬和長足搖蚊屬等耐污種為主。本研究與胡菊英等(1981年)、龔志軍等(2001年)和趙永晶等(2012年)的研究相比較, 整體來看, 巢湖底棲動物總種類數(shù)是先減少后增加, 寡毛類和水生昆蟲的種類數(shù)明顯增加, 軟體動物的種類數(shù)由最初的29種下降到13種, 而在2009年沿岸帶的調(diào)查中僅發(fā)現(xiàn)了5種。系統(tǒng)比較2009年與2013年夏秋季巢湖沿岸帶底棲動物群落結(jié)構(gòu)特征變化發(fā)現(xiàn), 本次調(diào)查底棲動物種類數(shù)、密度(38種, 670ind./m2)與2009年(33種, 506ind./m2)相比變化不大, 但生物量卻不到2009年的1/2, 優(yōu)勢種由2009年的水絲蚓屬、菱跗搖蚊屬、河蜆和環(huán)棱螺屬等演變?yōu)槟壳暗念濖绢惡蛽u蚊幼蟲等(圖5)。有研究表明, 隨著水體富營養(yǎng)化程度加劇, 底棲動物敏感種逐漸消失, 寡毛類快速繁殖(Dalu, 2017)。底棲動物總數(shù)量雖然變化不大, 但由于生物量主要貢獻(xiàn)者軟體動物數(shù)量明顯下降, 從而導(dǎo)致總生物量顯著下降。巢湖湖濱帶水生植物逐漸減少是造成軟體動物變化的主要原因。水生植被減少的主要原因分析如下: 一是建閘導(dǎo)致水位變化(俞漢青, 1992) 和堤岸硬化。有研究表明水位的不正常波動(長期高水位、長期低水位或非周期性波動)會對湖濱帶植物的分布格局及多樣性產(chǎn)生較大影響(Poff, 1997; Hebb, 2003; 丁慶章, 2013)。自巢湖閘和裕溪閘建成后, 巢湖水位波幅大幅度減小, 波動型也發(fā)生了改變, 導(dǎo)致挺水植物難以萌發(fā), 最終導(dǎo)致水生植被蓋度由25%以上減少到不足全湖面積的1% (劉學(xué)勤等, 2012)。二是以往采取拋石加固、構(gòu)建護(hù)坡等物理生態(tài)修復(fù)措施, 尤其是水泥堤岸的修筑導(dǎo)致自然生境喪失, 生態(tài)環(huán)境遭破壞(吳志華等, 2006)。王洪鑄等(2012)研究表明, 不同岸線應(yīng)采取不同的修復(fù)技術(shù), 比如采用生態(tài)混凝土進(jìn)行綠化, 通過在水泥造孔等方式改變基底, 并對現(xiàn)有的自然岸線給以充分保護(hù), 從而構(gòu)建健康的生態(tài)修復(fù)帶, 提高生物多樣性。

圖4 巢湖沿岸帶不同區(qū)域綜合評價結(jié)果

圖5 巢湖底棲動物歷史變化

3.2 底棲動物與環(huán)境因子的關(guān)系

底棲動物各個類群對外界環(huán)境變化的適應(yīng)性及對污染程度的耐受性和敏感性存在一定差異, 因此底棲動物群落結(jié)構(gòu)、現(xiàn)存量及生物多樣性均可隨著環(huán)境的變化而改變。本研究表明, 影響底棲動物的關(guān)鍵環(huán)境因子有底質(zhì)、總氮和電導(dǎo)率。

一般認(rèn)為底棲動物的現(xiàn)存量與底質(zhì)的穩(wěn)定性和有機(jī)質(zhì)含量關(guān)系密切(Quinn, 1994), 如粗砂和細(xì)砂底質(zhì)不穩(wěn)定, 底棲動物數(shù)量偏低; 黏土和淤泥有機(jī)碎屑含量高, 食物來源豐富, 故密度偏高。汪家嘴、中垾鎮(zhèn)和萬年埠區(qū)域底質(zhì)為淤泥, 采集到大量寡毛類, 密度高達(dá)456、740和600ind./m2。由于巢湖沿岸帶底棲動物密度受寡毛類和水生昆蟲密度支配, 在底質(zhì)以淤泥為主且較為穩(wěn)定的區(qū)域最高; 而生物量取決于軟體動物的多少, 因此在以細(xì)砂和粗砂底質(zhì)為主的區(qū)域(槐林鎮(zhèn)和淺水灣)較高。本研究區(qū)域位于岸邊50—1000m范圍內(nèi), 淺水沿岸帶以其復(fù)雜的基質(zhì)提供了多樣化的生境, 相比底質(zhì)單一、生境簡單的敞水區(qū), 底棲動物數(shù)量偏多。

總氮含量可反映水體的污染程度和營養(yǎng)狀態(tài)(吳召仕等, 2011)。龔志軍等(2001)研究表明, 湖泊富營養(yǎng)化會直接導(dǎo)致底棲動物多樣性下降、現(xiàn)存量減少。近年來, 隨著巢湖流域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展, 工業(yè)生產(chǎn)迅猛發(fā)展及城市化進(jìn)程不斷加快, 藍(lán)藻水華頻繁暴發(fā), 巢湖水體富營養(yǎng)化程度日益加劇, 從而導(dǎo)致底棲動物群落結(jié)構(gòu)單一, 敏感種逐漸下降直至消失, 取而代之的是耐污種增加。

電導(dǎo)率作為指示水生生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)的指標(biāo)之一, 同時也是影響底棲動物群落結(jié)構(gòu)的主要因子(Berger, 2017)。水體電導(dǎo)率與鹽度、溫度等存在著一定的關(guān)系, 用電導(dǎo)率測定鹽度的方法已成為日常廣泛應(yīng)用的方法之一(陳國華等, 1980)。有研究表明人為活動干擾如污水排放、堤岸修復(fù)及路基修建等會導(dǎo)致水體電導(dǎo)率的迅速升高(Leps, 2015)。近年來, 巢湖周邊生產(chǎn)生活等各種原因?qū)е滤|(zhì)嚴(yán)重污染, 由此開展了大量巢湖湖濱帶生態(tài)修復(fù)工程(劉學(xué)勤等, 2012)。本研究發(fā)現(xiàn)沙蠶科等咸淡水種類主要分布在鹽度相對較高的區(qū)域, 也說明與以上觀點(diǎn)相符。

3.3 環(huán)境質(zhì)量評價

基于理化指標(biāo)的水質(zhì)評價更多關(guān)注水體中營養(yǎng)鹽和污染物濃度與環(huán)境閾值的關(guān)系, 而利用水生生物評價除了反映水質(zhì)質(zhì)量, 還考慮了生境信息(底質(zhì)、棲息地環(huán)境、植被覆蓋度、人類活動干擾強(qiáng)度等), 因此其評價結(jié)果更能準(zhǔn)確全面地反映環(huán)境質(zhì)量優(yōu)良(周笑白等, 2014)。以底棲動物作為環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)較為常見, 并被廣泛認(rèn)可和應(yīng)用(王備新等, 2001; 蔡琨等, 2014)。本研究通過多指標(biāo)綜合評價顯示, 巢湖沿岸帶水體處于中-富營養(yǎng)化狀態(tài)。整體來看, 巢湖西半湖沿岸帶污染比東半湖嚴(yán)重, 主要是因為西半湖靠近合肥市、肥西縣等城市, 城市工業(yè)廢水、生活污水等大量排入, 水體氮磷含量明顯高于其他區(qū)域。余秋梅等(2001)研究結(jié)果表明, 西半湖水質(zhì)為Ⅳ類的監(jiān)測點(diǎn)所占比例較高, 東半湖水質(zhì)為Ⅱ—Ⅲ類占比相對較高。不同區(qū)域水質(zhì)狀況有所不同, 其中兆河河口和槐林鎮(zhèn)斷面水生植被種類最為豐富, 覆蓋度亦較高(未發(fā)表數(shù)據(jù)), 該區(qū)域為輕污染; 散兵鎮(zhèn)、高林鎮(zhèn)和鄒梁村等評價為中污染; 第三類較差水體為黃麓鎮(zhèn)和萬年埠, 尤其是萬年埠, 評價得分接近極差。理化數(shù)據(jù)顯示, 靠近合肥市的萬年埠總氮(6.8mg/L)、總磷(0.3mg/L)及葉綠素(62.55μg/L)含量極高。王書航等(2011)研究表明, 南淝河和派河水質(zhì)狀況為劣V類, 屬于重污染; 兆河、柘皋河水質(zhì)現(xiàn)狀為Ⅲ—Ⅳ類, 水質(zhì)輕度污染, 裕溪閘下段主要為Ⅱ—Ⅲ類(張又等, 2017)。這些入湖流域的水質(zhì)評價結(jié)果與入湖區(qū)域的評價結(jié)果吻合度較高, 說明巢湖全湖的營養(yǎng)狀況與入湖流域水質(zhì)的污染狀況有著緊密的關(guān)系。

4 結(jié)論

本文于2013年四個季度對巢湖沿岸帶12個區(qū)域底棲動物進(jìn)行采樣調(diào)查, 共發(fā)現(xiàn)底棲動物64屬種, 優(yōu)勢種為水絲蚓屬、厚唇嫩絲蚓、搖蚊屬、裸須搖蚊屬和長足搖蚊屬等。巢湖沿岸帶底棲動物平均密度和平均生物量(無灰干重)分別是(1005±233)ind./m2和(2.24±1.29)g/m2。利用底棲動物種類數(shù)、寡毛類密度所占比例、搖蚊幼蟲密度所占比例和軟體動物密度所占比例四個指標(biāo), 對巢湖沿岸帶環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行綜合評價, 結(jié)果表明巢湖東岸環(huán)境質(zhì)量優(yōu)于西岸, 靠近合肥市的萬年埠處于嚴(yán)重污染狀態(tài)。典型對應(yīng)分析結(jié)果表明, 影響底棲動物群落結(jié)構(gòu)的主要環(huán)境因子有底質(zhì)、總氮和電導(dǎo)率(<0.05)。巢湖沿岸帶底棲生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)應(yīng)考慮改善底質(zhì)環(huán)境, 恢復(fù)水生植被, 削減總氮。

致謝 感謝彭玉在標(biāo)本鑒定過程中給予幫助, 感謝和雅靜、吳俊燕在數(shù)據(jù)處理方面給予幫助。

丁慶章, 2013. 水位波動對湖濱帶植被基底環(huán)境的影響. 北京: 中國科學(xué)院大學(xué)碩士學(xué)位論文

王書航, 姜 霞, 金相燦, 2011. 巢湖入湖河流分類及污染特征分析. 環(huán)境科學(xué), 32(10): 2834—2839

王備新, 楊蓮芳, 2001. 大型底棲無脊椎動物水質(zhì)快速生物評價的研究進(jìn)展. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 24(4): 107—111

王俊才, 王新華, 2011. 中國北方搖蚊幼蟲. 北京: 中國言實出版社

王洪鑄, 1995. 中國小蚓類研究—附中國南極長城站附近地區(qū)兩新種. 武漢: 中國科學(xué)院水生生物研究所博士學(xué)位論文

王洪鑄, 宋春雷, 劉學(xué)勤等, 2012. 巢湖湖濱帶概況及環(huán)湖岸線和水向湖濱帶生態(tài)修復(fù)方案. 長江流域資源與環(huán)境, 21(S2): 62—68

寧 怡, 高 峰, 鄧建才等, 2012. 巢湖流域水質(zhì)生物學(xué)評價——以大型底棲動物為例. 生態(tài)學(xué)雜志, 31(4): 916—922

劉月英, 張文珍, 王躍先等, 1979. 中國經(jīng)濟(jì)動物志: 淡水軟體動物. 北京: 科學(xué)出版社

劉學(xué)勤, 邢 偉, 張曉可, 2012. 巢湖水向湖濱帶生態(tài)修復(fù)工程實踐. 長江流域資源與環(huán)境, 21(S2): 51—55

楊 凱, 董 靜, 郭亮亮等, 2013. 滇池沿岸帶剛毛藻種群結(jié)構(gòu)及分布特征. 水生態(tài)學(xué)雜志, 34(3): 8—16

吳召仕, 蔡永久, 陳宇煒等, 2011. 太湖流域主要河流大型底棲動物群落結(jié)構(gòu)及水質(zhì)生物學(xué)評價. 湖泊科學(xué), 23(5): 686—694

吳志華, 王曉輝, 2006. 巢湖東端湖濱帶物理基底及生態(tài)修復(fù). 合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 29(9): 1068—1071, 1076

何雪寶, 2011. 西藏和四條大型河流水棲寡毛類區(qū)系研究. 武漢: 中國科學(xué)院水生生物研究所博士學(xué)位論文

余秋梅, 印士勇, 周良偉, 2001. 巢湖水環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀分析. 人民長江, 32(7): 29—30

張 又, 程 龍, 伊洪斌等, 2017. 巢湖流域不同水系大型底棲動物群落結(jié)構(gòu)及影響因素. 湖泊科學(xué), 29(1): 200—215

陳國華, 1980. 中國標(biāo)準(zhǔn)海水電導(dǎo)鹽度的標(biāo)定. 海洋與湖沼, 11(2): 115—120

周笑白, 張寧紅, 張 詠等, 2014. 太湖水質(zhì)與水生生物健康的關(guān)聯(lián)性初探. 環(huán)境科學(xué), 35(1): 271—278

趙永晶, 劉學(xué)勤, 2012. 巢湖水向湖濱帶底棲動物群落結(jié)構(gòu)研究. 長江流域資源與環(huán)境, 21(S2): 39—44

趙偉華, 2010. 中國河流底棲動物宏觀格局及黃河下游生態(tài)需水研究. 武漢: 中國科學(xué)院水生生物研究所博士學(xué)位論文

胡菊英, 姚聞卿, 1981. 巢湖底棲動物調(diào)查. 安徽大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), (2): 159—173

俞漢青, 1992. 巢湖水資源開發(fā)問題的探討. 自然資源, (6): 27—31

高 峰, 尹洪斌, 胡維平等, 2010. 巢湖流域春季大型底棲動物群落生態(tài)特征及與環(huán)境因子關(guān)系. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 21(8): 2132—2139

龔志軍, 謝 平, 唐匯涓等, 2001. 水體富營養(yǎng)化對大型底棲動物群落結(jié)構(gòu)及多樣性的影響. 水生生物學(xué)報, 25(3): 210—216

梁彥齡, 王洪鑄, 1999. 底棲動物(第十章). 見: 劉建康. 高級水生生物學(xué). 北京: 科學(xué)出版社, 241—259

彭松耀, 李新正, 徐 勇等, 2017. 十年間黃海大型底棲動物優(yōu)勢種的變化. 海洋與湖沼, 48(3): 536—542

魯如坤, 1999. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科技出版社

蔡 陽, 陸欣鑫, 巴秋爽等, 2019. 鏡泊湖春、夏兩季浮游生物群落結(jié)構(gòu)及其與環(huán)境因子的關(guān)系. 海洋與湖沼, 50(1): 116—128

蔡 琨, 張 杰, 徐兆安等, 2014. 應(yīng)用底棲動物完整性指數(shù)評價太湖生態(tài)健康. 湖泊科學(xué), 26(1): 74—82

蔡如星, 1991. 浙江動物志: 軟體動物. 杭州: 浙江科學(xué)技術(shù)出版社

Allan J D, Castillo M M, 2007. Stream Ecology: Structure and Function of Running Waters. Dordrecht: Springer

Berger E, Haase P, Kuemmerlen M, 2017. Water quality variables and pollution sources shaping stream macroinvertebrate communities. Science of the Total Environment, 587—588: 1—10

Dalu T, Wasserman R J, Tonkin J D, 2017. Water or sediment? Partitioning the role of water column and sediment chemistry as drivers of macroinvertebrate communities in an austral South African stream. Science of the Total Environment, 607—608: 317—325

Edwards F K, Lauridsen R B, Armand L, 2009. The relationship between length, mass and preservation time for three species of freshwater leeches (Hirudinea). Fundamental and Applied Limnology, 173(4): 321—327

Hebb A, 2003. Implementation of a GIS to assess the effects of water level fluctuations on the wetland complex at long point, Ontario. Waterloo: Master Dissertation of University of Waterloo

Kiss M K, Lakatos G, Borics G, 2003. Littoral macrophyte–periphyton complexes in two Hungarian shallow waters. Hydrobiologia, 506—509(1—3): 541—548

Leps M, Tonkin J D, Dahm V, 2015. Disentangling environmental drivers of benthic invertebrate assemblages: the role of spatial scale and riverscape heterogeneity in a multiple stressor environment. Science of the Total Environment, 536: 546—556

Liboriussen L, Jeppesen E, Bramm M E, 2005. Periphyton-macroinvertebrate interactions in light and fish manipulated enclosures in a clear and a turbid shallow lake. Aquatic Ecology, 39(1): 23—39

Morse J C, Yang L, Tian L, 1994. Aquatic Insects of China Useful for Monitoring Water Quality. Nanjing: Hohai University Press

Poff N L, Allan J D, Bain M B, 1997. The natural flow regime. BioScience, 47(11): 769—784

Quinn J M, Hickey C W, 1994. Hydraulic parameters and benthic invertebrate distributions in two gravel-bed New Zealand rivers. Freshwater Biology, 32(3): 489—500

Strayer D L, Findlay S E G, 2010. Ecology of freshwater shore zones. Aquatic Sciences, 72(2): 127—163

Wetzel M A, Leuchs H, Koop J H E, 2005. Preservation effects on wet weight, dry weight, and ash-free dry weight biomass estimates of four common estuarine macro-invertebrates: no difference between ethanol and formalin. Helgoland Marine Research, 59(3): 206—213

COMMUNITY STRUCTURE OF MACROZOOBENTHOS AND ENVIRONMENTAL QUALITY ASSESSMENT IN LITTORAL ZONE OF CHAOHU LAKE

ZHAO Yong-Jing, WANG Hong-Zhu, CUI Yong-De

(State Key Laboratory of Freshwater Ecology and Biotechnology, Institute of Hydrobiology, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430072, China)

Macrozoobenthos in the littoral zone of Chaohu Lake were investigated at 24 sites (12 regions) in four seasons of 2013 to understand the macrozoobenthos community structure and assess the environmental quality. Sixty-four taxa of macrozoobenthos were recorded, in which Oligochaetes and Aquatic Inscets were dominant, accounting for 68.7% of the taxa in number. The mean density and biomass (ash free dry weight) of macrozoobenthos were (1005±233)ind./m2and (2.24±1.29)g/m2, respectively. The dominant taxa of macrozoobenthos were tubificids and chironomid larvae. The species number of macrozoobenthos and the ratios of Oligochaetes density, chironomid larvae density, and Molluscs density to the corresponding totals were used for the environmental quality assessment. Results show that the environmental quality of the eastern coast was better than the western coast, and that of Wannianbu near the Hefei City was poor as being heavily polluted. The substrate, conductivity, and total nitrogen were the main environmental factors affecting the macrozoobenthos community structure indicated by the CCA analysis. Therefore, to recovery the diversity of macrozoobenthos communities and improve the ecological environment quality, sediment environment shall be improved, aquatic vegetation restored, and total nitrogen reduced.

macrozoobenthos; Chaohu Lake; littoral zone; community structure; environmental factors; assessment

* 國家水體污染控制與治理科技重大專項項目, 2017ZX07302-002號; 淡水生態(tài)與生物技術(shù)國家重點(diǎn)實驗室, 2019FBZ01號。趙永晶, 助理實驗師, E-mail: zhaoyj@ihb.ac.cn

崔永德, 碩士生導(dǎo)師, 副研究員, E-mail: ydcui@ihb.ac.cn

2019-11-22,

2020-02-24

Q958.8

10.11693/hyhz20191100222