楊學(xué)強(qiáng)

摘要：見(jiàn)義勇為是中國(guó)自古以來(lái)流傳至今的傳統(tǒng)美德，一直被人們高度贊賞，成為中華民族重要精神支柱。《民法總則》第一百八十四條規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。這條“好人”條款歷經(jīng)三次修改，鑄成為見(jiàn)義勇為者的保駕護(hù)航的利器。但是在現(xiàn)實(shí)生活中見(jiàn)義勇為所要面臨的問(wèn)題還更多，為更好的鼓勵(lì)人們?cè)谖＜睍r(shí)刻拔刀相助，明確見(jiàn)義勇為者因其救人行為造成損害時(shí)的民事責(zé)任，并且及時(shí)有效的賠償和救濟(jì)，必須完善一系列相關(guān)制度。本文的目的在于剖析建議勇為行為，探究見(jiàn)義勇為者造成他人損害時(shí)的法律規(guī)制問(wèn)題，并提出一些相應(yīng)的制度完善意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：見(jiàn)義勇為;救助行為;民事責(zé)任;制度完善

1.引言

《民法總則》第183條規(guī)定，因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。以及第184條規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。民法總則的這兩個(gè)條款構(gòu)成了見(jiàn)義勇為造成損害時(shí)的民事責(zé)任的法律規(guī)制，第183條是見(jiàn)義勇為者自己受到損害時(shí)的情形，第184條是見(jiàn)義勇為者造成受助人損害時(shí)的情形。上述條款修改是為了匡正社會(huì)風(fēng)氣，免除見(jiàn)義勇為者的后顧之憂，鼓勵(lì)和倡導(dǎo)人們路見(jiàn)不平、拔刀相助，然而僅僅用這兩個(gè)條款保護(hù)見(jiàn)義勇為者的權(quán)益是不夠的，見(jiàn)義勇為制度需要更多的相關(guān)立法，完善相關(guān)的配套法律制度。

2.見(jiàn)義勇為行為的界定和民法性質(zhì)

2.1見(jiàn)義勇為行為的界定

探究見(jiàn)義勇為者造成損害時(shí)的賠償責(zé)任的法律規(guī)制問(wèn)題，首先需要辨析出行為人是否是見(jiàn)義勇為行為，對(duì)此界定從下面四個(gè)方面進(jìn)行探究。第一，主觀要件。見(jiàn)義勇為的目的必須是使公共利益或者第三人的人身利益、財(cái)產(chǎn)利益以及其他利益免于或者減少受到自然災(zāi)害或不法行為的損害。行為人主觀上應(yīng)當(dāng)是在此主觀條件下實(shí)施的義舉，只有心懷這樣的目的才具有高尚的品質(zhì)和值得整個(gè)社會(huì)大力倡導(dǎo)與推崇。第二，客觀要件。見(jiàn)義勇為者必須在客觀上實(shí)施救助第三人或者保護(hù)社會(huì)公共人身、財(cái)產(chǎn)利益的具體行為。見(jiàn)義勇為的行為在具體行為措施上應(yīng)當(dāng)是以積極的、主動(dòng)方式實(shí)施的，而不是以被動(dòng)的、不積極的方式對(duì)他人的人身和財(cái)產(chǎn)的實(shí)施保護(hù)。第三，主體要件。指的是見(jiàn)義勇為者沒(méi)有法律規(guī)定的或者與他人約定的救助義務(wù)。沒(méi)有救助義務(wù)是界定見(jiàn)義勇為行為的前提條件，見(jiàn)義勇為的主體在實(shí)施救助措施時(shí)，不負(fù)有法律上規(guī)定救助義務(wù)或者約定的救助義務(wù)。第四，客體要件。見(jiàn)義勇為行為人的救助行為救助的對(duì)象必須是國(guó)家利益、集體利益或者第三人的利益，且救助上述的利益必須是在緊急情況下。

2.2見(jiàn)義勇為的民法性質(zhì)

目前，在學(xué)術(shù)上對(duì)見(jiàn)義勇為的性質(zhì)有多種觀點(diǎn)，主要是兩種，一種認(rèn)為見(jiàn)義勇為是無(wú)因管理的一種，是比無(wú)因管理更高一級(jí)的無(wú)因管理行為。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為見(jiàn)義勇為和無(wú)因管理不是同一種行為，理由主要是三點(diǎn)，一是無(wú)因管理主要是一種服務(wù)行為，對(duì)象一般情況下是被管理人的財(cái)產(chǎn)，而不是被管理人本人，但見(jiàn)義勇為則是更多情況是實(shí)施救助行為，對(duì)被救助人本身進(jìn)行救助。二是無(wú)因管理行為通常對(duì)于管理人沒(méi)有危險(xiǎn)性，而見(jiàn)義勇為行為對(duì)見(jiàn)義勇為者常常具有較大的人身危險(xiǎn)性。三是無(wú)因管理是不能違背被管理人的意志或者是明顯能退訂出來(lái)的被管理人的意志，而見(jiàn)義勇為在某些情況下可以違背受助人的意志，比如救助跳水自殺的人。無(wú)因管理與見(jiàn)義勇為兩者存在近似之處，但不應(yīng)將二者等同起來(lái)，見(jiàn)義勇為不是無(wú)因管理的一種，見(jiàn)義勇為的外延比無(wú)因管理更為廣泛。

3.我國(guó)見(jiàn)義勇為造成損害賠償責(zé)任承擔(dān)的法律規(guī)制分析

3.1目前我國(guó)關(guān)于見(jiàn)義勇為造成損害賠償?shù)姆梢?guī)制

當(dāng)下見(jiàn)義勇為行為的法律規(guī)制沒(méi)有統(tǒng)一的法律，都是散落到民法的多部法律法規(guī)條款中。在《民法總則》通過(guò)之前，處于無(wú)法可依的情況。民法總則的規(guī)定解決了見(jiàn)義勇為者造成受助人損害時(shí)，無(wú)法可依的情況，但此條款是立法上鼓勵(lì)人民群眾見(jiàn)義勇為的目的，其規(guī)定具有不足之處。

對(duì)于見(jiàn)義勇為者對(duì)造成侵權(quán)人和第三人造成損害，會(huì)涉及與正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)相關(guān)的一系列規(guī)定。關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的法規(guī)是《民法總則》第181條以及《侵權(quán)責(zé)任法》第30條。關(guān)于緊急避險(xiǎn)的規(guī)定是《民法總則》第182條以及《侵權(quán)責(zé)任法》第31條。在以上的規(guī)定中，對(duì)于見(jiàn)義勇為者造成損害的賠償規(guī)定，除了《民法總則》第184條是直接作出了規(guī)定，其余的條款都是間接規(guī)定。以上這些規(guī)定構(gòu)成我國(guó)目前對(duì)見(jiàn)義勇為者造成損害的賠償責(zé)任法律體系，顯然這是不夠完善的。

3.2現(xiàn)行法律規(guī)制存在的問(wèn)題

現(xiàn)行法律規(guī)制主要存在三個(gè)方面的問(wèn)題需要解決。第一，見(jiàn)義勇為的概念不清晰。見(jiàn)義勇為行為本身是道德上的概念，不屬于法律界定的范圍。目前全國(guó)統(tǒng)一的法律規(guī)范中，對(duì)于見(jiàn)義勇為的概念沒(méi)有清晰明確的定義，僅散見(jiàn)與各個(gè)省市的地方法律法規(guī)中，并且各地方法規(guī)對(duì)見(jiàn)義勇為行為包含的范圍也有所不同。第二，見(jiàn)義勇為者造成損害的情形歸納不完全?！睹穹倓t》第184條規(guī)定了見(jiàn)義勇為行為造成損害的責(zé)任承擔(dān)，但是這條僅規(guī)定了見(jiàn)義勇為者造成受助人受到損害的情形，未規(guī)定當(dāng)見(jiàn)義勇為者造成侵害人受到損害與造成第三人受到損害的情形。第三，見(jiàn)義勇為的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題上，賠償范圍不明確。除了對(duì)見(jiàn)義勇為者造成損害的賠償責(zé)任的情形規(guī)定不完全，對(duì)見(jiàn)義勇為者承擔(dān)損害賠償責(zé)任的范圍也沒(méi)有做出明確的規(guī)定。

4.完善見(jiàn)義勇為行為法律規(guī)制的建議

4.1制定全國(guó)統(tǒng)一的見(jiàn)義勇為法

由全國(guó)人民代表大會(huì)或者其常委會(huì)出臺(tái)全國(guó)性的見(jiàn)義勇為法，才能統(tǒng)一各地關(guān)于見(jiàn)義勇為的標(biāo)準(zhǔn)，更為有效的保障見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益。目前，隨著《民法總則》頒布，對(duì)保護(hù)見(jiàn)義勇為已經(jīng)建立起了基礎(chǔ)。但要讓見(jiàn)義勇為能夠有法可依，僅僅是民法總則中的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，為此必須建立全國(guó)性的統(tǒng)一立法，具體化各項(xiàng)規(guī)定，為見(jiàn)義勇為提供全方位的法律支持和保護(hù)，如此建設(shè)社會(huì)的主義和諧社會(huì)的目標(biāo)又能進(jìn)一步的向前邁進(jìn)，社會(huì)的道德風(fēng)氣，人民的道德素質(zhì)將大幅提升。

4.2明確見(jiàn)義勇為造成損害的情形以及賠償?shù)姆秶?/p>

目前沒(méi)有法律明確規(guī)定見(jiàn)義勇為者造成損害的賠償責(zé)任的范圍，乘此機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)將這一內(nèi)容作為重要的部分在同一的見(jiàn)義勇為法中做出明確的規(guī)定。這樣的意義在于，能避免受到損害的人隨意起訴見(jiàn)義勇為者，使得英雄流血又流淚，也能有助于法官在審理此類案件時(shí)無(wú)法可依。所以明確損害賠償?shù)姆秶軌蚴挂?jiàn)義勇為者的合法權(quán)益得到保護(hù)，減少見(jiàn)義勇為者受到不當(dāng)起訴的可能性。

4.3完善見(jiàn)義勇為者造成損害時(shí)的政府補(bǔ)償機(jī)制

在見(jiàn)義勇為的立法上，應(yīng)當(dāng)降低見(jiàn)義勇為者的注意義務(wù)，目前《民法總則》中就將見(jiàn)義勇為對(duì)受助人的注意義務(wù)降到了最低。但是如上述分析，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況，見(jiàn)義勇為者由于重大過(guò)失、正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度以及緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成受助人、侵害人以及第三人合法權(quán)益受到損害的情況也實(shí)屬正常，此時(shí)的損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由見(jiàn)義勇為者自己承擔(dān)，但是這就會(huì)出現(xiàn)英雄掉血又掉淚。如何讓英雄流血不流淚，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立政府補(bǔ)償機(jī)制。見(jiàn)義勇為行為是崇高道德素質(zhì)的體現(xiàn)，是整個(gè)社會(huì)的精神支柱和精神文明，是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行宣揚(yáng)和保護(hù)的，但見(jiàn)義勇為者造成他人損害，責(zé)任由見(jiàn)義勇為者承擔(dān)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模贿^(guò)這個(gè)賠償責(zé)任不是由見(jiàn)義勇為者自己掏腰包。政府作為整個(gè)社會(huì)的管理者，政府見(jiàn)義勇為行為的極大受益者，首當(dāng)其沖政府應(yīng)當(dāng)幫助見(jiàn)義勇為者解決賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。對(duì)此，建立和完善政府補(bǔ)償機(jī)制，將見(jiàn)義勇為者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任納入補(bǔ)償機(jī)制之中，讓見(jiàn)義勇為對(duì)行為負(fù)責(zé)，但減少見(jiàn)義勇為的負(fù)擔(dān)。這才是對(duì)見(jiàn)義勇為者最好的保護(hù)，也是對(duì)受助人和第三人利益的最好保護(hù)，才能在社會(huì)上大力鼓勵(lì)和支持見(jiàn)義勇為行為，真正的解決見(jiàn)義勇為者的心理負(fù)擔(dān)和憂慮，為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)建立堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)，并推動(dòng)提高整個(gè)社會(huì)道德素質(zhì)水平的提高。

5.結(jié)論

見(jiàn)義勇為行為是高道德素質(zhì)的體現(xiàn)，這是不用質(zhì)疑的。整個(gè)社會(huì)中，需要見(jiàn)義勇為行為，應(yīng)當(dāng)大力的鼓勵(lì)和支持人民群眾見(jiàn)義勇為，但英雄流血又流淚的現(xiàn)象現(xiàn)象的屢次發(fā)生，所以在立法上應(yīng)當(dāng)建議和完善政府對(duì)于見(jiàn)義勇為的補(bǔ)償和救濟(jì)機(jī)制。真正的保護(hù)見(jiàn)義勇為行為，應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的全國(guó)性見(jiàn)義勇為法，必須完善和細(xì)化相關(guān)規(guī)定，在見(jiàn)義勇為者承擔(dān)損害賠償?shù)那樾魏头秶献鞒雒鞔_的規(guī)定，并且建立和完善政府補(bǔ)償機(jī)制。完善了見(jiàn)義勇為行為的法律規(guī)制，才能真正的消除見(jiàn)義勇為者的顧慮，進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)，提高整個(gè)社會(huì)的道德素質(zhì)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]（9英）尼爾、麥考米克等.制度法論[M]周葉謙譯，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[2] 鄭麗清.法律論域下“見(jiàn)義勇為”概念的厘立[J].廣西公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2010年03期.

[3] 馮玉晶.論見(jiàn)義勇為的民法調(diào)整.吉林大學(xué)碩士論文.2013年.

[4] 王修眾.我國(guó)見(jiàn)義勇為地方立法研究，安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2011年05期.

[5] 程蕾.見(jiàn)義勇為的損害賠償問(wèn)題研究.華東政法大學(xué)碩士論文.2014年.

[6]呂揚(yáng).見(jiàn)義勇為中民事責(zé)任賠償責(zé)任.華東政法大學(xué)碩士論文.2015年.

[7]傅強(qiáng).緊急避險(xiǎn)的民事責(zé)任.浙江學(xué)刊.2010年04期.

[8]徐武生，何秋蓮.見(jiàn)義勇為立法與無(wú)因管理制度[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào).1999年04期.