徐亞蘭

《論語(yǔ)》、《孟子》兩書雖有多處言“思”，筆者認(rèn)為以下兩句最具代表性，本文試淺析此論思兩句：

“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”（《論語(yǔ)·為政》）

“耳目之官不思，而蔽于物，物交物，則引之而已矣。心之官則思，思則得之，不思則不得也。此天之所與我者，先立乎其大者，則其小者弗能奪也。此為大人而已矣?！保ā睹献印じ孀由稀罚?/p>

《論語(yǔ)》中此一章“學(xué)”、“思”對(duì)言，二者互為影響，缺一不可，皆是為學(xué)工夫;《孟子》中的這一句則是以心之言思，思為心之職能，其發(fā)用使得人心挺立，“小者弗能奪”?！睹献印反司涫轻槍?duì)公都子的問題“鈞是人也，或從其大體，或從其小體，何也？”所謂的“小體”就是“耳目”之類，“大體”就是“心”，人一身之所具皆“天之所與我者”，然有大小之別，非以其形態(tài)而是以其作用別其大小。心、耳目乃至四肢百骸各有其職各有所司，心之所司則不同，耳目若不在心之思的引領(lǐng)下發(fā)生作用，則會(huì)失其本來面目：耳之聰不得為聰，目之明不得為明，耳目淪為一物，耳或是只能接收其音而不曉其義，目或是只能得其光色而不辨其形，耳目之聰明不得見，是為“弊于物”。唯獨(dú)心官“思”，它不必借身之其它器官（小體）之力方能發(fā)揮自己的本來作用，心之可以自足發(fā)生其完全作用，這顯示出它的獨(dú)特地位。而其它器官（小體）有賴心之“思”才得以正當(dāng)發(fā)用，獲得其自身真正的用，這又體現(xiàn)出心為一身之主宰。此所以心為大體，其它為小體?；蚩梢钥偨Y(jié)為：心的“大體”地位，全部來自于其“思”之能及其“思”之用。心可以“性體情用”言，則相較之下，“思”亦是有體有用，“思”之體則近于性，“思”之用近于情。細(xì)致地來說，“思”之體為智之性，“思”之用為意。

“君子當(dāng)于思處用工，能不妄思，是能‘先立其大者也?！⒆窒碌糜辛?，夫然后耳目之官小者弗能奪也，是安得不為大人哉！”明乎心有思之職能，則學(xué)者當(dāng)于此處用工，所謂“先立乎其大者”，此“立”字便是“思”之功夫效驗(yàn)處，“思”至能挺立此心、為君子。觀孟子此語(yǔ)，可獲得以下對(duì)“思”之用的理解：“思則得之”則是一“思”則心不放矣，一“思”即心在;若事物之來，此“思”仍持續(xù)地發(fā)揮其用，于事中辨其是非，為所當(dāng)為。則依此“思”之用在不同階段所達(dá)之效不同，雖同是此“思”卻有不同之名義：或是提撕省察、或是明辨是非、或是主宰所為，在這些名義之下“思”專注的方向不同，所獲之效亦不同。

在對(duì)“思”的一些應(yīng)用作了簡(jiǎn)要說明后，下面我們著重關(guān)注“思”在“學(xué)”中處于何種地位?！墩撜Z(yǔ)》“學(xué)而不思”章，朱子注曰：“不求諸心，故昏而無得。不習(xí)其事，故危而不安。”朱子指出“學(xué)而不思”之“不思”便是“不求諸心”，“罔”就是“昏昧”的意思，其“不思”所造成的后果是“昏而無得”;“思而不學(xué)”之“不學(xué)”為“不習(xí)”，“不習(xí)”則“殆”，“殆”就是“?！钡囊馑肌Ｓ缮厦娴姆治鲋骸八肌睘椤靶摹敝毮?，若心不司其職（不思），其他小體（耳目）便失其主宰，其所作所為則陷入盲目，則可以解釋“不思”所造成的“昏”的后果。但是這能否同樣適用于“學(xué)而不思”呢？或者這樣來問“學(xué)”時(shí)能否“不思”呢？“學(xué)”，效也，習(xí)也。當(dāng)人們?cè)谶M(jìn)行效仿練習(xí)時(shí)，必定是有意識(shí)的。這也就是說，要保證效仿練習(xí)之為效仿練習(xí)而不是別的什么作為，心必定參與其中并主持了這份工作。心所做的這樣一份思慮營(yíng)為的工作，實(shí)際上是可以算作它行使了自己的“思”之能。這樣看來，一說“學(xué)”就不可能存在“不思”的情況，“不思”必昏，“學(xué)”無從成立。再明白“學(xué)”與“思”這樣的緊密關(guān)系后，下面稍對(duì)“學(xué)”與“思”拆來看，“學(xué)而不思”所言的“不思”不是說完全不用其思，而涉及的是另一個(gè)問題——用思功夫深淺的問題。

實(shí)現(xiàn)基本的仿效練習(xí)，心之運(yùn)思只是在一種最低限度得一份上達(dá)成而已，然為學(xué)卻不僅僅是這樣一件簡(jiǎn)單的重復(fù)之事。學(xué)自心而言，是要將自己的這顆心打開來，以盡其全體之量。 “學(xué)而不思則罔”之“罔”并非因其完全地不思，而是由于思而未得又不加追思，朱子所謂“不求諸心”，則依舊是昏，亦不得其理。由“昏”變“明”的唯一途徑只有以“思”，這便是孟子所謂的“思誠(chéng)者，人之道也。由“思”可以至于“明”，程子對(duì)此過程作過形象地比喻：“致思如掘井，初有渾水，久后稍得清者出來。人思慮始皆渾濁，久自明快?！惫识鴮W(xué)者須在所學(xué)之事上不斷致思，直到明得其理。

但是只空思索不在事上體察、習(xí)熟，卻無法心中安穩(wěn)，此正“思而不學(xué)則殆”，朱子訓(xùn)“殆”為“危而不安”，這是對(duì)心而言，“?！钡氖切?，“不安”是于義理不安?！八肌敝魈剿?，但是沒有學(xué)的內(nèi)容作以支撐，則其探索所得不過空中樓閣而已，且此一過程勞心勞力，程子稱此種“得”為“實(shí)未得也，強(qiáng)揣度耳”。因此，“思”必不離“學(xué)”，才可得成為真實(shí)之“思”。

另外此章《集注》，朱子亦引程子語(yǔ)：“博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行五者，廢其一，非學(xué)也。”朱子弟子叔蒙曾就此提問：“《集注》卻舉《中庸》學(xué)問思辨與行之語(yǔ)。據(jù)某看，學(xué)與行，是學(xué)之始終;問、思、辨，是思之始終。”朱子言“然”。學(xué)、問、思、辨、行，五者之間有次序，“審問”為“思”之始，但須是在“博學(xué)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行;有疑則問，“明不至則疑生”，不明則須“慎思”之;“思慮久后，睿自然生”，思慮久后，明睿生出，始能辨;分辨清楚，則可篤實(shí)切行。此五者呈現(xiàn)一副為學(xué)過程的清晰圖景。當(dāng)學(xué)與思對(duì)言時(shí)，思須在學(xué)的基礎(chǔ)上，才得其實(shí)思;學(xué)須得思之探索之力，方可得義理之于心，方得盡此心之量。然就為學(xué)整體言，思不過是學(xué)中之一事;就心之職能思而言，思不過是在思這個(gè)盡心之學(xué)， 二者相須不離。