閻照祥

[關(guān)鍵詞]托利主義，博林布魯克，《工匠》，“無黨政府”，分權(quán)論

[中圖分類號]G63 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B [文章編號]0457-6241（2020）09-0009-05

1688年，英國發(fā)生了一場重大事件——“光榮革命”。

這場革命，是由7位黨人發(fā)動(dòng)的。其中4位是輝格黨貴族。其他3人中，一位是托利黨創(chuàng)始人丹比伯爵，一位是頑固守舊的魯姆累男爵，一位是倫敦主教康普頓。他們都是英國國教的堅(jiān)定的維護(hù)者。兩黨領(lǐng)袖之所以捐棄前嫌聯(lián)合發(fā)動(dòng)政變，是當(dāng)時(shí)形勢所迫。

革命成功后，兩黨面臨的重要任務(wù)是立法，即建立立憲君主制。以諾丁漢伯爵為首的上議院多數(shù)貴族和下院右翼托利黨人，不愿違反封建等級繼承制和“君權(quán)神授”觀念，反對威廉即位，主張實(shí)行“攝政制”，即保留詹姆士二世的國君稱號，由議會(huì)指定攝政者管理國事。輝格黨激進(jìn)的一翼堅(jiān)持拋棄斯圖亞特王朝，讓威廉成為英國國王。

當(dāng)時(shí)的局勢和力量對比，決定托利黨在與輝格黨的對抗中難占上風(fēng)。最終，托利黨人做出較大讓步，威廉和瑪麗同登王位，一國二主。

一些托利黨人無奈承認(rèn)新政權(quán)，但要“舊瓶裝新酒”，繼續(xù)借用君權(quán)神授說，為他們參與1688年政變的行為做辯護(hù)。政變發(fā)生不久，托利黨支持者大主教?？肆_弗特就宣稱：前王詹姆士二世是秉承上帝旨意即位的，但他企圖顛覆英國宗教和自由。萬能的上帝發(fā)現(xiàn)他不適合做國王了，就庇佑奧倫治的威廉前往英國，拯救國教。①這樣，一場政治斗爭被人為地描繪成上帝的杰作。

1689年1月，圣公會(huì)牧師吉爾伯特·伯奈特在布道演說中，也把1688年政變的成功神化了：由于上帝關(guān)心新教和英國人自由，才使海風(fēng)吹送威廉的艦隊(duì)渡過海峽，并庇佑詹姆士安然出逃。威廉三世的行動(dòng)本是毫無希望的，只因上帝贊許他冒險(xiǎn)，才“使風(fēng)向立即調(diào)轉(zhuǎn)”，吹送千帆安然過海，讓他兵不血刃地登上英國王位。②

托利黨人還借用史實(shí)為其妥協(xié)行為尋找借口。威廉·希格登在其著作《英國憲法概論》中列舉了這樣的史實(shí)：自諾曼征服以來，英國僅有6位君主是憑著繼承關(guān)系獲得王位的。其他所有的國王，都是在既成事實(shí)之后方被承認(rèn)為國君。③

部分托利黨人與新政權(quán)妥協(xié)是迫不得已，形勢稍有變化他們就再次祭起君權(quán)神授的法寶。1702年，安妮女王即位，他們?yōu)橹杠S，認(rèn)為此事畢竟堅(jiān)持了血親繼承原則，使斯圖亞特王朝得到延續(xù)。1709年，托利黨人、艾克斯特主教奧弗斯波林·布萊克爾發(fā)表《地方行政官的神圣制度》，斷言女王是根據(jù)上帝旨意管理國家的。

托利黨故態(tài)復(fù)萌的重要時(shí)刻是1714年安妮女王病危之際。當(dāng)時(shí)，約百名托利黨議員希望前王之子弗蘭西斯·愛德華繼承安妮女王，延續(xù)斯圖亞特王祚。托利黨廷臣托馬斯·考克表白：其準(zhǔn)則是“支持國王陛下各方面的特權(quán)”。④

托利黨宣傳家作為鄉(xiāng)紳地主階級的代言人，一意維護(hù)土地所有者的政治權(quán)益。他們斷言：唯有地主鄉(xiāng)紳有資格躋身議會(huì)，擔(dān)任地方官。那是因?yàn)樗麄兗揖掣辉?，接受過良好教育，有主見和責(zé)任感。相反，絕大多數(shù)民眾缺少這些從政優(yōu)勢。即使那些商人和金融家，致力于經(jīng)營，無足夠的時(shí)間投身公職。而且，土地所有者的利益與國家大計(jì)切實(shí)相關(guān)，為了保護(hù)自己利益，他們奮起保衛(wèi)祖國;而商人和金融家的財(cái)產(chǎn)都是動(dòng)產(chǎn)。一旦動(dòng)亂發(fā)生，土地所有者會(huì)積極參戰(zhàn)，保護(hù)他們的利益，商人和金融家則可以攜資逃走。所以，最理想的統(tǒng)治者應(yīng)該是土地所有者。托利黨人之所以提出這種帶有階級偏見的主張，還因?yàn)閷ν鈶?zhàn)爭耗費(fèi)了大量錢財(cái)，增加了土地所有者的稅收負(fù)擔(dān)，卻為商人和金融家提供了發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)。他們憤怒呼吁：“防止集財(cái)者和軍人成為我們這些土地所有者的主人?！雹?/p>

在當(dāng)時(shí)的黨派斗爭中，托利黨人敗多勝少，但在維護(hù)安立甘國教統(tǒng)治地位方面，卻穩(wěn)操勝券。由于他們的抵制，議會(huì)中有關(guān)對“不從國教者”寬容的議案難以通過。他們利用宗教界大主教和主教的支持，奉勸教民遵守社會(huì)秩序，切勿反抗，否則將會(huì)受到上帝懲罰。

光榮革命后，諸多托利黨人政治觀點(diǎn)的變化是不難理解的。其一，該黨尚無統(tǒng)一的組織系統(tǒng)和思想體系，對時(shí)局政事常有歧見可想而知;其二，追隨詹姆士二世流亡朝廷愚忠到底的死硬分子畢竟是少數(shù)，多數(shù)人趨炎附勢，追求官位利祿。

另一方面，還應(yīng)看到，堅(jiān)持原有忠君立場，拒不認(rèn)可“外來者”繼承王位合法性的托利黨人，亦非個(gè)別。直到18世紀(jì)三四十年代，一些托利黨人依然不接受天賦人權(quán)、契約論和正義反抗的觀點(diǎn)。

18世紀(jì)前期，保守黨中重量級的托利主義代言人，當(dāng)屬博林布魯克子爵。他在英國早期政黨政治史上是最早具有系統(tǒng)性黨派意識的思想家，并以自己獨(dú)到的政治觀點(diǎn)，影響了當(dāng)時(shí)和后世。

亨利·圣約翰，博林布魯克子爵（Viscount Bolingbroke， 1678—1751），是英國近代托利黨政治家、外交家和思想家，是近代史上一位屢遭指責(zé)，且被重視不足的人物。②他一再被判定為“保守的”“貴族的”和“反動(dòng)的”政治人物。③究其原因，是他言行的復(fù)雜、矛盾和乖戾。

博氏早年進(jìn)入議會(huì)，25歲任軍務(wù)大臣，支持馬爾博羅公爵領(lǐng)導(dǎo)的反法戰(zhàn)爭。10年后倒以反戰(zhàn)閣揆的身份簽署了《烏特勒支合約》，支持終結(jié)西班牙王位戰(zhàn)爭。他作為托利黨領(lǐng)袖，堅(jiān)持維護(hù)君權(quán)神授說。漢諾威王朝建立后，他亡命法國，任流亡宮廷“國務(wù)大臣”，因見愛德華難成大事而有意疏遠(yuǎn)，致力學(xué)術(shù)。1723年他行賄國王情婦，回國后成為反對黨領(lǐng)袖，多年參與報(bào)刊論戰(zhàn)，抨擊輝格黨寡頭政治。宗教上，他堅(jiān)持自然神論，引起國教徒的反感。哲學(xué)上受洛克影響，但未形成特色體系，故人們常忘卻他的啟蒙思想家身份。幾十年里，他與馬爾博羅公爵、羅伯特·沃爾波爾、約翰·斯威夫特、亞歷山大·蒲柏、塞繆爾·約翰遜和伏爾泰等名人，親親疏疏，糾葛屢起，恩怨不絕，為后人研究其思想和評判他本人增添了難度。家庭生活方面，亦遭質(zhì)疑：他對前妻寡情薄意，卻善待長久患病的續(xù)妻。

19世紀(jì)的作家，尤其是輝格黨歷史學(xué)家和傳記作家，對博林布魯克的評判相當(dāng)嚴(yán)苛。政治家兼歷史學(xué)家托馬斯·馬考萊斷定：博氏是自我的、叛逆的，是一個(gè)“出色的騙子”。④傳記作家約翰·默雷辱罵他：是英國整個(gè)文學(xué)圈子中“最不忠誠的、最好炫耀賣弄的背信棄義者”。⑤至于博林布魯克的政治思想，著名哲學(xué)家萊斯利·斯蒂芬評價(jià)它：是播弄是非的，充斥著私人成見和敵意。而他本人是一個(gè)喜好播弄是非的陰謀家，一個(gè)言而無信的代表。①

類似評判頗多。篇幅所限，不再列舉。稍作探究，可發(fā)現(xiàn)上述評判的原因：其一，貶低博林布魯克的人，大多秉持輝格黨立場，有著明顯的政治偏見。其二，宗教上，博林布魯克公開其自然神觀點(diǎn)，不為大眾所接受。其三，博林布魯克的思想前后缺少一致性。除他自身弱點(diǎn)外，還有早年劣跡。35歲時(shí)策劃密謀行動(dòng)未遂，潛逃法國，攀附流亡小朝廷，聲譽(yù)降至低谷。而后幾十年，他帶領(lǐng)反對黨抵制批評執(zhí)政的輝格黨人，屢受官方和媒體詆毀，自然名聲不佳。

特定的時(shí)代背景決定了博林布魯克思想水平、個(gè)性和某些不確定性。從1714年漢諾威王朝建立到18世紀(jì)40年代的英國，輝格黨人長期獨(dú)占內(nèi)閣職位并控制兩院議會(huì)投票權(quán)，極力延續(xù)著他們的一黨優(yōu)勢，形成寡頭體制。因“政治缺陷”被剝奪了爵位的博林布魯克甚至不能進(jìn)入議會(huì)。這在當(dāng)時(shí)英國貴族鄉(xiāng)紳中，幾乎是孤例。政治權(quán)力的缺失，使他訴諸報(bào)刊，宣泄著心頭積怨，闡釋他對憲政、王權(quán)和政黨的政治觀點(diǎn)，雖有遲疑和退卻，卻還是奉獻(xiàn)出當(dāng)時(shí)最具特色的托利主義理論。他的政治理論，無論是深度和影響都超過了17世紀(jì)的菲爾默。

故而，了解博林布魯克的政治思想，不但要閱讀他的代表作，還要研讀他于1726年參與主辦的《工匠》雜志上的文章。以后年余，他撰寫了《工匠》大約一半的文稿。因其文章精彩活潑，針對性強(qiáng)，最多時(shí)每期發(fā)行量達(dá)1萬份，②實(shí)際影響超過政府支持的任何一種報(bào)刊。為《工匠》寫稿的，還有斯威夫特③等人。該刊很快成為對政府最有批判力的政治刊物。它不僅揭露了宮廷輝格黨政府濫用權(quán)力而致使腐敗叢生，還執(zhí)意為反對黨的行為和主張辯解，并一再呼吁在野各派別加強(qiáng)聯(lián)合，抵制政府不端。

《工匠》最犀利的武器是諷刺散文。此類文論揭露政府各類弊端，用詞或迂回隱晦，發(fā)人深省;或直白辛辣，一針見血。1729年10月18日，該刊發(fā)表了一篇題為《波斯信札》的諷刺文，說一位外邦游客來到英格蘭，發(fā)現(xiàn)英國政府體制格外奇異，所謂的君主制、貴族體制和平民民主制，均由一位名為大臣、實(shí)為真正的統(tǒng)治者的強(qiáng)勢人物羅布所操控。致使原有的三種等級體制糾結(jié)混合，淪為一種專制霸道、大權(quán)獨(dú)攬的權(quán)力體制。羅布還和股票投機(jī)商沆瀣一氣，靠“金錢”統(tǒng)治國家，用爵位、封號、職位和薪金收買宵小之徒，謀取私利。④

博林布魯克等人的諷刺散文，從高官到市井，均可理解其真意。無人不知他散文中的“羅布”是指當(dāng)朝首相羅伯特·沃爾波爾。《工匠》登載的一些政治丑聞和現(xiàn)實(shí)問題，在茶館酒店之中傳為笑料，卻未能使政府獲得加害作者的把柄。

捍衛(wèi)本國憲制是博林布魯克時(shí)代的一個(gè)重要話題。他強(qiáng)調(diào)：立法權(quán)力的三個(gè)部分——國王和議會(huì)上下兩院——之間的分割與協(xié)同，是英國憲制的精髓。若國王擁有過多的立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)，他就是絕對君主;如果議會(huì)任何一院權(quán)力過重，英國就擁有一種貴族制或民主制。恰恰因?yàn)檫@種平衡，即分別將這些不同的特權(quán)歸于國王、貴族院和平民院，才構(gòu)成一個(gè)三位一體的有限君主制。⑤博林布魯克呼喚分權(quán)制衡學(xué)說的主旨，是抵制輝格黨人的權(quán)勢壟斷和擴(kuò)張，反對沃爾波爾所創(chuàng)造的行政和立法權(quán)混合的內(nèi)閣制。這種論點(diǎn)，影響了法國孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說。大致說來，博林布魯克的分權(quán)學(xué)說有以下特色：

其一，其憲政觀和分權(quán)說受到了科學(xué)家牛頓的“萬有引力”觀的啟發(fā)，①認(rèn)為1688年革命之后的英國國王受到了同一系統(tǒng)中其他要素的制約：

他和它們都是同一系統(tǒng)的組成部分，互相之間密切聯(lián)合，協(xié)同運(yùn)作，主動(dòng)和被動(dòng)地運(yùn)行，限制他方并被他方所限制，控制他方并被他方所控制。②

其二，博林布魯克對英國憲政的論述，很大程度上是為了與沃爾波爾政府論戰(zhàn)，而非一本正經(jīng)地剖析本國憲政傳統(tǒng)，難免與以往史實(shí)和現(xiàn)實(shí)不盡相符。

其三，多數(shù)情況下，博林布魯克的所謂的分權(quán)依然還是“等級分權(quán)”，其分權(quán)制衡思想，鮮有創(chuàng)新因素。至于其思想來源，很難準(zhǔn)確判斷，盡管他本人坦承，自己曾受到哈姆弗雷·馬科沃斯爵士著作的影響。③

眾所周知，孟德斯鳩在游歷英國期間，曾與博氏交往。④為此，法國學(xué)者將博林布魯克的分權(quán)思想對孟德斯鳩的影響，與約翰·洛克相提并論，甚至認(rèn)為，比起洛克的分權(quán)說來，博林布魯克的分權(quán)學(xué)說，對孟德斯鳩的影響，有過之而無不及。⑤但其準(zhǔn)確度很難考證。

博林布魯克政治思想中的難點(diǎn)，是有關(guān)政黨的論證。博氏的政黨觀念又被稱為“無黨思想”，即從根本上否定黨派，企求英國能夠出現(xiàn)“無黨政府”（Non-party Government）。博氏的如此做派，多被后人所誤解，說他是久居臺下無緣掌權(quán)所致，希冀由一位愛國國王廢除政黨制度，無黨而治。⑥

在方法上，博氏多是借助歷史，引出政黨問題的。1730至1731年，他在《工匠》上發(fā)表了題為《英格蘭史論叢》，指出自盎格魯-撒克遜時(shí)期以來，經(jīng)過諾曼征服直到近現(xiàn)代，歷代國王大致分為兩類：一些罪惡專制者，如理查德二世、亨利六世、亨利七世和詹姆士一世，是宗派精神的維護(hù)者;而另一些明君圣主，如亨利五世、亨利八世，起初本是自由精神的贊助人，可后來由于奸佞臣子的罪惡影響，都成為英國最暴虐的君王。在所有的贊助自由的君主里，最偉大的則是伊麗莎白女王。

《英格蘭史論叢》為博林布魯克闡發(fā)政黨理論做了鋪墊。從1733年10月開始，他在《工匠》雜志上發(fā)表了一組題為《論政黨》的文章，引起讀者關(guān)注。1735年該系列文章結(jié)集成書，4年里出了5版，并被譯為法語。其用語尖銳犀利，表露直率，顯然是政黨論爭的專論。博林布魯克撰寫諸文的主旨，是理清光榮革命之后英國政黨的衍變，呼吁人們不可拘泥于傳統(tǒng)的政黨名號，因?yàn)樵械摹拜x格黨-托利黨”之間的劃分界限已不復(fù)存在，而是一分為三。第一派即博林布魯克一派，不滿于政府的腐敗，立意維護(hù)憲政。第二派人數(shù)較少，成為“詹姆士分子”流亡大陸。第三派沃爾波爾和他的幫派（輝格黨人）則成為憲政的敵人，不擇手段地追求權(quán)力。其中第二派勢力微小無關(guān)緊要;第一派和第三派，被博氏分別命名為“地方黨”和“宮廷黨”，或“憲政派”（Constitutionalists）和“反憲政派”（Anti-Constitutionalists）。就這樣，博林布魯克比埃德蒙·伯克早幾十年，開始了為時(shí)較久的黨派之間的思想論戰(zhàn)。

在《論政黨》中，博林布魯克將執(zhí)政的反憲政派比作土壤中的昆蟲，傳播污穢和病毒，衍生極快，危害極大。他們利用財(cái)政權(quán)，收買奸佞宵小，制造腐敗，糟蹋憲政。因此，光榮革命很像一只潘多拉盒子，它改變了英國的財(cái)政結(jié)構(gòu)，致使稅收增加，貪腐公行，營私舞弊屢見不鮮，民怨洶洶。⑦

《論政黨》中的精華，不是對反對黨掌權(quán)無期的哀愁，也不是對黨派和黨派斗爭的厭惡，而是博氏對政黨，尤其是反對黨職能的辯誣和論證。此類文字雖然不多，但具有新意。比如，在《論愛國主義精神的信札》中，他嘆息道：反對黨陣營中最有事業(yè)心的人想放棄事業(yè)?？膳c政府對立，是一種職責(zé)，而非投機(jī)冒險(xiǎn)，且必須認(rèn)真而堅(jiān)定地履行之。反對黨是為國民謀取福利，遏制壞的政府，守護(hù)公眾自由的。他相信：一個(gè)反對黨的任務(wù)是：“按部就班地去反對政府的邪惡計(jì)劃，是以智慧應(yīng)對愚蠢，以誠懇正直應(yīng)對非法行徑?！雹俣?，由于英國議會(huì)也因之分為“政府黨”和“反對黨”，所以，議會(huì)每一個(gè)議員都是為了提高和促進(jìn)國民利益和反對壞政府而當(dāng)選的。②為此，博林布魯克提出了反對黨的職責(zé)：

他們參與反對政府的行動(dòng)，如同他們在君王之下以備效勞一樣，秉承著重大的責(zé)任，準(zhǔn)備去控制政府……一個(gè)為此目標(biāo)而建立的政黨，既不會(huì)像順民，也不會(huì)像謙謙君子那樣行事，除了他們提出真實(shí)的議案，就是要反對政府錯(cuò)誤的議案。③

這種見解，不僅是博林布魯克精彩的政治期盼，而且是當(dāng)時(shí)諸多思想家中最富于預(yù)見性的。它同埃德蒙·伯克的類似觀點(diǎn)相比較，起碼早了一代人，而同約翰·霍布豪斯的“國王陛下的反對黨”之提法相比，則早了80年。

博林布魯克政黨思想的再一個(gè)難點(diǎn)，是關(guān)于“愛國君主”的提法，即期盼一位明君即位，使托利黨改變被動(dòng)地位。這見于他晚年的代表作——《一位愛國國王之觀念》。④此書包括3篇論文，寫成于1736年和1738年，結(jié)集發(fā)表于1749年。該系列并非作者靈感突起，一揮而就，而是他對政府體制多年思考的結(jié)果。在沃爾波爾執(zhí)政晚期，英國政界出現(xiàn)了一個(gè)“太子幫”，他們以威爾士親王為首，是反對黨潛在的依賴對象。在此背景下，博林布魯克先后寫了《論愛國主義精神的信札》和《一位愛國國王之觀念》。初衷都是將反對派和“叛逆行為”劃開界限。理由是：沃爾波爾任首相以來，輝格黨老幫派一直得到兩位漢諾威君主的支持，權(quán)力施展幾乎暢通無阻。托利黨人和部分失勢輝格黨人全無上臺機(jī)會(huì)，只好久居臺下，委屈抱怨。博林布魯克發(fā)表撰寫系列論著，即是盼望英國出現(xiàn)一位開明君主，拋棄黨派狹隘意識，遠(yuǎn)離宗派集團(tuán)，遏制輝格黨寡頭集團(tuán)，激勵(lì)包括托利黨人在內(nèi)的反對派的政治信心。

在《一位愛國國王之觀念》中，博林布魯克呼吁愛國君主，即“賢王”的出現(xiàn)，實(shí)際是在宣傳一種政治意識，想用一種新型的國王和廷臣之關(guān)系來改變英國政治現(xiàn)狀。

《論一個(gè)愛國國王的觀念》篇幅更長，內(nèi)容更深刻。主要是批評政府腐敗，呼吁改革英國憲政。文章指出：英國腐敗幾乎無孔不入，肆意掠奪財(cái)富，原因是英國的自由精神已經(jīng)死亡，而若要恢復(fù)憲政，則必須依靠一位獨(dú)自超越了所有宗派和政黨的偉人，才能改變一個(gè)腐敗了的民族，恢復(fù)它所失去的美德。⑤由此可知，博林布洛克既不是保王分子，也不是集權(quán)主義者。其思路，大多帶有論戰(zhàn)性質(zhì)，有著傾向性和過激的特點(diǎn)。

博林布魯克作為歷史人物，后人研究的重點(diǎn)是定位問題。應(yīng)該承認(rèn)，中國學(xué)界在有關(guān)研究方面落伍已久。國內(nèi)流行的觀點(diǎn)是將埃德蒙·伯克視為英國近代保守主義之父，可很少有人考慮到博林布魯克所處的時(shí)代，以及他對以后不列顛思想界的影響，由此則應(yīng)該將其視為“英國保守主義的鼻祖”。

【作者簡介】閻照祥，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授，從事英國史教學(xué)和研究。

【實(shí)習(xí)編輯：楊博】