袁合川　王錦

關(guān)鍵詞 應(yīng)用型 法治人才 培養(yǎng) 法學(xué)教育

基金項(xiàng)目：西華師范大學(xué)教學(xué)改革與研究重大項(xiàng)目“‘卓越計(jì)劃背景下應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的探索與實(shí)踐”（jgxmzdl811）; 四川省人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地——西華師范大學(xué)四川省教育發(fā)展研究中心項(xiàng)目“應(yīng)用型卓越法律人才協(xié)同培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究”（CJF18051）。

作者簡介：袁合川，西華師范大學(xué)法學(xué)院，副教授，研究方向：民商法;王錦，西華師范大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：G642 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.207

2017年習(xí)近平總書記在中國人民政法大學(xué)考察時指出，“法治領(lǐng)域如果不能人才輩出，法治人才培養(yǎng)上不去，全面依法治國也是不可能做好”。法治人才培養(yǎng)是全面依法治國的重要組成部分，是基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性、戰(zhàn)略性的工作。[1]法治人才的培養(yǎng)離不開法學(xué)教育，法學(xué)教育是法治人才培養(yǎng)的重要保障，法學(xué)教育歷經(jīng)多年的實(shí)踐與探索，為法治實(shí)務(wù)部門輸送了大量的應(yīng)用型法治人才，但我國法學(xué)教育對應(yīng)用型法治人才的培養(yǎng)仍然存在需要進(jìn)一步改進(jìn)和提升的空間。

一、應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀

（一）法治人才的供需失衡

根據(jù)麥克思研究所2019年6月發(fā)布的《2019年中國大學(xué)生就業(yè)報告》顯示，法學(xué)是2018屆本科畢業(yè)生就業(yè)率最低的專業(yè)，法學(xué)專業(yè)的就業(yè)形勢不容樂觀。有的人認(rèn)為法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)困難的原因是由于法學(xué)專業(yè)招生擴(kuò)張，導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生的供給數(shù)量大于法治實(shí)務(wù)部門的實(shí)際需求量。但事實(shí)上法治實(shí)務(wù)部門對人才的需求并未達(dá)到飽和狀態(tài)，司法系統(tǒng)中有不少的書記員、檢察官助理、法官助理等不是經(jīng)過系統(tǒng)訓(xùn)練的法科生而是非法科學(xué)生，法治實(shí)務(wù)部門也期待高質(zhì)量的應(yīng)用型法治人才的加入。筆者認(rèn)為，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率低的更深層次原因應(yīng)該在于法學(xué)教育培養(yǎng)的應(yīng)用型法治人才的質(zhì)量參差不齊，大多數(shù)的法治人才不符合法治實(shí)務(wù)部門要求，即高質(zhì)量的法治人才供給數(shù)量小于實(shí)務(wù)部門的實(shí)際需求量。

（二）法治人才的結(jié)構(gòu)失衡

我國法治人才的類型和地域分布不合理。在類型分布方面，復(fù)合型、實(shí)務(wù)型、涉外型法治人才缺少，而大眾型的法治人才相對較多;訴訟人才數(shù)量充裕，而非訟型人才和立法人才稍顯不足。在地域分布方面，在一定程度上，東部法治人才數(shù)量多于中西部的法治人才，質(zhì)量也優(yōu)于中西部的法治人才。此外，在東部、中部、西部地區(qū)的內(nèi)部，也存在因經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同導(dǎo)致的法治人才分布不均，如經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法治人才的質(zhì)量和數(shù)量也優(yōu)于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，特別是西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)缺乏基層法律工作者的情況尤甚。

（三）法治人才的質(zhì)量欠佳

當(dāng)前法學(xué)教育培養(yǎng)的法治人才存在實(shí)踐能力欠缺、法律職業(yè)倫理道德不佳、知識結(jié)構(gòu)單一的問題，導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)后初到法治實(shí)務(wù)部門時不能立即著手工作，一時難以應(yīng)付處理各種復(fù)雜的法律問題，從起訴書、答辯狀等文書的撰寫，到訴訟的參與等都需要長時間去適應(yīng)。

二、應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)存在的問題

（一）實(shí)踐能力的培養(yǎng)不足

美國大法官霍姆斯在著作《普通法》中提出：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。所謂經(jīng)驗(yàn)則側(cè)重于實(shí)踐，法律是一門實(shí)踐的學(xué)問?！凹埳蠈W(xué)來終覺淺”，僅僅通過課堂的理論學(xué)習(xí)、翻閱法學(xué)經(jīng)典著作等是無法真正形成法律思維解決實(shí)際的法律問題，學(xué)習(xí)法律必須要“躬行”，除了理論學(xué)習(xí)之外，還需要親身實(shí)踐。法學(xué)教育長期以來的灌輸式、填鴨式的教學(xué)方法，注重法律概念和法學(xué)理論的闡釋，而忽視了對理論知識的實(shí)踐應(yīng)用。很多院校開設(shè)模擬法庭等實(shí)踐課程，將學(xué)生的實(shí)踐能力的培養(yǎng)寄托于模擬法庭活動，囿于法學(xué)教育長期以來形成的重理論灌輸、輕實(shí)踐應(yīng)用的固定模式，導(dǎo)致學(xué)生的積極性不高、參與感不強(qiáng)，更多的是抱著完成任務(wù)的心理狀態(tài)，模擬法庭等實(shí)踐課程往往流于形式，學(xué)生并未在實(shí)踐方面有太大建樹。

（二）教學(xué)評估制度不合理

當(dāng)下法學(xué)教育教學(xué)評估以教育部分別于2001年和2004年頒布的《高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)工作評估制度》《普通高等學(xué)校專業(yè)本科教學(xué)工作水平評估》為依據(jù)，這種以法學(xué)教育主管部門為主體的教學(xué)評估制度，具有較強(qiáng)的行政性質(zhì)，客觀方面注重學(xué)術(shù)研究，評價標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，沒有考慮各學(xué)校、地區(qū)、教學(xué)水平的差異性，在通常情況下很難對法治人才的質(zhì)量進(jìn)行正確的評估，也很難滿足法治實(shí)務(wù)部門對應(yīng)用型法治人才的期待。[2]

（三）道德教育缺位

培根曾說：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪，因?yàn)榉缸锸菬o視法律，好比污染了水流;而不公正的裁判則毀壞了法律，好比污染了水源?！盵3]可見道德對法律人來說具有何等的重要性。在法治實(shí)踐中，有許多嚴(yán)重影響法律職業(yè)共同體尊嚴(yán)的事件被報道，比如，法官貪贓枉法、徇私枉法、枉法裁判等，這些反面事例的出現(xiàn)嚴(yán)重影響法律的公平正義。以上問題出現(xiàn)的原因，在于我國的法學(xué)教育長期以來并未加強(qiáng)對學(xué)生的道德教育的重視，導(dǎo)致法治人才培養(yǎng)的質(zhì)量受到社會質(zhì)疑。

三、完善我國應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)的路徑

（一）完善課程設(shè)置

1.豐富實(shí)踐課程，完善實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)

課程設(shè)置要正確處理理論課程與實(shí)踐課程的關(guān)系，既要學(xué)習(xí)理論知識，也不能忽視對學(xué)生的實(shí)踐能力的鍛煉。探索設(shè)立法律診所課程、案例研習(xí)課程、比較法課程等必修課程，將專業(yè)知識和專業(yè)技巧緊密結(jié)合，激發(fā)學(xué)生的參與性、積極性，逐步培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，提升學(xué)生運(yùn)用專業(yè)知識分析、解決實(shí)務(wù)問題的能力。[4]

2.增設(shè)跨學(xué)科課程

一名優(yōu)秀的應(yīng)用型法治人才必須要具備多學(xué)科知識，具有完備的知識體系。正如美國大法官布蘭代茲所說：“一個沒有研究過經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的法律人極有可能成為人民公敵?！盵5]因此，除按照教育部高校法學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會確立的法學(xué)本科核心課程之外，高校還應(yīng)當(dāng)增設(shè)學(xué)科交叉課程（特別是法學(xué)相鄰學(xué)科課程）、綜合應(yīng)用課程等，拓寬學(xué)生的知識面，豐富學(xué)生跨專業(yè)知識，培養(yǎng)學(xué)生跨領(lǐng)域知識融通能力和實(shí)踐能力，慢慢地改善法學(xué)生知識結(jié)構(gòu)單一的現(xiàn)狀。[6]

（二）加強(qiáng)與實(shí)務(wù)部門的協(xié)作，構(gòu)建與法治實(shí)務(wù)部門的雙向協(xié)同機(jī)制

由于高校的資源和能力有限，應(yīng)用型法治人才的培養(yǎng)單憑高校一己之力是無法完成的，必須要協(xié)同法治實(shí)務(wù)部門共同培養(yǎng)。[7]習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)考察時強(qiáng)調(diào)，“高等學(xué)校是法治人才培養(yǎng)的第一陣地”，由此而言，法院、檢察院、律師事務(wù)所等實(shí)務(wù)部門，應(yīng)當(dāng)成為法治人才培養(yǎng)的第二陣地。高質(zhì)量的應(yīng)用型法治人才需要高校與法治實(shí)務(wù)部門共同培養(yǎng)，高校與法治實(shí)務(wù)部門之間應(yīng)當(dāng)逐步形成人才培養(yǎng)的長效機(jī)制。由高校向?qū)W生傳授法學(xué)理論知識，法治實(shí)務(wù)部門成為法治人才培養(yǎng)的實(shí)踐前沿，逐步推動建立法治實(shí)務(wù)部門接收法學(xué)學(xué)生實(shí)習(xí)、法學(xué)學(xué)生擔(dān)任實(shí)習(xí)法官助理、檢察官助理等制度，將接收、指導(dǎo)學(xué)生實(shí)習(xí)作為法治實(shí)務(wù)部門的職責(zé)，[8]杜絕“牌匾式”實(shí)訓(xùn)基地和教育實(shí)習(xí)的形式化，讓法治實(shí)務(wù)部門成為法治人才培養(yǎng)名副其實(shí)的第二陣地。

（三）完善教學(xué)評估制度

通常情況下，剛畢業(yè)的法學(xué)生往往不能立即勝任法治實(shí)務(wù)部門的工作任務(wù)，還需要在法治實(shí)務(wù)部門進(jìn)行長時間鍛煉，才能真正滿足法治實(shí)務(wù)部門的需要。法治實(shí)務(wù)部門作為法治人才的需求者與接收者，應(yīng)當(dāng)獲得評估應(yīng)用型法治人才的話語權(quán)，也應(yīng)當(dāng)參與到法治人才質(zhì)量評估中來。教育部門與法治實(shí)務(wù)部門共同攜手打造科學(xué)合理的教學(xué)評估機(jī)制，通過評估的結(jié)果，決定高校法學(xué)院的辦學(xué)資格、教學(xué)資源的分配。

（四）以德樹人，培養(yǎng)德法雙修的法治人才

當(dāng)前，提升人才的實(shí)踐能力是應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)的重點(diǎn)內(nèi)容，但是在強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的同時也不能忽視對法治人才進(jìn)行道德塑造。一支高素質(zhì)的法治人才隊(duì)伍是建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會的重要依靠，但是建設(shè)一支高素質(zhì)的法治人才隊(duì)伍離不開這支隊(duì)伍中的每一個成員，在這支高素質(zhì)的法治人才隊(duì)伍中每一個成員都必須德法兼修。因此，加強(qiáng)對法治人才道德的培養(yǎng)也是應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)的重要內(nèi)容。

1. 推進(jìn)中國特色社會主義理論學(xué)習(xí)

中國特色社會主義法治理論是中國特色社會主義的理論重要組成部分，是科學(xué)的理論、具有人民性的理論、實(shí)踐性的理論，對法治人才的職業(yè)生涯具有指引和指示作用。高校的教學(xué)活動應(yīng)當(dāng)突出中國特色社會主義理論的重要作用，將社會主義核心價值觀與中國特色社會主義法治理論貫穿于法治人才培養(yǎng)的全過程，使中國特色社會主義理論在每一個法治人才的心中生根發(fā)芽，成為每一個法治人才心中的信仰。

2. 加強(qiáng)職業(yè)倫理道德教育

進(jìn)入新時代，處于新的歷史階段、站在新的歷史起點(diǎn)，中國特色社會主義對法治人才有更高的職業(yè)倫理要求。美國的法律人才以培養(yǎng)律師為目標(biāo)，而他們的法官、檢察官大多從律師中選拔，其中良好的職業(yè)道德是一個重要的選拔標(biāo)準(zhǔn)，在此過程中就會淘汰一批職業(yè)倫理道德較差的從業(yè)者。而我國的法官、檢察官、律師等往往都是從大學(xué)中直接選拔，因此我國法治人才的倫理道德培養(yǎng)在大學(xué)本科階段就應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?，?yīng)將法律職業(yè)道德的培養(yǎng)貫穿于法治人才培養(yǎng)的全過程。[9]在具體的培養(yǎng)中可以將職業(yè)倫理知識融入部門法知識中，培養(yǎng)學(xué)生對法律的敬畏精神，對法律的信仰，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)倫理與專業(yè)知識共同發(fā)展。

四、結(jié)語

法治人才的質(zhì)量關(guān)系到法治國家建設(shè)的進(jìn)程，應(yīng)用型法治人才的培養(yǎng)要依托法學(xué)教育，法學(xué)教育是法治人才培養(yǎng)的重要保障。新時代是對中國特色社會主義發(fā)展階段的總體判斷，法學(xué)教育應(yīng)隨著時代的發(fā)展和社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變，不斷適應(yīng)新環(huán)境，解決新問題，迎接新挑戰(zhàn)，承擔(dān)起為新時代法治建設(shè)培養(yǎng)法治人才的重任。[10]德法兼修的應(yīng)用型法治人才是新時期建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會的中堅(jiān)力量。因此，在以提升法治人才的實(shí)踐能力為核心的基礎(chǔ)上，法學(xué)教育既要以培養(yǎng)法治人才多學(xué)科知識為重要內(nèi)容，也要以加強(qiáng)法治人才的道德教育為重要保障，全面提升應(yīng)用型法治人才的質(zhì)量，推進(jìn)應(yīng)用型法治人才從“量”向“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃進(jìn).培養(yǎng)德法兼修的高素質(zhì)法治人才 引領(lǐng)中國法學(xué)教育進(jìn)入新時代[J].中國高等教育，2018（9）：29-31.

[2]廖永安，段明.中國法學(xué)教育的供給側(cè)改革[J].湖南社會科學(xué)，2017（4）：53-60.

[3]水天同.培根論說文集[M].北京：商務(wù)印書館，1986：193-200.

[4]徐顯明，黃進(jìn)，潘劍鋒，等.改革開放四十年的中國法學(xué)教育[J].中國法律評論，2018（3）：2-27.

[5]John A. Garraty，ed.， Quarrels That Have Shaped the Constitution， Harper & Row，1987：195.

[6]季衛(wèi)東.中國法學(xué)教育改革與行業(yè)需求[J].學(xué)習(xí)與探索，2014（9）：883-87.

[7]郜占川.新時代卓越法治人才培養(yǎng)之道與術(shù)[J].政法論壇，2019（2）：3-46.

[8]教育部，中央政法委.關(guān)于堅(jiān)持德法兼修 實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見.2018-10-08.

[9]陳云良.新時代高素質(zhì)法治人才法律職業(yè)倫理培養(yǎng)方案研究[J].法制與社會發(fā)展，2018（4）：24-33.

[10]周葉中.新時代中國法學(xué)教育的問題與使命[J].人民法治，2018（16）：13-20.