付 晶，王貴春

(1.華中科技大學(xué) 管理學(xué)院， 湖北 武漢 430074；2.湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究所，湖北 武漢 430064)

近年來，無論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)過程頻頻報(bào)出諸多問題。例如，2013年歐洲爆出馬肉冒充牛肉事件的食品丑聞[1-2]；中國(guó)近年來先后出現(xiàn)過“蘇丹紅” “瘦肉精” “三鹿毒奶粉”和“地溝油”等系列事件。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈關(guān)系著人類重要食物來源的安全，且有可能影響社會(huì)的安定和團(tuán)結(jié)。殼蛋產(chǎn)品由于富含蛋白質(zhì)等多種營(yíng)養(yǎng)，因此成為居民膳食中重要的食物品種，也是人體獲取蛋白質(zhì)的主要來源之一。中國(guó)是殼蛋生產(chǎn)和消費(fèi)大國(guó)，根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織的統(tǒng)計(jì)資料，中國(guó)殼蛋產(chǎn)品產(chǎn)量自1985年首次超越美國(guó)以來，一直保持世界領(lǐng)先地位。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的法律中禁止散裝殼蛋出售，殼蛋產(chǎn)品必須經(jīng)過符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)并分級(jí)包裝后才能進(jìn)入市場(chǎng)。但在國(guó)內(nèi)，由于殼蛋供應(yīng)鏈?zhǔn)找媾渲貌缓侠?、法律?biāo)準(zhǔn)尚未完善、信息共享與集成度不高、人文和消費(fèi)習(xí)慣等因素的影響，國(guó)產(chǎn)殼蛋大多數(shù)都未經(jīng)過任何加工處理就直接進(jìn)入市場(chǎng)，導(dǎo)致中國(guó)殼蛋市場(chǎng)存在較大的安全隱患。為了滿足市場(chǎng)對(duì)安全殼蛋日漸增長(zhǎng)的需求，響應(yīng)2015年中央“一號(hào)文件”提出的“增加農(nóng)民收入，必須延長(zhǎng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈”[3]的號(hào)召，殼蛋分級(jí)及其供應(yīng)鏈升級(jí)是未來發(fā)展的必然趨勢(shì)。

中國(guó)消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)要求的提升給國(guó)內(nèi)剛剛起步的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理能力提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。供應(yīng)鏈管理思想強(qiáng)調(diào)通過鏈上節(jié)點(diǎn)企業(yè)的通力合作共同把整條供應(yīng)鏈的總收益做大，然后再采用“競(jìng)爭(zhēng)”的方式對(duì)供應(yīng)鏈總收益進(jìn)行合理的分配[4]。根據(jù)這一理念，由殼蛋養(yǎng)殖戶、殼蛋產(chǎn)品加工商和大中型超市等節(jié)點(diǎn)企業(yè)(個(gè)人)所構(gòu)成的殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈，可先通過信息共享與集成、業(yè)務(wù)流程重組與優(yōu)化等方式和手段來建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系乃至聯(lián)盟組織，采取集中決策的方式來實(shí)現(xiàn)資源的集成和優(yōu)化利用，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平，節(jié)約生產(chǎn)和交易成本，從而產(chǎn)生超額收益；然后再通過有效的收益分配機(jī)制來分享合作成果。集中決策可使得供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體績(jī)效得到提升[5]，但由于養(yǎng)殖戶、加工商和大超市都是相互獨(dú)立的利益主體，集中決策不可能自動(dòng)達(dá)成，需要通過制定有效的收益分配機(jī)制來促使參與者達(dá)成合作，這一機(jī)制也是優(yōu)化殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟形成的根本動(dòng)因和關(guān)鍵問題，值得深入研究。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)殼蛋行業(yè)的相關(guān)研究逐漸增多。李文康等通過分析美國(guó)、加拿大、歐盟、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)以及中國(guó)的殼蛋分級(jí)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系，發(fā)現(xiàn)中國(guó)殼蛋分級(jí)管理及實(shí)踐與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距，突出表現(xiàn)在：沒有專門針對(duì)殼蛋分級(jí)法規(guī)、分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)技術(shù)和操作方法等[6]。覃蘇迪等通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)我國(guó)以殼蛋初級(jí)產(chǎn)品消費(fèi)為主，加工所占比例不足5%，而美國(guó)加工蛋制品占比33%，歐洲約占20%～30%，日本占50%，并因此認(rèn)為我國(guó)殼蛋深加工行業(yè)需拓展，也將迎來快速發(fā)展期[7]。楊東群等通過大量資料和實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的“農(nóng)戶+批發(fā)市場(chǎng)”模式的市場(chǎng)覆蓋率為50%～60%，“農(nóng)戶+公司”模式的覆蓋率為30%～40%，“產(chǎn)銷一體化”模式的產(chǎn)品覆蓋率為5%左右[8]。白建等調(diào)研發(fā)現(xiàn)當(dāng)前散養(yǎng)散放模式飼養(yǎng)下的蛋雞在管理、疾病、安全等方面存在嚴(yán)重缺陷，并建議完善相關(guān)食品安全法律法規(guī)和大力發(fā)展規(guī)?；F(xiàn)代化養(yǎng)殖企業(yè)，才能滿足消費(fèi)者不斷增長(zhǎng)的需求[9]。劉濤等認(rèn)為目前殼蛋行業(yè)發(fā)展概括起來可以稱為“四低五高”：品種國(guó)產(chǎn)率低、生產(chǎn)數(shù)據(jù)掌握度低、規(guī)模化養(yǎng)殖比例低、產(chǎn)業(yè)上下游結(jié)合率低、規(guī)模養(yǎng)殖環(huán)境控制要求高、生態(tài)負(fù)債高、生產(chǎn)投入成本趨高、產(chǎn)品質(zhì)量要求高、輿論關(guān)注度高[10]。上述研究主要從產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的宏觀角度出發(fā)，均未涉及殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈的微觀運(yùn)作問題。

國(guó)內(nèi)外有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈方面(Agri-food supply chain,AFSC)的研究取得了豐碩的成果，Cai 等引入新鮮度因子，考慮農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)需求受新鮮度影響，研究了第三方物流服務(wù)商的參與對(duì)AFSC成員利潤(rùn)的影響[11]。Handayati 等對(duì)有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的研究進(jìn)行了綜述，將協(xié)調(diào)機(jī)制分為四種不同的類型：信息共享機(jī)制、合同機(jī)制、權(quán)利機(jī)制、聯(lián)合決策/集體學(xué)習(xí)機(jī)制，并認(rèn)為應(yīng)根據(jù)供應(yīng)鏈成員的交互程度和產(chǎn)品質(zhì)量要求選擇合適的協(xié)調(diào)機(jī)制[12]。Wang 等在報(bào)童模型框架下研究了由一個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)零售商構(gòu)成的生鮮供應(yīng)鏈系統(tǒng)，考慮了生鮮農(nóng)產(chǎn)品在運(yùn)輸過程中的流通損失，給出了零售商的最優(yōu)訂貨策略和供應(yīng)商的最優(yōu)定價(jià)策略[13]。同時(shí)，Wang等研究了實(shí)體數(shù)量損耗下的二級(jí)AFSC協(xié)調(diào)問題，提出一種可協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的組合投資合同[14]。Pham 等的研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶愿意參與到供應(yīng)鏈中的可能性主要有兩個(gè)：一個(gè)是供應(yīng)鏈模型是基于合作的；二是投資者對(duì)供應(yīng)鏈的促進(jìn)作用[15]。在合作博弈方面，研究人員主要采用Shapley值法來求解AFSC的合作博弈模型。彭小兵等根據(jù)Shapley值分配原則提高了農(nóng)戶、信貸機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司各自的收益[16]。楊森利用Shapley值分析了合作解的性質(zhì)，討論了帶有可置信威脅情景下買家結(jié)成大聯(lián)盟時(shí)如何分配利益的問題[17]。李治等提出了基于Shapley值法的奶牛產(chǎn)業(yè)鏈利潤(rùn)分配機(jī)制[18]。黃勇提出了基于Shapley值法的豬肉供應(yīng)鏈利益分配機(jī)制[19]。蔡存凱結(jié)合江西省蛋雞產(chǎn)業(yè)的具體情況，提出了江西省蛋雞產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈聯(lián)盟的構(gòu)想，并給出了蛋雞產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈聯(lián)盟的利益分配模型[20]。

綜上，有關(guān)AFSC以及殼蛋產(chǎn)業(yè)方面的研究，學(xué)界已有了不少研究成果，但鮮有從殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈博弈與協(xié)調(diào)方面的研究。本文從殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)作模式出發(fā)，考慮到國(guó)內(nèi)殼蛋產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，價(jià)格波動(dòng)區(qū)間較大的特點(diǎn)，構(gòu)建了殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈多方模糊合作博弈模型，設(shè)計(jì)了一種改進(jìn)的模糊Shapley值法對(duì)該問題進(jìn)行整體求解，以期對(duì)我國(guó)殼蛋產(chǎn)業(yè)健康快速發(fā)展提供借鑒。

二、模糊合作博弈模型及其求解算法

1.問題描述

以一個(gè)殼蛋養(yǎng)殖戶(I)、一個(gè)殼蛋產(chǎn)品加工企業(yè)(M)和一個(gè)大中型超市(S)構(gòu)成的兩級(jí)殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈為研究對(duì)象。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過程中，原本相互獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)殖戶I、加工商M和超市S尋求開展合作，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)整條供應(yīng)鏈的優(yōu)化整合，使得整體經(jīng)濟(jì)利益最大化。由于I、M和S均為自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)主體，他們之間的合作不會(huì)自動(dòng)形成，需要制定合理有效的收益分配機(jī)制來促進(jìn)合作達(dá)成，這一過程構(gòu)成了典型的多人合作博弈。由于博弈參與者之間是支付可轉(zhuǎn)移的，博弈為聯(lián)盟型博弈。因此，問題就歸結(jié)為殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟博弈中的收益分配。

2.建模的基本假設(shè)

本文后續(xù)的分析基于如下假設(shè)：(1) 該聯(lián)盟內(nèi)任意子集可能形成合作；(2) 博弈過程中因?yàn)榛?dòng)而產(chǎn)生的聯(lián)盟獲得最大收益，合作收益大于或等于不合作時(shí)收益；(3) 任何子聯(lián)盟之間不相互派間諜，聯(lián)盟具有合作性而非對(duì)抗性；(4) 養(yǎng)殖戶的決策行為有三種：獨(dú)立經(jīng)營(yíng)(I)，與加工商合作(IM)或與大超市合作(IS)；加工商的決策行為有三種：獨(dú)立經(jīng)營(yíng)(M)，與養(yǎng)殖戶合作(MI)或與大超市合作(MS)；大超市的決策行為有三種：獨(dú)立經(jīng)營(yíng)(S)，與養(yǎng)殖戶合作(SI)或與加工商合作(SM)；(5)Pij

3.符號(hào)說明

n:博弈參與者的個(gè)數(shù)；N:博弈參與者的集合N={1,2,…,n}；

P(N):N的所有子集形成的集合；

R:論域U上的一個(gè)模糊集合，U→{0,1}；

S:N的任意子集稱之為聯(lián)盟；

Si:表示集合S中任意子集；

s:聯(lián)盟S中的參與者人數(shù)；

G0F(N):具有模糊集合運(yùn)算性質(zhì)的全體對(duì)策；

xi:表示在聯(lián)盟S中第i名成員獲得的利潤(rùn)分配大??；

|S|:集合S中元素的個(gè)數(shù)；

w(|S|):表示集合S中的不同聯(lián)盟下的可能性，且w(|S|)=(n-|S|)!(|S|-1)!/n!；

ηi(v):聯(lián)盟中第i名博弈的參與人的收益，i=1,2,3,4,5；

4.模糊合作博弈的收益模型

由于我國(guó)殼蛋產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)十分欠缺，殼蛋產(chǎn)品分級(jí)分類工作幾未開展，導(dǎo)致我國(guó)殼蛋產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)區(qū)間較大，產(chǎn)品價(jià)格具有較為明顯的模糊性。相對(duì)于經(jīng)典數(shù)學(xué)方法，采用模糊數(shù)來描述殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈中有關(guān)成本、價(jià)格、收益等變量則更為合適。因此，以下用模糊數(shù)學(xué)的理論與方法來構(gòu)建殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈的多方聯(lián)盟博弈模型。

如果局中人I、M、S都選擇單干而不合作，則I的獲利為：

(1)

M的獲利為：

(2)

S的獲利為：

(3)

若局中人兩兩之間開展合作，I和M聯(lián)合則各自所得收益為：

(4)

(5)

若I和S聯(lián)合則各自所得收益為：

(6)

(7)

若S和M聯(lián)合則各自所得收益為：

(8)

(9)

當(dāng)三者聯(lián)盟形成的時(shí)候，供應(yīng)鏈的總收益為：

(10)

表1 聯(lián)盟中單獨(dú)經(jīng)營(yíng)與合作經(jīng)營(yíng)的得益矩陣 元/克

上述支付函數(shù)均可用表1的形式表示。

5.改進(jìn)的模糊Shapley算法

聯(lián)盟博弈的解有多種形式，其中Shapley值法從局中人的理性假定出發(fā)，根據(jù)聯(lián)盟中各局中人給聯(lián)盟帶來的邊際貢獻(xiàn)進(jìn)行合理分配，使整體理性和個(gè)體理性達(dá)到均衡。成員貢獻(xiàn)越大，其分得的收益就越多，反之則越少。這種分配方式考慮了成員的貢獻(xiàn)程度，具有一定的合理性，也因此成為最常用的聯(lián)盟博弈解法。然而，本文上述模糊多方聯(lián)盟博弈模型用傳統(tǒng)的經(jīng)典數(shù)學(xué)Shapley值法卻難以求解，也即，沒有具體準(zhǔn)確的數(shù)值能夠完全表達(dá)合作的對(duì)策。因此，本文在Shapley值法的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了改進(jìn)的模糊Shapley值法對(duì)模型進(jìn)行求解。

(11)

(12)

其中：

(13)

(14)

若模糊集的“重心”或“均值”用G(ni)表示，對(duì)于任何σ,ξ∈R有：

(15)

三、數(shù)值算例及分析

1.不同合作狀態(tài)下的成本收益

根據(jù)式(1)～(10)和表1，不同合作狀態(tài)下的成本收益可用下面的模糊數(shù)表示：

表2 聯(lián)盟中單獨(dú)經(jīng)營(yíng)與合作經(jīng)營(yíng)的收益狀況 元/克

2.不同合作狀態(tài)下博弈各方的收益值

根據(jù)式(11)～(15)，可計(jì)算得到養(yǎng)殖戶在不同合作形式下的收益區(qū)間。由于模糊數(shù)和區(qū)間數(shù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，故用ξ截集形式進(jìn)行表達(dá)，如表3。

表3 養(yǎng)殖戶在不同合作模式下的ξ截集收益值 元/千克

同樣的，可計(jì)算得到加工商和超市在不同合作模式下的ξ截集收益值，如表4和表5。

表4 加工商在不同合作模式下的ξ截集收益值 元/千克

表5 大超市在不同合作模式下的ξ截集收益值 元/千克

根據(jù)式(12)～(14)，對(duì)照表3至表5計(jì)算得到養(yǎng)殖戶、加工商和超市的Shapley模糊支付截集的右端點(diǎn)和左端點(diǎn)分別為：

圖1 養(yǎng)殖戶、加工商和超市單獨(dú)經(jīng)營(yíng)的收益分配

根據(jù)模糊數(shù)排序的“重心”值法，計(jì)算得到每一局中博弈參與人的最優(yōu)策略分別為-33.33，12.24，1.5，即具體含義為：養(yǎng)殖戶單獨(dú)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，1千克雞蛋可從中最少獲得收益為-33.33元，最多獲得收益為58.09元；加工商單獨(dú)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，1千克雞蛋可從中最少獲得收益為12.24元，最多獲得收益為50.65元；超市單獨(dú)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，1千克雞蛋可從中最少獲得收益為1.5元，最多獲得收益為56.5元。

上述計(jì)算結(jié)果表明，當(dāng)養(yǎng)殖戶、加工商和超市三者合作聯(lián)盟的收益分配值均為模糊數(shù)時(shí)，其重心值分別為-19.67、10.16和1.92，偏差度分別為114.03、115.87、115.87，意味著養(yǎng)殖戶、加工商和超市對(duì)每千克雞蛋的收益分配區(qū)間分別在[114.03ξ-133.69,94.36-114.03ξ]、[115.87ξ-105.7,126.02-115.87ξ]和[115.87ξ-113.95,117.77-115.87ξ]，?ξ∈[0,1]。

3.博弈各方的均衡對(duì)策

表6 具有模糊數(shù)支付合作對(duì)策的分配策略表

表6中的模糊數(shù)表示養(yǎng)殖戶、加工商和超市三位博弈參與者的收益分配區(qū)間。本例中，養(yǎng)殖戶單獨(dú)經(jīng)營(yíng)時(shí)收益分配區(qū)間為[-33.33，58.09]，加工商單獨(dú)經(jīng)營(yíng)時(shí)收益分配區(qū)間為[12.24，50.65]，超市單獨(dú)經(jīng)營(yíng)時(shí)收益分配區(qū)間為[1.5，56.5]。養(yǎng)殖戶+加工商合作經(jīng)營(yíng)時(shí)收益分配區(qū)間為[-2.09，74.74]，養(yǎng)殖戶+超市合作經(jīng)營(yíng)時(shí)收益分配區(qū)間為[-7.83，80.59]，加工商+超市合作經(jīng)營(yíng)時(shí)收益分配區(qū)間為[6.24，61.64]。養(yǎng)殖戶+加工商+超市合作經(jīng)營(yíng)時(shí)收益分配區(qū)間為[-19.67，115.87]。若以收益分配區(qū)間的上限作為決策標(biāo)準(zhǔn)，則最優(yōu)策略是“養(yǎng)殖戶+加工商+超市合作經(jīng)營(yíng)”，三者獲得的總收益可能最大化，同時(shí)也面臨收益波動(dòng)最大。

4.結(jié)果分析

(1)從模糊Shapley值來看，養(yǎng)殖戶的最小收益從合作前的-33.33元/千克上升至-19.67元/千克，提高了41%，養(yǎng)殖戶的最大收益從合作前的58.09元/千克上升至114.03元/千克，提高了96%；加工商的最小收益從合作前的12.24元/千克下降至10.16元/千克，下降了17%，加工商的最大收益從合作前的50.65元/千克上升至115.87元/千克，提高了129%；大超市的最小收益從合作前的1.5元/千克上升至1.92元/千克，提高了28%，大超市的最大收益從合作前的56.5元/千克上升至115.87元/千克，提高了105%。這表明該模式中，養(yǎng)殖戶和大超市的最小收益和最大收益從合作中獲得的提升率較高，并且養(yǎng)殖戶選擇合作模式后能盡量減少虧損的風(fēng)險(xiǎn)。目前殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈?zhǔn)找媾渲脴O其不均的現(xiàn)象普遍存在，主要原因是加工商和大型超市在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，掌控著定價(jià)權(quán)和銷售渠道，而養(yǎng)殖戶往往處于弱勢(shì)，容易承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)和成本，而獲得的收益配比較低。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，若當(dāng)前這種殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈?zhǔn)找媾渲脿顩r不改變，將不利于整個(gè)殼蛋行業(yè)的發(fā)展。

(2)養(yǎng)殖戶假設(shè)養(yǎng)殖的1千克雞蛋按照每個(gè)30～80克來計(jì)算的個(gè)數(shù)是13～33個(gè)，若意味著政府需要100%保障養(yǎng)殖戶保本，則在政府幫助養(yǎng)殖戶參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈合作聯(lián)盟的同時(shí)，每個(gè)雞蛋還需要補(bǔ)貼0.6～1.5元。一般而言，普通養(yǎng)殖戶既沒有銷售渠道和平臺(tái)，又沒有深加工技術(shù)與設(shè)備，因此很難從殼蛋產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈中獲得較為公平的收益分配。若未來普通養(yǎng)殖戶仍然缺少政府補(bǔ)貼，僅依賴家庭農(nóng)場(chǎng)形式的傳統(tǒng)生產(chǎn)模式，普通養(yǎng)殖戶在整個(gè)殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈中承擔(dān)虧損的風(fēng)險(xiǎn)較大，且獲得收益的比例較少。這樣的情況將極易導(dǎo)致殼蛋市場(chǎng)逐漸驅(qū)逐普通養(yǎng)殖戶，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將發(fā)生較大的變化。

四、結(jié)論與啟示

本文研究了一個(gè)養(yǎng)殖戶、一個(gè)加工商和一個(gè)超市組成的殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈，依據(jù)供應(yīng)鏈利益分配的基本原則，并結(jié)合殼蛋Pg-b供應(yīng)鏈的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)了針對(duì)殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈創(chuàng)新升級(jí)的聯(lián)盟協(xié)調(diào)機(jī)制。研究結(jié)論如下：

(1)養(yǎng)殖戶在現(xiàn)有供應(yīng)鏈中獲得的收益較少，面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大，采取合作的方式與加工商和超市共建聯(lián)盟，可有效改善其收益并降低風(fēng)險(xiǎn)。

(2)加工商和超市在現(xiàn)有供應(yīng)鏈中獲得的收益較多，面臨的風(fēng)險(xiǎn)較小，在與養(yǎng)殖戶共同構(gòu)建的合作聯(lián)盟后，可實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈總體收益最大化。

(3)Shapley值法根據(jù)參與主體的貢獻(xiàn)程度來進(jìn)行收益分配，具有一定的合理性。針對(duì)價(jià)格區(qū)間波動(dòng)較大的殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈合作聯(lián)盟，模糊Shapley值法能夠較好地求解相應(yīng)的模糊合作博弈問題。表明模糊合作博弈及模糊Shapley值法對(duì)于此類難以或不便用經(jīng)典數(shù)學(xué)描述與求解的問題具有較好的適用性。

根據(jù)上述研究結(jié)果，政府相關(guān)管理部門和行業(yè)組織可制定相關(guān)政策或采取一些措施，以促進(jìn)殼蛋產(chǎn)業(yè)健康有序的發(fā)展：

(1)政府相關(guān)管理部門有必要建立健全殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量和價(jià)格監(jiān)控體系，深入分析影響殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟收益配置的因素，例如：聯(lián)盟中參與人個(gè)數(shù)、國(guó)家補(bǔ)貼、收益、固定成本、可變成本、殼蛋重量、損耗、雛雞、公雞、飼料等。進(jìn)一步的，可依據(jù)供應(yīng)鏈利益分配的基本原則，并結(jié)合殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)針對(duì)殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈創(chuàng)新升級(jí)的聯(lián)盟協(xié)調(diào)機(jī)制。同時(shí)，應(yīng)制定完善的殼蛋產(chǎn)品等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)并動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)殼蛋產(chǎn)品的質(zhì)量，從法律法規(guī)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等基礎(chǔ)工作做起，解決當(dāng)前殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈存在的交易風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)和收益不公等問題，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化殼蛋行業(yè)全供應(yīng)鏈的成本、風(fēng)險(xiǎn)、利益共擔(dān)當(dāng)。

(2)殼蛋行業(yè)組織要鼓勵(lì)和扶持養(yǎng)殖戶的發(fā)展，組建養(yǎng)殖戶與加工商的合作，提倡養(yǎng)殖戶的規(guī)?；蜕罴庸ぃ瑥亩岣唣B(yǎng)殖戶的議價(jià)能力，改善養(yǎng)殖戶在殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的收益占比。同時(shí)，也要鼓勵(lì)和扶持加工商的發(fā)展，國(guó)內(nèi)加工商現(xiàn)在面臨成本高、收益過低的困境，地方政府對(duì)加工廠的房租、水電、人工、機(jī)械和技術(shù)等生產(chǎn)要素尚缺乏必要的支持，未來可通過簽訂租賃合約或購買合同，引進(jìn)國(guó)外大型智能化殼蛋深加工機(jī)械，享受優(yōu)惠的租賃和稅收政策紅利，確保加工商的收益。國(guó)家和行業(yè)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)采取有效措施，降低殼蛋進(jìn)入大超市的門檻，進(jìn)一步規(guī)范大超市的議價(jià)權(quán)和定價(jià)權(quán)，規(guī)范超市收取的殼蛋產(chǎn)品上架費(fèi)，確保消費(fèi)者的基本權(quán)利。

本文的研究也還存在一定的局限性，僅考慮了一個(gè)養(yǎng)殖戶、一個(gè)加工商和一個(gè)超市構(gòu)成的殼蛋產(chǎn)品供應(yīng)鏈，未來可以研究多個(gè)養(yǎng)殖戶、多個(gè)加工商和多個(gè)超市競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生“搭便車”行為的情況[23]；進(jìn)一步的，還可以研究需求、成本以及廣告投入等多種信息不對(duì)稱下生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題。