曹紅虹

編者按：假借民間借貸之名實(shí)施侵犯財(cái)產(chǎn)的“套路貸”犯罪活動(dòng)日益猖獗，在一些地區(qū)，“套路貸”已逐步發(fā)展成為黑惡勢(shì)力較常實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重侵害人民群眾的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序，社會(huì)危害性極大，人民群眾反映強(qiáng)烈。為精準(zhǔn)打擊“套路貸”犯罪活動(dòng)，本刊以類案為視角組織實(shí)務(wù)部門(mén)專家深入探討，以期揭示“套路貸”類案犯罪特點(diǎn)、分析司法認(rèn)定難點(diǎn)、總結(jié)法律適用規(guī)則，供讀者思考。

摘 要：“套路貸”是近年來(lái)民間借貸領(lǐng)域出現(xiàn)的新類型有組織性團(tuán)伙犯罪，具有較為嚴(yán)密的組織化、集團(tuán)化特點(diǎn)，社會(huì)危害性極大?！疤茁焚J”犯罪在主觀上以非法占有為目的，在客觀上行侵財(cái)之實(shí)，在辦理此類案件時(shí)，司法機(jī)關(guān)對(duì)“套路貸”的認(rèn)定應(yīng)對(duì)借款起意、借款對(duì)象選擇、風(fēng)險(xiǎn)控制、追討方式等整個(gè)行為綜合評(píng)價(jià)，依照刑法有關(guān)犯罪的構(gòu)成要件，確定具體罪名。實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“套路貸”犯罪與黑惡勢(shì)力犯罪之間相互交織的情形，要結(jié)合刑法第294條規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪特征，特別是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，對(duì)一定區(qū)域的經(jīng)濟(jì)金融是否形成控制或者重大影響來(lái)評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：套路貸 黑社會(huì)性質(zhì)組織罪 惡勢(shì)力

“套路貸”是近年來(lái)民間借貸領(lǐng)域出現(xiàn)的新類型有組織性團(tuán)伙犯罪，嚴(yán)重侵害人民群眾合法權(quán)益，擾亂金融市場(chǎng)秩序，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，社會(huì)危害性極大，人民群眾反映強(qiáng)烈。檢察機(jī)關(guān)加大打擊力度，截至2020年1月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)“套路貸”犯罪共提起公訴2500余件14000余人，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切。

一、新類型“套路貸”犯罪的特點(diǎn)

從辦案實(shí)踐看，自2016年初“套路貸”被司法打擊，經(jīng)過(guò)幾年的整治，比較顯現(xiàn)的“套路貸”行為有所收斂，但是，非法逐利的貪婪導(dǎo)致犯罪分子逃避打擊，更加隱蔽、專業(yè)，從當(dāng)前司法實(shí)踐看，案件出現(xiàn)新特點(diǎn)、新趨勢(shì)。

（一）由傳統(tǒng)線下接觸式房貸、車貸發(fā)展到新型網(wǎng)上非接觸式現(xiàn)金貸

犯罪嫌疑人通過(guò)設(shè)立APP網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)金貸平臺(tái)，收取高額“砍頭息”、簽訂雙倍借條、多平臺(tái)借款平賬、肆意認(rèn)定違約收取違約金、收到還款不撕借條等方式非法獲利，并采用“軟暴力”方式進(jìn)行催討。被害人和“套路貸”犯罪團(tuán)伙并不認(rèn)識(shí)，突破線下犯罪對(duì)應(yīng)關(guān)系。呈現(xiàn)出來(lái)的辦案難點(diǎn)是被害人難以一一對(duì)應(yīng)，詐騙直接故意認(rèn)定困難。

組織形式更加嚴(yán)密、隱蔽，具有專業(yè)性、企業(yè)化趨勢(shì)?！疤茁焚J”犯罪并非單個(gè)人完成，而是由一整條犯罪利益鏈、黑色產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)操作，呈現(xiàn)嚴(yán)密的組織化、集團(tuán)化特點(diǎn)。犯罪集團(tuán)上中下產(chǎn)業(yè)鏈組織嚴(yán)密，分工合作，有套路設(shè)計(jì)者的高智商技術(shù)投入，不良法律服務(wù)者規(guī)避打擊的法務(wù)配合，有些“套路貸”犯罪團(tuán)伙以公司為依托，將“套路貸”和“地下執(zhí)法隊(duì)”暴力催收相結(jié)合，故意切割外包催討暴力團(tuán)伙，分工合作，相互配合。集團(tuán)中各個(gè)成員經(jīng)過(guò)專業(yè)的訓(xùn)練，掌握了一套完整流程，有的團(tuán)伙中甚至有熟悉公證、訴訟等業(yè)務(wù)的法律人士。

（二）假借公司形式進(jìn)行偽裝，手段更加隱蔽

“套路貸”犯罪團(tuán)伙往往通過(guò)成立“小額貸款公司”招攬客戶，以簽訂借款合同的形式借款給被害人，營(yíng)造一種正常的民間借貸的假象，以合法外衣實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，具有更強(qiáng)的隱蔽性和迷惑性。這類“小額貸款公司”一般未經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，未進(jìn)行營(yíng)業(yè)登記，以逃避工商、銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管。

（三）“套路貸”所涉及的套路步驟繁瑣，套路模式極易復(fù)制傳播，造成重復(fù)犯罪成本小，非法獲利巨大

大多數(shù)套路第一階段是虛假宣傳，以低息、手續(xù)方便等為誘餌，引誘相關(guān)人員借貸。第二階段是簽訂合同，通過(guò)設(shè)置陷阱等手段嵌入不平等條款。第三階段是制造違約條件，通過(guò)失聯(lián)等方式造成違約，達(dá)到壘高債務(wù)的目的。第四階段是違法催債，通過(guò)暴力或“軟暴力”等方式進(jìn)行催債，實(shí)現(xiàn)其獲取非法利益的最終目的。特別是網(wǎng)絡(luò)“套路貸”，一旦被公安機(jī)關(guān)查處，部分人員逃匿后改頭換面重新設(shè)計(jì)APP，手段相似，類似于傳銷犯罪的某些傳播重復(fù)特點(diǎn)。

（四）法律專業(yè)人員參與共同犯罪，加大案件查辦難度

利用虛假訴訟等手段披上合法外衣，使審判權(quán)成為“套路貸”違法犯罪的“工具”，是“套路貸”違法犯罪的具體表現(xiàn)。為此，“套路貸”犯罪嫌疑人不惜一切手段“圍獵”執(zhí)法人員，使此類案件成為腐敗的重災(zāi)區(qū)。

二、基本案情及案例要點(diǎn)

“套路貸”犯罪隨著時(shí)間的延長(zhǎng)、人員的增加、放貸金額的擴(kuò)大和犯罪手段的多樣化，往往會(huì)形成一個(gè)從單個(gè)人犯罪到團(tuán)伙、集團(tuán)犯罪再到黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的演進(jìn)過(guò)程，常見(jiàn)的“套路貸”犯罪涉嫌罪名有詐騙罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪、虛假訴訟罪等等。在眾多罪名中，是否能夠認(rèn)定構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪是個(gè)難點(diǎn)，筆者通過(guò)兩個(gè)案例，談?wù)勅绾卧趯彶檗k理此類犯罪中，結(jié)合案件事實(shí)和法律規(guī)定準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)，準(zhǔn)確判斷是團(tuán)伙犯罪、集團(tuán)犯罪還是有組織的犯罪。

（一）基本案情

[案例一]自2013年起，被告人曾某、曹某開(kāi)始在H市從事高利放貸業(yè)務(wù)，并通過(guò)訴訟手段索債，期間結(jié)識(shí)了被告人朱某某、葛某某等人。在放貸過(guò)程中，曾某等人逐漸發(fā)展到以簽訂空白合同、制造虛假銀行流水、肆意認(rèn)定違約、惡意壘高借款金額、“軟暴力”逼債為主要特征的“套路貸”犯罪活動(dòng)。為擴(kuò)大組織勢(shì)力、增強(qiáng)犯罪活動(dòng)能力、謀取更高的非法利益，2015年11月，曾某等人與葛某某合作成立H市途勝網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：途勝公司），在不斷完備“套路貸”犯罪模式的同時(shí)，采取公司化管理、明確獎(jiǎng)懲、傳授犯罪方法等手段開(kāi)展組織運(yùn)作，先后分立參股H市玉新網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：玉新公司）、H市好再網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：好再公司）、煥英公司等用以犯罪，逐步建立起以被告人曾某為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以被告人葛某某、朱某某、曹某、劉某某、常某某等人為骨干成員，以被告人胡某某等人為積極參加者的組織穩(wěn)定、層級(jí)結(jié)構(gòu)明確、人數(shù)眾多、勢(shì)力龐大的黑社會(huì)性質(zhì)組織，在H市大肆開(kāi)展“套路貸”犯罪活動(dòng)。

該犯罪組織在被告人曾某的組織、領(lǐng)導(dǎo)下，勾結(jié)某地方法院個(gè)別審判人員，通過(guò)查封保全他人財(cái)物等手段，以貼大字報(bào)、潑油漆、堵鎖眼、強(qiáng)占被害人房屋等惡劣滋擾手段相配合，造成他人心理恐懼進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，隨后通過(guò)“談判”“調(diào)解”等方式，非法獲取巨額財(cái)物。涉案金額達(dá)人民幣2700余萬(wàn)元，非法所得人民幣1722萬(wàn)元。同時(shí)，為謀求行業(yè)壟斷地位，曾某等人采用微信發(fā)紅包、節(jié)日送禮、高息回報(bào)“借款”等手段拉攏、腐蝕公職人員;為維系組織生存和發(fā)展，曾某等人通過(guò)發(fā)放工資、獎(jiǎng)勵(lì)分成、過(guò)節(jié)聚餐等方式進(jìn)行利益分配，租賃大型辦公場(chǎng)地以擴(kuò)大組織規(guī)模。該黑社會(huì)性質(zhì)組織通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，敲詐勒索、詐騙、虛假訴訟活動(dòng)作案87起，致1人自殺未遂、1人精神障礙、6人房屋被強(qiáng)制過(guò)戶、8人家庭破裂、2人所持公司股權(quán)被迫轉(zhuǎn)讓，嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序和人民群眾的正常生活，在H市“套路貸”行業(yè)內(nèi)形成重大影響，嚴(yán)重破壞了H市的社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。

2019年5月，人民法院依法對(duì)曾某等人構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等犯罪進(jìn)行了公開(kāi)宣判，法院完全采納了檢察機(jī)關(guān)的指控，依法判處曾某等人構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。其中曾某構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、詐騙罪、虛假訴訟罪等數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑25年，其他人分別判處有期徒刑21年至4年并處罰金。[1]

[案例二]2014年起，被告人景某某開(kāi)始在D市從事高利放貸業(yè)務(wù)，并通過(guò)訴訟手段索債。2015年結(jié)識(shí)了被告人文某、姜某（律師）、于某某等人。在放貸過(guò)程中，景某某等人逐漸發(fā)展到以簽訂空白合同、制造虛假銀行流水、法院確認(rèn)債權(quán)、肆意認(rèn)定違約、惡意疊高借款金額、“軟暴力”逼債為主要特征的“套路貸”犯罪活動(dòng)。為擴(kuò)大影響力，增強(qiáng)犯罪活動(dòng)的能力，謀取更高的非法利益，景某某與文某先后吸納崔某、文某的女朋友杜某洋，“社會(huì)人”張某博、宋某貴等人參與“套路”他人、催款討債。其中文某按照景某某指示負(fù)責(zé)實(shí)施具體“套路貸”犯罪活動(dòng)，指揮崔某、張某博、宋某貴、杜某洋等人暴力討債、虛假訴訟;于某某利用自己在虛假訴訟中與法官建立的關(guān)系，幫助景某某在法院虛假訴訟環(huán)節(jié)溝通協(xié)調(diào)，快速立案調(diào)解，查封房產(chǎn)，凍結(jié)工資卡，使非法利益得到“合法”保障，景某某以案為標(biāo)準(zhǔn)給付于某某一定數(shù)額的費(fèi)用。景某某的朋友姜某負(fù)責(zé)提供部分放貸資金，以及提供法律咨詢規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。景某某通過(guò)給文某等成員辦保險(xiǎn)、提供吃住費(fèi)用、介紹放貸客戶從而給成員錢(qián)財(cái)?shù)确绞竭M(jìn)行利益分配，景某某還租賃寫(xiě)字樓擴(kuò)大公司規(guī)模。

景某某等人從2015年至2017年在D市多次作案，采用詐騙、滋擾、跟隨、尋釁滋事、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟等手段非法占有他人財(cái)產(chǎn)，共實(shí)施詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、虛假訴訟等27起犯罪，非法占有他人車輛四臺(tái)，給被害人造成損失達(dá)310余萬(wàn)元，該犯罪團(tuán)伙在被告人景某某的組織、領(lǐng)導(dǎo)下，勾結(jié)法院審判人員，以查封保全他人財(cái)物為主要手段，同時(shí)以隨意居住他人家中、強(qiáng)制過(guò)戶他人房屋、去單位鬧事等滋擾手段相配合，造成他人心理恐懼進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，隨后通過(guò)法院調(diào)解等方式，非法獲取巨額財(cái)物。該惡勢(shì)力組織通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，破壞了D地區(qū)的社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，危害了人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，損害了司法公信力，造成了較為惡劣的社會(huì)影響。

2019年1月5日，D市東城區(qū)人民檢察院以景某某等人屬惡勢(shì)力集團(tuán)，構(gòu)成詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、虛假訴訟罪提起公訴。2019年5月29日東城區(qū)人民法院公開(kāi)宣判，完全采納了檢察機(jī)關(guān)的指控意見(jiàn)，依法判處景某某構(gòu)成詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，數(shù)罪并罰，判處景某某等人有期徒刑以及相應(yīng)罰金。 [2]

（二）案例要點(diǎn)

本文兩案例有別于以傳統(tǒng)“打、砸、搶”等典型暴力為主要手段的黑惡犯罪。經(jīng)濟(jì)社會(huì)在快速發(fā)展，不能用既往的經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)簡(jiǎn)單判斷黑惡犯罪，其表現(xiàn)形式不僅僅局限于傳統(tǒng)“打打殺殺”式的硬暴力，代之以公司化的假象出現(xiàn)，以合法形式掩蓋非法目的，利用借款人借款心切，法律意識(shí)淡薄，欺騙貸款人簽署表面合法合同。在訴訟活動(dòng)中勾結(jié)個(gè)別無(wú)良法官，利用司法權(quán)力配合，有的不需要傳統(tǒng)的硬暴力，僅使用滋擾、糾纏等“軟暴力”就能達(dá)到恐嚇當(dāng)事人、實(shí)現(xiàn)非法債權(quán)的目的。但無(wú)論其對(duì)外面貌如何，究其實(shí)質(zhì)，則始終是以合法的形式掩蓋非法目的的犯罪行為，是以暴力或“軟暴力”攫取不法利益的犯罪行為，是嚴(yán)重危害人身權(quán)益、侵害人民群眾巨額財(cái)產(chǎn)、危害社會(huì)的犯罪行為。兩案例均是在短時(shí)間內(nèi)多次、反復(fù)的實(shí)施同一種類的犯罪，具有“套路”特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)犯罪利益最大化。但在認(rèn)定上，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合案件事實(shí)和法律規(guī)定準(zhǔn)確認(rèn)定案例一中曾某、曹某涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪及其他詐騙、敲詐勒索等犯罪;案例二中景某某等人系惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，并構(gòu)成詐騙罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪等犯罪。

三、“套路貸”犯罪如何準(zhǔn)確定性的思考

上述兩個(gè)案例犯罪手段比較一致，實(shí)現(xiàn)非法利益的方式也相似，但在罪名的認(rèn)定上案例一構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，案例二不構(gòu)成。刑法第294條及相應(yīng)司法解釋規(guī)定，只有具備組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、危害性特征時(shí)才能認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，四個(gè)特征要結(jié)合來(lái)審查，同時(shí)具備。其中，危害性特征是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的最重要最本質(zhì)的特征。筆者結(jié)合兩個(gè)案件事實(shí)就“套路貸”犯罪如何認(rèn)定組織、領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪作出剖析，以供實(shí)踐參考。

（一）關(guān)于組織特征

黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪必須形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定。案例一，犯罪組織形成以曾某為首的、較穩(wěn)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織結(jié)構(gòu)。各被告人及多名證人的證言在細(xì)節(jié)上相互印證，能夠證明曾某憑借個(gè)別司法人員的保護(hù)在所謂的“空放”行業(yè)中樹(shù)立地位，通過(guò)籠絡(luò)鄉(xiāng)鄰、招納“小弟”、聘用員工、糾集同道等途徑，歷經(jīng)惡勢(shì)力發(fā)展坐大為黑社會(huì)性質(zhì)組織的過(guò)程。雖然在本案中，曾某為首的犯罪組織是基于公司、企業(yè)等合法形式下的組織機(jī)構(gòu)而形成的，有別于傳統(tǒng)的“幫”“門(mén)”“幫主”等江湖名號(hào)的明顯帶有黑惡性質(zhì)的幫派組織，但是并不能掩蓋其以單位名義實(shí)施的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的本質(zhì)。

1.組織穩(wěn)定。組織的穩(wěn)定性，最為重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是黑社會(huì)性質(zhì)組織形成、發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)和組織層級(jí)固定化。根據(jù)各被告人的供述，2013年起，曾某、曹某就開(kāi)始在H市從事高利放貸事務(wù)，并采用訴訟保全手段索債。2014年3月，成立喜康公司，開(kāi)始以公司形式運(yùn)作，并發(fā)展了朱某某、劉某某等多名成員，“套路貸”的犯罪模式逐漸形成。2015年11月，曾某等人為了擴(kuò)大組織勢(shì)力、謀取更高的非法利益，與葛某某所謂“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”，成立途勝公司，“套路貸”的犯罪模式進(jìn)一步固化，并通過(guò)模式輸出、資源共享等形式，衍生出玉新、源潤(rùn)、好再、煥英等多家公司用以犯罪，并有旭宇、隆釘、瀚瀾、藏金閣等多家公司借助其從事“套路貸”犯罪。雖然人員有所變動(dòng)，但是其違法犯罪模式基本固定，該組織對(duì)社會(huì)秩序的破壞力持續(xù)存在并不斷擴(kuò)大。從其時(shí)間的跨度以及演變過(guò)程可以看出，該組織并不是松散的臨時(shí)聚合體，而是在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)經(jīng)過(guò)合并分立、以“大”吃“小”，最終在一定地域和行業(yè)內(nèi)形成具有較大影響力的穩(wěn)定的犯罪組織。

2.具有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。組織領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合其在黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)起、創(chuàng)建或在整個(gè)組織的運(yùn)行、活動(dòng)等各環(huán)節(jié)中的地位加以判斷。綜合在案證據(jù)，曾某系該犯罪組織的組織者及領(lǐng)導(dǎo)者。途勝公司內(nèi)部的人以及外面的同行都尊稱曾某為“二哥”，是創(chuàng)立人及股東之一。在途勝公司中，組織成員公認(rèn)曾某是行業(yè)里的“傳說(shuō)”，手下給其他公司做貸后或者其他決定不了的事情都去請(qǐng)示曾某;審批權(quán)獨(dú)攬、業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)系曾某制定，葛某某具體負(fù)責(zé)實(shí)施。從其對(duì)組織的犯罪活動(dòng)所起的作用上看，曾某、朱某某、葛某某等人在公司的地位貌似基本相當(dāng)，分別負(fù)責(zé)不同的事項(xiàng)，但曾某實(shí)際掌握了整個(gè)業(yè)務(wù)的核心，即“司法資源”。以曾某為首的犯罪組織之所以不斷發(fā)展壯大，就是因?yàn)閭€(gè)別法官作為其“保護(hù)傘”，在保障資金安全、謀取非法利益上為其大開(kāi)方便之門(mén)。而曾某對(duì)這一核心資源的掌控又是具有壟斷性質(zhì)的，這不僅體現(xiàn)在同行之間，也體現(xiàn)在組織內(nèi)部，曾某與涉案法官的接觸是相對(duì)保密的，不允許其他人接觸，葛某某供述只有曾某才能跟涉案法官說(shuō)得上話，自己?jiǎn)胃刹恍?，還是要回頭找曾某，利用其司法渠道。正是對(duì)“司法資源”的高度壟斷，確立了曾某在組織里的地位，也奠定了以曾某為首的途勝等公司在行業(yè)里的影響力和控制力。

3.骨干成員基本固定，并有較為明確的層級(jí)和職責(zé)分工。案例一中，葛某某、朱某某作為途勝公司的股東，積極參與“套路貸”的犯罪活動(dòng)，其中葛某某負(fù)責(zé)公司的日常事務(wù)管理和拓展業(yè)務(wù)，朱某某則利用曾某所掌握的“司法資源”以參股、分立等方式開(kāi)拓市場(chǎng)。曹某、劉某某主要負(fù)責(zé)保全、訴訟事宜;常某某主要負(fù)責(zé)資金籌集和流轉(zhuǎn);朱某某主要負(fù)責(zé)拉攏、腐蝕司法人員、調(diào)查房產(chǎn)及催討債務(wù)，上述骨干人員均直接聽(tīng)命于曾某，與曾某的聯(lián)系緊密，由其召集和指揮，在組織犯罪中起重要作用，并且人員相對(duì)固定，其他人員則在上述人員的安排或聯(lián)絡(luò)下實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。從整體上看，該組織具有較為明確的層級(jí)和職責(zé)分工。

4.犯罪組織具備規(guī)模性，有一定的組織紀(jì)律和活動(dòng)規(guī)約。對(duì)于組織紀(jì)律和活動(dòng)規(guī)約，本案有別于“聽(tīng)大哥的話”這種傳統(tǒng)意義上理解的“幫規(guī)”，主要是組織成員日常遵循的組織紀(jì)律或者活動(dòng)規(guī)約，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，組織紀(jì)律以單位規(guī)章制度體現(xiàn)，多名被告人確認(rèn)：在公司內(nèi)有規(guī)章制度、獎(jiǎng)懲措施、考勤培訓(xùn)制度等;在利益分配上，明確股東按照所占的股份進(jìn)行分紅，公司員工有基本工資，并從客戶的利息中提取10%的提成，業(yè)務(wù)經(jīng)理從本組組員的提成中抽成30%等。另一方面，活動(dòng)規(guī)約以單位業(yè)務(wù)流程體現(xiàn)，多名被告人確認(rèn)：業(yè)務(wù)經(jīng)理會(huì)給新入職的人培訓(xùn)如何查房?jī)r(jià)、計(jì)算客戶可貸金額、合同簽多少、客戶實(shí)際到手多少;是否給客戶放貸要向上一級(jí)請(qǐng)示;規(guī)定客戶向其他公司借款即認(rèn)定為違約等等。葛某某的筆記本中也記載著其開(kāi)會(huì)告知大家應(yīng)如何和客戶簽合同以及進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)的內(nèi)容。玉新、好再等公司的操作模式均是按照途勝公司的模式進(jìn)行。眾多證據(jù)在細(xì)節(jié)上能夠相互印證，依法應(yīng)予認(rèn)定該犯罪組織具有一定的組織紀(jì)律和活動(dòng)規(guī)約。

相較于案例一，案例二中景某某惡勢(shì)力集團(tuán)在組織特征上尚未達(dá)到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者明確、骨干成員基本固定。案件事實(shí)表明，各犯罪嫌疑人之間的組織領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系缺乏必要證據(jù)證實(shí)，整個(gè)犯罪確實(shí)是以景某某為核心開(kāi)展的，但是除文某聽(tīng)命于景某某外，景某某與于某某屬朋友關(guān)系，景某某、文某借助于在法院系統(tǒng)的人脈關(guān)系共同實(shí)施6起虛假訴訟犯罪，每次均向于某某支付一定費(fèi)用作為回報(bào)，全案更符合三人以上為實(shí)施犯罪組成的較為固定的犯罪組織的犯罪集團(tuán)特征。姜某為景某某提供放貸資金、法律咨詢、保管借貸合同等幫助并得到相應(yīng)回報(bào)，不具有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，且僅參與一起詐騙犯罪，無(wú)法認(rèn)定為骨干成員。張某博、崔某受景某某、文某指使對(duì)被害人跟隨、看管迫使還錢(qián)。但兩人只參與一起犯罪，且系臨時(shí)糾集，對(duì)犯罪的組織性和違法性沒(méi)有認(rèn)識(shí)，也未從“套路貸”犯罪中獲得好處，無(wú)法認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的參加者。杜某洋、宋某貴與景某某聯(lián)系并不緊密，也沒(méi)有接受景某某指揮管理的意思，無(wú)法認(rèn)定杜某洋、宋某貴為黑社會(huì)性質(zhì)組織的參加者。因此景某某實(shí)施犯罪的組織不緊密，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織的層級(jí)架構(gòu)并未形成。

（二）關(guān)于經(jīng)濟(jì)特征

即有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)。案例一所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)特征有三個(gè)方面：

一是“套路貸”犯罪所得數(shù)額巨大，有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。該犯罪組織及其成員以司法人員為“保護(hù)傘”，以查封保全他人財(cái)物實(shí)現(xiàn)非法債權(quán)為手段，有組織地實(shí)施敲詐勒索、詐騙、虛假訴訟等一系列“套路貸”犯罪活動(dòng)。犯罪所得包括，攫取被害人巨額財(cái)物，多名“金主”（提供借貸資金的資方）為組織提供犯罪資金，利用其“司法資源”幫助其他借貸公司進(jìn)行保全查封、訴訟討債，并收取費(fèi)用。2017年3月至2018年1月途勝公司收取客戶利息就達(dá)895余萬(wàn)元。已查實(shí)的犯罪事實(shí)中，涉案金額達(dá)人民幣2700余萬(wàn)元，非法所得人民幣1722萬(wàn)元。為謀取非法高息，被告人吳某某分別投入途勝公司150萬(wàn)元、好再公司300萬(wàn)元放貸。被告人樓某投入途勝公司90萬(wàn)元放貸。另外還有法官楊某某曾經(jīng)“投資”40萬(wàn)元;劉某某曾經(jīng)“投資”20萬(wàn)元，法官吳某某的姐姐吳某女曾經(jīng)“投資”25萬(wàn)元。為其他小貸公司處理“貸后”業(yè)務(wù)得款。旭宇公司徐某某供述曾某幫助起訴收費(fèi)2萬(wàn);大牛公司牛某稱曾某幫助起訴要收本金10%的好處費(fèi);隆鼎公司景某某供述曾某幫忙起訴一般一個(gè)案子要1萬(wàn)多。

（四）關(guān)于危害性特征

黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害性特征中有“稱霸一方”的表現(xiàn)要求，這實(shí)際上不僅勾勒出黑社會(huì)性質(zhì)組織形成的不法狀態(tài)，同時(shí)也反映了黑社會(huì)性質(zhì)組織的總體違法犯罪意圖，通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序?？刂菩蕴卣饕卜Q危害性特征是構(gòu)成“領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)罪”最重要特征，也是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪有別于其他組織性犯罪的重要特征。沒(méi)有形成行業(yè)控制、區(qū)域控制或者區(qū)域重大影響的犯罪不能評(píng)價(jià)為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。

在案例一中，其危害性特征體現(xiàn)在：一是以曾某為首的犯罪組織與個(gè)別司法人員相互勾結(jié)，在“套路貸”犯罪過(guò)程中相互“配合”，沆瀣一氣，利用司法權(quán)向被害人施壓，致使被害人合法權(quán)利遭受違法犯罪活動(dòng)侵害后，不敢通過(guò)正當(dāng)途徑舉報(bào)、控告，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。楊某某、吳某某等國(guó)家司法工作人員，濫用司法權(quán)力，在受、立案、司法調(diào)解、強(qiáng)制執(zhí)行等各環(huán)節(jié)為曾某等人提供便利，以肆意查封他人房產(chǎn)為主要手段，使他人產(chǎn)生恐懼、形成心理強(qiáng)制，以此來(lái)“配合”該組織勒索他人巨額財(cái)物。

二是以曾某為首的犯罪組織規(guī)模擴(kuò)張迅速、作案手段被爭(zhēng)相效仿，多家公司主動(dòng)依附，在一定區(qū)域和行業(yè)內(nèi)形成了非法控制和重大影響。以曾某為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織所采用的與個(gè)別法官勾結(jié)的模式，不僅增強(qiáng)了維護(hù)組織非法利益的能力，還吸引多家公司主動(dòng)貼附，委托其從事“貸后”業(yè)務(wù)，即利用其所能“掌控”的公權(quán)力實(shí)現(xiàn)其他公司的非法債權(quán)。“慕名”而來(lái)的同行企業(yè)是基于曾某集團(tuán)從事違法活動(dòng)所形成的影響力而進(jìn)行的依附，這與通過(guò)暴力實(shí)現(xiàn)控制具有相同的效果。對(duì)于有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同行，該組織通過(guò)掌握的“司法資源”占據(jù)對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)匚?，利用司法?quán)力侵吞被害人的財(cái)產(chǎn)，讓競(jìng)爭(zhēng)公司無(wú)法回款，進(jìn)而左右了一些同行公司的存亡。這就營(yíng)造出一種同行公司只有選擇與其合作或者遠(yuǎn)離曾某犯罪組織，根本不敢與其競(jìng)爭(zhēng)的氛圍，最終形成壟斷。

三是以曾某為首的犯罪組織通過(guò)實(shí)施“套路貸”違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重干擾、破壞多名群眾、多家企業(yè)的正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、生活，造成被害人巨額財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序?，F(xiàn)查明，該組織通過(guò)實(shí)施敲詐勒索、詐騙、虛假訴訟活動(dòng)作案87起，致1人自殺未遂、1 人精神障礙、6人房屋被強(qiáng)制過(guò)戶、8人家庭破裂、2人所持公司股權(quán)被轉(zhuǎn)讓，嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序和人民群眾的正常生活。此控制性特征盡管已經(jīng)不完全等同于傳統(tǒng)黑社會(huì)性質(zhì)組織“打打殺殺”后形成的區(qū)域排他性壟斷，但是其危害程度和對(duì)社會(huì)管理秩序的破壞是一樣的，甚至更甚。

案例二中景某某等人實(shí)施的犯罪缺乏形成非法控制或造成重大影響的危害性特征，無(wú)法證實(shí)景某某在小額民間借貸行業(yè)形成了壟斷地位，造成較大規(guī)模的社會(huì)影響力，因此控制性危害特征難以達(dá)到。

（五）小結(jié)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的四個(gè)特征內(nèi)涵也有所發(fā)展，在辦案實(shí)踐中最值得關(guān)注的兩個(gè)特征一是行為特征，一是危害性特征。

根據(jù)2018年1月19日“兩高兩部”《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)包括非暴力性的違法犯罪活動(dòng)，但暴力或以暴力相威脅始終是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的基本手段，并隨時(shí)可能付諸實(shí)施。暴力性特征是認(rèn)定“黑”罪的重要的行為特征，在當(dāng)前掃黑除惡斗爭(zhēng)中，黑惡犯罪組織在司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)厲打擊之下，也有意識(shí)地規(guī)避打擊，盡量減少暴力犯罪，但其本質(zhì)是通過(guò)其他行為手段達(dá)到心理強(qiáng)制，形成非法控制，而且非法利益的實(shí)現(xiàn)一直可以以暴力威脅的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化可能性作為保障或補(bǔ)充，即“軟”的背后有“硬”的支撐，“軟”也隨時(shí)可以轉(zhuǎn)化為“硬”，如果“軟暴力”能夠獲得非法利益就不需要?jiǎng)佑糜彩侄?。這是當(dāng)前黑社會(huì)性質(zhì)組織在發(fā)展過(guò)程中的一些變化。

在危害性特征方面，案例一體現(xiàn)出來(lái)主要是小額貸款公司行業(yè)的重大影響。H市是北上廣外的一線城市，經(jīng)濟(jì)體量巨大，互聯(lián)網(wǎng)金融活躍，要認(rèn)定形成傳統(tǒng)意義上的非法行業(yè)控制很難，司法機(jī)關(guān)應(yīng)透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，其行業(yè)的控制性特征和重大影響體現(xiàn)在：一是其他小額貸款公司的主動(dòng)依附和攀附;二是組織內(nèi)部成員以及同行對(duì)曾某的認(rèn)同，公認(rèn)曾某是行業(yè)里的“傳說(shuō)”，說(shuō)明該公司影響力極大。因此，從這兩方面看，曾某公司的危害性特征已經(jīng)足以評(píng)價(jià)為黑社會(huì)性質(zhì)組織特征之一的危害性特征。

需要說(shuō)明的是，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪要具備的四個(gè)特征從來(lái)都不能割裂認(rèn)定，要對(duì)四個(gè)特征整體看待，司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件證據(jù)證實(shí)的案件事實(shí)緊扣黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征具體內(nèi)容來(lái)分析認(rèn)定案件性質(zhì)。有的案件個(gè)別特征非常明顯，但是每一個(gè)特征都不能缺少，要整體看待。

案例二是一起公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在案件定性上認(rèn)識(shí)有分歧的案件，景某某等人尚處在由惡勢(shì)力團(tuán)伙、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)漸進(jìn)生成、形成過(guò)程中，性質(zhì)轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn)并不明顯。惡勢(shì)力是對(duì)多人多起犯罪形態(tài)的一種概括表述，其行為性質(zhì)需結(jié)合具體個(gè)案審查認(rèn)定，而黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪是刑法明確規(guī)定的犯罪，只有同時(shí)具備四個(gè)特征時(shí)才能認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。筆者在工作中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別地方在辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中，對(duì)于四個(gè)特征不明顯的涉惡犯罪往黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪方面靠，個(gè)別地方辦案人員稱是為了打早打小。實(shí)際上，黑社會(huì)性質(zhì)組織形成過(guò)程也是由惡勢(shì)力、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)、有組織地黑社會(huì)性質(zhì)犯罪一步步發(fā)展的，“早”或者“小”的情況應(yīng)當(dāng)用惡勢(shì)力或者惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中，組織特征要求成員之間形成組織管理關(guān)系，組織成員達(dá)到人數(shù)較多的程度，形成一定的規(guī)模，如果僅僅是幾個(gè)人交叉結(jié)伙在一起實(shí)施了多起違法犯罪，或者僅僅是臨時(shí)受糾集參與其中，并沒(méi)有形成管理指揮的關(guān)系，則組織特征不宜認(rèn)定;經(jīng)濟(jì)特征要求組織者將組織獲得利益用于維系組織的生存和發(fā)展，如果組織頭目與他人之間形成對(duì)價(jià)交易關(guān)系，則不能認(rèn)定為豢養(yǎng)組織成員;行為特征要求該組織以暴力性犯罪為基礎(chǔ)，在組織發(fā)展到一定程度后，暴力性特征變?nèi)?，“軟暴力”特征明顯，但“軟暴力”仍然是以暴力性犯罪為基礎(chǔ)的，如果組織的整個(gè)犯罪過(guò)程中，暴力性犯罪缺失或者占極少的一部分，“軟暴力”特征十分突出，則認(rèn)定行為特征需要更加慎重;危害性特征的認(rèn)定，一定要達(dá)到在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生非法控制或者形成重大影響的程度，這是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，如果沒(méi)有達(dá)到非法控制或者重大影響的程度，則不宜認(rèn)定形成黑社會(huì)性質(zhì)組織。

四、結(jié)語(yǔ)

實(shí)踐中，“套路貸”已逐步發(fā)展成為黑惡勢(shì)力較常實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)重點(diǎn)打擊的犯罪之一，為打好掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)決勝戰(zhàn)，辦案中應(yīng)把握好以下幾點(diǎn)：

一是要堅(jiān)持法治思維開(kāi)展專項(xiàng)斗爭(zhēng)，確保專項(xiàng)斗爭(zhēng)在法治軌道內(nèi)運(yùn)行。審查起訴中，檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮職能作用，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，不拔高，不湊數(shù)，確保案件質(zhì)量。

開(kāi)展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)，張軍檢察長(zhǎng)作出了“是，就按照法律規(guī)定依法從嚴(yán);不是，有多大的壓力也要堅(jiān)持依法”的指示要求。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)、承辦檢察官要堅(jiān)持法治思維和法治方式，把“依法”作為必須堅(jiān)守的底線、不能逾越的紅線，始終堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，堅(jiān)持“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，在批捕、起訴工作中嚴(yán)格落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、證據(jù)裁判、非法證據(jù)排除、程序公正等法律原則。

二是單位“套路貸”案件往往涉案人員較多，要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，根據(jù)行為人在犯罪活動(dòng)中的地位作用、涉案數(shù)額、危害結(jié)果、主觀過(guò)錯(cuò)等主客觀情節(jié)，綜合判斷責(zé)任輕重及刑事追訴的必要性，做到罪責(zé)適應(yīng)、罰當(dāng)其罪。對(duì)犯罪情節(jié)嚴(yán)重、主觀惡性大、在犯罪中起主要作用的人員，特別是管理層人員和骨干人員，依法從嚴(yán)打擊;對(duì)犯罪情節(jié)相對(duì)較輕、認(rèn)罪認(rèn)罰、主觀惡性較小、在犯罪中起次要作用的人員依法從寬處理。

三是依法打擊參與“套路貸”犯罪的個(gè)別律師、公證員，凈化法律職業(yè)共同體空間。當(dāng)前，個(gè)別律師、公證員利用熟悉法律的職業(yè)特點(diǎn)和資金優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)參與“套路貸”犯罪、甚至成為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員。要結(jié)合律師、公證員參與犯罪的事實(shí)，共同合意的情況，準(zhǔn)確有力打擊，為律師、公證員職業(yè)群體的執(zhí)業(yè)底線劃定紅線，使其嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，為社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)發(fā)揮積極作用。

注釋：

[1]參見(jiàn)（2019）浙01刑終450號(hào)刑事判決書(shū)。

[2]參見(jiàn)（2019）黑06刑終228號(hào)刑事判決書(shū)。